Сталин - не марксист

Если экономической основой марксизма считать "Капитал", то несостоятельность этой экономической основы открывается на первых четырёх страницах, на которых дано определение  стоимости. Дело в том, что, не смотря на использованные обороты речи, Маркс понятия СТОИМОСТЬ не ввёл вовсе. Текст построен так, что вроде ввёл, начинаешь разрисовывать логические цепочки - везде обрыв, то есть определение не дано. Оно многократно дополняется позже, но что дополнять, если нет начального определения. Понятие "стоимость" только в первом томе используется 6,5 тысяч раз.  Уберите несуществующее понятие - что останется? Вот такая метрология.

В современной Германии к какому - то юбилею издали академическое издание Маркса - Энгельса, 200 томов. Это всё - марксизм ? Или выборочно ?

Как можно Величко М.В. утверждать о несостоятельности Маркса-Энгельса как великих гуманитариев только из -за утверждения о якобы МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ несостоятельности марксизма как науки из-за не полностью развёрнутого утверждения понятий основного и прибавочного труда, продукта , времени ? С течением времени открываются новые знания в сущности происходящей действительности , научный горизонт находится всегда в движении к расширению из-за новых познаний ! Что ,например , считалось достаточным в науке аэродинамика при жизни Жуковского , в наше время недостаточно и сверх и гиперзвуковые обтекания предметов объясняются с других научных понятий чем в начале 20-го века ! Даже формулы расчётов , удовлетворяющих своей приблизительной точностью тогда , сейчас являются недостаточными и вводятся новые !Величко про это не в курсе и утверждает о метрологической состоятельности науки аэродинамика ..Точно так же как и теплодинамика , с появлением новых синтетических термостойких материалов расширили свою метрологию . Экономика и Социология как науки тоже не стоят на месте и постоянно в движении , в развитии.. ИВС в своё время переосмыслил научный труд "Капиталл" и внёс в него коррективы с практической точки зрения применения в строящемся новом социалистическом обществе , и на этом основании утверждать, что ИВС перестал быть марксистом ? На мой , не совсем просвещённый взгляд , это утверждение неверно!