Игры в "методологию" или под чью дудку танцуют "технократы"?

Начавшийся новый передел в России, «губернаторопад» и результаты выборов вызывают много вопросов. Еще в советское время начался процесс внедрения в «элиту» так называемых «методологов». Кто они, кто их кураторы, каковы их цели и куда они предпринимают попытки свернуть автопилот корабля России — об этом сегодняшняя статья.

Закон Времени

У человечества, как некоторой системы, есть какие-то собственные параметры, в том числе частоты течения различных процессов. Одна из основных — это частота смены поколений, которая характеризует скорость обновления биологической составляющей человечества. Она примерна равна 25 годам — это среднее время появления у женщины первого ребёнка. Эта частота практически не менялась на протяжении многих тысяч лет.

Социальная составляющая, также присущая человечеству как виду, меняется с иной скоростью. Её изменения легко проследить, оценив на примере какой-то отрасли частоту смены поколений технологий, в которой выражается скорость обновления информационной среды.

Возьмём транспорт. Человек изобрёл телегу, и она прослужила без существенных изменений тысячи лет. Человек изобрёл карету, и она проездила сотни лет. Изобрёл локомотив, его конструкция менялась через десятки лет (паровоз, тепловоз, электровоз и т.д.). С изобретением автомобиля и самолёта обновление отрасли уже занимает несколько лет.

Мы видим, что частота смены технологий постоянно нарастает, и если в начале она измерялась тысячелетиями, то на сегодняшний день — измеряется годами. Но техническая информация — это только часть общей информации культуры человечества. Такому же закону смены поколений информационной среды подвержена вся культура, если под культурой понимать всю внегенетически обусловленную информацию, то есть не передаваемую от поколения к поколению посредством генетического аппарата.

Соотношение частот обновления биологической и социальной составляющих и их взаимосвязь в глобальном историческом процессе получило название Закон времени.

В середине XX века скорость обновления информации на уровне культуры превысила скорость обновления информации на уровне генетики, таким образом человечество вступило в совершенно новое информационное состояние.

После изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени изучение прикладных фактов не гарантирует занятия устойчивого положения на более высоких ступенях толпо-«элитарной» пирамиды потребительства даже представителям одного поколения, а не то, что их потомкам, поскольку осваиваемая ими прикладная фактология неоднократно устаревает за время активной жизни человека.

Было и в некоторых моментах остаётся пока так, как изображено на картинке выше, но ситуация меняется, что хорошо видно на графике ниже .

Население планеты, живущее в экстремальной бедности, 1820 —2015. Экстремальная бедность определяется уровнем потребления ниже 1,9 международного доллара в день. Международный доллар учитывает разницу цен доллара между странами и уровень инфляции.

Можно видеть, что после прохождения периода резонанса в 1950-ых, мы перешли в иной режим общественной жизни. Можно видеть, что во времена Александра Сергеевича Пушкина только очень небольшому слою людей были доступны блага общественной жизни. Сегодня в экстремальной бедности живёт около 10% населения планеты. Закон времени только набирает обороты, делая толпо-«элитарные» методы решения проблем всё более неработоспособными. Это вызывает не только разочарование в жизни множества людей, но и массовый интерес к причинам неустойчивости жизненного положения личностей, семей и обществ, ставит вопросы, на которые нет ответов в «элитарной» «политологии» и психологии толпо-«элитарных» социальных систем, и делает предопределённым массовый интерес к вопросам управления и освоения методологии познания и творчества.

Иными словами, после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени складываются объективные исторические условия, предопределяющие угасание толпо-«элитаризма», ликвидацию монопольно высоких цен на продукт управленческого труда в общественном разделении профессионализма и специализации народных хозяйств разных стран. Это ведёт к невозможности эксплуатации человека человеком во всех её формах в глобальных масштабах и к построению общества справедливости; препятствовать этому процессу — означает: вычеркнуть себя из книги будущей жизни.

Именно поэтому общество нуждается в том, чтобы каждый понимал закономерности устройства жизни, которым подчинена жизнь человека и общества; был способен выявлять процессы в их причинно-следственной взаимосвязи; а также стал управленцем, от которого зависит жизнь всего общества. В таком обществе нет потребности в поддержании иерархии личностных холопско-господских отношений, которой раздавлены толпо-«элитарные» общества, не нужны такому обществу и угнетатели, целью которых является сохранение паразитизма на чужом труде. При этом должностные иерархии не будут строиться по принципу «я — начальник, ты — дурак; ты — начальник, я — дурак», поскольку являются выражением структурного способа управления.

Таким образом, встаёт вопрос об очертаниях того общественного устройства, которое полностью отвечало бы произошедшей уже смене логики социального поведения, как объективно наличествующему фактору. Общество не приемлет попытки восстановления сословно-кастового строя, ликвидированного большевиками в 1917 году, и выказывает запрос на иное качество управления. Это становится всё более очевидным, что и показало массовое неприятие народом пенсионной реформы, навязываемой обществу так называемой «элитой».

О методологии и идеологии

Знания, необходимые человеку для управления своей жизнью и жизнью общества, называются методологией. Это система способов и принципов познания на основе диалектики как искусства постановки вопросов и нахождения на них ответов. Методология позволяет разрешать неопределённости в жизни, выявлять частные процессы и определять их вложенность в более объемлющие их процессы.

Главная функция методологии — выявление проблем (преимущественно до момента их возникновения) и нахождение путей их решения.

Но у методологии есть ещё одна функция: она является инструментом управления, а в методологически безграмотном обществе — может быть инструментом манипулирования большими массами людей.

На основе методологии может быть сформирована концепция управления обществом либо в интересах трудового большинства, либо в интересах того или иного меньшинства, паразитирующего на большинстве.

Соответственно, во втором случае, если методологическая культура недостаточно широко распространена в обществе, её немногочисленные носители порождают идеологию (через которую и осуществляется управление).

Идеология — это концепция управления, изложенная в доступном для понимания народными массами виде так, чтобы она не вызывала у них отторжения, а тем более активного целенаправленного противодействия ей. Объектом воздействия идеологической власти является всё общество, однако, за исключением тех, кто сам концептуально властен (методологически грамотен), и потому стоит выше власти идеологической. Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции.

Идеологию методологически безграмотное общество может принять, а может и отвергнуть. Если общество приняло идеологию, и идеология более или менее адекватна жизни — тогда оно преодолевает кризис, назревший в этом обществе.

Соотношение видов власти в обществе

Так Россия к середине 1930-х гг. преодолела кризис, созданный династией Романовых к началу ХХ века. Но всё, что в идеологии, внедрённой таким образом в методологически безграмотное общество, неадекватно жизни изначально или обретает качество неадекватности вследствие исторического развития человечества и этого общества, становится генератором новых проблем и кризисов, преодоление которых на основе прежней идеологии невозможно. Примеров тому — много, в том числе и в истории нашей страны:  

• неспособность династии Романовых выявлять и решать проблемы на основе своей приверженности православной идеологической оболочки западной концепции управления «рабы, повинуйтесь господам…» (Ефесянам, 6:5-7);  
• неспособность общества СССР на основе идеологии марксизма-ленинизма (светская оболочка западной концепции управления) выявить и разрешить накопившиеся к началу 1980-х гг. проблемы;  
• неспособность постсоветской власти решить проблемы на основе импортированной либерально-буржуазной идеологии (вместе с марксизмом по сей день господствуют в системе образования);
• другие идеологические оболочки той же западной концепции управления (саентология, псевдометодология Щедровицкого, agile Грефа и т.д.) — не содержат адекватной методологии: теории управления, социологии, психологии, экономики, представляя лишь косметический набор методов (а не методологии) для поддержания функционирования по текущей концепции;

Во всех случаях идеологии, утратившие адекватность жизни, сами становились проблемами, которые общества должны были выявить и преодолеть.

Пример методологической безграмотности общества:

31 октября 1939 года на внеочередном Заседании Верховного Совета по проблемам внешней политики Председатель Совета народных комиссаров и Нарком иностранных дел Вячеслав Молотов обозначил актуальную и на сегодняшний день проблему:

«Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной».

Разгромив врага и запретив атрибутику гитлеровского режима, наш народ не сделал главного — не проник в суть фашизма. А не проникнув в суть — не выработал методологии, необходимой для всех стран и народов, особенно для тех, кто был и остаётся под властью фашизма, который нужно изжить раз и навсегда.

Марксизм в качестве светской идеологической оболочки западной концепции управления продвигали приверженцы глобальной «элиты». Опасность для кураторов этого проекта представлял сам факт того, что в рамках марксизма обществу подавалась марксистско-ленинская диалектика, которую не все могли воспринять формально.

Диалектика

«Субъективная диалектика» по форме представляет собой на практике очерёдность определённых по смыслу и на каждом этапе однозначно понимаемых в их связи с Жизнью вопросов, как поставленных явно, так и подразумеваемых, на которые даются определённые однозначно понимаемые в их связи с Жизнью ответы. Однозначность понимания (возможно многовариантная: в смысле однозначно определённого множества) обусловлена культурой — личностной, общественной группы, общества в целом. И особо подчеркнём, что если связи с Жизнью вопросов и ответов нет, то нет и субъективной диалектики. То, что возникает при отсутствии связи с Жизнью, представляет собой абстракционизм, возможно что и порождающий иллюзию своей объективности.

«Диалектика» —  это ставшее термином «научной философии» название естественного способа и навыка выявления и постижения объективной Правды-Истины в осознаваемом жизненном диалоге с Жизнью. Правда-Истина постигается на основе осмысления и переосмысления по Жизни информации даваемой индивиду в Различение.

Иными словами, Диалектика — это разговор человека в добром настроении с Жизнью помыслами и прочими делами, что имеет неизбежным следствием осуществление плана развития нашего мира теми или иными путями.

Соответственно, «субъективная диалектика» в качестве средства выявления и постижения объективной Правды-Истины тем более работоспособна, чем ближе человек к пониманию устройства мироздания и соответствует ему и его законам.

При этом достаточно общая теория управления (основа методологии) и диалектический метод оказываются взаимно связанными так, что владение диалектическим методом позволяет развернуть достаточно общую теорию управления, а владение хоть какой-то мало-мальски работоспособной теорией управления в некотором скрытом виде содержит в себе и владение диалектическим методом. Также и эффективные управленческие навыки по их существу являются жизненным выражением «субъективной диалектики», свойственной (как минимум) бессознательным уровням психики индивида.

Таким образом, в СССР существовала вероятность (пусть и небольшая), что изучающие в таком виде «диалектику» выйдут на настоящую диалектику Сократа — искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов, после чего выход общества в целом на освоение методологии выработки новых знаний, недоступных ранее, произойдёт автоматически.

Чтобы этого не произошло, глобальной «элитой» заранее была вброшена псевдометодология через так называемый «методологический кружок» Г.П. Щедровицкого.

О псевдометодологии Щедровицкого

Чтобы понять, что из себя представляет идеология «методологов» (игротехников), почитаем воспоминания одного из их участников, представителя «Школы эффективных лидеров» Валерия Лебедева:

«Но вернёмся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.»

В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причём настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.

Георгий Петрович Щедровицкий

В самом начале 1970-х, когда Георгий Петрович, или ГП, как его все называли, приезжал в Минск и вёл там со своей ранней командой сеансы разоблачения старого мышления, он был иногда в частных разговорах откровенен. В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так.

Мы через свои игры готовим кадры. Не кадры (тьфу, казённое партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей. Идея была как раз в том, чтобы разобрать устройство социума на узлы и детали, посмотреть, как оно устроено, найти там блок управления, пути подхода к нему, проникнуть, взяться за рычаги и править в нужную сторону.

Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Всё становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то.

Методологи («члены новой Восточной технократической ложи») должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия.

Организационно-деятельностные игры Щедровицкий задумал как раз под дальнейшее развитие и реализацию «интеллектуального переворота» в СССР. Пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников. Это будут директора предприятий, начальники цехов, райкомы-горкомы-обкомы, судьи, преподаватели высшей школы, министерские чиновники всех рангов. Кажется, не было категории населения, которых не охватило бы «игровое движение» конца 1970-х и всех 1980-х годов. Хотя нет, были такие категории — это армия. А также КГБ и МВД. Там, насколько мне известно, ОДИ не проводили. А какой же захват власти без силовиков? Но эти системы считались Георгием Петровичем чем-то вроде исполнительных органов. Будет приказ из политических верхов, — те выполнят — и всё».

Сам Щедровицкий и не скрывал, от кого он это всё почерпнул — от американского методиста В.И. Терещенко, которого Хрущёв возвратил из США в СССР.

Этот вброс стал возможен также и потому, что руководство СССР и КГБ не смогли породить необходимую обществу методологию, оставаясь под властью заблуждений марксизма.

Кроме профилактики появления настоящей методологии у глобальной «элиты» была и другая приземлённая цель. В Октябре 1917 года в России был ликвидирован де-юре сословно-кастовый строй, что позволило расширить социальную базу управленческого корпуса до границ всего общества и благодаря этому сделать индустриальный рывок до начала агрессии против СССР фашистской Европы во главе с нацистской Германией. А вот в позднем СССР «запрос» в партноменклатуре на восстановление сословий уже был.

Это также подтверждается словами Вячеслава Молотова в беседе с Феликсом Чуевым:

«Ну, все мы, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё обеспечено». (Ф.И. Чуев, «Молотов: полудержавный властелин»)

И фактически необходимо было поддержать процесс возвращения к сословно-кастовому строю де-факто и не позволять обществу выйти из него. То есть в этом смысле цели у партноменклатуры и цели реализуемые глобальной «элитой» через псевдометодологов совпадали.

На примере сегодняшней жизни Ирана на основе исторически сложившегося ислама хорошо видно, что когда в обществе длительное время активно насаждается догматика (не имеет значения какая — марксизма, исторически сложившегося ислама, исторически сложившегося христианства) — люди начинают видеть, что эта догматика нежизнеспособна, и начинают искать выход из-под её власти. А в отсутствии навыка воспринимать жизнь и мыслить самостоятельно, в отсутствии знания реальной методологии, в отсутствии навыков владения и развития методологии их очень легко обмануть. Именно для этого было подброшена обманка в виде так называемой «методологии» Г.П. Щедровицкого, которая совершенствуется и по сей день.

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

1) Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2) Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3) Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4) Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5) Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по-совести.

На Западе есть аналог отечественных псевдометодологов-«щедровитян» — это секта саентологов, оперирующая в том же понятийном поле. Оба учения предназначены для объяснения глупым баловням судьбы, случайно получившим в свои руки деньги и власть, почему они этого достойны — денег и власти. К этой теории присоединили натаскивание партноменклатуры и их потомства на то, как себя вести перед более компетентными людьми, чтобы не потерять авторитет и не лишиться рычагов управления.

Самый известный саентолог в мире Том Круз произносит речь на открытии новой церкви сайентологов в Мадриде

Суть  этих учений эквивалентна антинауке — или байесовской науке. Байесовская наука — это такая деятельность, продуктом которой являются модели, нуждающиеся в исправлениях всякий раз, когда поступают новые экспериментальные данные. Как следствие, в байесовской науке «цель — ничто, движение — всё».

Базируется «методология» на древнем философском подходе о существовании «истинных имён вещей», через описание которыми некоего явления якобы автоматически достигается понимание сути этого явления. На самом деле это не так, поскольку тут перепутаны причины и следствия. Процессами и явлениями (а они — в образах) можно эффективно управлять, если для них найдены не имена вообще, а адекватные жизни имена — т.е. метрологически состоятельные имена.

Но из всего этого советская партократия поняла лишь то, что достаточно «правильно задать вопрос», чтобы управление стало эффективным. Поэтому вся деятельность управленцев-методологов стала сводиться к поиску «правильных» формулировок вопросов и трансляции их вниз, в профессиональное сообщество.

Конечная цель их — написать мегасистему нормативных актов и требований, чтобы дальше всё работало «само» — на автомате. Отсюда бесконечная озабоченность власти в области генерации «поправок», «подзаконных актов», «инструкций» и т.п., так как каждая итерация взаимодействия с реальностью приносит новые данные, и система постоянно требует «донастройки».

К сожалению, партноменклатура СССР не захотела понять опасность псевдометодологов. Почему? Потому что в ней на бессознательных уровнях психики был запрос на восстановление сословно-кастового строя. «Методологи» легко поддаются манипуляциям извне, если в каких-то узловых точках они вдруг получают ожидаемый «фидбэк» («фидбэк» — означает отзыв, отклик, ответную реакцию на какое-либо действие или событие) от реальности (неожидаемый «фидбэк» — не опровергает теорию, а «уточняет модель»).

В итоге внешние акторы, давшие партократии это учение, периодически подкидывали горе-методологам «ожидаемые» «фидбэки» — это, во-первых, поддерживало авторитет «методологов» в глазах представителей КГБ, во-вторых, гарантировало восприятие сигналов по этим каналам. В результате дегенеративные адепты байесовской «науки» инициативно «пахали» по наведённым ложным сигналам. Наивные люди полагают, что они «просто продались Западу», хотя на деле — не продались, а работали и работают в большинстве своём за свои деньги. Так управленцы демократической РФ стали, по сути своей, манипулируемыми извне биороботами.

Институт «развития»

Сын Г.П. Щедровицкого, Пётр Щедровицкий, президент фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого», открыто говорил о том, что он и его ученики претендуют на управление страной и миром. Что их «метод» создан для общей унификации управления в мире. Что их задача — объединить узкоспециализированных специалистов, дав им нечто общее.

Из его интервью:

— Вы возглавляете фонд «Институт развития имени Георгия Щедровицкого» и разделяете идеи методологии. Можете сформулировать, в чём её суть?

«Методология — это учение о методах, прежде всего, методах мышления. Именно метод является подлинным содержанием обучения. Почему? Потому что человеку лучше передавать метод развёртывания содержания и получения знаний, чем результат использования этого метода. Если он получил результат, но не понимает, как он был получен, то уровень освоения данной области деятельности останется низким. Умение воспользоваться методом — это другой уровень погружения в деятельность, другой уровень самоорганизации. Методология сегодня — это самая главная форма организации мышления, а та школа, к которой я принадлежу — так называемый Московский методологический кружок (образован в 1954 году) — это одна из десятков мировых методологических школ».

П.Г. Щедровицкий не смог внятно обозначить суть своей «методологии». Для него это всего лишь набор неких методов, позволяющих быть более конкурентоспособным среди тех, кто их не освоил. Без ответа на вопрос — кто такой Человек и зачем он пришёл в этот мир, без определения с вопросами нравственности и целеполагания Человека — вся «методология» Щедровицкого рассыпается в пыль, что и демонстрируется неспособностью его учеников выйти на понимание настоящей методологии и целей развития общества. А их действия выражаются в попытке подтянуть общество к мере своего непонимания и потому — затормозить его развитие в сторону Человечности, что в принципе невозможно.

Именно поэтому никогда от псевдометодологов общество не услышит обсуждения целей и принципов развития глобальной цивилизации, анализа господствующей концепции и альтернативного ей русского варианта глобализации, целей развития общества и государства Русской цивилизации.

То есть псевдометодологи Щедровицкого готовят автосинхронизирующихся зомби, интеллектуальный потенциал которых направлен на достижение целей при помощи «схематизации» и «игротехник». Причём эти зомби полагают, что они сами определяют свои цели, не осознавая, что их цели уже вложены в качестве составной части в «методологию» Г.П. Щедровицкого. Основа его учения — материализм. Следовательно, нет понимания факта наличия иерархически наивысшего объемлющего управления и объективных закономерностей человеческого бытия, которым методология противоречить не может. И это опасно для нынешней цивилизации: дело в том, что если почитать работы этологов (отрасль биологии, изучающая поведение животных), то сословное общество — это обезьянник, слегка выдрессированный цивилизацией, Земле же требуется цивилизация Человечности, а не выдрессированные говорливые бандерлоги и биороботы…

Альтернатива

Основой адекватной жизни методологии является достаточно общая теория управления (ДОТУ), которая опирается на мозаичное мировоззрение целостности (мир един и целостен и всё в нём причинно-следственно обусловлено, что позволяет индивиду, владеющему ДОТУ — через метрологию — легко входить в проблематику всех частных наук; и при необходимости — находить общий язык со специалистами в них: т.е. понятийный и терминологический аппарат ДОТУ — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности. Это делает ДОТУ средством объединения носителей разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную коллективную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата ДОТУ, ничего подобного которому в «методологии» Г.П. Щедровицкого нет.

Для того чтобы понять, в чём заключаются проблемы общества — необходим понятийно-терминологический аппарат, на основе которого возможно выявить и описать процессы управления. Именно таким аппаратом и является достаточно общая теория управления.

Управление можно осуществлять по трём возможным схемам управления: программной, программно-адаптивной и схеме предиктор-корректор.

• Программная схема: текущая информация о состоянии внешней среды и положении объекта в ней — обратная связь — в системе управления не используется. Гибкость поведения отсутствует.
• Программно-адаптивная схема: обратные связи о состоянии объекта управления и состоянии среды приходят с запозданием, в результате чего меры также принимаются с запозданием и ошибка управления нарастает вплоть до краха управления.
• Схема предиктор-корректор: система управления реагирует не только на свершившиеся события, выявляя отклонения от идеального режима управления, но также выявляя и тенденции к осуществлению отклонений, если прогноз точен. Предиктор-корректор «умнее» и обеспечивает более гибкое, нешаблонное управление по сравнению с предыдущими схемами.

И России необходимо стремиться переходить к управлению на всех уровнях по схеме «предиктор-корректор», дабы решать проблемы упреждающе, до их реального проявления в жизни.

«Щедровитяне» во власти

Сегодня многие из «щедровитян»-саентологов находятся в высшем государственном управлении. Среди них можно назвать такие фамилии как Кириенко, Греф, Кузьминов, Набиуллина, Кудрин, Володин, Кургинян, Ходорковский, Сурков, Мизулина, Глазьев и другие.

Для подготовки и внедрения в управление своей кадровой базы ими запущены такие структуры как Высшая школа управления при РАНХиГС, директором который является сподвижник С.Кириенко А.Комиссаров, которая занимается переподготовкой будущих губернаторов и руководителей федерального уровня — в так называемых «технократов». Агентство стратегических инициатив (АСИ) также работает по их методике. АНО «Россия страна возможностей», получившая беспрецедентное финансирование в миллиарды рублей, также возглавляемая А.Комиссаровым — тоже их структура. Тем временем Г.Греф осуществляет обкатку псевдометодологии на Сбербанке и Московской области, консультирует губернатора А.Воробьёва.

В условиях реализации политики по продвижению сословно-кастового общества и родоплеменного строя в самой «элите» важным для команды «щедровитян» под руководством Кириенко является сохранение устойчивости управления при неизменности самого принципа рабовладения.

Программная схема управления, доставшаяся им в наследство от партократии, неэффективна, не отвечает запросам и ожиданиям народа, и зачастую вообще не позволяет разрешать вопросы, или разрешает вопросы тогда, когда это уже не актуально. Те бюрократы, кто это не понимают, уйдут сами или «их уйдут». Для псевдометодологов необходим переход на программно-адаптивную схему управления, что уже реализуется в пилотных регионах (прототип в Московской области) для дальнейшей трансляции на другие территории. Это позволяет быстрее осуществлять прямые связи по вертикали власти и собирать обратные связи на новом качественном уровне от населения.

Сбор обратных связей от населения «технократами» в пилотных регионах улучшился, что позволило решить ряд социальных проблем, при это не меняя толпо-«элитарной» сущности самой системы, что позволяет и далее замыливать глаза населению. Однако и при таком управлении есть ошибка: она заключается в том, что либо собирается обратная усреднённая связь (система не способна выявить наиболее важный полезный сигнал или весь спектр полезных мнений), либо собирается взаимоисключающая статистика по одному вопросу. Как результат — нарастание количества невыполненных обещаний и решение второстепенных проблем вместо приоритетных.

То есть у псевдометодологов Кириенко нет понимания закона нормального распределения (нет соответствующих критериев отбора участников для сбора обратных связей). Система сама ограничивает себя от взаимодействия с правым статистическим хвостом закона нормального распределения — теми, кто ориентирован в реальное будущее и является «авангардом» (если вспомнить ленинскую терминологию) общественного развития. Следовательно, неизбежен «сопутствующий» ущерб.

Разрешение неизбежных интересов кланово-корпоративных группировок идёт через навязывание трендов в управлении и социальной сфере (большинству региональных кланово-корпоративных группировок даётся возможность добровольно «сблизиться» с властью, причём заинтересованность должна исходить от самого «социально ответственного» бизнеса. Так осуществляется принуждение кланов «технократами» к повышению качества управления, в том числе за счёт их же ресурса.

Самым слабым местом «методологов» является отсутствие упреждающего управленческого воздействия для «недопущения» ошибок управления в будущем. Можно ли считать работу команды «технократов» Кириенко успешной, если цели достигнуты, но сопутствующий ущерб значительный и  даже может перекрывать полезность результатов управления?

Пример с Приморьем явно показал, что управление командой Кириенко ведётся на основе программно-адаптивной схемы. В частности, необходимо отметить, что после получения негативных обратных связей с Приморья была изменена программа обучения Высшей школы управления в РАНХиГС, созданная Кириенко для своих нужд, что показывает отсутствие методологии (достаточно общей теории управления, в частности) в подготовке управленцев. Фактически идёт устранение свершившихся ошибок, а не выявление ошибок до момента их возникновения. Соответственно, ущерб от ошибок только накапливается.

«Технократы» упираются в потолок программно-адаптивной схемы управления. Поскольку основа их деятельности — материализм, то фактически они «я-центристы» (когда индивид центром своего мировоззрения считает самого себя), верующие в свою исключительность, знания и интеллект, с ограниченным пониманием окружающей действительности.

При этом для них характерен взгляд на общество (население) со стороны: есть они, и есть все остальные. То есть модель социально-справедливого общества неприемлема для них на уровне мировоззрения, и максимум во что они могут эволюционировать — в общество благонамеренного демонизма.

На каких принципах строится отбор, если нет единства на основе понимания объективных закономерностей человеческого бытия, и, как следствие, необходимости жить по-совести? Это видно на примере той же школы управления РАНХиГС: обучение идёт всё тем же старым неработоспособным либеральным мантрам, помноженным на псевдометодологию. Отсутствие же единства на основе доброй нравственности заменяется командообразованием, аналогичным прыганью пьяных десантников в фонтан на день ВДВ и психологической ломкой — прыжки с парашютом, БТР и прочее (причем для разных региональных элит разная ломка, например, для дагестанских «баев» уборка мусора за населением на пляже — ломка куда посильнее, потому что организация уборки мусора за «холопами» для них неразрешимая проблема и ниже их достоинства).

В интернете уже гуляет видео с тренировок «кадрового резерва». Будущие «технократы» сплачиваются и борются со страхом, прыгая в реку с 7-метровой скалы. Фото: youtube.com/РБК

При попадании в реальность начинается проявляться ограниченность программного-адаптивного управления особенно на муниципальном и региональном уровнях, где нельзя «залить» проблему большим количеством денег. По мере достижения предела своих возможностей и роста понимания населения эта схема перестанет работать. Чего уж говорить про те регионы, где во главе не «технократы» Кириенко, а генерал-губернаторы из числа бывших охранников и ставленники наиболее приближенных к пирогу олигархов. То есть регионы — где по-прежнему программное управление без учёта обратных связей.

Таким образом, новые «технократы» фактически представляют собой биороботов, с командной корпоративной ограниченностью за счёт «я-центризма» каждого из них в масштабах страны, работающих на основе программно-адаптивной схемы, чем они, конечно, превосходят узкоориентированных кланово-корпоративных биороботов, работающих, как правило, на основе программной схемы.

Фактически создаются условия, когда руками взращённых в школе Кириенко новых управленцев-«технократов», незаметно для большинства населения страна может войти в катастрофический для неё сценарий. Безопасность страны находится под угрозой.

Цели и задачи

Трансгуманистическое будущее как цель на данном этапе камуфлируется под цифровизацию «обеспечивающих» процессов (например, в сфере образования) и преподносится как исключительно полезный процесс для общества и государства.

Суть декларируемых Кириенко «социальных лифтов» заключается в повсеместном создании структур (например, «Точка кипения» АСИ), где будут концентрироваться  деятельные люди, занимающие активную гражданскую позицию, для формирования смыслов, идей, проектов с последующим их вписыванием в саентологическую модель управления, всё более отдаляя возможность создания общества социальной справедливости.

Команда псевдометодологов втёмную используется глобальной «элитой» для достижения следующих целей в процессе управления через западный проект глобализации:

1. построения глобального олигархического фашизма на основе идеологии трансгуманизма;
2. контроля за ситуацией в России и сохранения толпо-«элитарной» модели общества, недопущения становления человечного общества и государства путём канализирования полезных инициатив и поддержки всевозможных имитационных процессов (много шуму и ничего по сути).

Сами псевдометодологи сегодня работают на достижение следующих целей:

1. контроль за процессами в России и сохранение толпо-«элитарной» модели общества;
2. подготовка кадров и внедрение в органы власти;
3. перезагрузка «элит» с перераспределением активов и их ставленников во властных структурах;
4. цифровизация общества и подчинение человека искусственному интеллекту, программируемому алгоритмами толпо-«элитаризма».

Следует отметить, что так называемые «методологи», работая по программно-адаптивной схеме управления, как в процессе достижения обозначенных целей, так и после их достижения, предопределённо столкнутся с трудно разрешимыми или вообще неразрешимыми для себя проблемами. Так, на этапе перезагрузки часть властных «элитарных» групп будет имитировать свою лояльность и преданность, но в реальности будут активно противодействовать встраиванию в «кириенковскую» модель управления, что может привести к срыву управления с непредсказуемыми последствиями. После же достижения обозначенных целей, «технократы», из-за собственной методологической несостоятельности, неизбежно столкнутся с неопределённостями, для них неразрешимыми, что может привести к разбалансировке всей системы управления. Сопутствующий этому ущерб будет неприемлем как самим горе-управленцам, так и государству в целом.

Нравственно-неопределённые организационно-деятельностные «игрища» (организационно-деятельностные игры) с имитацией кризисных явлений, так полюбившиеся «щедровитянам», без обеспечения их методологией познания и творчества на основе диалектики, единой нравственно-этической составляющей — лишь игры, непригодные для применения в реальном управлении сложными общественными системами.

Сегодняшняя «методология»— это и саентология (Кириенко прошёл процедуру саентологов — клирование), и «методология» Щедровицкого в их дальнейшем совершенствовании на принципах байесовской науки. Это совокупность эффективных методик по управлению населением, к которому сами «методологи-технократы» себя не относят, но при этом и не считают население откровенными холопами.

Позиция эта хорошо отражена в известном выступлении псевдометодолога Г. Грефа на Петербургском экономическом форуме:

Приведём дословную расшифровку его речи, выделив важное на наш взгляд:

• «Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся, как плохо живёт народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чём корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашёл ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, ещё не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворён от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем? Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.
  Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».

Отсюда можно понять, почему псевдометодологи избегают публичного обсуждения целей развития общества и государства как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. А также почему в системе образования нет никакой методологии — эта тема под запретом. То что непонятно — страшит. А понять не могут.

Методология — это корень любой власти. Управление будет устойчивым во всех смыслах только при условии владения методологией управленцами всех уровней и населением в целом, поскольку владение методологией обеспечивает предсказуемость течения управляемого процесса под воздействием внешних возмущений, внутренних изменений и управляющего воздействия; без такого рода устойчивости объекта по предсказуемости управление им в принципе невозможно.

Если это условие не выполняется, то власть будет постоянно сталкиваться с непредсказуемыми для них обстоятельствами. Многочисленные примеры, наблюдаемые в политической жизни России, подтверждают это принципиальное положение.

Заключение

Переход к обществу социальной справедливости невозможен без полного и безусловного овладения методологией познания и творчества на базе достаточно общей теории управления. В силу объективных закономерностей бытия человеческого общества других вариантов для развития человечества не предусмотрено. Это единственный выход для человеческой цивилизации.

В противном же случае, как в известном фильме «Отроки во Вселенной», «технократы»-вершители (саентологи-«щедровитяне») будут и дальше превращать людей в покорных бесчувственных и бездумных роботов-исполнителей на пути в трансгуманизм, ведущий в итоге к самоуничтожению всех.

Источник