Оппозиционным нынче стало быть модно в молодёжной среде. Картина всё более и более напоминает 1917 год, благо 100-летний юбилей, когда молодёжь и прочее население, видя неспособность власти решить общегосударственные проблемы, проникалось речами тех, кто предлагал лёгкие решения. И казалось бы — мало что изменилось за 100 лет и многие России предрекают страшные испытания и новый развал, а другие — хищнически смотрят из-за бугра, ожидая этого самого развала. Однако, кое-что изменилось с 1917 года — мы живём в новом информационном состоянии общества, которое изменило логику поведения людей. Если в начале XX века можно было соблазнить население сладкими революционными речами, то сегодня всё больше людей у таких соловьёв спрашивают о конкретных предложениях, спрашивают о проекте будущего, который был бы не просто привлекательной картинкой, но проработанным долгосрочным комплексным решением реальных проблем и средством улучшения жизни народа.

Посмотрим, чем же живёт оппозиция и соответствует ли её деятельность чаяниям и ожиданиям народа.

РОЛЬ ОППОЗИЦИИ В ДРУГИХ СТРАНАХ

Россия не одна в мире, а это значит, мы можем посмотреть, как обстоят дела с оппозицией в других государствах.

В качестве первого примера рассмотрим страну, которая позиционирует себя «статуей свободы, освещающей мир» (Statue of Liberty Enlightening the World). Что бы ни говорили теории заговора о едином правительстве, но в США существует политическая оппозиция. Безусловно, будучи представленным лишь двумя партиями, американский политический спектр не отличается ни широкой сословной представительностью, ни красочной идеологической палитрой. Демократы и республиканцы могут яростно критиковать друг друга по вопросам управленческой тактики и стратегии, но их понимание Америки едино.

Для них Америка — это Град на Холме, как завещал в последнем послании основатель государства Вашингтон, т.е. нечто избранное, высшее начало, диктующее идеал жизни остальному миру, как они называют всех (the rest of the world). В учебниках истории северных и южных штатах прославляются разные персонажи Гражданской войны в США, но, как говорят американцы, «у нас есть общие герои, это отцы-основатели».

Весьма примечательна политическая система Германии, которая, напротив, представлена партиями почти всех идеологических маркировок и окрасок. В парламенте заседают христианские демократы, социал-демократы, левые (т.е. еврокоммунисты; не путать с советскими коммунистами!) и зелёные. На прошлых выборах за бортом остались либералы (не путать с «нашими»!), которые до этого составляли часть правящей коалиции. Почти сумели пройти в парламент и недавно возникшие евроскептики, которым не хватило лишь 0,3% голосов для преодоления барьера. Отличительной особенность политической системы Германии является историческая составляющая её фундамента. Опыт преодоления прошлого и отрицание нацизма играют в этой стране самую принципиальную роль, что признаётся всеми мало-мальски значимыми партиями в качестве залога построения гражданского общества. Со временем покаяние за преступления Гитлера стало важнейшим моральным достижением современной Германии, превратилось в общенациональную ценность и основу общественного консенсуса. Не будем забывать и про то, что эта страна всегда шла по «европейскому пути развития». Однако это не мешает Берлину потакать нацистам вне Германии в политических целях, в частности, на Украине.

Более сложно обстоят дела с оппозицией на Украине. До 1991 года эта страна никогда не имела собственной государственности, поэтому о вере в историческое предназначение здесь говорить не приходится. Нет у населения и общих ценностей, о чём явствует почитание героев-антиподов на Западе и Востоке страны. Главным же орудием национального строительства стала не всегда умелая антирусская пропаганда, которая в течение двух десятилетий вырастила поколение «истинных украинцев». Именно молодёжь составила значительную часть «стояльцев на Майдане», которые вышли свергать якобы пророссийского президента. Они принесли иконы, пели гимны Украины и УПА, многие были в национальных костюмах. Если отмежеваться от того, к чему привели эти митинги в центре первой русской столицы, то собравшиеся производят впечатление националистически мыслящих оппозиционеров, пусть и местами отморозков. Но последующие события показали театральность всей их оппозиционности.

БАЗИСНЫЕ ПОЗИЦИИ ОППОЗИЦИИ

Теперь посмотрим, как дела обстоят в России. Можно ли считать КПРФ и ЛДПР действенной оппозицией? Для ответа на этот вопрос проанализируем основные идеи, взгляды власти и оппозиции. Выделим несколько базисных позиций, в рамках которых российская оппозиция разделяет абсолютно те же воззрения, что и действующая власть. Это: природа власти, демократия, выборы, партии, народ.

Природу власти представители действующей власти и оппозиционеры воспринимают одинаково. Для них — это власть «элит». Нынешняя власть может смениться на «патриотическую» или «националистическую», но природа власти для них останется «элитной». Поэтому для них недоступно понимание такого явления как власть концептуальная, которая двуедина:

• это власть определённых идей (или концепции, как их совокупности), доминирующий в обществе, в головах людей;
• это власть людей, которые способны внедрить свои идеи (концепцию управления) в головы людей, как через сознание, так и в бессознательные уровни психики населения.

А поскольку им понимание явления концептуальной власти недоступно или представляется оторванным от реальности, ведь в их восприятии, те «элиты», что «у руля», те и определяют будущее, а не идеи, которыми эти «элиты» руководствуются, то их легко вписывают те, кто понимают силу воздействия идей в долгосрочном разрезе, кто управляет этими «элитами» в том числе и по большей части в обход их сознания, через воздействие на бессознательное.

По вопросу демократии существует очевидный консенсус. Отрицание демократии на сегодняшний день в России — это признак «маргинальщины». Всё светлое и прекрасное — это демократическое, хотя можно вспомнить реакцию многих граждан в 90-ые годы, которые прозвали установившийся строй, как «дерьмократию».

Выборы — это единственная политическая форма в демократии. Власть считает, что выборов в России должно быть поменьше, системная оппозиция считает, что выборов должно быть побольше. Но то, что выборы должны быть сохранены именно в этом виде, в этом оппозиция и власть едины.

Власть считает, что партий в России должно быть меньше, а оппозиция считает, что партий должно быть больше, и «барьеры» к тому же должны быть пониже. Но партии — это форма эффективнейшего отчуждения политического ресурса от гражданина, к тому же — ставшая ненужным рудиментом в новых информационных условиях, когда информацию можно доносить до людей непосредственно, без необходимости создания партий. И в этом вопросе по отношению к народу власть и оппозиция едины.

Апеллирование к народу, как со стороны оппозиции, так и со стороны власти носит исключительно пропагандистский характер. Всем без исключения партиям на выборах нужен электорат, а не народ. И в этом все партии в России солидарны с действующей властью.

Ярким подтверждением этому является фраза С.Митрохина (партия «Яблоко»):

«Сейчас главная задача демократов заключается в том, чтобы научиться побеждать в нечестных выборах».

Подводя итог вышесказанному, напрашивается вывод о существовании в нашей стране особого феномена — «декорированной оппозиционности», представленной различными, так называемыми оппозиционными партиями.

Единственной оппозицией в России, к сожалению, как в былые времена, так и на современном этапе, является народ. Он будет искать новые эффективные формы реализации собственной власти и защиты собственных интересов (пример тому — ОНФ (но его пытаются вписывать всеми силами в привычный «элитарный» формат власти), Общее Дело и другие общественные инициативы), не доверяя это тем, кто лишь имитирует заботу о нём. И эта активность народа будет нарастать, вплоть до тотальной концептуальной властности трудового большинства населения. Хотя это — отдалённая перспектива.

ЗАЧЕМ НУЖНА ЗДОРОВОМУ ОБЩЕСТВУ ОППОЗИЦИЯ?

Зачем нужна оппозиция здоровому и самостоятельному обществу? Вопрос не так прост, как принято считать. На первый взгляд может даже показаться, будто оппозиция не нужна вовсе — ибо с какой стороны ни посмотри, явного вреда она приносит куда как больше, чем виртуальной пользы.

Вот, допустим, спортсмен бежит свою дистанцию в несколько километров. Как полагаете, имеет смысл привязывать ему к ноге гирю, чтобы она его тормозила? Побежит он от этого лучше?

Очевидно, нет. И даже если спортсмен в каком-то месте ошибётся и свернёт не туда, оппозиционная гиря ему ровным счётом никак не поможет.

Или, допустим, бизнес, традиционный рассадник либерализма. Много знаете бизнесменов, которые добровольно заведут у себя в фирме оппозицию, которая будет критиковать их по всем вопросам? Лично нам таковые неизвестны: обычно ежели «оппозицию» у себя в штате и терпят, то терпят вынужденно, а вовсе не из каких-то идейных соображений.

Возьмём более крупную структуру — армию. Численность нашей армии (включая резервные войска) — три с лишним миллиона человек. Это в десять раз больше, чем, например, население демократический Исландии. Но как-то так получается, что наша армия великолепно обходится без оппозиции: равно как и все остальные известные нам армии нашей планеты. Если же оппозиционеры таки заводятся, они моментально отправляются на гауптвахту, поразмышлять о важности соблюдения субординации.

ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ ТОГДА НУЖНА ОППОЗИЦИЯ?

Взгляды на будущее России, следует отметить, у наших «элит», а также и оппозиции, разные.

Мир современный разнообразен и богат. И касается это не только предметов материальных. В умах людей множество идей, превращающихся в потребности, желания, устремления. При этом взгляды могут быть как схожими, так и диаметрально противоположными. Когда это касается организации общественной жизни, деятельности государства, то возникают поневоле конфликты и споры. Всем знакомо понятие «бюджет». О том, куда направить «общие деньги», ведётся нескончаемый жаркий «диалог». Или вопросы внешней политики. Политические лидеры пытаются набрать себе сторонников, продвигая свои идеи и убеждения о том, как должно поступать государство. Естественно, единого мнения в развитом обществе быть не может. Всегда найдется тот, кто против. Так и создается партия оппозиции, ведь так люди чувствуют, что система государственная не забыла о них. Пусть таким способом, но их убеждения «слышны» власти, учитываются при принятии решений. То есть оппозиция необходима в качестве альтернативной силы, создающей баланс в обществе, выражающей мнение меньшинства. Но главное — предлагающей альтернативные варианты решения реальных проблем в обществе, а не только декларирующих свою способность их решить.

Социальный запрос на возникновение оппозиционной силы в России постепенно нарастает. Число людей, считающих, что оппозиция даже в том случае, если страна развивается в правильном направлении, не нужна, уменьшается. При этом растёт численность тех, кто видит функцию оппозиционных фигур и партий скорее не в явном противодействии правящей верхушке, а в том, чтобы вовремя указать ей на возможные просчёты, ошибки и недоработки. И мы считаем, что это верный взгляд на оппозицию. Она должна быть вторым пилотом, способным предложить свои работоспособные, апробированные на малых масштабах варианты решения реальных проблем, а в случае необходимости — взять управление на себя, но не революционным путём, а эволюционным: внедряясь, предлагая, делая.

«МЫШИ» РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ

Когда-то А.С.Пушкин обратился к людям подобной формации в своём известном стихотворении «Клеветникам России». Хотим и мы последовать примеру классика.

Увы, современная российская оппозиция страшно далека от народа, хотя на словах лицемерно твердит о его интересах. Невольно вспоминается царь из известной сказки Л.Филатова про Федота-удальца, который уверял стрельца в любви к народу:

«— Зря ты, Федя, для меня
Мой народ — моя родня.
Я без мыслей о народе
Не могу прожить и дня!..
Утром мажу бутерброд —
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло
И компот не льётся в рот!
Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна —
Всё волнуюсь о Расее,
Как там, бедная, она?..»

Очень похоже. Они лишь притворяются демократами, в указанной сказке словно от их лица сказано:

«Нам теперь — имей в виду! —
Надо быть с толпой в ладу:
Деспотизм сейчас не в моде,
Демократия в ходу…»

Ну, что в ходу, в моде, то ими и используется. То бишь, демократия.

Просто скрежет зубовный и, наверное, внутренние судороги вызывает у них Владимир Путин: как только они его ни ругают, как ни именуют!

Если обратиться к ним и спросить: ладно, вы пышете злобой и ненавистью к главе государства, но почему вы напрочь игнорируете мнение свыше 80% российских граждан? Почему, на каком основании ваше мнение должно превалировать над мнениями остальных? Напомним, абсолютного большинства. Какие же вы тогда демократы?!

Понятно, что не вся оппозиция против нашего «Федота», нет, а только та малая часть, которую именуют «болотной», «пятой колонной», «национал-предателями». Именно они не только не считаются с народом России, но прямо и открыто идут против него.

Ещё ополчились на В.Путина США со своими вассалами.

НА КОГО РАБОТАЕТ ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ?

Каковы сейчас основные направления деятельности либеральной оппозиции в России (этой немногочисленной группы нашего общества) и её зарубежных покровителей? Направление № 1 — яростная критика внутренней и внешней политики российской власти. В настоящее время основными темами для такой критики являются — присоединение Крыма, поддержка русскоязычного населения в Донбассе, борьба с международными террористическими группировками в Сирии. Подчеркнём, что все эти действия руководства России находят всестороннюю поддержку со стороны преобладающей части населения нашей страны.

Направление № 2 — попытки увеличить число ненавистников российской власти и государства. При этом используется неблагоприятная внешнеполитическая ситуация (в данном случае — международные санкции) и кризисное состояние экономики России.

Направление № 3 — провоцирование в стране гражданского конфликта для осуществления государственного переворота и смены власти (при помощи зарубежных союзников и покровителей оппозиции).

Однако, мы не наблюдаем, на наш взгляд, главного направления деятельности любой оппозиции — выработки, обкатки и предложения своих решений существующих в обществе проблем. Никто из «оппозиционеров» этим не занимается, а если и создаёт видимость такого рода деятельности, то только для «соблазнения» электората.

Три указанных направления показывают, что идёт системная работа против нашей страны, направленная на свержение легитимной власти с участием «пятой колонны» и её зарубежных кураторов, и ведётся не впервые. Мы по опыту знаем, что в «антироссийский альянс», работающий на разрушение нашей государственности как на информационно-пропагандистском фронте, так и на поле диверсий и террористических актов, Западом привлекаются самые разные политические силы.

Так было и в 1920-е годы, когда после Гражданской войны западные разведслужбы привлекали для борьбы против Советской России сторонников «царского режима», оставшихся в нашей стране, а также представителей белой эмиграции.

Другой пример адресует к периоду Великой Отечественной войны. В 1943 году, когда провалился гитлеровский план «молниеносного захвата» СССР, руководство фашистской Германии сделало ставку на провоцирование в нашей стране гражданской войны. Вот что было сказано в одном из документов абвера (органа разведки, контрразведки и организации диверсий в Третьем рейхе) под названием «О необходимости превращения восточного похода (вооруженной агрессии против СССР) в гражданскую войну» (от 26 ноября 1943 года):

«Существует возможность… усилить беспорядки и усталость от войны, объединить и активизировать сохранившиеся с прежних времен силы сопротивления против Сталина и развязать, в конце концов, гражданскую войну… В Рейхе и на оккупированной территории достаточно политических деятелей, из которых можно создать русское правительство. Это правительство стало бы во главе русского государства… Мир с Германией… позволит этому правительству, которое может стать нашим союзником, привлечь на свою сторону массы…».

В 1943-м у нацистов, которые уже продемонстрировали всему миру, на какие зверства против мирного населения они способны, не было шансов получить поддержку на оккупированных территориях. И, несмотря на это, они делали ставку на провоцирование в СССР гражданского конфликта и свержение власти при помощи «сохранившихся сил сопротивления».

Среди претендентов на роль главы марионеточного «русского правительства» был генерал-предатель А. Власов — глава Русской освободительной армии (состоявшей из коллаборационистов) и лидер созданного в ноябре 1944 года Комитета освобождения народов России, взявшего на себя функции «российского правительства в изгнании».

В январе 2017 года на сайте ЦРУ появилось около 775 тысяч рассекреченных документов, относящихся к деятельности этой американской спецслужбы с 1940-го до начала 1990-х годов. В них, к примеру, подтверждается информация о том, что ЦРУ поддерживало С. Бандеру и Р. Шухевича — лидеров ОУН (запрещённой в России) Организации украинских националистов (ОУН). В этих документах (в которых ОУН прямо называется «террористической организацией») приводятся данные об операции западных спецслужб под названием «Аэродинамик», в ходе которой до 1954 года на территории Украинской ССР банды бандеровцев устраивали различные диверсии для дестабилизации политической ситуации.

А после разгрома «бандеровского подполья» ЦРУ приступило к реализации спецпрограммы «Пролог», предполагающей сбор разведданных и идеологическую обработку украинской диаспоры и жителей Украинской ССР. Этот спецпроект по пропаганде украинского национализма был завершён в 1990 году, когда наследники Бандеры и Шухевича уже были готовы к активной политической деятельности на Украине. В рассекреченных архивах ЦРУ представлены также планы по информационно-пропагандистской и психологической войне против нашей страны. Содержится дозированная информация о поддержке диссидентов и работе с «перебежчиками». Есть данные о военных и крупных промышленных объектах СССР, а также о настроениях населения. Эти данные получены от сотрудников спецслужб, чиновников западных посольств и их немногочисленных информаторов.

Естественно, что все полученные разведданные использовались Западом для обрушения своего геополитического и идеологического противника — СССР. Возможно, через несколько десятков лет из очередных рассекреченных архивов ЦРУ граждане России узнают дополнительную информацию (ведь что-то уже известно) о роли западных спецслужб в развале СССР, а также о спецоперациях, направленных на «свержение путинского режима» и разрушение российской государственности с использованием отечественных внесистемных либералов, политэмигрантов и их зарубежных кураторов.

Пример тому — Ходорковский. Против кого на самом деле боролся и борется Ходорковский, при том, что его действия носят и активный, и системный характер? В конце апреля 2014 года Ходорковский организовал в Киеве международную конференцию «Украина — Россия: диалог», куда были приглашены многие представители российской оппозиции. В сентябре 2014-го Ходорковский реанимировал свой благотворительный и просветительский проект (и сайт) «Открытая Россия».

Затем последовали зарубежные встречи Ходорковского с лидерами внесистемных либералов (например, с М. Касьяновым), его доброжелательные отзывы в СМИ о деятельности оппозиции в России (о том же А. Навальном), его участие в зарубежных встречах российских оппозиционеров и политэмигрантов.

Анализ реальной деятельности подобных как бы «неразрушителей» показывает, что все их усилия направлены на самом деле не только на дискредитацию власти, но и на расшатывание существующей государственной системы. То есть на развал государства.

Одной из форм деятельности, используемых теми, кто отрекомендовывается в качестве «неразрушителей», является создание в российских регионах альтернативных СМИ: «Дождь», «Эхо Москвы», «Новая газета» и пр.

По сути, Ходорковский пытается создать в нашей стране новый более широкий формат «пятой колонны», включающий в себя не только внесистемных либералов, но и представителей других политических организаций (участвующих в разных проектах «ОР»). Является ли этот проект самостоятельным детищем М. Ходорковского? 26 февраля в Москве прошёл марш памяти Б. Немцова. На этом марше, организованном с трудом объединившимися либералами, был американский посол Джон Теффт, который нёс лозунг:

«Он боролся за наше будущее».

Есть факты о связях российского эмигранта М. Ходорковского с известным финансовым мошенником, гендиректором инвестиционного фонда Hermitage Capital Management У. Браудером. Имя этого зарубежного инвестора фигурирует не только в расследованиях крупных афер, связанных со скупкой акций российских компаний и уходом от уплаты налогов на крупные суммы.

По данным экспертов, именно Браудер предложил Навальному начать заниматься «антикоррупционными расследованиями» в России. Одна из причин — желание снизить международный резонанс расследования тех экономических преступлений, в которых был замешан в нашей стране инвестиционный фонд Hermitage Capital Management.

Стартовал этот «проект» в 2006 году, когда деятельность фонда в России была запрещена. Именно тогда У. Браудер, связанный с американской и английской спецслужбами, предложил активисту партии «Яблоко», юристу А. Навальному заниматься «корпоративным шантажом», обещая помочь и финансами, и компроматом.

В 2010 году «подающий надежды» российский оппозиционер был приглашён в один из западных учебных центров, где готовят специалистов по «политической войне».

По рекомендации таких ультралибералов, как Г. Каспаров и Е. Альбац, А. Навальный прошёл шестимесячное обу­чение в Йельском университете США по международной спецпрограмме, пре­дусматривающей подготовку лидеров протестного движения и активистов так называемых цветных революций. К примеру, «однокурсником» Навального был Фарес Мабрук — участник Финиковой революции в Тунисе, приведшей в январе 2011 года к отставке президента страны Бен Али.

Обратим внимание на то, что после возвращения в Россию Навальный резко усилил проамериканскую тему в своих блогах, а также расширил и активизировал публичную деятельность. Это касалось и новых «антикоррупционных расследований», и более тесного взаимодействия с оппозиционными политическими организациями.

Существуют доказательства зарубежного финансирования членов «команды Навального». Среди таких спонсоров фигурируют, например, Национальный демократический институт по международным вопросам (National Democratic Institute for International Affairs, NDI), получающий средства от NED, а также «представители ЮКОСА в США». И здесь существуют открытые данные, подтверждающие экономические связи Навального с окружением М. Ходорковского (который, как мы помним, поддержал кандидатуру «выпускника Йельского университета» на пост президента России).

Так что, как говорится, данный «мир» ненавистников России — тесен. В дальнейшем А. Навальный и его соратники из национал-демократического лагеря неоднократно высказывались за ужесточение западных санкций против российской власти и бизнеса. Среди причин — и «незаконное», по их мнению, присоединение Крыма к России в марте 2014-го, и «нарушения в ходе региональных (в 2015-м) и парламентских (в 2016-м) выборов». Несмотря на обвинительный приговор по делу «Кировлеса» (в феврале 2017-го), Навальный собирается баллотироваться на президентский пост и создаёт для будущей кампании (и организации протестов) предвыборные штабы в российских регионах. При этом он надеется на поддержку оппозиционных либералов и националистов. А на встречах с потенциальными избирателями настойчиво педалирует такие темы, как «коррупция в российской элите» и якобы имеющееся «острое недовольство регионов Федеральным центром», при этом сам нигде официально не работает.

Ненависть к российской государственности переполняет нашу национал-демократическую оппозицию и её союзников на Западе. И если дать им воспользоваться имеющимися в России (как и во многих других государствах) экономическими сложностями и элитными конфликтами, то мы можем вновь потерять страну.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ОППОЗИЦИЯ НАРОДУ

2 августа 2017 года закон США о новых антироссийских санкциях прокомментировал премьер-министр России Дмитрий Медведев. По его словам, он ставит крест на надежде на улучшение отношений между Москвой и Вашингтоном и свидетельствует о начале полноценной торговой войны против России. По его словам:

«надежде на улучшение наших отношений с новой американской администрацией — конец».

Премьер-министр уверен, что отношения между РФ и США будут крайне напряжёнными вне зависимости от состава Конгресса или личности президента, а санкционный режим будет сохраняться десятилетиями, если не произойдет «какое-то чудо».

Жаль, что господин Медведев, очевидно, не читал трудов по основам геополитики, хотя был не только премьером, но даже президентом, не прислушивался к мнению специалистов по геополитике и геоэкономике, которые говорили о вечной вражде со стороны США, в целом англосаксонского мира к России. Это отношение заложено в законе, выведенном Хэлфордом Маккиндером, Альфредом Мэхэном и другими, в основе которого лежит вечное противостояние центров морской и континентальной цивилизаций. Это закон фундаментального дуализма — главный закон геополитики. Суть здесь кроется не в том, что одни хорошие, вторые плохие, а в том, что континентальные народы живут продуктом своего труда, а морские народы, англосакские прежде всего, сформировались как цивилизация, живущая способом добычи (по-научному: по принципу цивилизационного развития, называемого межрегиональный конгломерат, который концентрирует управление в едином межрегиональной центре, подавляя антагонистичные цели в векторах целей, присоединяемых регионов). Её представитель идёт добывать сначала моллюсков и рыбу, затем острова, затем колонии.

И взгляд западных цивилизаторов на Россию — это взгляд как на добычу. «Континентальная стратегия анаконды» адмирала Мэхэна формулирует, что тот, кто контролирует Россию, тот контролирует Евразию, кто контролирует Евразию, контролирует судьбы всего мира. То есть центр мирового господства заложен именно в России. Наша страна интересна противникам и как территориальная основа планеты, и как иной смысл жизни, и как объект добычи для межрегионального конгломерата. В этом глубинные причины происходящего, а не в идеологии, модели экономики и так далее. Это Владимир Владимирович назвал культурными различиями между нами в своём знаменитом спонтанном интервью Russia Today.

Такие идеи реализовывалось определёнными группами в США и Британией всю историю наших отношений, начиная со второй половины XIX столетия. Эти американцы признают Россию и разговаривают на равных (не отменяя свои подлые тайные стратегии) только тогда, когда Россия равносильна США (как это было при Сталине). Когда мы слабые, мы — объект их добычи. И фраза Бжезинского:

«Россия — это приз победителю в Холодной войне»

— подтверждает, что многие в США издавна рассматривали нас как собственность.

Почему сейчас такие американцы ужесточили риторику и санкции? Потому что Россия выходит из подчинения. Мы до последних лет безропотно подчинялись — и в кадровых вопросах, и в экономике, и в идеологии. Хоть её, идеологии, нет, государственная идеология не предусмотрена или даже запрещена Конституцией, но либеральная идеология по факту насаждалась, она присутствует повсеместно, пронизывая все ветви власти. Пока мы всё это безропотно терпели, они даже наших президентов поощрительно хлопали по плечу. Сегодня на Западе видят, что Россия, во-первых, разворачивается в сторону Востока. Во-вторых, пытается изобразить что-то самостоятельное во внешней политике. Поэтому сегодня и происходит то, что происходит.

Но Медведев и не только он обязаны были знать всё это и соответственно планировать упреждающие действия российской власти. Это вина правителей, что они, с одной стороны, вроде осуждают американцев, разгадывают их маневры, но, с другой стороны, следуют привычным либеральным курсом, а не курсом планово-стратегического развития страны. Хотелось бы, что за словами, за этими выводами (которые написали Медведеву умные люди или он сам до этого дошёл), последовали конкретные действия, а не бегание с шапкой по кругу за подачками в виде инвестиций.

О каких же мерах говорит сам Медведев? Вот цитата Дмитрия Анатольевича:

«Что это означает для нас? Мы спокойно продолжим работу по развитию экономики и социальной сферы, будем заниматься замещением импорта, решать важнейшие государственные задачи, рассчитывая, прежде всего, на себя. Мы научились это делать за последние годы».

И в резюме коронная медведевская фразочка в стиле «Денег нет, но вы держитесь» всё-таки прозвучала:

«Санкции бессмысленны. Мы справимся».

Возникает вопрос: действительно ли мы научились за последние годы что-то делать или здесь Медведев выдаёт желаемое за действительное и на самом деле нам только предстоит ещё учиться всему тому, что он сказал, если мы хотим выжить?

Вспомним выступление премьер-министра правительства России Михаила Фрадкова от 2005 года. Он тоже говорил примерно то же самое, что говорит сегодня Медведев, призывает к развитию, делает вывод, что, если мы не научимся новым моделям экономики, не перейдём на новые технологии, то будем в рваной фуфайке качать нефть и газ для иностранных компаний и отстанем навсегда.

А теперь заглянем в декабрьское 2016 года послание президента Федеральному собранию. Говорит то же самое, добавляет только слово «цифровая» к «экономика», опять призывы «нам нужно переходить». То есть за 11 лет с момента выступления Фрадкова и до Послания президента практически ничего в экономике сделано не было? Не построены даже газоперерабатывающие комплексы, те мощнейшие комплексы, которые Иран создал в период санкций и теперь не просто продаёт газ за рубеж, а продаёт его в виде полимерных материалов. Мы этого не научились делать. Мы не построили новые нефтеперерабатывающие комплексы, чтобы действительно не сырую нефть гнать за рубеж, а высокотехнологические масла и другие жидкости. У нас если где-то обозначается прорыв (как в авиационной промышленности), то это не системный прорыв. Заявили «Суперджет-100», собрали на 85% из узлов и агрегатов Аэрбаса и Боинга, выдаём за свой самолёт, гордимся, что подписываем контракты, но авиастроение как система гибнет. Сегодня деградируют практически все отрасли народного хозяйства. Мы не переходим на высокие технологии.

Медведев и его правительство полностью доказали свою беспомощность. Правительство для наполнения бюджета не развивает экономически эффективные модели производства, а всё больше и больше перекладывает фискальные и любые программы на плечи простого человека. Возьмите любую сферу жизнеобеспечения — и коммуналка, и вода, и газ — всё дорожает. У Медведева нет ни стратегической программы развития страны, ни даже технологии развития отдельных отраслей.

Понятно, что американцы боятся не Медведева, Силуанова и Набиуллину — это их, так сказать, служащие. Субъективно, может быть, это не так, но объективно — несомненно так (неслучайны и «Ельцин-Центр», и «Концепция по десталинизации», формально приравнивающая Сталина к Гитлеру и пр.). Хотя у населения есть запрос на дегорбачевизацию и деельцинизацию (неужели не видно, что документ — «Концепция по десталинизации» представляет собой во многом персонифицированный политический и даже, если быть более точными, идеологический заказ на иную политическую реальность? На иную страну? Иной народ, который либеральных «реформаторов» не устраивал, начиная с 1992 года, никогда? Да и в 1917 году не устроил. Поэтому они разрушили собственную страну, обвалив монархию, за полгода добили её, доведя до ручки. Большевики-то пришли уже на пепелище, это общеизвестно. Всем, за исключением разработчиков данной концепции.).

Не думаем, что они (американцы) боятся и Путина, потому что все семнадцать лет президентства и премьерства Владимира Владимировича в целом тоже соответствовали положениям Вашингтонского консенсуса. Но они боятся русского духа, где, как в яйце, заложено будущее развитие Руси.

Именно этого, справедливого русского духа народа, и боятся. И все дальнейшие усилия тех же США, как авангарда Запада, будут направлены на подавление нашего научного, художественного и прочего гения. Боятся русского мировоззрения, русского понимания справедливости, мощного рывка, который совершается тогда, когда выдвигается такая идея развития, ради чего стоит развиваться. Нам нужно знать, ради чего жить — перестроить себя и мир, как это было в годы социализма, первыми достичь космических высот. Совершить нечто такое, что интересно, важно и полезно для всего человечества. Указать даже направление развития человечества. Вот этот наш русский размах, конечно, вызывает тревогу на Западе.

В 1999 году министр обороны США Уильям Перри сказал такую фразу:

«Я не считаю себя лучшим знатоком советской истории, я просто всю научную жизнь этим занимаюсь, но и у меня есть чёрные дыры в вашей истории. Мне непонятен период с 1921-го по 1941 год. Ваша страна совершила такой рывок, как ни один народ в истории человечества».

Вот чего они боятся.

И, конечно, сегодня на тактическом уровне в среднесрочной перспективе в Вашингтоне и особенно в Нью-Йорке очень боятся, что господин Медведев будет свергнут со своего поста. Что Путина также подвинут, и придут люди действительно с русским пониманием справедливости в душе. Поэтому мы не исключаем, что статья Медведева была писана или инициирована именно из США, чтобы он ещё долгое время оставался председателем правительства.

Если суммировать, в статье Медведева есть посыл для внутреннего пользования:

«Америка назвала нас врагом, мы всё это видим, мы всё понимаем, мы глаз не закрываем, мы будем действовать».

А для внешнего пользования ключевая фраза:

«Мы спокойно продолжим работу по развитию (читай: деградации — наше прим.) экономики и социальной сферы».

Эти слова выдают уже страх Медведева и ему подобных перед любыми реальными изменениями. Будьте, господа за океаном, спокойны. Будем говорить резкие слова, но действовать будем так, как вам выгодно, так, как вам угодно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этого они признавать никак не желают, даже отказываются именовать себя «иностранными агентами», как их обязывает законодательство. Практически не говорят ничего конкретного о своих целях и путях их достижения. По очень простой причине: они, мягко говоря, неблаговидны и народные массы не обрадуют. Зато много демагогии, расплывчатых общих рассуждений. Примерно так: мы за всё хорошее и против всего плохого. Хотим, чтобы все были здоровыми и богатыми, а не бедными и больными. А вот «ужасный» В.Путин этому мешает, долой тирана!

Все планы «болотных» национал-предателей, если снять с них обильную словесную шелуху, оказываются заимствованными из старинной притчи. В ней мыши нашли идею, как обезвредить кота — нужно только повесить на его шею колокольчик. Тогда о приближении кота будет известно заблаговременно и мыши успеют попрятаться по укромным щелям, норам. Они были очень рады своей сообразительности. Только старая мудрая мышь покачала головой и задала вопрос: а кто из вас и как это сделает?..

Вопрос повис в воздухе, ибо замысел совершенно нереалистичен. Как и такие же по сути эфемерные планы «спасения отечества» российских «мышей» оппозиции, которые мнят себя великими стратегами, видя бой со стороны. Они же только высокомерно критикуют, безапелляционно судят, изрекают «истины», высказывают утопические идеи, ничего при этом не делая и ни за что реально не отвечая. В отличие от властей, которые поддерживают порядок в стране, спокойствие на границах, определённый уровень жизни населения, элементарные блага — дабы в каждом доме были свет, тепло и газ; чтобы работал транспорт, выплачивались зарплаты, пенсии, пособия и прочее, прочее, прочее.

Увы, поломать всё это легко, а вот строить куда труднее. Даже просто что-то улучшить нелегко. Нужно приложить усилия. На что они абсолютно не способны.

Стоит спросить таких оппозиционных «мышек»: уважаемые господа-товарищи, как вы реализуете свои планы-идеи? Как?! Вы же антинародная частичка в огромном теле России. Ваши идеи отвергаются народом, который вы ненавидите всеми фибрами своей души. Значит, завоевать доверие электората не сможете и законным путём к власти не придёте. Это несомненный факт. Как дважды два — четыре.

Значит, остаётся незаконный, антиконституционный путь. Например, сотворить майдан и затем совершить государственный переворот, ваши американские кураторы готовы выделить даже не пять миллиардов долларов (как на Украине), а двадцать пять. Но не получится. Слишком уж свеж и нагляден урок киевского майдана: на него вышли простачки, не желая «жить плохо», и стали жить хуже. Им так и надо, а вот остальному народу Украины за что всё это?!

Поэтому надо прямо и открыто сказать, что вы — клеветники, враги России и народа. И ничего хорошего ждать от вас не следует. Скорее люди дождутся молока от козлов, чем что-либо путное от «мышей» российской оппозиции.

Ещё их можно именовать кротами: они не видят своей антинародности, единства в действиях с нашими врагами и совершенной абстракции своих идей. Один раз — это может быть случайностью, два — совпадением, а уж три — это закономерность. Так что слепота сия не случайность, а закономерность.

Возникает вопрос: с «пятой колонной» всё понятно, а что делать остальным людям? Как им приближать лучшую жизнь или не позволить ухудшить ту, что имеется?

Как нам думается, сегодня самое главное и насущное — обретение Россией реального суверенитета, уход от колониальной зависимости от Запада.

Понятно, что Запад пытается остановить процесс суверенизации России. В том числе и тем, что широко финансирует и использует «мышей» российской оппозиции.

Источник