Новая модель экономики для России и мира

В предыдущей статье я рассказывал о том, что существующая мировая экономическая модель имеет множество способов в любой момент устроить очередной кризис для проворачивания её теневыми управленцами своих закулисных делишек.

Но может быть рыночная модель, допуская рукотворные кризисы, позволяет эффективно развиваться предприятиям капстран? Как-никак конкуренция и цены, вроде, выровнять должна, и «лишние» предприятия с прямой рыночной дороги убрать, и науку фундаментальную развивать будет.

Давайте для начала представим, что мы с вами работаем в фирмах-конкурентах и ваша фирма борьбу проиграла и обанкротилась. Хорошо вам от этого? Конечно нет! Работу потеряли, причём надолго – в нашу фирму всех ваших не возьмут – штат мы, конечно, увеличим, ведь ваш кусок клиентуры к нам отошёл, но это будут пара менеджеров по продажам, да ещё пара специалистов, а остальные 80 – 90 процентов нас не интересуют, и на их будущее нам плевать.

Теперь представьте, что вы новую технологию разработали и ваш, например, стиральный порошок, основанный на принципиально новом методе отбеливания и удаления пятен, в пять раз эффективнее любого другого и во столько же раз дешевле. Думаете даст вам проктер с гембелом выпустить такой порошок? Да он выкупит у вас патент за «бешенные» (для вас) деньги и отложит его на несколько лет – ему сейчас под ваш порошок производство перестраивать невыгодно, он только полгода назад свою новинку запустил и будет ждать, когда новейшее оборудование отработает своё. Так что ни ценового прорыва, ни технологической революции ждать не нужно. Порошок (сделанный уже по вашей технологии) через пять лет производства может и подешевеет по акции «Плюс 25 гранул бесплатно!» – зачем же проктер с гембелом будут рассказывать всем, что производство нового порошка стало в 5 раз дешевле, когда на эту же сумму можно увеличить прибыль, просто продавая новый порошок по цене старого?

А что с наукой фундаментальной? Ну тут вообще всё просто – опыт СССР показывает, что от экономической модели развитие науки, как минимум, не зависит. А если быть совсем точным, то наша модель позволяла достичь фундаментальным наукам такого развития, что и человека мы в космос первыми запустили, и в открытый космос первыми вышли и космическими станциями первыми космос осваивать стали, и до сих пор возим всех на МКС на своих ракетах. И это при том, что все мозги, чертежи и образцы ракет достались от немцев американцам. Мы же получили крупицы, по которым догоняли и перегоняли их.

Так в чём же было главное отличие экономики социализма от капиталистической? Уверен, что ответ вы не встречали ни в одном самом современном учебнике мира! Хотя большинство из вас ещё застало социализм уже в сознательном возрасте и вполне может догадаться, в чём была сила этой модели. 

На этом кульминационном моменте я хотел бы сделать пару-тройку отступлений от основной темы. 

Для начала предлагаю абстрагироваться от политического строя, чтобы он не мешал увидеть отличие именно экономических, а не политических моделей, работавших у нас и на Западе. Знакомые с КОБ прекрасно знают, что как бы ни назывались предыдущие политические модели общества, все они представляли собой толпо-элитарную систему. Просто когда общество на разных стадиях своего развития видело обман и надувательство существовавшего на тот момент строя, позволявшего элите эксплуатировать толпу, обществу предлагалась новая модель угнетения, с более хитро зашитым механизмом эксплуатации. Думаю, что готовится что-то подобное и сейчас. А вот чтобы этого не допустить, нам и нужно создать свою собственную, а не навязанную мировой закулисой модель.

Чтобы легче было понять, где кроется правильный ответ, нужно руководствоваться двумя старыми как мир принципами:

1. Всё новое – это хорошо забытое старое.
2. Всё гениальное – просто.

Поэтому в поисках новой модели я не стал ломать голову над чем-то принципиально новым, а обратился к нашему недавнему прошлому. А в дальнейшем повествовании не буду использовать формул. Даже таких простых, как «Д – Т – Д». 

Теперь давайте вспомним, какую причину экономического упадка предприятий довольно часто можно было услышать во время планомерного (запланированного и равномерного) разрушения нашей страны и её промышленности: «нарушение хозяйственно-экономических связей между предприятиями». Хотя причин развала называлось потом ещё множество, думаю, что многие из них были целенаправленно вброшены для запудривания этой – основной. 

Ну что, может быть кто-то уже нащупал тоненькую ниточку, ведущую нас к новой/старой экономической модели, которая поможет нам установить новый справедливый мировой порядок?

Тогда ещё одна подсказка: связи не могли рушиться между всеми предприятиями подряд – чтобы они разрушились, нужно, чтобы вначале они были построены, ведь между фабрикой валенок и консервным заводом, к примеру, никаких хозйяственно-экономических связей не было (был, возможно, бартер, но это уже после разрушения промышленности). А между какими предприятиями связи были? Что связывало и объединяло предприятия в цепочку с единым направляющим центром – профильным министерством, чёткой системой научных разработок, плановыми поставками сырья с предприятия на предприятие и выходом готовой продукции, и ещё сотней плюсов, главнейшими из которых было чёткое понимание предприятием занимаемой им ниши в общем производственном процессе, отсюда – чёткое понимание стоящих перед ним задач, определяемых через задачи всего производственного процесса?

Ответ простой – высокая эффективность (в чём она заключалась я только что перечислил) нашей экономической модели была возможна благодаря ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ или ОТРАСЛЕВОЙ МОДЕЛИ экономики, а не плановой, как до сих пор считают даже ведущие экономисты и политологи!

Это как раз ПЛАНОВОСТЬ является СЛЕДСТВИЕМ объединения сотен крупных, средних и мелких предприятий в ЕДИНУЮ ОТРАСЛЬ. Чтобы вся эта махина (а значит и экономика всей страны – обратите на это внимание!) работала чётко и без сбоев (а тем более – кризисов), ей нужно установить общие цели, показать результаты, которых нужно достигнуть, т.е. установить общие планы по отрасли. В рамках этих общих планов нужно дать каждому предприятию свои, менее масштабные, но более конкретные планы – чего и сколько добыть, переработать, выпустить, поставить на другое предприятие и т.п. Нужно контролировать и управлять процессом из единого центра – министерства, которое видит всю цепочку подведомственных предприятий, а значит, имеет полную (а не калейдоскопическую) картину всего производственного процесса (что позволяет в любой момент подкорректировать любой из его участков), и может централизованно договориться со смежными министерствами по любому вопросу (проложить дополнительную железнодорожную ветку, поставить новые грузовики, построить больницу и т.п.).

Вы обратили внимание, что с развалом отраслевой экономики мы сразу как-то забыли про пятилетние планы? Кое-как возрождаем какие-то мутные трёхлетки, которые по качеству проработки и конкретике ни в какое сравнение не идут с чёткими пятилетними планами отраслевой модели хозяйствования! Понимаете, теперь, почему?

Тем, кто в последние 10 секунд чтения статьи ещё верит в плановую модель, которая, якобы, существовала в нашей стране, открою тайну: планы существуют на всех предприятиях и во всех экономиках мира! Никто, например, не строит и даже не проектирует автогигант без планирования объёмов выпуска авто, который, в свою очередь, основывается на изучении потенциального спроса, возможностей смежников и т.п. – ну всё как в Советском Союзе! Только капиталистическую экономику плановой никто не называл! Всё различие – в моделях, которые используют предприятия и страны. А планы все строят примерно одинаковые. Вот, например, собирали раньше автомобили по гаражам да сараям. Для увеличения выпуска (планируемого!) гаражи расширяли, рабочих нанимали, смены вводили. И только один додумался ввести принципиально новую модель – конвейерную сборку! И планирование тут оказалось совершенно ни причём! То же и на государственном уровне – любая страна стремиться понимать свои цели, обозначать их в цифрах и планировать под них бюджет, основанный на экономических показателях.

Ещё раз повторю: планирование использовали на всех предприятиях и во всех странах, так что называть нашу (бывшую) экономику плановой всё равно, что назвать её капиталистической! 

Давайте проверим мою теорию на практике!

Начнём прямо с сегодняшнего дня (статья пишется в день, когда Николай опубликовал на сайте статью Не только матрёшки (о современных достижениях России)! После упомянутой статьи многочисленные КРИТИны стали наперебой перечислять производства и даже целые отрасли, где у нас всё плохо, и никто не собирается их возрождать. При этом космос в частности и оборонку в целом почти не трогали, т.к. там у нас всё более-менее нормально.

Обладая знанием об отраслевой теории вы сами легко ответите, почему так происходит! Оборонка и космос остались ЕДИНОЙ ОТРАСЛЬЮ, которая почти не потеряла и быстро восстановила потерянные хозяйственно-экономические связи между предприятиями! Более того – предприятия оборонки, состоящие и управляемые умнейшими людьми страны может и не понимали, но интуитивно чувствовали, что их выживание – в их объединении, поэтому предприятия оборонки и космоса стали собираться в крупнейшие холдинги – Росвооружение и Роскосмос, т.е. искусственно воссоздавать разрушенные отрасли!

А вот восстановить, к примеру, производство скоростных поездов, которые уже были готовы забегать (а опытные образцы даже забегали) по рельсам ещё при перестройке, без восстановления всей отрасли тяжёлого машиностроения чрезвычайно сложно – почти невозможно, что мы и видим на практике!

Вот так легко и просто решаются «проблемы» с восстановлением нашей промышленности на основе отраслевой теории!

Попутно замечу, что наши олигархи тоже додумались до холдингов (вы наверняка слышали про вертикально-интегрированные структуры, например, - комбинатов по выплавке стали, каждый из которых пытается подмять под себя какую-нибудь угольную шахту (уголь нужен для доменных печей), железорудный рудник и горно-обогатительный комбинат. Вот только для отрасли этого маловато – нужно ещё и объединение всех холдингов при комбинатах между собой, на что олигархи никогда не пойдут (а значит- они враги отраслевой экономической модели – запомните это!). А пока комбинаты разрозненны – единой отрасли не существует!

А раз нет отрасли, то как ею в целом можно управлять? Да никак! Вот наши современные министры и не имеют реальных рычагов управления предприятиями, которые формально вроде и должны относиться к ведению министерства (чувствуете разницу с отраслевой моделью – здесь я даже не употребляю слово «отрасль», или словосочетание «отраслевое министерство»), а значит - не могут ни планировать на всю отрасль, ни контролировать её, ни управлять ею.

И что мы видим на практике? Наш Премьер-министр (а не профильные министры) в одиночку носится между Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом, Русским вольфрамом, и Пикалёво, в котором встали аж три предприятия! А Президент обещает уволить губернаторов (а не профильных министров), которые не решат в своём регионе проблему с выплатами зарплат! Хотя проблема, как мы с вами теперь понимаем, не может быть решена такими точечными наскоками и угрозами в сторону губернаторов – необходимо восстановление отраслевой структуры экономики!

Помимо Президента и Премьер-министра с частно-олигархическим произволом в экономике пытается бороться наша антимонопольная служба (ФАС), пытаясь победить то, что отраслевая модель просто не допустила бы! Ниже об этом будет подробнее рассказано на примере с самолётостроительными компаниями.

Ещё одна проверка. Вы наверняка знаете, что нашу модель экономики пытались перенять в капстранах – Японии, Швеции. Но ни там, ни там окончательной победы этой модели не случилось. Знаете почему? – потому что все они считали нашу экономику ПЛАНОВОЙ, а она была ОТРАСЛЕВОЙ!!! А они всё пытались понять, чем же наши планы отличались от их!

Но всё же бОльших успехов достигла Япония. Почему? Да потому что у них очень высокий корпоративный дух и дисциплина! И это в некотором роде подменяет собой отраслевую модель, в которой для бесперебойного существования отрасли все предприятия внутри неё должны работать чётко и слаженно, как механизм часов. Не было у японцев только правильного понимания сути нашей модели. Мне даже кажется, что мы специально придумали это название – «плановая экономика», чтобы затуманить мозги нашим врагам, но потом сами забыли, что она не плановая, а отраслевая!

А вот в Америке из нашей модели вообще ничего не получилось, да и не могло получиться, т.к. эта страна - пристанище мирового торгашества, где министерства носят формально-представительскую функцию и занимаются только распределением госзаказов. Контролировать все частные предприятия они не могут, да и не хотят. А вследствие полной отраслевой бесконтрольности и отсутствия планирования на будущее, предприятия и повыводили свои производства за рубеж. В результате Америка потеряла промышленность, превратившись в страну услуг, и потеряв рабочие места, о чём сейчас сильно жалеет!

Тут, к слову, хотел поподробнее остановиться на системе госзаказов. При отраслевой экономике такого понятия, как госзаказ вообще не существует – вся отрасль работает на государство и имеет единый план для всех своих предприятий. При капиталистической модели каждый старается урвать побольше на свой карман и пожрать конкурентов. Госзаказы распределяются за откаты, по родственным и другим связям, в общем – порождают коррупционную систему точь-в-точь как у нас (а собственно именно американскую модель, за неимением лучшей, мы и копируем). Фирмы, получившие госзаказы получают небывалое преимущество перед конкурентами (какая уж тут честная рыночная конкуренция!). Они могут себе позволить, например, более точные и производительные станки, а значит – выпускают больше более качественной продукции, вытесняя своих конкурентов с рынка, в результате чего те разоряются и скупаются фирмами, получившими госзаказ.

И ещё про Америку и отраслевую модель. Какие заводы не были выведены за рубеж и сохранили свои производства в США, постоянно имея долгосрочные (т.е. позволяющие планировать ОТРАСЛЕВЫЕ производственные процессы) госзаказы? Да те же что неплохо себя чувствуют и в России, да и в любой другой развитой стране мира! Догадались? – конечно, оборонка и космос!!! Во всех странах у этих предприятий прочные, годами наработанные, хозяйственно-экономические связи, объединяющие их в единую отрасль под общим руководством предприятия-головника, получающего госзаказ на разработку вооружений или космических аппаратов. Всё очень легко объясняется на основе отраслевой модели! Государство интуитивно стремится построить и поддержать отраслевую модель хозяйствования в стратегически важных отраслях, к которым относятся также автопром и авиастроение.

Но и на этом проверка не заканчивается!

Помните, в начале статьи я приводил в пример страшилку, где ваше предприятие разорялось, а моё продолжало работать? Так вот, при отраслевой системе «лишних» предприятий просто не создадут, т.к. они выпадут из отраслевой цепочки и не впишутся в общий план отрасли! Вы помните хоть одно лишнее предприятие при социализме? А обанкротившееся? А вот на Западе их сотни тысяч! Опять отраслевая теория работает!

Думаю, что доказательств достаточно.

Остаётся, правда, некоторый осадок – исторический. Как же Россия без отраслевой модели вышла не передовые показатели к 1913 году? А кто вам сказал, что Россия не использовала эту самую модель? Назовите мне сходу фамилию человека, который (фактически) управлял текстильной (читай – лёгкой) промышленностью России! Правильно – Морозов Савва Тимофеевич! Что имеем – вертикально интегрированную структуру (отрасль) – даже хлопок сами выращивали на собственных участках в Средней Азии - с единым управлением («министром» – Морозовым). А РЖД тогдашние кем управлялись? Тоже Саввой! Только – Мамонтовым! Молодая нефтяная отрасль (не только нефтяные прииски, но и нефтеналивные суда, цистерны, склады во всех уголках страны) принадлежали Нобелю.

Вот и вырисовывается отраслевая модель! 

Напоследок – гвоздь в крышку гроба рыночной модели (привет Гайдару-Чубайсу-Немцову и компании). В чём, как нам говорили вышеозначенные прихвостни англосаксов, было основное преимущество рынка? В свободной конкуренции. Но к чему она приводит я уже упоминал в начале статьи, да и мы у себя в стране до сих пор наблюдаем крушение всей промышленности, принесённой либеральной (рыночной) моделью экономики. Такой хоккей нам не нужен! – это мы уже прекрасно осознали!

Позвольте, но ведь при социализме (отраслевой модели) конкуренция тоже была! – скажет проницательный читатель, и будет абсолютно прав! Вспомним про конкуренцию между КБ, проектировавшими ракеты и самолёты. Эта конкуренция носила исключительно созидательный характер и приводила к созданию прекрасных образцов продукции, лучшие из которых и шли потом в производство! Скажу больше – именно конкуренция позволяла одной стране иметь 4 (четыре!) авиастроительных предприятия, занимавшихся разработкой и строительством гражданских самолётов – вы и сегодня можете полететь в отпуск на Ил, Ту, Ан и даже Як! А вся Европа позволяет себе только Аэрбас! А суперамерика – только Боинг!!!!!! Где же их хваленая конкуренция?????

Т.е. мало того, что конкуренция при отраслевой модели экономики имеется, но она ещё и носит созидательный характер (а не разрушительный – как при капиталистическо-рыночной)! 

Теперь очень важный вопрос. Как предложить отраслевую модель миру? Да очень просто – на основе нашего опыта интеграции республик и стран в СССР и соцлагерь, где каждая республика/страна чётко понимала свою роль в масштабах социалистического объединения (кто-то – житница, а кто-то – изготовитель тяжёлых самосвалов, кто-то делает вино, а кто-то – коньяк, кто-то ловит лосось, а кто-то – шпроты, кто-то растит перец, а кто-то – хлопок и т.д.), а промышленность была интегрирована в общую отраслевую технологическую цепочку!

Кстати, существующее жалкое существование стран Восточной Европы, обеспечиваемое только постепенно истощающимся ручейком бесконтрольно печатаемых долларов, опять-таки запросто объясняется с точки зрения отраслевой теории! - экономики этих стран, как и бывших республик, были отключены от интеграции в общеотраслевые технологические цепочки СССР и соцлагеря, а к новым их не подключили (кто ж заинтересован в конкурентах!)! И свои отрасли построить уже не дали! Вот и не смогли они завалить Европу ни вином, ни салом, ни шпротами с маслом! Напомнив всё это европейцам и объяснив американцам (на обоих континентах), индусам, китайцам (и азиатам вообще), австралийцам с новозеландцами мы быстро получим их в ряды своих сторонников, ведь теория была отлично подтверждена многолетней практикой!

А главным аргументом должен стать следующий: отраслевая модель является естественной формой эволюционирования рыночной экономики (а вовсе на социализм с коммунизмом!). Наивысшая «заслуга» рыночной модели – звериная конкуренция, о которой мы только что говорили, и которую либерасты маскируют под словесной шелухой свободного рынка с равными возможностями, в пределе должна приводить к тому, что львиное число предприятий одного направления деятельности переходит под контроль одной семьи (клана) – вспомните Морозова, Мамонтова, Нобеля и т.п. А что такое этот контроль, как не отрасль? Значит, в пределе капитализм стремится к отраслевой экономике! Просто Россия на 70 лет обогнала понимание этого во всём остальном мире! И за пример нам – огромное спасибо! Теперь нам видно, что в модели нужно подкрутить, чтобы она повсеместно заработала!

Источник