Беседа Зазнобина В.М. и писателя Меняйлова А.А. (27.12.2012)

Когда первый раз услышал, то стало интересно, а кто эту запись в интернет выложил? Зазнобин сказал, что беседа личная, следовательно выкладывать бы не должен. А Меняйлов в этой беседе так себя раскрыл, что более тупого   "товарища" чем он, я не видел. Другого  и под пыткой не заставишь так раскрыться, по логике он должен был тихо сидеть, сделать вид, что ничего не было, и впредь думать как поумнеть, чтобы не подставляться так. Ничего подобного, он ничего не понял  и сам выложил эту запись, ещё и хвастался перед своими, как он Зазнобина "уделал".

Собиралась вам ответить здесь https://www.planet-kob.ru/video/6199 но увидела вашу статью и решила, что тут в самый раз:

Спасибо за ответ и ссылку. Когда открыла ее, то увидела, что я это уже видела года 1,5 тому назад (плюс/минус), когда, выйдя на КОБ из-за/благодаря февральским событиям на Украине (из-за/благодаря - это в каком ракурсе рассматривать), учила матчасть по книгам ВП и роликам Петрова и Зазнобина. В то время я полагала, что мне открылась абсолютная истина, я пересмотрела вероятно все ролики с Зазнобиным, сражала его Пушкиниана, и курс и книга Петрова. Благодарна им обоим очень. Когда смотрела этот ролик тогда, то понимала все, о чем говорил З., а вот Меняйлов мне был не только непонятен, но и не понравился. Хотя помню, что и Зазнобин вызывал двоякое чувство: о чем был разговор? Какой-то неконкретный был разговор. Кто кого знает и знал. Да, З. Прошелся по поводу фамилии М. Тогда мне казалось это очевидным. Еще неприятное ощущение оставили оценка З. Петрова, (а в на одной из встреч и оценка им Пякина - это к слову)
Сейчас еще раз пересмотрела этот ролик. Впечатление: У З. мнение о М. уже было сложившимся до разговора. З. разговаривает по умолчанию "я понимаю больше (если не все)", вы несете чушь, так как не знакомы с КОБ и мифологией" Меняйлов оказался как бы в роли "мальчика для битья". М. Напрямую не отвечает " не знаю", но и не спрашивает конкретно "что вы имеете в виду". Но есть один момент, когда Меняйлов Объясняет очень конкретно и понятно, если быть знакомым с его работами не понаслышке. Но общее бвпечатление-  один про Фому, а другой -про Ерему, или каждый о своей теме.

Посмотрела значение "зазноба" у Даля: 
ЗАЗНОБЛЯТЬ, зазнобить кого, | продержать долго на стуже, или заморозить; дать продрогнуть; | что, отморозить, ознобить, напр. палец. | *Кого, влюбить в себя, возбудить в ком страстную любовь. Зазнобила сердце молодецкое. Зазнобленье длит. зазноб м. зазноба ж. об. действие или состоянье по знач. глаг. | Зазноб и зазноба также озноб, ознобленое место; | зазноба, зазнобушка, зазнобочка, зазнобинка, зазнобилка, любовь, любовишка, и | тот или та, в кого влюблен. Сера утица охота моя, красна девица зазнобушка моя. Первая зазнобушка-свекор да свекровушка: другая зазнобушка- деверь да золовушка! свадебн. Зазнобуша ж. трясье, добрава, трясавица, кумаха, тетка, трясучка, лихоманка, лихорадка и пр. Зазнобчивое | место на теле, легко ознобляемое, нежное, обычно такое, которое было однажды озноблено: зазнобчивое сердце или человек, влюбчивый. Мое личико разгорчивое, ретиво сердце зазнобчивое. | иногда зазнобчивый значит мягкосердый, сострадательный. http://slovardalja.net/word.php?wordid=8726 
Так что "думайте сами, решайте сами..." но заМоРоЗиТь - корень МРЗТ как и у ТоРМоЗить. Тормозить что? 


Я же в вестях, подаваемых через М. для себя нашла много объяснений того, что в КОБ оставалось необъясненным, типы психики, например, методика "института еврейских жен". И др. Кроме того не вижу пока логических нестыковок, также отсутствуют постулаты наподобие постулатов о типах психики в КОБ. 
 Полагаю, что Правда есть и там, и там, только ее надо соединить в одно целое. Помните, ложь 1 и ложь 2 в КОБ? А между КОБ и тем, о чем говорит М. (Через него вещают) - это как часть Правды (1) и часть Правды (2). КОБ - это как бы часть уже проявленной неполной Правды. 
А касательно информации от Меняйлова - это так же как в одной из последних записок ВП (не дословно): кто знает-тот поймет, а кто нет - его проблемы. 
Ну и в завершении нашего разговора, если еще не попадалось дам ссылку (надо выслушать обе стороны, чтобы выводы делать).
  .....Хм, хотела дать ссылку на ролик Меняйлова о разговоре с Зазнобиным, но в сохраненной ссылке его не оказалось! А смотрела и сохраняла сегодня... и гугл уже не выдает...  очередная информация к размышлению. 

Ища обешанную ссылку на Яндексе наткнулась на обсуждение разговора З. с М. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4299942
Среди эмоций маменьких ссынков был только один адекватный комментарий логика. 


"Waldai66Стаж: 5 лет 5 месяцевСообщений: 83
 06-Янв-13 13:30 (спустя 1 день, ред. 07-Янв-13 14:25)[Цитировать] 

 Вот ведь как здорово! Все умные, все знайки. Пойду-ка я к гопникам. Пообщаюсь с интересными людьми. Скучно с вами, господа!
P.S.1Aleksey1 Пожалуй, только Вы небезнадежны. Постарайтесь побольше общаться с обычными людьми. По крайней мере половина Ваших вопросов прояснится.
Для затравки подумайте вот над чем. Зазнобин - блестящий компилятор (не мыслитель). Именно поэтому он изначально основной автор ВП. Поэтому его речь кажется более логичной. Именно кажется, потому что понятия, которыми он оперирует как аксиомами, на самом деле таковыми не являются и требуют доказательства. (Это как у Вас, цитирую "...Но какая концепция была у так называемых товарищей? - Сохранить рабовладельческий строй в Риме..." С какого испуга? Даже если отбросить другие аспекты, Ваше утверждение может существовать только в рамках формационной схемы общества. Если исходить, скажем, из цивилизационной, то оно уже теряет смысл).
Меняйлов же блестящий интуитивист и его логика лежит только в рамках его интуитивистских прозрений. То есть его логические построения мозаичны и целостную картину из них пока не построишь, о чем сам Меняйлов постоянно и говорит. Кроме того, интуитивизм - это всегда новаторство, а здесь неизбежны ошибки, что также не скрывается. Поэтому на данном этапе в дискуссиях Меняйлов внешне будет проигрывать всегда даже менее подготовленному кадру нежели Зазнобин, пока не появится компилятор, который соберет меняйловские идеи в стройную теорию. Ну и... хватит пока. Думаю над остальным еще раз подумаете сами. Для Вас это будет интереснее, чем петь в одном хоре с единоличностями, имитирующими "выбор веры". [Профиль]  [ЛС] "

Ответ Waldai66 на вопрос "Какую книгу Меняйлова лучше прочесть, чтобы понять что за систему посвящений он выявил?"
"sbornik
Никакую. Он очень давно ничего не писал (говорил об этом в беседе с Зазнобиным). Впрочем даже и сейчас говорить о единой системе нельзя. Для систематизации нужны определенные качества, которых у Меняйлова нет. (А вот у Зазнобина есть, потому и кажется, что первый проигрывает второму в диалоге). Скажем так, Меняйлов накидывает некоторое количество фактов, полуфактов и интуитивных озарений, а потом строит от них логические цепочки, отсюда и ошибки неверной интерпретации, а иногда и выводов (т.к. отсутствует система). Мне Меняйлов интересен своеобразием мышления в трактовке фактов и событий. Если захотите разобраться сами, то посмотрите пару роликов, например цикл "Психотехника побед Героев Советского Союза" и, скажем, "Как не проморгать человека несущего удачу" (но только не семинары), после чего уже переходите к книгам (хотя, повторюсь, книги - это "ранний" Меняйлов, во многом непохожий на сегодняшнего).
Порядок предлагаю такой. Для начала "Дурилка", книга автобиографичная, небольшая, читается достаточно легко. Затем "сталинский" цикл: Прозрение волхва; Культ Девы; Смотрите, смотрите внимательно, о, волки!(в цикл не входит, но о том же), Тайны Валькирии; Посвящение волхва. Читайте не заморачиваясь на спорных моментах и том, что выглядит дурью, что покажется неинтересным просматривайте вполглаза. В процессе чтения этих книг просмотрите "Сефирот" (это упрощенный вариант первого "катарсиса", книги "Подноготная любви").
В принципе, образ Меняйлова и стиль его мышления должны стать предельно понятны. При активном изучении - один-полтора месяца. А там решите: нужен ли он для Вашего развития. Если после всех сомнений решите продолжать, то можно приступать и к просмотру семинаров, и к чтению "катарсиса" №2 "Теория стаи", а там, помолясь предварительно, и третьего "катарсиса" "Понтий Пилат" (я с него начинал - разновидность самоубийства). "Катарсисы" вещи достаточно старые. От многого автор сейчас отказался, но второй и, особенно, третий интересны весьма. "Подноготную любви" в полном объеме не советую. Там процентов 90 книги требует переработки.
А фразы об уровнях посвящения разбросаны по разным семинарам и роликам. Единой картины здесь нет. Кстати, Меняйлов этого и не отрицает. Для меня это вопрос вторичный. Сам процесс гораздо интересней. Да, ошибок много, зато клиент живой. Рок-н-ролл"


Мне первым попался ролик "Психотехника героев Советского Союза"