Обыкновенный фашист

"уместен вопрос, а личный опыт применения..." проблема диалогов с людьми с корявым мышлением в том, что они меняют предмет разговора и очень часто переходят на личности"
Ничего подобного, по той простой причине, что разсуждать можно о том, что освоил сам - так личный опыт применения на ПРАКТИКЕ результатов изпользования магического мышления имеется? - конкретно, да или нет, если да, то личный пример

"Я обозначил нулевым ОСУ для вашего удобства восприятия иерархии"
Это не так, вами обозначено: "Существует два вида мышления: диалектическое и магическое.", что опять же приводит к вопросу, в чем разница между ОСУ и двумя видами мышления - конкретно и не надо безпокоиться за удобство моего возприятия, целесообразней отвечать конкретно на конкретно задаваемые вопросы

"Для начала - как определить человека с ЧТСП? Не плохо бы предъявить хоть одного."
Во-первых, человека с ЧТСП не определяют, им становятся в результате работы над собой, поэтому "предъявлять - не предъявлять" "человека с ЧТСП" гражданам без такого типа психики абсолютно безполезное занятие, т.к. во-вторых, не поверят, т.к. сами таковыми не состоялись, а если поверят не поняв, то создадут новый культ или ещё что-нибудь выдумают, дабы снять с себя ответственность

"Я привел пример РФ, но вы не увидели."
Вы привели пример, если это можно назвать примером, не подтвержденный конкретикой, что заставляет задать вопрос: а не является ли такой "пример" плодом вашего воображения? - поэтому "ответ прост": сложно увидеть то, чего нет, как и то, что присутствует в воображении других людей, при том, что воображаемое ими они, так чтобы возникло понятие, изложить не могут и, как вариант, не хотят

"Увидеть процесс и наравление - это диалектическое мышление."
Увидеть мало - увиденное ещё надо и осмыслить, адекватно Реальности и определиться с намерениями на будущее с учетом увиденного


"С магическим мышлением и кобовским пониманием фашизма, тем более находясь внутри процесса, ничего не видно."
Ну, да, зато хорошо видно что автор запутался в терминологии, что не удивительно: своей нет и приходиться пользоваться КОБ.


Я вот во времена своей бурной руководящей деятельности всем тем, кто приходил ко мне с разными предложениями по улучшению состояния возглавляемых мной подразделений, всегда давал зеленый свет, предварительно собрав, если не весь коллектив, то хотя бы профком, партком, женсовет и т.д с обязательным оформлением протоколом результатов собрания(совещания), которое вручалось инициатору с выделением средств для изполнения и т.д. и предупреждением об личной материальной ответственности за результаты и при таком подходе инициаторы в большинстве случаев от своих предложений в ходе собрания(совещания) отказывались, а те, кто не отказывались, делом доказывали состоятельность своих предложений при помощи всех, что приносило преференции не только им, но и всему коллективу и позволило за очень короткий срок создать по настоящему работоспособные во всех условиях подразделения, успехов

Эгрегором мраксизма.
Если бы это было не так, то вряд ли вы затруднились бы ответить, что делаете на сайте сторонников КОБ, полагая её ошибочной.