Верховный суд исключил из Проекта Пленума об отобрании детей некоторые опасные нормы

14 ноября 2017 г. прошло заседание Пленума Верховного суда по проекту о практике разрешения споров о лишении, ограничении родительских прав, об отобрании детей.
 
Изначально проект постановления содержал явно ювенальные нормы, см. http://www.дети-петербург.рф/News/?newsid=1306.
 
В связи с этим был организован поток народных жалоб в Верховный суд, а также проведены пикеты родительских организаций по всей стране.
 
В результате Верховный суд учел некоторые претензии. Исключена одна из опаснейших норм – о возможности отобрания ребенка за «признаки насилия» - абзац 4 пункта 28. Именно данный пункт был отмечен как особо опасный в наших жалобах, направленных в Верховный суд.
 
О недопустимости указанного положения говорил также эксперт Общественного уполномоченного на парламентских слушаниях в Совфеде 31 октября 2017 г. в присутствии представителя Верховного суда РФ.
 

 Норма пункта 28 могла привести к тому, что изъятия детей из семьи за «синяки, царапины, плаксивость, капризность, плохую успеваемость, смирение с происходящим» и т.п., встали бы на поток, поскольку такие неадекватные "признаки насилия" последние годы стали использоваться в правоприменении благодаря прозападным методическим и обучающим материалам. Частично воспринята одна из претензий к пункту 16: о недопустимости лишения родительских прав за «создание препятствий в обучении».
 
Обучение – понятие широкое. В результате норма скорректирована: лишать прав будут в случае создания препятствий в получении «общего образования», а не любого «обучения». Понятно, что простор для толкования остается, но последняя редакция лучше.
 
Исключено также положение о допустимости отобрания ребенка до составления акта об этом. Это предложение исходило от сенатора Е. Мизулиной.
 
К сожалению, не учтено хорошее предложение Минюста о том, что лишение прав при злоупотреблении родительскими правами должно происходить только в случае причинения существенного вреда ребенку. Представитель Верховного суда РФ А. Кликушин заявил:
 
Семейный кодекс исходит из того, что наказывать родителей надо, предупреждая проблему, то есть, например, при склонении ребенка к попрошайничеству, а не после.
 
С такой позицией невозможно согласиться. Именно вмешательство в семью «до того, как там что-нибудь произошло» - ключевой принцип сторонников ювенальной юстиции, который преподносится под соусом «для семьи лучше профилактика». По-другому эта ювенальная установка называется «принцип раннего вмешательства», который прямо противоречит основополагающему принципу Семейного кодекса – «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи» (статья 1 СК). Надо признать, однако, что проблема заключается не только в позиции Верховного суда, но и в тексте Семейного кодекса, в котором к основаниям лишения прав прямо отнесены такие неопределенные формулировки как: «злоупотребление родительскими правами», «уклонение от выполнения обязанностей родителей», «жестокое обращение с детьми» - и все это без каких-либо пояснений. Поэтому менять надо в первую очередь Семейный кодекс.
 
И еще один момент, на который следует обратить внимание: отдельные широкие формулировки нового Постановления Пленума буквально скопированы из старого – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". В частности, еще в 1998 году говорилось: «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например, … склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.» (п. 11). Такие же формулировки содержатся в новом пункте 16.
 
Однако Верховный суд не учел серьезную проблему: за последние 20 лет – в результате медленного, но верного внедрения ювенальной идеологии в правоприменение очень сильно изменилась и практика, и сознание служащих социальной сферы, особенно молодых, которых учат абсолютно ложным, антисемейным, установкам. Например, в учебных и методических пособиях, в том числе, спускаемых Минобром, Минтруда, навязывается парадигма, что наказание ребенка – это «насилие» и т.п. Этот важный момент Верховный суд, к сожалению, не осознает. А для защиты детей должен был пойти в своем толковании СК (особенно, статьи 69 о лишении прав) - на обеспечение действенной защиты семьи от произвольного вмешательства.
 
Интересно, к примеру, что согласно Постановлению Пленума в случае отказа суда в иске о лишении прав суд может объявить родителям предупреждение; но такой нормы нет в Семейном кодексе. Почему-то здесь Верховный суд не видит проблемы в том, что предлагает свой подход, исходя из принципов семейного права. Так должен был поступить суд и с другими вопросами в целях защиты семьи от ювенальных технологий.
 
В итоге положения пункта 16 постановления с его широкими формулировками как основаниями лишения прав создают угрозу институту семьи. Например, в п. 16 сказано, что «Жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия». С учетом современной широчайшей трактовки понятия насилия (воспитательные шлепки и т.п.), этот пункт будет использован против родителей (и такая практика уже есть).
 
Добавим для сведения родителей, что в постановлении есть один весьма актуальный пункт – о недопустимости отобрания ребенка по причине тяжелого материального положения семьи, если родители заботятся о детях в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи (пункт 33).
 
В общем, принятое постановление вызывает весьма противоречивые чувства. В любом случае важно, что родители всей страны высказали свое массовое неприятие опасных положений проекта, и в определенной части они учтены. Нам нельзя опускать руки – если бы просемейные движения молчали, ювеналка накрыла бы страну по полной программе еще лет двадцать назад. Так что следим за событиями и действуем дальше.
 
Смотрите выступление представителя Верховного суда А.Кликушина о последних правках проекта Постановления Пленума Верховного суда, принятых в результате учета замечаний к проекту от 17.10.17 г.

Финальный текст постановления Пленума ВС РФ см. по ссылке http://www.vsrf.ru/documents/own/24386/
 

Источник