Неавторская культура. Приравнивается ли пересказ к оригиналу?

В околоконцептуальном сегменте информационного пространства лежит видеоролик. К его происхождению имелись вопросы, дело было 2 года назад и ситуация была почти забыта. Но недавно появились другие видео такого же сомнительного происхождения, и потенциальные зрители стали вспоминать, кто «подал пример». Нашёлся автор первого ролика и говорит, что ничего плохого он не задумывал, а даже наоборот, и что критику в его адрес нужно аргументировать.

Речь идёт о наборе фрагментов из лекции представителя коллектива Внутренний Предиктор СССР, в которой он накануне введения нового социологического термина «мафия», подробно рассказал о мафиях и о самом термине. Тема мафии заняла бо́льшую часть 2-часовой плановой онлайн-лекции.

Из этих 78 минут «энтузиастами» сделан 13-минутный ролик. Зачем? Видимо, в целях изучения (учебных целях). Но цели и задачи освоения материала могут быть очень разными: понять самому, помочь освоить другим, преподавать взрослым и детям. Преподавание Концепции общественной безопасности взрослой аудитории как цель я не рассматриваю, потому что такая цель давно (фактически с 1998 г.) авторским коллективом признана неактуальной, по крайней мере, распространение КОБ каждым, кто испытывает потребность что-то сказать другим. Обучение детей с использованием этого ролика тоже не анализирую, почему – должно стать понятно после разбора его полезности для взрослых.

Для какой из оставшихся двух задач подойдёт видеоролик? Если для самообразования – вопросов нет. Единственная методика движения к человечности, изложенная к настоящему времени в КОБ – индивидуальный путь в диалоге с Богом.

Вариант «для помощи другим». Кому и чем может помочь ролик? Для ответа на этот вопрос нужно разобрать что он собой представляет по фактологии и по методике (методологии?). А начнём с хронологических аспектов. Рассматриваемые далее события относятся к 2019 г., если год не указан.

Об исходных условиях

В КОБ изначально (с 1992 г., если не считать «Разгерметизацию» 1987 г., опубликованную позже) используется слово мафия. Но определение мафии до 2019 г. не давалось. В период написания записки, включившей в себя это определение, на плановой лекции впервые оглашены, раскрыты и сопровождены примерами критерии мафии, как нового социологического понятия. Это сделано 17 марта, а работа над запиской велась 11 марта – 2 апреля. Со 2 апреля (с вечера в день публикации 60-страничной записки) в интернете была развёрнута кампания неприятия нового понятия и слова «мафия» как социологического термина. Кампания оперативно начата не на пустом месте. С 2018 г. известный фонд технологий ввёл в практику нападки на ВП СССР и свои заявки на ревизию КОБ. Оценка деятельности фонда со стороны авторского коллектива была опубликована только через год после рассматриваемых событий, 12 апреля 2020 г.

Нападки на Концепцию были и раньше. В 2002 г. ВП СССР выпустил записку, в которой анализировалась целая книга, извращающая экономическую часть КОБ, написанная Шатиловой Н.Н. (главный идеолог в партии Петрова в тот период). В 2019 г. дискредитация шла уже на основе горизонтального распространения информации. Это значит, что заявлений или публикаций руководителей каких-либо структур (вертикального распространения информации) не было. Информацию подгоняли «ребята с форумов» («такие же простые парни как и я»): АМХ (администратор одного сайта с форумом, а в ходе обсуждений – вежливый участник, автор статей), engineer (продуктивный форумчанин на единственной площадке, оставлявший в тот период до 200 сообщений в неделю в режиме примерно 20/7, автор статей) и человек до пяти (объективнее – до пяти аккаунтов) группы поддержки engineer. Из пишущих комментарии на ютубе к онлайн лекциям, можно вспомнить ник Коко Ваня.

18 июня на пике профессионально организованной кампании, был опубликован «манифест неприемлющих». Забегая вперёд, скажу, что ссылка на этот манифест (вернее две подряд с разных ников) на день написания этой статьи находится в топе комментариев к рассматриваемому ролику. В выступлениях представителя ВП СССР того периода неоднократно звучало, что другой термин искали, но не нашли, поэтому или произносить фразу размером в абзац или слово «мафия». Неприемлющие делали вид что тоже ищут, на самом деле в обсуждениях размером до 800 сообщений каждое, водили по кругу в 3 – 5 заходов тех, кто реально пытался найти синоним слову. (Подробно технология рассмотрена в последнем разделе статьи Слово мафия в задании №3 ЕГЭ по русскому языку). И вот на этом фоне 21 июня появляется видеоролик «Мафии в жизни…», которому посвящена данная заметка.

О методологии и форме

Какую методику выбрали авторы ролика? Как уже сказано, из 78 минут они вытащили 12 минут (плюс своя заставка, итого 13). При просмотре, с самого начала возникает вопрос, на который ответа без авторов ролика не найти. В видеоролике есть музыкальная заставка и анимированный логотип канала, значит проблем с мощностью компьютера не было – зачем создавая ролик авторы убрали видеоряд лекции, оставив только звук? При этом в достаточно длинном описании на ютубе ничего не сказано о том, что файл – набор из нескольких фрагментов исходной лекции, только дана ссылка на источник – почему? При наличии видеоряда, второго вопроса не возникало бы: на видео были бы видны рывки в местах стыковки фрагментов, которая по звуковой дорожке выполнена идеально (см. визуализацию на заставке). Зрителю было бы понятно, что он смотрит склейку эпизодов (итого способов не вводить аудиторию в заблуждение три: не скрывать видеоряд, предупредить в описании, плюс отразить в заголовке что это не речь указанного в нём лектора, а её «избранные фрагменты», например).

Сколько человек работали (работал) над роликом, не известно. Поэтому буду называть тех, кто причастен, режиссёром, автором, редактором или монтажёром, в зависимости от того, о каких действиях идёт речь.

Видео ниже приводится в качестве иллюстрации современных технологических возможностей. При его создании использована Deepfake – технология на базе нейросетей, по которой создаются искусственные видеоизображение и голос реальных людей. Источник: Сбер вернул Жоржа Милославского на экраны.

В нашем случае до технологии дипфейк дело не дошло. Далее оценка того, как «нарезали» и «склеили». Для не занимавшихся преподаванием может быть ликбезом: деление учебной дисциплины на темы и параграфы – уже методика. Названия разделов и подразделов – методика. Примеры и пояснения тоже составляющие методики и методологии в целом.

Есть такой не очень популярный ныне метод обучения – конспектирование письменных источников. Другой, вытеснивший его в некоторых применениях метод – составление рефератов. Этот метод и был применён, но в отношении видео. Разница между конспектом и рефератом следующая:

Конспект составляется для личного пользования и отражает индивидуальные потребности составителя. Конспект не предназначен для зачитывания на семинаре или публикации (как реферат учёного), он может иметь произвольный вид. Автор конспекта может использовать только ему понятные пометки, сокращения слов, символы, графические обозначения, что в реферате (в том числе, реферате студента) недопустимо.

Реферат (учебный), в отличие от конспекта, создаётся для доступа к нему всех студентов, желающих ознакомиться с информацией. (Научные рефераты обязательно публикуются).

«Видеореферат» – дело ответственное. Ролик без предупреждения что он – незаметно склеенные субъективно выбранные кусочки оригинала – продукт безответственности или злого умысла. Для тех, к кому попал такой материал, нет разницы по последствиям, от того, автор «дурак или враг народа» (известное выражение И.В.Сталина).

На этом разговор о ролике был закончен в первый раз в 2019 г. Но к нему пришлось вернуться тогда же, потому что не знавшие о надёрганности кусочков требовали аргументов к критике, наряду с авторами, довольными своим результатом. Работа по демонстрации аргументов в такой ситуации, нудная, она была проделана до первых наглядных результатов. Сожалею, что не была доведена до конца и оформлена 2 года назад, приходится переделывать с нуля (как и в случае с результатами, разбросанными по чатам, описанными в статье об окне дискурса). По ходу написания этого текста вспоминается что в форме сообщений в мессенджере все имевшиеся аргументы и факты приводились. Всё это кануло в бигдату.

О содержании видеореферата

Разбор содержания предполагаемого видеореферата представляет собой следующее. На ютубе взяты машинные стенограммы исходной лекции и сделанного на её основе ролика, запущено средство сравнения файлов в текстовом редакторе. Выяснено, что начало ролика соответствует 46-й минуте лекции. С этого времени в ней излагается тематика мафии на протяжении 78 минут, до конца лекции. Для создания реферата оказались использованными 8 несмежных фрагментов, извлечённых на интервале 46-я – 124-я минуты (практически окончание) звуковой дорожки. Соответственно, 7 участков между ними суммарной длительностью 66 минут в реферат не попали. Может быть в них было что-то важное? Перед рассмотрением повторюсь: если материал создаётся для себя (видеоконспект), он нарезается под себя, как кому нравится.

На изображении ниже рабочий материал, красный шрифт показывает слова, не вошедшие в ролик, красные цифры – тайм-коды по лекции, синие – по ролику.

Далее цитаты (без кавычек) стенограммы, либо темы фрагментов, тайм-коды указаны по оригиналу. В некоторых случаях в машинную стенограмму добавлены знаки препинания, и буквы сделаны заглавными для читаемости.

Фрагмент 1. 45:29 О том, что такое мафия.
Пропуск 1. 48:00 Он, в частности, скрывает слова:
49:04 Надо либо произносить много-много слов, характеризуя в таковым качеству либо как вариант воспользоваться термином мафия, который характеризует такого рода системы.

Комментарий. Удалены очень важные слова. Они были важны, когда шли интернет-битвы по 800 постов, якобы за поиск альтернативного термина. Вырезанная фраза показывает, что ВП СССР искал другое слово, но не нашёл. Это важно и сегодня. Буквально во время написания данного текста в одном из чатов состоялся очередной спор с прежних исходных позиций: «слово неподходящее, нужно другое». Авторы ролика могли внести свой вклад в то, чтобы ищущие (или требующие) другое слово знали: до них очень тщательно искали, но лучшего не нашлось. Авторы предпочли сэкономить 20 секунд длительности, при этом выполнив две резки для получения следующего 6-секундного фрагмента. Чтобы с моей стороны было без подозрений в злом умысле: 6-секундый кусочек может быть необходим для стыковки с другим фрагментом по смыслу. Тогда возникает вопрос: по какому смыслу – заложенному лектором или имеющемуся в психике режиссёра сделаны нарезки?

Фрагмент 2 (здесь приводится полностью)
49:31 и если понимать мафию именно в таком смысле
Пропуск 2 (полностью)
49:35 как систему с динамическим распределением обязанностей и полномочий, обусловленную какими-то интересами, достаточно устойчивыми для того, чтобы люди входили в эту систему на протяжении более-менее продолжительного времени.

Комментарий. Лектор подчёркивает, что мафия – система с динамическим перераспределением (это один из принципов мафии). Зачем вырезали? Экономия составляет снова 20 секунд, а в пропущенных при создании ролика словах лектор, помня, что термин новый, подчёркивает и повторяет его значение.

Это полдела, вторая половина в том, что следующий 3-й фрагмент опирается на смысл термина, соответственно в получившемся ролике – «опирается» на пустоту:
«И если понимать мафию именно в таком смысле [вырезано пояснение в каком смысле понимать], то…».

Фрагмент 3 (полностью)
49:58 то получается так, что когда мы рассматриваем государственное управление то, никуда не денешься, мы видим два слоя: первый слой это оргштатные структуры органов государственной власти
Пропуск 3. 50:19 Подробности об органах власти.

Комментарий. Я бы тоже пропустил эти полторы минуты, если бы конспектировал для себя и был ограничен длительностью конечного файла.

Фрагмент 4. 51:51 О том, что оргструктуры пронизаны мафиями.
Пропуск 4. 52:51 Он, в частности, скрывает слова:
52:51 системами неформального общения людей, принадлежащих разным структурам или пребывающих в пределах одной структуры, в которой есть динамическое распределение обязанностей.

Комментарий. Снова лектор повторяет критерий мафии, как нового социологического понятия (её принцип), а редактор ролика настойчиво его вырезает. Возникает предположение что редактору на тему мафии всё понятно, и он не планирует показывать ролик тем, кто понял меньше, чем он.

Предположения предположениями, а из 6 упоминаний динамического перераспределения, в ролик попало только 2. Этот методический продукт говорит о той же мафии, о которой говорил лектор? Известно (и проблема не снята до сих пор) что затрудняющиеся в понимании слова мафия как социологического термина (а так же немотивированно несогласные с ним) воспринимают слово в других его значениях (об этом подробно сказано в упоминавшейся статье «о ЕГЭ»).

Фрагмент 5. 53:38 Начало классификации мафий по приоритетам обобщённых средств управления. Заканчивается словами:
57:19 Кто работает на 6-м, 5-м, 4-м – для них просто в силу исторического развития, особенностей культуры мировосприятия и миропонимания людей, для них деньги всему голова
Пропуск 5. Он, в частности, скрывает слова:
58:02 Денюжки можно получать разными путями […] можно действовать в легальном бизнесе, ну и в наиболее легальном бизнесе – это банковская сфера, ну конечно, не клерк за стойкой банка, а те, кто контролирует банковский сектор.

Комментарий. Всего вырезано меньше минуты, в том числе указание на ростовщиков. Но ростовщики назывались в текстах КОБ мафией за 30 лет до оформления этого слова как термина. Зачем вырезали эти 20 секунд, разрывая преемственность лекции (и вышедшей вслед за ней записки) с работами прежних лет? Смысла в этом не нахожу, а очередное предположение может быть воспринятым уже как обвинение. Может быть режиссёр монтажа прочитает эту статью и всё объяснит?

Фрагмент 6. 58:42 О мафиях 3-го и отчасти 2-го приоритетов ОСУ.
Пропуск 6. 60:23 Скрывает описание (и вообще упоминание) масонства как мафии этого приоритета.

Комментарий. Вырисовывается тенденция: если ролик исходно предназначался для опубликования, то его аудитории по решению редактора такие вещи знать не нужно. Либо это видеоконспект для себя. В 2021 г. причастный к созданию ролика участник чата написал: «А наши подписчики это не зомби-биороботы». Вопрос: почему я (и любой подросток) имею свободный доступ к этому тенденциозно составленному ролику, не будучи вашим незомби-подписчиком? В очередной раз одобряю ролик как конспект его авторов для себя или закрытой группы, уровень подготовки которой хорошо известен. И не жалко назвать его методической находкой, но только для таких целей – для напоминания термина аудитории, которая отлично знает дефиницию.

Небольшое отступление от темы. Только к февралю 2021 г. появилось краткое определение мафии, полезное для тех, кто понимает полное 6-абзацное. Дефиниция сформулирована авторским коллективом в записке «О текущем моменте» № 1 (141), февраль 2021 года. «Давосская повестка дня 2021», выступление В.В. Путина: оглашения и умолчания. Вот она:

«Мафии — это системы деловой коммуникации людей с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов, складывающиеся на основе общих и взаимно дополняющих интересов».

Фрагмент 7. 69:50 Заканчивается словами:
71:11 И одна из исторически реальных мафий, которые управляют Западной цивилизацией – это масонство
Пропуск 7. 71:17 Он экономит ролику почти 50 минут длительности за счёт опущенного рассказа, как работают масонство и мафии вообще. А последние вырезанные слова такие:
119:15 Ну а выше 3-го приоритета есть то, что называлось жреческой властью. Выше 3-го приоритета 1-й приоритет – личностная гносеологическая культура и 2-й приоритет – историко-алгоритмический, то есть алгоритмика, которую несёт психодинамика и на которую можно воздействовать вне зависимости от того, какие решения принимают Госдеп или Государственная Дума Российской Федерации. То есть…

Комментарий. Вроде бы просто борьба за краткость. Но получился результат, о котором написали боле одного зрителя, в том числе в комментарии на ютубе:

«Liysinda Starcheus 2 года назад (изменено)
А зачем авторы ролика сделали сборную солянку: вырезали из одного места и приставили к другому, тем самым изменив формулировку Величко? Вы понимаете, что вносите ошибку в эгрегор и для понимания слушающих?
Это находится на 9:11, по-вашему получается, что масонство это образец мафии!
А вот что было на лекции: https://youtu.be/Ifqa3V-hr08?t=7195
За 20 секунд до вашей врезки».

Пользуясь случаем, отмечу что впечатление о перемешивании фрагментов, которое у меня тоже было, не подтвердилось. Оно сложилось в результате того, что слова, звучащие в ролике как непрерывная речь, отстоят в лекции одно от другого на 49 минут. Один из высказавших такое обвинение зрителей, извинился спустя 2 года. А что можно сказать по поводу масонства, которое подано режиссёром фрагментов как образец мафии (по контексту ролика – не мафии вообще, а мафии 1-го приоритета ОСУ)?

Ответ в следующем (последнем) фрагменте. После него нет пропусков, а он «бесшовно» на слух (так позволяет сделать только отсутствие губ говорящего в кадре) соединён с предыдущим.

Фрагмент 8 120:08 мы реально находимся в преддверии того, что сформируется мафия, которая владеет первым – вторым приоритетом […] по-русски называется Соборность.

Комментарий. В лекции было так (стенографированное курсивом, из лекции в ролик не попало):
(119:15) «Ну а выше 3 приоритета есть то, что называлось жреческой властью. Выше 3-го приоритета 1-й приоритет – личностная гносеологическая культура и 2-й приоритет – историко-алгоритмический, то есть алгоритмика которую несёт психодинамика и на которую можно воздействовать вне зависимости от того, какие решения принимают Госдеп или Государственная Дума Российской Федерации. То есть мы реально находимся в преддверии того, что сформируется мафия, которая владеет первым – вторым приоритетом […] по-русски называется Соборность».

Стало так (стенографированное жирным здесь и выше – фрагмент 8, непрерывно, как слова одного предложения, соединённый с фрагментом 7):
(71:11) «И одна из исторически реальных мафий, которые управляют Западной цивилизацией – это масонство, мы реально находимся в преддверии того, что сформируется мафия, которая владеет первым – вторым приоритетом […] по-русски называется Соборность».

По лекции основанием для формирования Соборности является жреческая власть, а по ролику «оснований» для Соборности (мафии на 1-м приоритете ОСУ), кроме масонства, не просматривается. То, что причина и следствие в оригинале связаны союзом «то есть» (по смыслу – следовательно) редактора не смутило, он вырезан, как и сама причина.

Длительность и распределение извлечённых фрагментов на диаграмме звуковой дорожки лекции выглядят следующим образом (жёлтые линии).

Итоги разбора

1. После появления рассмотренного видео, в адрес его авторов направлялись различные обвинения. В этом разборе на мой взгляд их удалось избежать, указание на ошибки – не обвинение.
   Чтобы указание на ошибки было не критиканством, а критикой, необходимо показать, как будет правильно и почему. С этим есть затруднения. Как сообщить взрослому человеку, что неэтично брать запись голоса, нарезать из неё отдельные фразы и убрав из кадра рот говорящего, составлять из них предложения на свой вкус? Нельзя так делать, даже если никто не заметит, как нельзя брать чужое, даже когда никто не видит. Не судьба мне в этот раз дорасти до критика?
   Если весь остальной текст данной статьи можно считать нашими расхождениями с оппонентом в подходах к методологии (которая неформализуема), то этот пункт принадлежит к ноосферно-религиозным закономерностям бытия, касающимся не только людей.
2. Редактор (авторы) ролика проделал большую методическую работу. Результат хорош для него лично. Результат может быть полезен для малой закрытой учебной группы, в которой известна осведомлённость и мера понимания каждого (и они высоки). При этом этическая сторона дела никуда не девается.
3. Далее самое неприятное для меня (а у кого-то из коллег вызывающее профессиональное оживление) в этом ролике. То, какую тематику посчитал лишней режиссёр, позволяет читать его психику на предмет неприемлемых для него тем. Такими оказались: безальтернативность термина «мафия» на замену длинной фразы; принципы мафии; упоминание масонства, особенно подробности о нём; упоминание ростовщичества; приход современного русского жречества. Это всё неприемлемо для того, кто взялся коротко «рассказать ютубу» (а не своему окружению) о мафии.
   Почему неприемлемо? Так широко режиссёр свою психику не распахнул. Поэтому только предположения: А) он высоко поднялся в мере понимания (его окружение или коллектив авторов ролика – тоже) и считает что эти темы всем вокруг известны, не являются тем, что нужно показывать, выбирая важнейшие 12 минут из 2-х часов лекции; Б) он неосознанно скрывает от зрителей то же, что скрывали организаторы кампании против КОБ, находясь в одном эгрегоре с ними. В пользу варианта Б комментарий где-то на форуме (не найти его через 2 года, но есть репост, сделанный в те дни) посмотревшего ролик: «Величко начал исправл[я]ться» (о лекторе). Ирония судьбы в том, что лекцию комментирующий считает неправильной, а видеоконспект лекции с удалённой её сутью (вырезанными определением мафии и обоснованием безальтернативности этого термина) – исправлением.
   Понял ли режиссёр новое значение многозначного слова – вопрос открытый.
4. Рассмотренный ролик – давний, канал не раскрученный (не упоминаю его название – учитывая качество контента, реклама ни к чему), просмотров немного, самому свежему комментарию к этому видео – 1 год. Зачем вытаскивать всё это из архива? Дело в том, что, как сказано в начале заметки, по тому же пути пошёл ещё один редактор. Каналу дал интервью известный человек, чьих записей изучающие Концепцию ждут. Владельцы файла устроили (не противоречащую копирайту ВП СССР) раскрутку канала. Выложили 2 отрывка по 10 минут, предложили искать полную версию на канале, вежливо попросили указывать название канала при репостах. Прошли неделя, другая, месяц со дня интервью (7.08.2021). Выложили ещё 2 отрывка по 10 минут и 4-минутный кусочек из прежних кусков. Полной версии на день написания этой статьи (3.10.2021) нет. Вот и вспомнили интересующиеся, что нечто подобное уже было. Может не ради раскрутки канала удерживается и перемешивается владельцами файла полученная информация?

Общие выводы. Видеофайл, размещённый на хостинге youtube под названием «Мафии в жизни общества. Величко М.В.», не реферат, а опубликованный личный конспект. Упоминание фамилии лектора в названии ролика вводит аудиторию в заблуждение. Слова «мой конспект лекции…» перед фамилией лектора позволили бы избегать этого со дня публикации видео. Менее эффективно, но необходимо указание в описании, что предлагаются фрагменты – достаточно одного слова множественного числа.

Таким же конспектом по КОБ («конспектом отличника») являются до сих пор сохраняющие некоторую популярность в интернете лекции Петрова К.П. Его знаменитая (в среде тех, кто не считает его святым) «субъективность» – это выборка и интерпретация материалов Концепции общественной безопасности на основе установки «мы будем в Кремле». Уже 12 лет как тело Константина Павловича в земле, а его субъективность в восприятии КОБ продолжает аукаться тем, кто познакомился с Концепцией по его курсу лекций с 2004 г. по наши дни. Может все же не следует наступать на грабли?

Значит ли изложенное выше, что «теперь о КОБ никому не рассказывать», а если пересказывать что-то, то дословно и бесцветным голосом (как требовал Рузвельт у своего секретаря). Дословно утверждённые тексты зачитывались во времена инквизиции, с того времени сохранилось выражение «читать лекцию». Как доносить Концепцию, сказано не раз, например в ответе на вопрос по ссылке в третьем абзаце этой статьи. А если вы талантливый медийщик, поинтересуйтесь и психологией: есть закономерности восприятия психикой незнакомой информации, одна из них импринтинг – пожизненное впечатывание информации в том виде, как она встретилась в первый раз. (Прочитать об этом можно в томе 5 «Основ социологии»). Те, кому «впечатал» К.П.Петров, встречаются в интернете регулярно.

Пожалуй, всё. Если делиться своими мыслями не только с особовысокочастотными средствами наподобие Твиттера или Телеграм, не придётся с нуля искать аргументы, которые были найдены годы назад. А повод искать их – будет, например очередная дискуссия о мафии.

Источник