Цена знаний. Об интервью Виктора Ефимова Александру Шлотову

Виктор Алексеевич Ефимов, доктор наук¹, профессор, недавно отметивший свой 73-й день рождения, личность — не нуждающаяся в подробном представлении на этом сайте. Его хорошо «знают» Ютуб и Яндекс. В данном материале будет рассмотрено его свежее интервью, опубликованное 11 июня 2021 г., а так же затронут характер текущей деятельности Ефимова. Пока уважаемый Виктор Алексеевич (других слов у инициатора² данного материала в его адрес не находится) был изолирован от общества в ходе следствия и апелляции на решение суда, некоторую известность в среде сторонников КОБ получил его сын. О Ефимове-младшем в этот раз речь идти не будет, но учитывая, что в «околоконцептуальном» сегменте медиапространства Ефимовых теперь двое и оба на одну букву (В.А. и В.В), приходится называть немолодого заслуженного профессора по имени, иногда без отчества, так же, как сделано в заголовке этого материала – для краткости.

Мы так же уделим внимание и Александру Шлотову, ведущему рубрики «Мнение автора» на youtube-канале «Концептуал ТВ». Интервью Виктора Ефимова получилось не просто ответами на вопросы, а беседой, в которой задающий (фактически оффлайн) вопросы-утверждения играет немаловажную роль.

Рассмотрим запись диалога в том виде, как она попадает к зрителю в качестве медиапродукта. Это ещё одна необходимая оговорка, так как произносимое с экрана в этом видео, зачастую сильно отличается от заявленного в его же описании.

Авторы написали о содержании ролика:

«Какие основные положения в КОБ? На что ориентирована Концепция? Как можно было спасти Советский Союз?».

На странице видеозаписи так же имеются хронометраж и тексты задаваемых вопросов, краткие, не всегда отражающие содержание прозвучавшего и выведенного на экран вопроса. Далее в нашем разборе приводятся и анализируются вопросы из ролика с дополнениями из фонограммы беседы, когда это необходимо.

Есть ещё заголовок видео. Его соответствие содержанию (а также описанию видеозаписи либо речи участников в ролике) рассмотрим по ходу дела, а сейчас перейдём к содержанию интервью.

Из вступительного слова:

«…Сегодня – о теории суперситем».

Первые же слова ведущего и тут же возникает первый вопрос к авторам ролика: это видео об основных положениях КОБ или же оно об одной из сложнейших её составляющих – о теории суперсистем? Пока смотрим ролик дальше…

Вопрос о том, что такое КОБ:

00:51 Что такое «Концепция Общественной Безопасности»?

По ходу постановки вопроса Александр говорит:

«О Концепции общественной безопасности написано много монографий и статей…».

Снова вопрос к авторам ролика: что конкретно за «много монографий и статей о КОБ»? На сегодня известна одна монография: Величко, М. В. Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории : монография / М. В. Величко, В. А. Ефимов, В. М. Зазнобин – М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. – 649 с. Но она не «о КОБ» (как можно было бы говорить, например, про монографию о павианах) а по КОБ. Её написание вызвано необходимостью облечь экономическую составляющую КОБ в легитимную форму, в которой авторы и рецензенты обладают учёными степенями.

Не менее удивителен ответ давнего носителя и популяризатора КОБ. Виктор Алексеевич не стал приводить краткую характеристику Концепции, данную её авторами короткой записке «О Концепции общественной безопасности вкратце³, которую скорее всего, знает наизусть:

Концепция общественной безопасности – это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.

Не сделал он этого и пересказом данной мысли другими словами, несмотря на просьбу дать краткий ответ. Суть развёрнутого (можно сказать программного) первого ответа профессора в том, что сегодня он считает КОБ идеей о раскрытии потенциала человека. При этом нравственность в этом потенциале упоминается буквально одним штрихом.

Возникает вопрос: чем «Концепция общественной безопасности» в сегодняшних представлениях профессора о ней, отличается от ведических учений? Например, от хатха-йоги, имеющей своей целью освобождение души из круговорота рождений и смертей (сансары)? «Прежний» Виктор Ефимов называл такие вещи «медитацией под ёлкой», характерным признаком культуры Восточной цивилизации.

Пустые вопросы задавать легко (диалектические – трудно), попробуем найти ответ, почему уважаемый человек теперь несёт такие идеи и что именно это за идеи.

Выступая на довольно крупном региональном форуме по тематике справедливого жизнеустройства в конце 2017 г., Виктор Ефимов заявил о необходимости разработки «технологий очеловечивания». К концу лета 2018 г. его как будто подменили. Концентрированным изложением новых убеждений профессора стал ролик с «кривой цены на знания», выложенный на канале «Виктор Ефимов» теми, кто его ведёт, уже после ареста автора в октябре. Возмутившихся содержанием ролика в сети оказалось немного, видимо, кроме авторитета учителя сыграл роль и факт заключения пожилого профессора под стражу на период следствия, воспринимаемый большинством отреагировавших как несправедливость. Не стал отмалчиваться блогер Сергей Сальников. Через несколько дней после задержания В.А.Ефимова следственными органами, вышел материал с говорящим названием «Почему Матрица сняла свою защиту с В.А. Ефимова?».

Ещё раньше, 1 сентября 2018 г., Виктор Алексеевич высказал привлекающую внимание настойчивостью продвижения идею формализовать концептуальное движение, иначе говоря «переписать всех сторонников КОБ». Эта идея требует отдельной статьи, отметим только что пока В.А.Ефимов отсутствовал, вышла записка ВП СССР 2019 г. «Об этике и её роли в жизни» из которой можно понять цену такой идеи.

Спустя 2 года, после освобождения из-под ареста Виктор Ефимов подтвердил свою новую позицию. Это стало поводом для некоторых сторонников КОБ мысленно попрощаться с бывшим учителем, ушедшим с прямого пути и прекратить смотреть его ролики с продвижением платного (и мягко говоря, сомнительного по содержанию) тренинга.

Для тех, кому сложно поверить, что Виктор Алексеевич дискредитирует КОБ осознанно, предложим «конспирологическую» гипотезу, но сначала некоторые факты⁴.

«18 января 2021 года апелляционная инстанция изменила приговор суда первой инстанции о назначении Виктору Алексеевичу Ефимову наказания в виде лишения свободы на пять лет на условное лишение свободы на тот же срок. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена с момента оглашения апелляционного определения, Виктор Алексеевич свободен и отправился домой, ограничения на общение, передвижение и контакты сняты. Защита не изменила своей позиции и требовала оправдания, поскольку полагала обвинение не доказанным надлежащим образом, настаивала на невиновности В.А. Ефимова. Тем не менее, в реалиях российской судебной практики такое решение апелляционной инстанции можно считать одним из самых удачных исходов из всех возможных…».

В период следствия В.А.Ефимов в возрасте за 70, с тяжёлыми заболеваниями находился 1 год (максимально возможное время) в СИЗО, затем, а также после суда в ожидании решения по апелляции – более года под домашним арестом.

Суть гипотезы может быть изложена так: «Виктор Алексеевич, если вы даёте это интервью под дулом пистолета, моргните 3 раза». В данном случае юмор скорее чёрный, а навеян он тем, что во время анализируемого интервью в кадре были глаза, очки и отражение светильников в очках одновременно. Имело ли место, изложенное в каких-либо юридически не фиксируемых умолчаниях предупреждение, что условием нахождения на свободе в течение 5-летнего срока, является активное противодействие освоению обществом КОБ – общество сейчас не узнает, однако может узнать, если уголовное дело будет пересмотрено с оправдательным приговором, вероятность чего, по объяснению юриста, близка к нулю. Остаётся добавить, что таких выступлений, во время которых зрители могли бы прислать вопрос В.А.Ефимову для ответа в эфире давно не было, а если будут, то он вынужден будет проявлять осторожность в ответах уже имея условный срок.

Интервью Шлотову требует нового обращения к персоне Виктора Ефимова (вернее, критики требуют несомые им в настоящее время идеи). Один из аспектов: почти через 20 лет (через поколение) после цикла передач на региональном ТВ и радио, В.А.Ефимов снова рассказывает об азах КОБ. Но в этот раз не только на другой технической базе, – интернет-канале вместо телерадиоканала, но и по мастерски составленному редакцией сценарию, препятствующему пониманию информации зрителем, об этом далее.

Неизбежны вопросы: Куда делись те, кто рос на эфирах и лекциях В.А.Ефимова эти 20 лет? Почему главным по интервью с авторами и носителями КОБ в организации под названием «Концептуал» работает (как его окрестили зрители после одного из интервью с Величко) «хихикающий Саша»? Почему интервью спустя поколение начинается даже не с нуля, а с отрицательных показателей владения обществом КОБ (и логикой)? Вопросы эти не касаются непосредственно текущего интервью, но они не риторические, а на наш взгляд относятся к текущей психодинамике общества.

Вопрос с «кобидоту»:

05:24 В каком соотношении находятся «Концепция Общественной Безопасности» и «Достаточно Общая Теория Управления»? В чём суть ДОТУ?

Реальный ответ прост: ДОТУ является частью КОБ, причём базовой – ядром, как об этом говорят разработчики КОБ. То есть соотношение между КОБ и ДОТУ как между целым и его частью. Профессор ушёл от ответа, для чего в этот раз не было никаких оснований, в отличие от ситуации с вопросом «о следствиях из ДОТУ».

Вопрос ведущего содержит скрытую предзакладку НЛП (предустановку для подсознания) для тех, кто с ним ознакомится. Он создаёт иллюзию что ДОТУ и КОБ могут рассматриваться как явления двух видов в пределах одного рода (например, две социологические теории), а не как часть и целое⁵. У этого вопроса есть своя история. В качестве эфирного клише фраза появилась в выпусках фонда, первым президентом которого был В.А.Ефимов. Звучит так: «изучайте КОБ и ДОТУ» (на слух – кобидоту). Тех, кто понимает, что это целое и его часть, такие слова, сказанные с серьёзным видом, способны ввести в транс (эта психотехника рассматривается в статье, ранняя редакция которой есть на Мере). Бездумное же повторение фразы адептами формируемой секты⁶ является выделяющим их в сети маркером запрограммированности (она так же может применяться активистами секты умышленно для введения аудитории в транс).

Что касается собственно ответа. Виктор Ефимов отметил, что ДОТУ является междисциплинарным языком. С этим не поспоришь, но это не ответ на вопрос о соотношении ДОТУ и КОБ. Есть вопросы, которые задаются не для того чтобы получить ответ, рассмотренный вопрос – из них.

Вопрос о теории суперсистем:

09:25 Могли бы Вы привести примеры следствий из «Достаточно Общей Теории Управления», из теории Суперсистем, которые сейчас реализуются в современной политике?

Это единственный вопрос о теории суперсистем, заданный в ролике, начатом словами «…Сегодня – о теории суперситем».

Наш комментарий будет продолжением того, что сказано к первому вопросу беседы. Интервью посвящено либо «основным положениям КОБ» как написано в его описании, либо одной из сложнейших составляющих КОБ – теории суперсистем, каковую, по представлениям редакции, потенциальный зритель знает, понимает и готов воспринять иллюстрацию к ней из жизни. Это две разные аудитории (смотрите, кому требуется, рабочую «классификацию» сторонников КОБ от М.В.Величко, по ней это несмежные категории 1 и 3(4)).

Ведущий просит «следствия из теории». Если не трогать самые известные следствия из теории – из теории относительности, разговор о которых с позиции КОБ не был бы нейтральным и коротким, то явление следствия из теории можно проиллюстрировать, процитировав учебник:

Основным следствием теории Максвелла [уравнений Максвелла, теории электромагнитного поля] был вывод о существовании электромагнитных волн […] Но лишь через двадцать лет после того, как это предсказание было сделано, их наконец-то экспериментально обнаружили.

Логично предположить, что спрашивающий имел в виду не сами следствия, как выводы, сделанные на её основе, а примеры практического применения теории в реальной жизни, что и сделал в своём ответе профессор, лет 40 назад защитивший свою первую диссертацию⁷.

Формально отвечающий проигнорировал вопрос, собственно ему больше ничего не оставалось, ввиду невежества собеседника в вопросах филологии (если он заканчивал журфак, то должен был её изучать) отягчённого наукообразной лексикой.

Опять же возвращаемся к теме, что есть какая-то цель, с которой ставятся такие антидиалектические вопросы в роликах по тематике КОБ, которая учит познанию мира через постановку наводящих вопросов (с помощью диалектики).

Написанное выше к очередному разделу интервью, можно было бы назвать придирками к редакции, если бы это не было системой в выпусках Шлотова по тематике КОБ. Он ярко демонстрирует (или имитирует) незнание и непостижимость для него КОБ – этакого «Школьникова наоборот»⁸. Для такого ведущего сказать «сегодня [в выпуске пойдёт речь] – о теории суперситем», в то время как выпуск посвящён основам КОБ – обычное дело. Послушайте вопросы, заданные им Михаилу Викторовичу Величко и то, как редакция нашинковала ответы. (Активные изучающие КОБ не выдержали просмотра того ролика и перемонтировали что можно было перемонтировать). Один трижды повторённый в конце беседы вопрос соавтору КОБ о том, нет ли (не появится ли, нет ли таких, кто мог бы разработать) в России концепцию справедливого жизнеустройства, чего стоит (https://youtu.be/P2oJKimqTPk). О демонстрируемой Шлотовым «непостижимости» КОБ для него (значит и для аудитории «Концептуала»?) говорит и последний вопрос в беседе. Смысл его такой: «Не Пушкин ли написал поэму «Руслан и Людмила» по представлениям ВП СССР?». Отдельно этот вопрос разбирать не будем. Уровень диалога понятен.

Вопрос о ГП:

16:21 Кто разрушает витрину стран Конгломерата через принципы бесструктурного управления? Какова роль в этих процессах Глобального Предиктора?

Ответ можно расценивать как «обратную герметизацию» мировоззренческих знаний. Ещё в начале своей деятельности ВП СССР дал имя субъекту глобального управления – Глобальный Предиктор. Стал возможным обмен информацией об этом субъекте (его изучение), без названия воспринимавшемся как несуществующий Никто. То, что ответил нынешний Ефимов, выглядит как попытка возврата к идее неуправляемого исторического процесса, который течёт сам по себе.

Авторы ролика увеличивают неопределённость, выдумывая словосочетание «Великий Предиктор» и вынося его в заголовок. Зная, что управление – это разрешение неопределённостей, нельзя такой ход назвать безобидной фантазией. Само словосочетание в запросах Яндекса настолько редкое, что фантазёры могли бы его запатентовать.
Зачем эти выдумки? Что означает наращивание неопределённости для интересующихся мировоззренческой информацией? Если сказать коротко – снижение возможностей управления. В разработках С.Б.Переслегина (других пока не попадалось, хотя по большому счёту, выявленная стратегия – разновидность метода информационной войны «забалтывание»⁹ ) такая стратегия называется семантическим управлением и описывается¹⁰ следующим образом:

«Семантическое управление – это не пропаганда. Пропаганда может заставить вас поверить, что чёрное это чёрное, а белое это белое. Пропаганда может с большим усилием заставить вас на некоторое время поверить, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
Семантическое управление всякий раз вам говорит: да нет ни чёрного, ни белого, всё это очень цветное и вообще это не цвет. И вот тут выясняется, что вам очень трудно спорить. Вы оказались в другом семантически организованном мире, у вас вокруг другие имена, все ими пользуются. Вы ещё, наверное, помните, что эти имена когда-то означали другое или эти понятия когда-то назывались другими именами, но вы можете оказаться одним из очень немногих, кто это всё ещё помнит».

В 2002 – 2003 годах прежний Ефимов провёл 15 эфиров по КОБ на ТРК Петербург и никакие лишние термины ему не понадобились. Неопределённость снижалась.

По ходу вопроса звучит «ваша группа». Ведущий позиционирует Виктора Ефимова как участника ВП СССР. Он не знает, что В.А.Ефимов не участник группы ВП СССР или он выполняет чей-то заказ? Делает Шлотов (или реальные авторы вопросов) это более чем в одном вопросе. Повторение — мать запоминания. Сам Виктор Ефимов демонстрирует неопределённость, в одних случаях говоря «мы» (там, где это можно понимать как сказанное именно о ВП СССР, а не о сторонниках КОБ), в других – «они» о ВП СССР. Во времена исторической лекции в УФСБ (2003 г.) он был точнее, говоря об авторах КОБ как о «группе, с которой он работает». Учитывая, что часть сторонников Концепции по незнанию считают Виктора Ефимова участником ВП СССР, этот приём дуэта Ефимов – Шлотов с текущими убеждениями и авторитетностью первого, является серьёзной заявкой на дискредитацию ВП СССР. И встречается это «мы» в последнее время не только в интервью Александру Шлотову.

Вопрос об источниках КОБ:

19:05 Создавая положения Концепции Общественной Безопасности в 80-х годах прошлого века и наблюдая разрушение СССР, Вы и группа мыслителей предвидела коллапс государства. Из этого предвидения родилась Концепция или были и другие источники вдохновения и наблюдения?

В ответе заслуживает внимания утверждение что ВП СССР информацию, составившую КОБ, считал из ноосферы (собственно в этом и заключается ответ). А как же Различение, которое даётся Богом каждому персонально по нравственности? А как же десятки источников, перечисленных в конце «Мёртвой воды»? В ответе продолжается реализация подхода, применённого в начале беседы: освой «технологии считывания», экстрасенсорику, «потенциал человека» (в который нравственность по современному Ефимову не вошла) и никаких забот о совершенствовании своей нравственности.

Всё это точно из КОБ? Вопрос риторический, так как кроме, мягко говоря, тенденциозных вопросов-утверждений от Андрея Шлотова (или тех, кто его курирует) никакие иные вопросы до профессора не доходят.

Вопрос о добре:

20:52 Если в основе стратегии будущего изменение самого человека, становление человечности и человека разумного, то как Концепция Общественной безопасности относится к философскому положению, что изначально каждый человек стремится совершать добро?

В ответе используется понятие зрелости, но в отличие от первого вопроса интервью, в этот раз нет даже намёка на нравственность, как её составляющую.

Кто-то из дочитавших до этого абзаца скажет, что нравственность сама собой разумеется. К сожалению, нет. Это эффект обратной проекции, когда знающий КОБ «узнаёт» известные ему «основные положения КОБ» в чём угодно, сказанном кем угодно. «Узнаваемы» основные положения (по одному из противоречащих друг другу описаний, по другому утверждению тема ролика – суперсистемы) и в этом ролике, и в роликах проекта Нестор и ещё во множестве других, появившихся в последние годы. А для тех, кто пришёл к этому видео за азами КОБ, из него стало известно (вернее «известно» в кавычках) только то, что сказано и так, как сказано. Поклонникам легендарной лекции в УФСБ не следует удивляться если те, кто впервые в жизни познакомится с КОБ по рассматриваемому интервью, при упоминании профессора Ефимова отреагируют «а, это тот помешанный на деньгах и экстрасенсах маразматик» (это предположение о лексике и непосредственности младшего поколения).

В ходе ответа на вопрос Виктором Ефимовым продвигается курс «Дотупрактик» (без упоминания Ефимова младшего, только через его соавтора Шашихина). В связи с этим нужно отметить, что в целом после возвращения в общество в начале 2021 г. В.А.Ефимов старательно отходит в выступлениях от терминологии КОБ в пользу лексики из «Дотупрактик», крёстным отцом которой он признал себя после освобождения. Ещё хуже, когда одни понятия скрыто подменяются другими, обозначаемыми тем же термином, это уже принцип №2 так называемой «дьявольской логики» и он в рекламируемым профессором курсе присутствует¹¹.

Заключительное слово ведущего:

«…мы разбирали теорию суперсистем».

Не получилось то, что анонсировал во вступительном слове – признайся. Аудитория оценит уважение к ней и отнесётся с пониманием, эфир всё же, хотя и не прямой – 6 суток было на монтаж. Что здесь ещё комментировать? Явно цель Шлотова совсем не донесение КОБ и в этот раз он нашёл соответствующего собеседника.

Выводы

Всё рассмотренное вышло в рубрике «Мнение автора» под заголовком «Великий Предиктор рушит западный конгломерат. Виктор Ефимов» на канале «Концептуал ТВ» 11 числа (записано не позже 5.06.2021).

Справедливости ради нужно отметить, что Виктор Алексеевич не давал повода для того, чтобы ролику было присвоено такое название. То есть, ответственность за заголовок, противоречащий содержанию и описанию, полностью на совести редактора (даже если он попробует переложить её на «девочку-стажёрку с которой ничего невозможно сделать, поколение такое»)¹². Видео, как медиапродукт редакции «Концептуал» деструктивно, независимо от его содержания. Оно создаёт калейдоскоп и иллюзию недоступности заявленного в нём материала – основ КОБ.

У Виктора Алексеевича Ефимова признаки здравомыслия не исчезли полностью. Ответы по бытовым вопросам, наподобие багажа знаний школьников или по взаимоотношению с Западом (в данном разборе не рассматривались) – понятны и убедительны. А вот ответы о КОБ порой весьма далеки от КОБ и с каждым интервью или выступлением всё дальше. Кроме того, (ещё со времени до ареста в 2018 г.) он допускает в выступлениях регулярные ошибки, которые не исправляет (например, утверждение об уже свёрнутой витрине капитализма в рассмотренном ролике). В целом его текущее состояние (с начала 2018 г.) выглядит как уход к служению мамоне и ослабевание разума.

Такое бывает, что разум со временем покидает стареющего учителя. Но знания, которыми он когда-то помог овладеть, остаются с его учениками и с учениками учеников. То ли это случай? Будем надеяться, что нет. Исследования по этой теме и собственная практика общения с 80 – 90-летними профессорами, говорят, что ещё рано. Скорее человек попал во враждебную матрицу, когда родная матрица за известные только ему дела «сняла защиту».

Про всех нас. Самое тревожное во всей этой истории с «кривыми ценами»¹³, то что принцип «ты мне – я тебе» становится всеобщим, даже в рядах сторонников КОБ. А как же безкорыстная помощь другим людям, взаимодействие в Любви, сотрудничество от щедрот души в общих интересах развития¹⁴? Как же Русский дух? В этом деле огорчил даже человек, на которого возлагаются большие надежды в практическом освоении КОБ, заявив на ПКФ¹⁵ о том, что он принципиально не работает даром. Нужно ли нам такое?

Что точно не нужно, так это превращаться в п-ноидов. Если почитать комментарии на youtube-канале к разобранному видео, то можно обнаружить в топе характерную для другого канала, известного пользователям этого форума тему «ах, спасибо что Вы есть!». Да, спасибо за прошлую науку, но не за это интервью человека, когда-то бывшего для многих учителем. Независимо от того, имеет ли основания «конспирологическая» гипотеза причин текущей деятельности Виктора Ефимова, является ли произошедшее с ним платой за распространение знаний, реальной ценой знаний для общества, на сегодня ценность представляют только архивные записи выступлений В.А.Ефимова.

1. Биография по версии Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ефимов,_Виктор_Алексеевич [↩]
2. Мысль о необходимости оценки данного интервью более или менее одновременно пришла в голову не менее чем двум людям, осваивающим КОБ. Но каждый текст кто-то набирает или копипастит из источников, затем идёт работа над ним, в идеале — тандемная (политандемная). [↩]
3. См. ссылку https://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/. [↩]
4. По тексту Е.И.Серова http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869338071&postcount=662 [↩]
5. Необходимо признать, что дела с логикой у общающихся на форумах и в чатах по КОБ обстоят плохо – не нужно НЛП, сами запутаемся. При этом часть изучающих Концепцию, ощутив необходимость владения логикой, берутся за сталинский учебник или хотя бы заглядывают в него.
   Проблема ещё и в том, что понятия целого и его частей даже в лучших учебниках считаются само собой разумениями, для того, кто созрел для изучения логики и рассматриваются вскользь: https://www.e-reading.mobi/chapter.php/1046958/17/s-kuzmin-vinogradov-logika-uchebnik-dlya-sredney-shkoly.html. Родовые и видовые понятия рассматриваются основательно: https://www.e-reading.mobi/chapter.php/1046958/27/s-kuzmin-vinogradov-logika-uchebnik-dlya-sredney-shkoly.html и всё было бы хорошо, если бы логика изучалась в школе. [↩]
6. Формирование этой секты описано в записке ВП СССР «О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года». [↩]
7. Специальность по базовому образованию – радиофизика http://kob.su/lekcii/efimov [↩]
8. Андрей Школьников заявил, что «прочитал по диагонали» КОБ (то есть более 60 книг и 300 брошюр) и 40 минут её критиковал, не произнеся практически ничего из «критикуемого». В комментариях к видео удостоен звания «диагональный геостратег». [↩]
9. Описание метода: https://pub.wikireading.ru/25374. В старых (начала XXI века) источниках под названием «забалтывание» встречается суть другого метода. [↩]
10. Мы проходим тест на разумность. Семантическое управление. Сергей Переслегин https://www.youtube.com/watch?v=xSsmok8EQl8&t=809s. [↩]
11. Смотрите тексты вопросов, присланных зрителями соавторам курса и что они ответили: https://youtu.be/KWs1cYIQJ0c [↩]
12. Написано на основе рассказа https://www.inpearls.ru/144941, подтверждаемого опытом личного общения с редакторами «концептуальных» ресурсов в последующие годы. [↩]
13. Правильно «кривая цен», но использованная форма по мнению автора этого текста, точнее отражает суть дела. [↩]
14. Формулировка из материалов КОБ, в частности, из самого свежего на момент подготовки этой заметки – «О текущем моменте» № 1 (141), февраль 2021 года. [↩]
15. Речь идёт о выступлении на Прикладном концептуальном форуме (ПКФ) #17 Евгения Белякова. Позиция по оплате любого труда – в докладе https://youtu.be/3TcdcLhvBow?t=1243, разъяснение – в его обсуждении https://youtu.be/8GDDG7Pw204 [↩]

Источник