Иерархия смыслов

Чем руководствуется человек при принятии решения чего-то сделать? Идеалы, ценности, нормы морали, этика, обязанности, стимулы и тому подобные понятия как-то присутствуют при этом, но вряд ли многие могут чётко выстроить преемственную последовательность и иерархию этих понятий в психике, что позволило бы как-то структурировать логику принятия тех или иных решений по жизни, понять механизмы внедрения в психику тех или иных установок. Когда мы начали рассуждать на тему, что же из чего «вытекает» и что чему является основой, мы хотели лишь выявить разницу между идеалами и ценностями, но в процессе работы вышли на понимание более глубинных процессов, поэтому решили оформить это как полноценный материал, который и представляем на ваш суд.

Рассуждения мы начали не от теории к практике, а наоборот, расписали несколько практических примеров, чтобы выйти на понимание того, как выстраивается цепочка смыслов, приводящая к конкретным действиям человека. Ход наших рассуждений при написании статьи мы сохранили и предлагаем вам пройти тем же путём, и возможно прийти к таким же выводам, которые в итоге помогут лучше понимать управленческие процессы, происходящие в психике человека и позволят управлять собой в более осмысленном режиме.

Начали мы с поиска определений понятий «идеалы» и «ценности» в словарях, но выяснили, что многие определения скорее наводят тень на плетень, чем помогают разобраться, хотя и отрицать всё сказанное там тоже неправильно. Собрав информацию из разных источников, мы скомпилировали описание идеалов и ценностей, которое у нас получилось вот таким.

Идеал — это представление наилучшего образца будущего, который складывается у человека, группы людей, субкультуры и общества в целом.

Идеал представляет собой образ конечной цели, способа бытия, к которому стремится как отдельная личность, так и общество вообще, или отдельные социальные группы внутри него. При этом данному образу приписываются, превосходные, совершенные характеристики, он обязательно превосходит наличную реальность, которая в свою очередь оценивается носителем идеалов в лучшем случае как несовершенная, находящаяся в процессе развития, на пути к идеалу, а в худшем — и вовсе как павшая, испорченная, отдаляющаяся от него.

Идеал обладает побудительным воздействием на личность или общество. Он притягателен и личность стремится к его достижению, так же идеал задаёт направление движения, и служит качественным показателем, характеризующим личность.

Мировоззрение личности это в том числе и набор идеалов, каждый из которых описывает какую-то конкретную область представлений о Жизни, и они каким-то образом упорядочены по предпочтительности и эта упорядоченность влияет на то, в каком направлении личность будет выстраивать свою деятельность.

Ценности также являются компонентами структуры психики личности, влияющей на направленность стремлений, на самоопределение в окружающей действительности. Ценности представляют собой набор убеждений, стереотипов, правил, понятий, имеющих для человека высокий уровень значимости, и они также организованы в некую ценностную иерархию. Ещё о ценностях можно сказать, что ими человек обладает, либо они представляются достижимыми в обозримой перспективе.

Исходя из таких определений, мы составили представление об отношении идеалов к ценностям, примерно как стратегия относится к тактике, долгосрочные цели относятся к сиюминутным, то есть ценности являются значимыми вехами на пути к идеалу и являются (в управленческом смысле) вложенной структурой, а идеалы для них — объемлющая. Но чтобы закрепить это представление, соотнести его с правилом «практика — критерий истины», решили составить некое абстрактное описание разных воображаемых людей.

Итак, мы расписали несколько типажей, мысленно взяв одну из установок в их психиках и разбив установки на большие блоки: идеалы, ценности, цели и действия. У нас получилось так, что иерархически идеалы получились на самом верху, на их основе формируются ценности, которые соответствуют этим идеалам. Ценности же формируют цели, для достижения которых человек совершает определённые действия. Посмотрите на эти абстрактные примеры, возможно в чистом виде таких людей нет в природе, но как модель рассмотрения, которая позволит понять суть явлений, они вполне годятся.

Как можно сразу увидеть, однозначно определить идеал, зная только одну или несколько ценностей, или действий — сложно. Ведь одни и те же ценности могут относиться к разным идеалам. Например, для мужчины «защитника слабых» ценно сильное тело, но оно же ценно и для того, кто собрался грабить прохожих в тёмном переулке, поэтому для определения идеала нужно рассматривать всю совокупность ценностей. То же касается целей и действий. Двинемся дальше. Возьмём теперь женский типаж.

И ещё один женский типаж.

После того, как на разных типажах мы посмотрели на иерархию этих компонент в психике, мы задались таким вопросом. А как формируются идеалы? (И в продолжение темы — читайте нашу статью: Образ будущего) Если принять, что культура — это информационно-алгоритмическая система, содержащая все наработки и достижения человечества, то напрашивается вывод, что культура и формирует эти идеалы. А как она это делает? Где-то кто-то видел, как в массовом порядке идёт пропаганда тех или иных идеалов? Во всяком случае, мы не нашли, где бы массово впрямую шло такое продвижение. А особенно не видно прямого (в оглашениях) продвижения идеалов, которые можно отнести к негативным, ведущим к деградации человека и общества. Но фактически можно констатировать тот факт, что такие идеалы присутствуют в обществе, и даже в каких-то странах начинают доминировать. 

Тогда мы предположили, что идёт продвижение тех или иных ценностей, например навязчивое внедрение или циркуляция манеры поведения героев (то есть их действия и их цели по сюжету фильмов, клипов и т.д.), а на их основе идеалы формирует уже сам человек. И действительно, продвижение разных ценностей и впрямую и в форме умолчаний можно встретить сплошь и рядом. Если взять одну отдельную «ценность» и оценить её без связки с остальными, то сложно выявить негатив, к которому может привести человека следование этой «ценности».

Рассмотрим частный пример. Если взять такую ценность (для женщины) как «иметь красивое тело» и рассмотреть её саму по себе, то ничего плохого в ней нет. Но если в культуре к этой ценности добавить, например, такие: «высокий статус в иерархии стада/стаи», «получение удовольствия от секса», «свобода и независимость», то можно получить некоторое количество представительниц женского пола с идеалом типа «я — объект сексуального вожделения», и это не только приведёт к личным трагедиям носительниц таких идеалов, так как если в молодости легко находиться в русле подобных идей, то с возрастом это потребует сначала возрастания трат на косметологию и пластическую хирургию, а потом приведёт к разного рода депрессиям с непредсказуемыми последствиями, и впоследствии станет трагедией для общества из-за деградации института семьи.

Получается, что идеалы хоть и присутствуют в схеме принятия решений по жизни, и даже находятся иерархически выше ценностей, но часто не фигурируют в явном виде, находятся как бы в тени, многим трудно их чётко выявить и сформулировать. У нас возникло ощущение, что где-то подобная схема уже встречалась, стали искать подобие в окружающей действительности, и вуаля: виды власти.

Виды власти

Согласно легитимной науке, в нашем обществе есть три ветви власти: законодательная (пишет законы), исполнительная (проводит эти законы в жизнь) и судебная (следит за исполнением законов и карает за не исполнение). Но если задаться вопросом, на основе чего законодатель пишет те или иные законы, можно выйти на идеологию, которая хоть по оглашению, хоть по умолчанию, но всегда есть в обществе. Если же пойти в рассуждениях ещё глубже, то назначение идеологии — продвигать концепцию, облекая её в приемлемые для народа формы. Последнее касается только антинародной концепции, поскольку именно такая требует «красивой обёртки», маскирующей суть.

Вернёмся к подобию идеалов и ценностей с видами власти. Вернее, подобие будет скорее не с самими видами власти, а с их производными (производные идеологической власти — идеология, законодательной — законы и тд.). Подобие будет таким. Концептуальный уровень — идеалы, идеологический — ценности, законодательный — цели, исполнительный — действия, судебный — контроль и оценка своих действий.

Причём, каждый иерархически более высокий уровень является для остальных объемлющим (в управленческом смысле), то есть задаёт определённые рамки, в которых действуют иерархически более низкие уровни. 

Отсюда напрашивается такой вывод. Если индивид видит, что он совершает какие-то «не те» действия и идёт к «не тем» целям, то чтобы это изменить, нужно подниматься по этой иерархии до самого верха, выявлять те идеалы, на которые он ориентируется, оценивать, насколько они для него приемлемы, менять их, и тогда цепочка смыслов, поменяв свою основу, выведет его на другие цели и действия. Между прочим, это и есть концептуальная властность человека, то есть понимание на какие идеалы он ориентируется в своей жизни и способность объективно их оценить и изменять. Впрочем, чтобы лучше понять, суть концептуальной власти над собой, давайте обратимся к теории управления.

Полная функция управления

Полная функция управления (ПФУ) описывает процесс управления от самого начала до конца. Любой процесс управляется по ПФУ, хотя многие могут его обнаружить только на пятом его этапе, когда видимые структуры начинают действия по достижению определённых целей. Такая ситуация чаще всего означает, что субъект не осознаёт в полной мере целей процесса, а значит, сам является объектом, инструментом тех, кто управляет по ПФУ. Если вернуться к видам власти в обществе, то уровень законодательной власти — это для концептуально властного субъекта пятый пункт, что бы там о себе ни думали разные президенты и депутаты. 

Если вернуться в психику здорового и концептуально властного человека, то первичное формирование идеалов по ПФУ будет, например, выглядеть так. 

1. Распознал человек фактор среды — алкоголь искажает психику, изменяет её настройки.
2. Выработал стереотип распознавания — чувство опьянения
3. Сформировал цель — быть трезвым всегда
4. Выработал концепцию достижения — не употреблять спиртное

В нашем случае третьим пунктом человек сформировал идеал — быть трезвым, и под этот идеал уже сформируются и ценности: острый ум, адекватное состояние, ответственность за свои слова и поступки, готовность всегда сесть за руль и т.д. В дальнейшем под эти ценности «сами собой» выстроятся цели и человек будет совершать действия, которые к этим целям его приведут. С тою лишь оговоркой,что нет инверсий в его совокупном векторе целей.

А выявление своих уже существующих идеалов и их оценка/исправление может выглядеть, например, так. Проанализировав свои действия, человек выявил, что многие из них направлены на то, чтобы похвалиться, выставить себя лучше, чем есть на самом деле, подсветить свои лучшие качества, или даже немного преувеличив их. По этим действиям можно выявить цели, например такие: вызвать зависть к себе окружающих. И ценности: удача, получать то, что многие не получают, бывать там, где многие не бывают, выглядеть так, как многие не выглядят и т.д. Идеалом для такого человека будет: «я выше многих в иерархии стада/стаи» (согласно стадно/стайным инстинктам, которым по жизни следуют многие).

Объективно оценить такой идеал можно двумя способами. Это попытаться выявить негативные последствия, к которым может привести следование по жизни с такими идеалами, или попытаться выстроить по пунктам ПФУ внешнего субъекта, которому выгодно наличие у людей таких идеалов. Попробуем оба способа.

Если постараться беспристрастно и объективно выявить негативные последствия такого идеала в психике человека, то можно прийти к выводу, что установка «я выше многих в иерархии стада/стаи» не даст выявить в себе негативные качества, заблокирует выявление в себе тех качеств, которые нужно изменить. Действительно, как может быть что-то плохое у человека, который «выше многих в иерархии стада/стаи»? Это противоречие заблокирует возможность развития.

Давайте теперь построим ПФУ внешнего субъекта, в которую вписан такой идеал объекта управления. Но прежде необходимо уяснить такой немаловажный момент. 

• «Идеалы → ценности → цели → действия» не должны восприниматься некой конечной, «застывшей», статичной структурой, поскольку человек в разные моменты своей деятельности может переходить с одного уровня управления на другой (как выше, так и ниже). Скажем, тот же депутат может находиться на уровне законодательной власти, принимая закон, но может быть в жизни и исполнителем законов и их контролёром, переходя на уровни вниз по иерархии, а может и подняться на уровень концептуальной власти, и предложить другую идеологию или даже иную концепцию жизнеустройства. Тот же принцип применим и к психике человека. При рассмотрении с более высокого уровня управления существующие идеалы становятся ценностями, а с более низкого — ценности становятся идеалами, то есть эта структура — динамическая.

Вернёмся к ПФУ внешнего субъекта. Если при выстраивании человеком своей ПФУ идеалы сформировались на третьем этапе (формирование целей), то если взглянуть на это с более высокого уровня управления, у того субъекта это будет четвёртый этап (концепция достижения целей) — нужно, чтобы люди ориентировались в жизни на идеал: «я выше многих в иерархии стада/стаи». Отсюда можно выйти и на более ранние этапы этого субъекта, а именно: третий (цели) — блокировать людям развитие, и первый (фактор среды) — развитие людей приведёт к тому, что власть над ними будет невозможной.

Пройдёмся теперь ещё раз по ПФУ концептуально властного субъекта, влияющего на общественные процессы и работающего в концепции толпо-«элитаризма»:

1. Фактор среды. Если люди будут развиваться, манипулировать ими станет невозможным
2. Стереотип распознавания этого фактора. Изменение количества концептуально властных людей в обществе
3. Цель. Заблокировать стимулы и возможности к работе над собой
4. Концепция. Внедрить в культуру идеалы «я выше многих в иерархии стада/стаи, а если где-то что-то не так, то принимайте меня таким»

Ну и далее по списку идут различные методы внедрения в культуру определённых моделей поведения через фильмы, музыку, книги и т.д.

Главной мыслью раздела было то, что нужно видеть управленческую структуру в её полноте и в динамике. Иными словами, если моя цель такая-то (третий этап ПФУ), то существует ли некий субъект, которому выгодно, чтобы у меня была именно такая цель, и для него это — концепция достижения (червёртый этап ПФУ) его целей? Отсюда вытекает мудрое правило: каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. И ещё один момент. При выявлении того субъекта, о котором шла речь двумя предложениями ранее, стоит задать себе вопрос: а не могу ли быть этим субъектом при каких-то условиях я сам?

Таким образом, осознанно относясь к своим действиям, стремлениям, желаниям, можно выявить свои идеалы, затем их переосмыслить и при необходимости, изменить, а главным препятствием к этому будет, на наш взгляд, как раз наличие такого идеала, который мы и взяли для последнего примера. Представив иерархичность структур управления и своё место в ней, можно освободиться от факторов, блокирующих выход на понимание своих позитивных и негативных сторон и сделать шаг в направлении укрепления концептуальной властности человека.

Заключение

Вот такое, поначалу казалось бы небольшое, исследование глубин психики вывело нас на новый уровень понимания иерархии смыслов, на основе которых человек принимает решение, а также подсветило с другой стороны понятие концептуальной властности. Возможно, кто-то не согласится со списком идеалов и ценностей, описанных в примерах, но это процесс субъективный, читатель может попробовать выявить свои связи и последовательности. А ещё при работе над статьёй у нас возникло опасение, что такая жёсткая иерархическая структура смыслов в психике, которую читатель воспримет и будет ей руководствоваться, может больше навредить, загнав человека в рамки определений и догм, но мы решили, что на данном этапе это всё же лучше, чем вообще полный «туман» в голове, когда не понятно, что из чего вытекает и что за чем следует. 

Ещё раз акцентируем внимание на том, что психика человека — динамическая система, которая может трансформироваться под те задачи, которые на данный момент решает человек. Предлагаем каждому, учтя наши предположения и выводы, продолжить работать над собой не только в плане нравственного развития (идеалы = нравственные мерила?), но и в плане понимания устройства психики.

Источник