Восстание Спартака

Вспоминая школьный  курс истории, отметим, что такому событию как восстание Спартака уделяется несколько страниц учебника. Кроме того, сняты художественные и документальные фильмы, написаны литературные произведения, снимаются обсуждения в телевизионных программах. Давайте разберёмся в этом историческом событии подробно, поймём каков его смысл и влияние на историю.

Основными источниками для изучения тех событий являются труды Плутарха и Аппиана. Кроме того, много различных монографий и современных учёных, в том числе советской эпохи. Но все иссле­до­ва­те­ли вос­ста­ния нахо­ди­лись так или ина­че под оба­я­ни­ем обра­за Спар­та­ка — бор­ца за сво­бо­ду, Спар­та­ка — осво­бо­ди­те­ля рабов, создан­но­го вооб­ра­же­ни­ем рома­ни­стов. Насто­я­щая ста­тья явля­ет­ся попыт­кой пере­осмыс­лить исто­ри­че­ский образ Спар­та­ка, по воз­мож­но­сти осво­бо­дить его от ретро­спек­тив­ных насло­е­ний и пока­зать Спар­та­ка и его вос­ста­ние в под­лин­ном све­те эпо­хи и с позиции управления социальными процессами.

Что мы знаем из истории

По некоторым данным Спартак был из племени Медов, это из Фракии, территория современной Болгарии. Историки склоняются, что имя Спартак не его собственное, скорее это псевдоним. Настоящее имя не сохранилось, что делает невозможным отследить, к какому роду он принадлежал. Таким обра­зом, крупными мазками био­гра­фия Спар­та­ка может быть вос­ста­нов­ле­на в сле­дую­щем виде: служ­ба в рим­ской армии в каче­стве наём­ни­ка, дезер­тир­ство в свя­зи с нача­лом воен­ной кам­па­нии рим­лян про­тив медов, вой­на с рим­ля­на­ми на сто­роне сопле­мен­ни­ков, плен и раб­ство. Нигде нет упоминания о том, из какого рода был будущий предводитель рабов, но судя по всему, он был обучен грамоте, а значит, занимал не самое низкое положение в обществе. 

Скорее всего из-за своих физических данных и умения обращаться с оружием, его не казнили за дезертирство, а продали, и продали именно в гладиаторы. Так Спартак через неко­то­рое вре­мя очу­тил­ся в гла­ди­а­тор­ской шко­ле Лен­ту­ла Бати­а­та в городе Капуе.

Поначалу уча­стие в гла­ди­а­тор­ских боях счи­та­лось позор­ным нака­за­ни­ем, кото­ро­му даже рабов нель­зя было под­вер­гать без доста­точ­но­го осно­ва­ния (Тер­тул­ли­ан в сво­ем трак­та­те «О зре­ли­щах» пишет о том, что изна­чаль­но гла­ди­а­то­ра­ми были пре­ступ­ни­ки и нера­ди­вые рабы). Но потом эти условности были отброшены, и хозяева школ стали покупать гладиаторов на невольничьих рынках. Орга­ни­за­ция гла­ди­а­тор­ских боёв под­чи­ня­лась стро­го­му, отто­чен­но­му века­ми цере­мо­ни­а­лу.

Совре­мен­ная рекон­струк­ция дета­ли пом­пей­ской фрес­ки
Источ­ник: В. А. Лес­ков, «Спар­так», изд. «Моло­дая гвар­дия», 1983.

Выступ­ле­ни­ям гла­ди­а­то­ров пред­ше­ст­во­ва­ла цир­ко­вая про­цес­сия, затем они сражались с учебным оружием, чтобы зрители могли оценить их силу, ловкость и сделать ставки. Затем начинались настоящие бои, после которых арену посыпали песком, уничтожая следы предыдущего боя. Бой шёл до смер­ти или тяжё­ло­го ране­ния одно­го из про­тив­ни­ков, так­же гла­ди­а­тор мог при­знать себя побеж­ден­ным. В таком случае его судь­бу реша­ла пуб­ли­ка. Уби­тых гла­ди­а­то­ров уво­зи­ли с аре­ны на спе­ци­аль­ных тележ­ках и хоро­ни­ли с соблюде­ни­ем погре­баль­ных цере­мо­ний, в соб­ст­вен­ной моги­ле с над­гроб­ным памят­ни­ком.

Об обстоятельствах пребывания Спартака в школе можно только гадать, предположим только то, что он пользовался уважением, раз смог сплотить вокруг себя большинство гладиаторов.

Восстание

Итак, в 73 году до нашей эры, в конце зимы, завладев кухонными ножами и вертелами, несколько десятков рабов перебили часть охраны и бежали. После бегства из школы Спартак с товарищами укрылся у Везувия, их было 78 человек. По дороге они захватили обоз с гладиаторским оружием, который случайно(?) оказался на их пути. Как нам сообщает Плутарх, там на горе они выбрали себе трёх предводителей. Ими оказались Спартак, Эномай и Крикс. Тот факт, что они не разбежались, а выбрали себе руководителей, говорит о том, что у них были планы на будущее. После побега рабы стали хоть и не свободными де-юро, но вольными де-факто, и факт выбора предводителей говорит о вольном желании следовать за своими командирами.

Мотивы

Отвлечёмся на время от повествования о событиях далёкого времени и обсудим вопросы, которые возникли к этому времени. Причём, отношение к событиям будем рассматривать с разных уровней организации общества того времени. Во-первых, это «простолюдины», то есть рабы, крестьяне, пастухи, мелкие ремесленники и т.д. Во-вторых, «элита» — крупные купцы, землевладельцы (они же — рабовладельцы), полководцы, сенаторы и прочая знать. В-третьих, жречество, которое в то время уже не играет «в открытую» роль управленцев в масштабах всего общества региона, но в действительности — исполняет эту функцию.

Первый вопрос: было ли восстание подготовлено и организовано извне, или произошло «само собой», и потом уже разные силы попытались вписать его в нужные им процессы? Можно ли было в принципе организовать восстание, закрывая глаза на собрания гладиаторов, на которых они готовят побег, подкинув им оружие и сообщив, что на ближайшем турнире все они погибнут? В общем-то, можно, но скорее всего в Римской республике были созданы условия, при которых такие восстания не могли не возникнуть, оставалось только ждать, где это произойдёт, затем убедиться в боеспособности гладиаторов — как воинов и их предводителей — как полководцев, и начать использовать их в своих интересах.

Второй вопрос. Какие аргументы приводил гладиаторам Спартак, чтобы они согласились выступить все вместе? Какова была идея восстания? Им предложено было стать свободными? Вряд ли. Ты свободен, если все остальные считают тебя свободным, а иначе ты — беглый раб, который подлежит поимке и казни. 

У них была большая революционная идея по смене рабовладельческого строя на какой-то другой? И хотя многие историки, особенно советской эпохи говорят о гладиаторах как об одних из первых борцах за свободу и равенство для всех, вряд ли могли меньше сотни беглых рабов рассчитывать на столь масштабные результаты своей деятельности. К тому же, есть описание того, как Спартак и его соратники-полководцы не чурались носить захваченные знаки отличия римских военачальников, а значит, Рим не был их идеологическим противником.

Он предложил им вырваться из заточения, чтобы стать бандитами «с большой дороги», грабить, и пожить всласть на награбленное, сколько удастся? Думаем, такая идея была, хотя бы в умолчаниях, на первом этапе их бунта.

И это выразилось в том, что они грабили и убивали рабовладельцев, и даже устраивали массовые гладиаторские поединки с участием пленных римлян, где сами были зрителями. 

Однако, думаем, что идея появилась позже. Оставим пока этот вопрос и вернёмся к нему по ходу статьи.

Римская республика

К кон­цу II века до н. э. Рим — могу­ще­ст­вен­ней­шая дер­жа­ва Сре­ди­зем­но­мо­рья. Победы над Кар­фа­ге­ном, Македо­ни­ей, Испа­ни­ей, одер­жан­ные рим­ски­ми сол­да­та­ми — упор­ны­ми и самоот­вер­жен­ны­ми кре­стья­на­ми, сде­лав­ши­ми­ся вои­на­ми, — при­нес­ли их государ­ству новые зем­ли, богат­ства и немерк­ну­щую сла­ву. Каза­лось бы, изба­вив­шись от сво­его могу­ще­ст­вен­но­го вра­га — Кар­фа­ге­на, обо­га­тив каз­ну несмет­ны­ми сокро­ви­ща­ми, пре­вра­тив в про­вин­ции Сици­лию, Сар­ди­нию, Кор­си­ку, Циз­аль­пин­скую Гал­лию, Испа­нию, Афри­ку, Илли­рию, Македо­нию, Азию, рим­ское государ­ство было застра­хо­ва­но от любых неожидан­но­стей. Одна­ко имен­но тогда оно всту­па­ет в затяж­ной пери­од потря­се­ний и мяте­жей. Об этой эпо­хе Сал­лю­стий писал, что глав­ны­ми её поро­ка­ми сде­ла­лись алч­ность и често­лю­бие, а Аппи­ан назы­вал про­сто: Граж­дан­ские вой­ны Рима.[ 4 ]  

С завоёванных земель хлынул поток рабов, имели место поборы с соседних провинций. Однако богатства концентрировались в руках немногих собственников.

Очевидно что присутствовало классовое расслоение, элита жила в роскоши, низшие слои еле сводили концы с концами, чувствовали присутствующую несправедливость и произвол богатеев, что являлось одним из главных факторов напряжённости в обществе, (этот принцип в управлении сохранился до сей поры). 

Самым достойным источником извлечения доходов считались земельные хозяйства — виллы, на тот момент массово уничтожались мелкие крестьянские хозяйства, крупные собственники скупали их или отнимали силой. Свободные крестьяне уже не держатся за землю, так как по соседству трудятся рабы на виллах, ценой даже тяжёлого труда не в состоянии вырваться из нищеты, чувствовали себя теми же рабами. Оставалась сфера деятельности, привилегия к которой принадлежала исключительно свободным — это государственное управление, по законом Рима право управлять государством имели все его граждане. Именно в городах, участвуя в выборах магистров, в политической жизни, римляне по настоящему чувствовали себя свободными. Бедняки и нищие хлынули в Рим, который, по некоторым данным, достиг населения в 300 тыс. Появился спрос на жильё, который был удовлетворён дешёвыми и некачественными строениями, которые часто горели и разрушались.

Если бро­сить взгляд на вели­че­ст­вен­ную гале­рею обра­зов, вырос­ших в эпо­ху паде­ния рес­пуб­ли­кан­ско­го Рима, обра­ща­ет на себя вни­ма­ние еди­ная чер­та, свой­ст­вен­ная им всем: народ­ным три­бу­нам, дик­та­то­рам, победо­нос­ным пол­ко­во­д­цам, ора­то­рам, сопер­ни­кам или дру­зьям: Марию, Сул­ле, бра­тьям Грак­хам, Цице­ро­ну, Пом­пею Вели­ко­му — все эти люди без­удерж­но често­лю­би­вы. Все они пат­риоты и страст­но жела­ют могу­ще­ства и про­цве­та­ния сво­е­му Оте­че­ству, но не менее страст­но жела­ют они, чтоб могу­ще­ство и про­цве­та­ние Оте­че­ства про­ис­те­ка­ло имен­но от них. Они хотят остать­ся на стра­ни­цах рим­ской исто­рии, и остать­ся здесь не одним из мно­го­чис­лен­ных три­бу­нов или кон­су­лов, но отме­тить её непо­вто­ри­мым росчер­ком соб­ст­вен­ной лич­но­сти. В их руках мощ­ное ору­жие — дове­рие обще­ства, кото­рое, как раз в это вре­мя испы­ты­ва­ет «спрос» на вождей. Это обще­ство состо­ит из людей энер­гич­ных, реши­тель­ных, гото­вых уби­вать и уми­рать во имя сво­его вождя. Соче­та­ние двух этих фак­то­ров: воли вождя и воли наро­да пре­вра­ти­ли рим­скую исто­рию в череду дра­ма­ти­че­ских кол­ли­зий, едва не уни­что­жив само государ­ство.

Военные действия

Нужно отметить, что отряд гладиаторов — очень удобное формирование и для решения собственных задач, и как инструмент в чьих-то руках.

• Во-первых, это отряд молодых, здоровых, сильных, обученных сражаться мужчин;
• Во-вторых, им особо нечего терять, кроме собственной жизни у них ничего нет;
• В-третьих, восставших рабов не воспринимают как серьёзную военную силу, посылают на борьбу с ними не самых лучших полководцев.

Так произошло и здесь, власти не придали значения бегству гладиаторов, направили небольшой отряд из Капуи, который был разбит. При этом гладиаторы захватили много оружия и другого снаряжения. Затем какое-то время восставшие занимались набегами на близлежащие виллы, освобождали рабов, захватывали продовольствие. Судя по всему, с самого начала было установлено деление добычи поровну. Это обстоятельство сыграло немалую роль в притоке людей в отряд. Количество восставших росло, вести об их действиях дошли до Рима. Оттуда для борьбы с ними был послан отряд в 3 тысячи человек во главе с претором Клавдием, который разбил лагерь у подножия Везувия. С Везувия вела всего одна дорога, и он решил закрыть проход, отрезать рабов от снабжения и вынудить сдаться. Клавдий с пренебрежением отнёсся к своей миссии, недооценил беглых рабов, даже не выставил вокруг своего лагеря охрану. Однако, Спартак применил военную хитрость и ночью спустился по отвесному склону на верёвках, сплетённых из виноградной лозы, внезапно напал на лагерь римлян, захватил трофеи и оружие — это была его первая победа. Историки пишут, что в этой схватке погиб Эномай. 

После этой первой победы боевой дух беглецов сильно укрепился, они уверовали в свои силы и перешли от «партизанщины» к открытым действиям. Спартак покидает Везувий и они перемещаются по окрестностям, освобождая рабов, пополняя запасы провианта. Армия Спартака быстро растёт. Чтобы она была боеспособной, там устанавливается строгая дисциплина. Проводится обучение новобранцев. Видимо, в это время возникает идея примкнуть к каким-то другим силам, сражающимся с Римом, и видимо с этого момента Спартака стали рассматривать как реальное войско и начали использовать в своих интересах различные силы. 

Так проходит примерно полгода. Вторым против гладиаторов осенью того же года был послан претор Вариний. По некоторым причинам (может, кто-то подсказал?), Вариний разделил войско на две части под командованием своих подчинённых Фурия и Коссиния. Плутарх упоминает, что под началом Фурия было около 3 тысяч человек. Разделением войска умело воспользовался Спартак. Сначала восставшие напали на отряд Фурия и нанесли ему поражение. Затем Спартак врасплох напал на Луция Коссиния, который в это время купался близ местечка Салины и едва не взял его в плен, а преследуя его, захватил лагерь в кровопролитном бою, в котором Коссиний был убит.

Затем Вариний наспех призвал новобранцев в близлежащих городах и блокировал лагерь Спартака. Но тот применил военную хитрость: оставил в лагере трубача, подававшего обычные сигналы и привязанные к столбам перед воротами трупы, на расстоянии казавшиеся часовыми. Тем временем восставшие покинули лагерь и надолго оторвались от преследования. Утром Вариний обнаружил, что в лагере Спартака никого нет и начал преследование. Затем он напал на новый лагерь восставших и был разбит наголову, при этом Вариний потерял в бою коня, и чуть было не попал в плен.

Расклад сил

Итак, к этому времени Спартак и его войско продемонстрировали свои возможности, и пришло время порассуждать, какие силы могли быть заинтересованы в использовании гладиаторов.

Внешние силы. В то время Римская республика враждовала и с некоторой периодичностью вела боевый действия с Митридатом, также периодически приходилось подавлять восстания на завоёванных территориях, в частности в Испании Гней Помпей наводил порядок, усмиряя Сертория.

Были ли выгодны внешним силам похождения Спартака? Безусловно. Спартак отвлекал на себя часть ресурсов республики, подрывал экономику, разоряя города и освобождая рабов. Могли ли эти внешние силы координировать свои действия со Спартаком, или оказывать помощь деньгами, советниками, разведданными? Думаем, вполне могло быть и такое.

Историки рассматривали возможность союза Спартака с Митридатом, но отвергли её по причине «античного мировоззрения», когда раб никогда не считался равным свободному и победа над общим врагом в союзе с рабами считалась бы хуже поражения.

Не будем отрицать таких аргументов, но предположим, что для Митридата было бы ошибкой сбрасывать со счетов наличие боеспособной армии в тылу врага и не воспользоваться этим обстоятельством для достижения своих целей. Думаем, взаимодействие было, но Митридат держал Спартака на отдалении, не вступая с ним в открытый союз и не соединяя армии. Не исключаем и того, что Спартак понял игру Митридата и порвал с ним.

Более правдоподобным и вероятным видится союз с Серторием, наместником на завоёванных Римом испанских землях. Участвуя в гражданской войне на стороне сил, который потерпели поражение, он восстановил контроль над территорией Испании, и теперь ему приходилось воевать с Римом, в частности, против него был послан Помпей Великий. Серторий мог пойти на союз со Спартаком, и скорее всего этим обстоятельством можно объяснить движение восставших в сторону Альп. А дойдя до Альп, Спартак развернулся назад, и этот манёвр совпадает со временем гибели Сертория. И хотя историки объясняют этот разворот другими причинами, нам всё же представляется более правдоподобной эта версия.

Внутренние силы. Безусловно, в Римской республике были различные люди, которые хотели изменить своё положение во властной иерархии государства, но конфигурация властных группировок не позволяла им это сделать.

Не знаем, были ли такие, кто с помощью восставших мог решать свои проблемы по устранению конкурентов, но среди знати того времени есть фигура человека, который, мог, хотел, и в итоге получил выгоды от восстания. Это Марк Красс. Вернёмся к нему позже, а пока продолжим описание расклада сил и их интересов.

Жречество. Эти люди всегда славились тем, что могли любые обстоятельства использовать для достижения своих целей. Не видим причин, чтобы во времена Спартака это было не так. Итоги того, чего добилось жречество мы опишем в конце, а пока скажем, что на цели изменения общественного и государственного устройства, смену кланов, находящихся у власти могло влиять то, насколько долго отряд восставших будет существовать непобеждённым, с кем он вступит в союз, а кого разгромит.

Были ли у Спартака советники, которые, общаясь с представителями жречества, подсказывали решения предводителю рабов? Думаем, что были. Не важно, как они назывались, от кого были присланы, (сообщается, что к восставших примыкали не только рабы и крестьяне, но и офицеры Римской армии, жаждущие славы) важно, что они работали, и многие победы были одержаны именно с их подачи. Если посмотреть историю битв, то Спартак часто нападал и громил неприятеля, когда отряды того были разделены, или нападал внезапно, имея качественные разведданные. Думаем, советники были и в Римских войсках, и они, «помогали» и там, а общим для них центром принятия решений были представители жречества.

В художественном произведении Р. Джованьоли «Спартак» есть такой эпизод. Женщина, отвергнутая Спартаком из ревности и мести ссорит и разделяет полководцев так, что одного из них с отрядом в 10000 воинов легко громят войска Рима. И хотя это художественный вымысел, но сама технология советников и связных между отрядами описана хорошо.

Причём, почти три года Спартаку «везло», его противник допускал роковые оплошности, а в конце восстания это изменилось на «180 градусов», Спартак начал совершать ошибку за ошибкой. Советники постарались? Жречество решило свои задачи и пришла пора ликвидировать повстанцев? Видна технология использования бунтарей, которых после следует уничтожить, но об этом позже. 

Вопросы без ответа

Изучая материалы, у нас возникали вопросы, на которые историки не дают ответа, и на которые нет ответа и у нас. Пусть о них задумается вдумчивый читатель.

Историки сообщают о численности войска повстанцев в 70000 человек, а на пике численности даже в 120000. Вопрос. Можно ли решить вопрос снабжения только лишь грабежами? Чистая математика. Возьмём (грубо), что одному человеку в день нужно 1 кг продуктов. Значит, дневная норма — 70 тонн. Так как в те времена большегрузных автомобилей не было, значит возили на повозках. Если принять, что повозка везёт 250 кг, то будет колонна из 280 повозок. И это в день! И это без учёта корма для лошадей, одежды, инструментов, утвари и прочего. Даже если захватить город с запасами продуктов, то как это хранить? Это наводит на мысль о существовании системы снабжения, которая занималась скупкой товаров с рынков близлежащих городов и свозила в лагерь. А это уже невозможно без содействия внутренних сил.

Второй вопрос. Историки говорят о Спартаке как о талантливом полководце. Не сомневаемся, что это так. Но знания о тактике ведения боя, стратегии, и прочих воинских дисциплинах откуда у Спартака? Он служил в Римской армии, но не генералом же!? А простым солдатам таких знаний не дают. И ещё. В исторических материалах Спартак представляется как храбрый воин, который ведёт за собой армию, умело сражается, показывает пример своим товарищам. Вопрос. А ходом сражения кто управляет? Для этого нужно видеть всю картину, оперативно перемещать подразделения, куда нужно — отправлять резервы и так далее. Или это тоже делали доверенные советники?

Правда, существует версия, что он вступал в бой когда исход уже был ясен, все резервы введены и все полки знают, как им себя вести. Тогда вступление командира в бой будет действительно выглядеть победоносной атакой, от воздействия которой вражеские войска обращаются в бегство, или сдаются.

Марк Красс

Точная дата рождения Красса неизвестна. Плутарх сообщает, что в первой половине 54 года до н. э., к моменту встречи с Дейотаром, Марк Лициний уже преодолел 60-летний рубеж; отсюда делают вывод, что он родился в 115 году до н. э. или в начале 114 года.

Историки предполагают, что Марк Лициний был младшим из трёх братьев: старший носил преномен Публий, среднего могли звать Гай или Луций, но в историографии считается «чуть более предпочтительным» первый вариант. В семье царили старинные нравы: Крассы жили в небольшом доме, старшие сыновья, даже повзрослев и женившись, остались под родительской крышей, «и все сходились за общим обеденным столом».

Марк Лициний принадлежал к плебейскому роду, представители которого были в составе самой первой коллегии народных трибунов и достигли консульства уже в 364 году до н. э. Красс получил традиционное для римского аристократа образование, в котором основной упор делался на подготовку к военной службе. Его отец в 96—93 годах до н. э. находился в Дальней Испании в качестве наместника, и Марк Лициний был с ним; за эти три года он успел обзавестись в этой провинции обширными связями, которые позже очень ему помогли. 

После смерти Суллы в 78 году до н. э. Красс активизировал свою борьбу за влияние с Помпеем. Последний завоевал огромную популярность успешными войнами, и Марк Лициний решил использовать свои богатства для достижения равного влияния. Некоторые историки приписывают Крассу «злобную ревность», зависть или даже ненависть по отношению к своему конкуренту,  хотя Плутарх пишет, что «соперничество не увлекало… Красса на путь вражды или какого-нибудь недоброжелательства… к честолюбию не присоединялось ни враждебности, ни коварства»

В отличие от Помпея, Красс сумел быстро завоевать репутацию доброжелательного и отзывчивого человека, знающего все дела в Риме и всегда готового помочь решить различные проблемы. Благодаря целенаправленному погружению в гражданские дела и наличию больших финансовых ресурсов Красс вскоре преуспел и достиг примерно равного влияния с Помпеем. Он часто выступал публично и делал это весьма успешно прежде всего благодаря прикладываемым усилиям. Марк Лициний продолжал наращивать своё богатство, в том числе и с помощью не совсем честных махинаций со сгоравшими во время частых пожаров домами, которые он покупал за бесценок, сносил и строил на их месте новое жильё. Механизм накопления капиталов был необычным для римского нобиля: в то время как большинство сенаторов инвестировало в землю сельскохозяйственного назначения, Красс активно участвовал в сделках с городской недвижимостью, торговал высококвалифицированными рабами, которых обучал профессиям, вкладывал деньги в шахты и участвовал в системе откупа налогов в провинциях. 

Марк Лициний активно давал деньги в долг. При этом ни один источник не называет его ростовщиком; отсюда в историографии делают вывод, что Красс давал в долг не ради наживы, а для того, чтобы получить власть над своими должниками. Банкротство означало для римского нобиля крах карьеры и всей жизни, а Марк Лициний взимал долги без поблажек.

Как раз лав­ров победо­нос­но­го пол­ко­во­д­ца отча­ян­но недо­ста­ва­ло Крас­су. Но, для того, чтобы при­об­ре­сти эти лав­ры, нуж­на вой­на, а началь­ство во всех суля­щих сла­ву вой­нах уже разо­бра­но Пом­пе­ем и обо­и­ми Лукул­ла­ми. Когда в Рим при­шла весть об очередных победах Спартака над римскими войсками, Красс решил, что его час про­бил. Вой­на с вос­став­ши­ми раба­ми, ради кото­рой не нуж­но уез­жать из Ита­лии и бро­сать надол­го дела, корот­кая и в то же вре­мя более чем серь­ёз­ная (про­шло вре­мя, когда над Спар­та­ком сме­я­лись, как над возо­мнив­шем о себе гла­ва­рем раз­бой­ни­чьей вата­ги) как нель­зя луч­ше отве­ча­ла нуж­дам Крас­са.

Ему без труда уда­лось полу­чить пост глав­но­ко­ман­дую­ще­го. Это был про­ду­ман­ный и в то же вре­мя, рис­ко­ван­ный шаг. Пора­же­ние озна­ча­ло бы для Крас­са крах его поли­ти­че­ской карье­ры. Чело­ве­ку, потер­пев­ше­му пора­же­ние от рабов, рим­ский народ вряд ли дове­рит сколь-нибудь важ­ную государ­ст­вен­ную долж­ность. Итак, ему нужна была толь­ко победа.

При под­готов­ке к войне Красс про­явил при­су­щие ему каче­ства дело­во­го чело­ве­ка. Он с долж­ным вни­ма­ни­ем под­хо­дит к фор­ми­ро­ва­нию офи­цер­ско­го кор­пу­са сво­ей армии. Его сопро­вож­да­ют мно­гие пред­ста­ви­те­ли рим­ской зна­ти, «увле­чён­ные его сла­вой и чув­ст­вом лич­ной друж­бы к нему» (Плу­тарх). Веро­ят­но, дол­ги и обя­зан­ность про­явить бла­го­дар­ность за уже ока­зан­ные услу­ги тоже сыг­ра­ли свою роль. Красс имел воз­мож­ность отби­рать в свою армию наи­бо­лее опыт­ных и талант­ли­вых офи­це­ров. К двум кон­суль­ским леги­о­нам он при­бав­ля­ет ещё четы­ре, собран­ные и эки­пи­ро­ван­ные на его день­ги, и во гла­ве сво­ей армии выдви­га­ет­ся навстре­чу дви­жу­ще­му­ся от Альп Спар­та­ку.

Расположившись лагерем, Красс послал одного из своих полководцев — Муммия с двумя легионами следовать за отрядом Спартака, однако, не вступая в бой. Но Муммий то ли переоценил свои силы, то ли сильно жаждал славы, в общем, он нарушил приказ и вступил в бой. И потерпел сокрушительное поражение, многие его солдаты бежали с поля боя, побросав оружие.

Красс не оста­вил без послед­ст­вий такое нару­ше­ние дис­ци­пли­ны. Рим­ская армия с при­выч­ной лёг­ко­стью тер­пе­ла пора­же­ния от рабов, и Крас­са такое обсто­я­тель­ство реши­тель­но не устра­и­ва­ло. Слиш­ком мно­гое было постав­ле­но им на кар­ту: вся его поли­ти­че­ская карье­ра, все амби­ции, а зна­чит, едва ли не сама жизнь. «Ото­брав 500 чело­век — зачин­щи­ков бег­ства и разде­лив их на пять­де­сят десят­ков, он при­ка­зал пре­дать смер­ти из каж­до­го десят­ка по одно­му чело­ве­ку — на кого ука­жет жре­бий» (Плу­тарх). Аппи­ан, в каче­стве одной из вер­сий, назы­ва­ет ещё более устра­шаю­щее коли­че­ство каз­нен­ных — 4000, при­чём, ссы­ла­ясь на неиз­вест­ные источ­ни­ки, утвер­жда­ет, что жре­бий бро­са­ла вся армия Крас­са. Это было древ­нее, жесто­кое, дав­но не при­ме­няв­ше­е­ся и почти забы­тое нака­за­ние, кото­рое Красс вос­ста­но­вил во всей суро­во­сти древ­них вре­мён. Вид этой каз­ни про­из­вёл на вой­ско чрез­вы­чай­ное впе­чат­ле­ние. Отныне стиль вой­ны пере­ме­нил­ся. Рим­ляне отныне ста­ли боять­ся рабов мень­ше, чем соб­ст­вен­но­го пол­ко­во­д­ца.

Вско­ре Крас­су пред­ста­ви­лась воз­мож­ность пре­рвать тягост­ную череду пора­же­ний рим­ской армии. Он одер­жал победу над «10000 спар­та­ков­цев, где-то сто­яв­ших лаге­рем отдель­но от сво­их» [ 4 ]. (Выше мы описывали как раз этот случай как возможный итог работы «советников» в войске Спартака.)

Далее пошла череда неудач, подойдя к морскому побережью, Спартак решил перебраться на Сицилию, но пираты, с которыми он договорился о перевозке, обманули его и не привели корабли в назначенное место. Сами они решили так сделать, или были перекуплены Крассом — история умалчивает.

Таким образом, Спартак оказался на Регийском полуострове, в ловушке. Сюда же при­был и Красс. Сама при­ро­да это­го места под­ска­за­ла ему, что надо делать. Попе­рёк пере­шей­ка от моря до моря по при­ка­зу Крас­са был вырыт ров дли­ной в 55 кило­мет­ров, глу­би­ной око­ло пяти мет­ров. Выну­тую изо рва зем­лю исполь­зо­ва­ли для стро­и­тель­ства укреп­лён­но­го вала. Даже уве­рен­ный более или менее в сво­ей армии, Красс не желал рис­ко­вать. Началась осада загнанного в угол отряда бывших рабов. Периодически возникали боестолкновения. В Риме затяж­ной харак­тер оса­ды вызвал раз­дра­же­ние. Убедив­шись в пол­ко­вод­че­ских талан­тах Спар­та­ка и ожидая любых неожидан­но­стей от силь­но­го и изо­бре­та­тель­но­го вра­га, Сенат решил про­ти­во­по­ста­вить Спар­та­ку рав­но­го ему пол­ко­во­д­ца. Вто­рым глав­но­ко­ман­дую­щим в войне со Спар­та­ком был назна­чен воз­вра­щаю­щий­ся из Испа­нии Пом­пей. Это назна­че­ние было как нель­зя менее на руку Крас­су, чьё рев­ни­вое сопер­ни­че­ство в сла­ве с Пом­пе­ем было обще­из­вест­ным. Теперь желан­ные лав­ры усколь­за­ли от него к сопер­ни­ку, и так без меры увен­чан­но­му воен­ной сла­вой. А ведь неза­дол­го до того Красс счи­тал своё поло­же­ние настоль­ко рис­ко­ван­ным, что даже сам писал в Сенат, пред­ла­гая при­звать из Испа­нии Пом­пея, а из Фра­кии Лукул­ла. Тогда, не наде­ясь на победу, он стре­мил­ся хотя бы пере­ло­жить ответ­ст­вен­ность за окон­ча­ние вой­ны на чужие пле­чи. Появ­ле­ние Пом­пея или Лукул­ла лиши­ло бы его, конеч­но, лав­ров победи­те­ля, но и позо­ра пора­же­ния он избе­жал бы.

Красс, опа­са­ясь, что сла­ва победы может достать­ся Пом­пею, ста­рал­ся вся­че­ски уско­рить дело и стал напа­дать на Спар­та­ка. Послед­ний, так­же желая пред­у­предить при­бы­тие Пом­пея, пред­ло­жил Крас­су всту­пить в пере­го­во­ры. Пред­ло­же­ние было с пре­зре­ни­ем отверг­ну­то, но вот инте­рес­но, что имен­но соби­рал­ся пред­ло­жить Спар­так Крас­су? Может быть, про­сто взят­ку за то, чтоб Красс при­оста­но­вил воен­ных дей­ст­вия и дал Спар­та­ку воз­мож­ность каким-то обра­зом поки­нуть Ита­лию? В этом слу­чае победа, по край­ней мере, не доста­лась бы ни ему, ни Пом­пею.

Выскажем «крамольную» версию. Предположим, Спартак и Красс изначально (примерно со времени победы у Везувия) были в сговоре. Красс помогал всё это время Спартаку «финансами и логистикой», решая свои задачи. Крассу нужен был сильный мятеж, который он бы подавил, повысив своё положение в иерархии Римского общества. Причём, Спартак использовался в тёмную. Тогда разгром Муммия не выглядит «случайной» победой Спартака, а указывает на то, что Красс на первых парах начал играть «в поддавки» со Спартаком, сначала посылая на бой заведомо небольшой отряд, а потом ещё и казня от 500 до 4000 своих солдат. Тогда получается, Спартак предложил Крассу своё молчание о их сотрудничестве за возможность их переправы на Сицилию. Но Крассу такой расклад уже был не выгоден. Ему нужна была победа. Впрочем, мы не настаиваем на этой версии, оставим её здесь на суд читателя.

В армии восставших вспыхивают раздоры («советники» постарались?). То один, то дру­гой отряд отде­ля­ет­ся от армии, чтоб искать спа­се­ния на свой страх и риск. От армии Спар­та­ка отде­ля­ет­ся круп­ный отряд, состо­я­щий из гал­лов и гер­ман­цев, под пред­во­ди­тель­ст­вом Гая Кан­ни­ция и Каста. Это даже не отряд, а почти поло­ви­на армии. Начались бои, в которых чаще побеждали Римляне. Однако, историки пишут, что рабы сражались доблестно, редко кто погибал от удара в спину. 

Последний бой

Умело маневрируя, Красс вынудил Спартака построить полки для решающей схватки. Из слов Плу­тар­ха явст­ву­ет, что Спар­так не хотел тогда дать Крас­су бой. Толь­ко необ­хо­ди­мость заста­ви­ла его постро­ить вой­ско для бит­вы. Такая мед­ли­тель­ность уди­ви­тель­на, учи­ты­вая, что Пом­пей со сво­ей арми­ей нахо­дит­ся уже совсем близ­ко, но, воз­мож­но, Спар­так ждал имен­но его. Он знал о непри­яз­ни меж­ду Пом­пе­ем и Крас­сом, кото­рая долж­на была толь­ко усу­гу­бить­ся, когда Пом­пей явит­ся ото­брать у Крас­са его победу. Учи­ты­вая неиз­беж­ную нераз­бе­ри­ху при пере­да­че дел меж­ду дву­мя нелю­без­но настро­ен­ны­ми пол­ко­во­д­ца­ми, Спар­так, воз­мож­но, счи­тал имен­но этот момент наи­бо­лее удач­ным для нане­се­ния уда­ра. Одна­ко свой послед­ний бой Спар­та­ку при­шлось дать не дождавшись Помпея.

Перед нача­лом боя Спартаку под­ве­ли коня, но он выхва­тил меч и убил его, гово­ря, что в слу­чае победы полу­чит мно­го хоро­ших коней, а в слу­чае пора­же­ния не будет нуж­дать­ся и в сво­ём. С эти­ми сло­ва­ми он устре­мил­ся в бой.

В ходе боя Спартак с небольшим отрядом стремился пробиться к самому Крассу, но этого ему не удалось. Он был ранен в бед­ро дро­ти­ком: опу­стив­шись на коле­но и выста­вив впе­рёд щит, он отби­вал­ся от напа­дав­ших, пока не пал вме­сте с боль­шим чис­лом окру­жав­ших его товарищей. Тело Спартака так и не нашли.

Чис­лен­ность армии Спар­та­ка в послед­нем бою антич­ные исто­ри­ки оце­ни­ва­ли в 90 тысяч чело­век. Несмот­ря на поте­ри и отпа­де­ние отдель­ных частей, армия Спар­та­ка, по сооб­ще­нию Аппи­а­на, всё еще оста­ва­лась очень боль­шой. Из них 60 тысяч погиб­ло в бою, и 6 тысяч было взя­то в плен. Осталь­ные бежа­ли и были впо­след­ст­вии истреб­ле­ны арми­ей Пом­пея, подо­спев­шей к вече­ру на место сра­же­ния. Эти 6 тысяч плен­ных были рас­пя­ты на кре­стах вдоль Аппи­е­вой доро­ги, ведущей из Рима в Капую. 

Превознося свои заслуги, Помпей писал Сенату: «В открытом бою беглых рабов победил Красс, я же уничтожил самый корень войны».

Последствия

Восстание нанесло тяжелый удар по рабовладельческому строю, в результате Италия потеряла 100 тысяч рабов, тем самым рабочую силу. Поля были опустошены, города разграблены, случился сельскохозяйственный кризис. 

Участие в военных кампаниях позволило и Крассу и Помпею упрочить своё положение, Красс и его коллега Помпей были выбраны консулами. Однако Сенат по прежнему был высшим властным органом, и это обстоятельство не позволяло воплотиться в жизнь всем амбициям героев.

Весной 60 года до н. э. Гай Юлий Цезарь, Гней Помпей Великий и Марк Лициний Красс объединили ресурсы с целью захвата власти, учредив, таким образом, 1-й триумвират. Он продлился вплоть до гибели Красса в 53 году до н. э

С точки зрения истории триумвираты — закономерный антикризисный механизм, являющийся в период кризиса государственных структур довольно эффективным механизмом предотвращения распада государства и укрепления власти, но с неизбежной трансформацией в единоличную диктатуру. 

Соединившись в союзе, трое влиятельных людей провели аграрные и налоговые реформы, провели судебную реформу, возродили цензорскую магистратуру.

В 49 году до нашей эры Гай Юлий Цезарь становится единоличным диктатором, начав переход Римской республики к Римской империи, который завершил его последователь Октавиан Август.

Итоги восстания 

Что получил народ Рима

По итогам восстания, опасаясь новых подобных очагов, были изменены законы, по которым улучшалось положение рабов, рабовладельцы уже не могли так нещадно их эксплуатировать и без причины убивать. Это косвенно сказалось и на простых крестьянах, которые смогли конкурировать с рабовладельцами, что улучшило их положение. Так

как восстание жесточайшим образом было подавлено, многие недовольные своим положением изменили своё отношение к кардинальные действиям по изменению обстановки, люди стали боятся гонений и смерти, пришло чувство бессилия против мощной машины рабовладения и эксплуатации, многие стали сломлены морально, ведь если уж у Спартака ничего не получилось с такими людскими ресурсами, то у простого одиночки тем более не получится, лучше терпеть и дальше. 

Что получила «элита»

Если не говорить о некоторых личностях, которые укрепили своё положение в Римской управленческой вертикали, остальная «элита» была «отлучена» от праздной жизни, получив себе сначала мощную власть консулов, а потом и императора, который требовал результатов деятельности и мог наказывать за плохую работу. Склоки, передел имущества, коррупция если не исчезли совсем, то сильно уменьшились, и это хоть и кому-то не понравилось, кто привык жить иначе, но пошло на пользу государству. Разорилось много владельцев вилл, так как восставшие нападали и грабили, освобождали рабов, тем самым богатства перераспределились и сконцентрировались в еще более узких кругах. 

Что получило жречество

Жречеству в то время для реализации своих планов по управлению регионом нужно было сильное, устойчивое государство, способное продвигать культуру на другие территории с помощью оружия, а также путём «культурного сотрудничества». И с помощью восстания, некоторые результаты были достигнуты.

Улучшилось положение рабов и простого люда, тем самым сбросилось внутреннее напряжение, которое могло привести к непредсказуемым последствиям.

Изменилось государственное устройство, Римская республика превратилась в Империю, что позволило укрепить вертикаль власти, прекратить гражданские конфликты. А также закладывались определенные процессы более долгосрочного управления уже по переформатированию только зарождающейся империи, таков был горизонт планирования жречества. 

Заключение

После восстания прошло более двух тысяч лет, но это событие не кануло в Лету, оно не забыто, не стало рядовым, а Спартак как бы живёт с нами, вызывает воодушевление каждый раз при его упоминании. Разве полки книжных магазинов, экраны кинотеатров, статуи в Лувре, гром увертюры в Большом театре не являются продолжением восстания? А названия спортивных команд во многих видах спорта?

Почему мы не забыли восстания рабов, произошедшее так далеко и так давно? И кто и зачем нам о нём напоминает, поддерживает интерес, снимая фильмы, телепередачи, упоминая в учебниках истории и т.д. Как это сказывается на нынешних политических процессах?

Если посмотреть с позиции социального управления, то восстание рабов, о котором мы и писали эту статью — это алгоритм «борьбы против системы». Наличие такого алгоритма в коллективном бессознательном использовалось людьми, находящимися на верхних этажах иерархии социального управления для бунтов, революций, войн, руками толпы, но в своих интересах. Этот алгоритм также сработал на реализацию принципа «разделяй стравливай и властвуй» — фактически укрепилось обособление  лагерей: рабы, простолюдины, и — рабовладельцы (толпа, элита) вторые эксплуатируют, пишут законы, ущемляют в правах, применяют насилие над первыми, сеется вражда и ненависть. У «элит» формируются пороки: жадность, ненасытность, надменность и высокомерие, они себя считают хозяевами жизни. 

А также само наличие такой алгоритмики применялось и для управления «элитой», которой напоминалось о возможности народного бунта — «бессмысленного и беспощадного». Вместо созидательной работы и творчества бунтарь ведет борьбу с системой, тем самым сливает свой жизненный ресурс — то есть это хитрый способ подключения «благонамеренных» людей в безполезные и деградационные процессы. В том числе восстание работает на распространённый стереотип: хочешь изменений нужна революция и свержение власти (за которое агитируют и современные ютуб-блогеры), а всё мирное, законное и конструктивное якобы бесполезно. Под пеленой этого люди не понимают, что некоторые изменения могут произойти спустя даже несколько столетий ценой кропотливого, грамотного труда и управления долгосрочными, низкочастотными социальными процессами, а не за 2 дня кровавой бойни.

Эти возможности использовались не только в прошлом, они и сейчас используются. Фильмы, театральные постановки, телепередачи о Спартаке не позволяют забыть событий прошлого, благодаря им у людей в памяти содержатся варианты, как можно бороться за свои права, примеры такой успешной (в каком-то смысле) борьбы. 

В то же время, мы понимаем, что силовой путь противостояния относится к самому низшему по устойчивости результатов приоритету управления/оружия. Неким силам очень хочется, чтобы при несогласии с системой, у людей «всплывал» именно такой путь борьбы. А работу на высших приоритетах эти люди оставляют за собой, таким образом пытаясь её монополизировать. 

В памятной истории всегда было так, что взбунтовавшаяся толпа сносила неугодных ей правителей, но в итоге часто получалось так, что этим умело пользовалась группа людей, умеющая выявить и направить в нужное русло энергию толпы, а положение толпы зачастую становилось ещё хуже. И чтобы в дальнейшем такого не было, способы социального управления должны быть понятны большинству, и исторические примеры должны только фактологически дополнять методологию выявления управленческих процессов, чему мы и постарались поспособствовать этой статьёй.

Послесловие

В послесловии хотелось бы провести ряд аналогий, но прежде всего переквалифицировать события древней истории и исторического персонажа в политтехнологию или явление, свойственное любому обществу и историческому периоду. Для этого необходимо проявить некую матрицу, а потом наложить на неё некоторые события текущей политики.

Матрица — это некая пустая форма, с определённым алгоритмом, которая срабатывает (наполняется) статистически предопределённо при сохранении исходных данных. 

Перекодировать матрицу можно либо перезадав алгоритм, либо ввести иные исходные данные (изменить меру).

Вспоминается цитата Ключевского:

«закономерность исторических событий обратно пропорциональна их духовности».

Данная статья задумалась не за долго и писалась параллельно происходящим событиям в Белорусии и связанными непосредственно с ними событиями в России. На наш взгляд все признаки активации матрицы спартака, в роли которого, как не покажется странным выступает сам Александр Григорьевич Лукашенко — эдакий гладиатор. Также в преддверии выборов в информационной ленте новостей бурлили события связанные с московским футбольным клубом и осуждёнными футболистами Кокориным и Мамаевым, первый из которых подписал контракт с клубом «Спартак», которые в свою очередь являются предводителями и частью политической силы под кодовым названием «фанаты», без которых не обходится в современном мире, как и в древней истории давление на государственность

Немаловажным является и использование определенной символики. Странным образом флаги протестующих БЧБ (бело-червоно-белый) имеют цвета футбольного клуба, который в довесок уже вербально связан с данной политтехнологией, которая действует на уровне коллективного бессознательного в данном случае — всего человечества, или как минимум западной цивилизации.

Стоит также отметить, что в данном случае политтехнология видоизменилась, а именно предводитель и сторонники были разведены так, чтобы неискушённый обыватель усомнился в данном инструменте и своей энергией поддержал процесс, застабилизировав его на будущее. События в Белоруссии можно рассмотреть с двух уровней, которые вложены один в другой.

Первый уровень рассмотрения. Бастующая толпа, находящаяся в алгоритмике противостояния системе, готовая идти за лидером, критикующим её. Лидер (Спартак) может быть проявленным как в определённой личности (например, Тихановской), так и в коллективном образе оппозиционеров. Толпе, разумеется, заблаговременно внушили, что она угнетаема и заслуживает бОльшего.

Второй уровень рассмотрения. Общими мазками. Бацька, выходец из советской системы, успешно руководил хозяйством до развала государства, далее был призван на окормление отделившейся части с претензией на власть в будущей империи, начал формировать своё крыло управления (клан, род), чем попал в жернова и под управление жреческой корпорации, не заинтересованной в развитии Русской региональной цивилизации, искушённый властью начал формировать пиратскую систему и торговаться с соседними территориями (западом), в критический момент для устойчивости управления был слит кукловодами. Канет ли в историю или уймётся, покажут последующие события. Данный уровень рассмотрения касается не вложенной суперсистемы — республики Беларусь, где в роли системы выступает Лукашенко,  «Спартаком» — лидеры протеста, а объемлющей суперсистемы — Русской цивилизации, частью которой является Беларусь. В рамках этого контура, бросающим вызов и интересантом является, в меру понимания руководитель республики, а в меру его непонимания «кукловоды» всех мастей («жречество», «элиты» других государств, российские олигархи).

После послесловия

Наши читатели уже, наверное заметили, что мы стараемся не только выявить проблему, рассмотреть процесс или явление, негативно влияющие на жизнь общества, но и найти позитивный аспект влияния на общество этих технологий, явлений, процессов и по возможности, предложить способ использования этого для развития общества. 

Технология восстания, используемая в наши дни во многих местах, в том числе и в Белоруссии летом 2020 года показала, что толпа, действуя в рамках определённого сценария выходит на площади, но так как мы живём в информационном обществе, проявились и «кукловоды», которые рулят процессом в своих интересах. И это позитив. Люди начали понимать, что есть субъект управления, который использует недовольство (им же созданное) толпы для того, чтобы поднять людей на восстание и на этом фоне достичь своих целей.

А что с этим делать? Во всяком случае, не быть внутри алгоритма противостояния, не искать поводов для вражды, а подняться (мысленно) до уровня объемлющих систем, и выявить истинные цели «кукловодов» этого процесса. Объяснять людям технологию, и последствия, которые ждут большинство, если всё будет идти по такому сценарию. Благо, примеров сейчас предостаточно, когда бунтующая толпа добивалась каких-то видимых результатов по смене «элит», но в итоге получала только ухудшение своего положения. Если что-то выглядит как собака и лает как собака, то это — собака. Технология восстания имеет своих «кукловодов», инструментарий в виде бунтующей толпы и призвана добиться целей, которые чаще всего идут вразрез с интересами большинства. Не нужно становиться пешками в чужой игре.

Источник