Почему государственность не слышит науку: причины и пути выхода

Актуальность предлагаемой к рассмотрению темы, в современном контексте формирования видения развития России, как региональной цивилизации, очевидна и требует научного анализа и оценки сложившейся ситуации. За время перехода науки и государственного устройства страны на «иную» парадигму развития, между данными институтами сложились, с нашей позиции, не совсем продуктивные отношения. И это касается не только перестройки всей системы образования, которую не одобряют большинство представителей профессорско-преподавательского сообщества. Ведь главным критерием любой трансформации,  частности в образовании, должен относиться к одному – на выходе качество уровня выпускника должен повышаться. Мы же видим в некоторых случаях прямо противоположные результаты. Не для кого не секрет, что  изменения идут прежде всего не в методологии образовательной деятельности, а в  организационно-управленческих структурах. Меняются и оптимизируются администрации ВУЗов, упрощают такие структурные подразделения как факультеты и кафедры, вводят «специалистов» менеджмента образовательного процесса, задача которых сводится в основном, к сокращению издержек управления, выработки «изощренных» методик оплаты труда преподавателя, по принципу – плачу меньше, требую больше.

Не оспоримо и то, что многие коллеги по цеху, даже в таких непростых условиях, можно сказать выживания, стараются внести и в образовательный процесс, и в научные исследования, свой творческо-интеллектуальный вклад.

И вот парадокс, из всей совокупности научных достижений, особенно тех которые направлены на развитие страны, улучшению ее социально-экономического и политического состояния, государственность поддерживает только те проекты и программы которые соответствуют либерально-рыночной концепции. А по сути, только те проекты, которые обеспечивают окупаемость инвестиций и то в краткосрочной перспективе. Если говорить о гуманитарных науках, в частности, педагогике, психологии, философии, социологии, то здесь вообще полное непонимание тех проблем, которые ставят ученые данных направлений.

Наиболее полную картину, можно представить по результатам проведения Международного научно-практического форума «Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения», проходившей в Москве 5-6 июня, на базе Российской академии наук РАН. Спектр обсуждавшихся вопросов был достаточно широк, начиная, с проблем глобализации в условиях нестабильности и неопределенности, мировой экономики с учетом экологических аспектов, противодействию терроризму и международному экстремизму, вызовы глобализации для гражданского общества и заканчивая перспективой будущего жизнеустройства, религиозных аспектов и исторической памяти для формирования гражданско-патриотического мировоззрения молодежи.

Красной линией, практически во всех выступлениях, а так же судя по материалам форума, проходил тезис, что глобализация в нынешнем ее виде представляет скорее угрозу для государств, поскольку:

- экономика любого государства, тем более из состава развивающихся, вошедшая в глобальную экономику, сразу теряет свой экономический суверенитет и попадает в зависимость глобальных кредитных институтов (МВФ, Банк реконструкции и развития и др.);

- происходит поляризация доходов самых богатых и самых бедных, что приводит к утрате доверия друг к другу, как внутри страны, так и между странами;

- осуществляется, под предлогом демократии, давление в культурном, этническом, человеческом формате, и иногда и в прямом навязывании западного образа, стиля и уровня жизни;

- происходит последовательно замена существующих ценностных установок и поведения коренного населения страны на  иные, иногда прямо противоположные, что пагубно сказываются на взаимоотношениях между членами общества и ведет его к деградации;

 - в процессе глобализации страны втягиваются и подвергаются техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, киберугрозам и другим опасностям.

Однако это не значит, что надо тормозить процесс глобализации, поскольку он приносит и прогресс в развитии различных видах технологий, науки, образования и т.д. глобализация как исторический процесс, явление объективное. Вопрос лишь заключается в том, что тали концепция глобального управления, которая имеется сейчас справедливо и эффективно осуществляется? Ответ, следуя научным исследованиям, и публикациям очевиден, по крайней мере, в российском научном сообществе – нет!

Соответственно, предлагаются различные научно обоснованные рекомендации, и практические шаги (программы, проекты) по выводу страны из духовного, нравственного, экономического и политического кризиса.

Если говорить с методологической позиции, то необходимо, прежде всего, начать изменения в области фундаментальных ценностей стратегического развития. Именно сейчас в XXI веке  настало время кардинальной переоценки ценностных моделей социального развития. Основной данных моделей должны стать нравственные установки и  основные фундаментальные ценности,  вершиной которых должен стать сам человек. Следствием этого, предлагается в вопросах становления России, находящейся в условиях давления глобальных вызовов и рисков, полагается на собственные силы, ресурсы и  цивилизационные устои. Не следует огульно полагаться на чужой опыт государственного и общественного строительства.

«Следует отбросить недостижимую и противоестественную цель вхождения в западную цивилизацию и сосредоточится на развитие собственной цивилизации, на протяжении многих веков определяющей развитие мировой науки, техники, культуры, духовности» [1].

В связи с этим, необходимы шаги по укреплению российской культуры и славянских традиций. И в первую очередь, в области социального пространства, которая связана с репродукцией и возрождением ценностей традиционной семьи. Следует остановить распад провинциальной инфраструктуры деревень, поселков и малых городов. Вкладывать в развитие сельских территорий и остановить отток населения в большие города. Для этого необходимо решение жилищных и инфраструктурных проблем, на новой технологической основе.

Однако одним из главных приоритетов, является создание в России условий способствующих максимальному благоприятствованию развитию творческих потенций человека. Способность государства и общества выжить в условиях глобальных вызовов это не только армия и силовые структуры, что  не умаляет их значение. Сила государства – в благополучие человека! Его уверенности в завтрашнем дне, в праве, влиять на принимаемые решения. В обществе должен царить культ человека-созидателя!

«Либеральную идеологию следует однозначно трактовать как инструмент, направленный на устранение России, как субъекта мирового цивилизационного общества. Носители и пропагандисты идей «либеральной демократии» должны рассматриваться как субъекты, представляющие опасность для России, и её народа»[1].

Отсюда следует, что научное сообщество должно выработать соответствующие рекомендации всем властям власти для законодательного закрепления главной национальной цели и ее основных приоритетов, при стратегическом, перспективном и текущем планировании и разработкой и реализацией механизмов общественного и государственного контроля.

Россия большая многонациональная, и этноконфессиональная страна, с региональным различием и федеративным устройством. После развала российского государства  - СССР, те деструктивны процессы, которые проходят и по настоящее время, негативно сказываются на формировании своей идентичности – осознанием себя русским народом. В связи с этим необходим закон об основах  государственной и национальной политики и обеспечении национального единства. Необходимо не разрывать имеющиеся связи с республиками СНГ, а восстанавливать и налаживать все экономические, политические, общественные связи и прежде всего в сфере научного и образовательного направления с восстановлением статуса русского языка, как языка международного общения.

Это не весь спектр изученных вопросов, но позволяет достаточно четко, сформулировать главные выводы:

 - современные глобальные угрозы и риски, присутствующие на международном уровне взаимоотношений,  способны оказывать ощутимое негативное влияние на развитие каждой страны, и в частности России;

- в нашей стране, проводимая международная и глобальная политика со стороны президента и государства, в настоящее время имеют некоторые положительные тенденции в области сохранения мира, отстаивания суверенитета некоторых стран, и частично в защите русскоязычного населения в странах за рубежом;

- однако наблюдается социальная напряженность внутри страны, как в направлении социально-экономической обеспеченности населения, так и в  аспекте межнациональных отношений. Это отражающихся в: поляризации доходов самых богатых и самых бедных, что приводит к утрате доверия  и обострения социальных отношений; отсутствие уверенности в жизни у подавляющего количества населения, выражающихся в отсутствии условий для поиска работы и  достаточного заработка; усиливающейся притока как официальной, а в большей степени неофициальной рабочей силы из стран СНГ, что приводит к социальной напряженности в некоторых областях и городах России и т.д.;

- ориентация государственности на либерально-рыночные ценности, не способна осуществить главную цель, которую необходимо преследовать, если хотите строить государство социальной справедливости – обеспечение условий способствующих максимальному благоприятствованию развитию генетически заложенных возможностей и творческого потенциала человека;

- если государственность хочет в конечном итоге процветания государства и его народа, а об этом постоянно говорит президент, то необходимо, при принятии важных решений опираться на научную основу и прислушиваться к рекомендациям научного сообщества.

А что происходит на самом деле? Происходит то, что нам хорошо известно, когда речь заходит о межгосударственных и глобальных проблемах – это политика двойных стандартов. Только данный подход действует и внутри нашей страны. Это хорошо видно на примере решений нашего Правительства и органов федеральной и муниципальной власти. К мнению народа, в конечном счете, никто не прислушивается, а решаются, в некоторых случаях свои меркантильные проблемы. Примеров достаточно: пенсионная реформа, монетизация льгот, проблема мусорных свалок, повышение налоговых ставок (НДС), появление новых видов налогов (предлагаются налоги на сборы ягод, грибов и т.д.), внедрение практики строительства платных дорог, отказ от советского ГОСТа и переход к техническим условия, что способствовало появлению на рынке некачественных продуктов и т.д.

В чем причина того, что государственность не слышит науку, или рассматривает только те предложения, которые выгодны в данный период развития страны?

Ответ на данный вопрос сложный и многосторонний, но в рамках данной статьи, можно выделить два основных момента, характеризующий данную проблему:

- Причины развала страны и переход к построению дикого капитализма завуалированного под ширмой либерально-рыночной экономики. Мы все прекрасно знаем, под какими лозунгами приходили к власти люди во главе в Б.Ельцином, в 90-ых годах. Помимо перестройки экономики на рынок, конституции на западный манер, структуру государственности  под копирку США, главной задачей было вытравливание из сознания основой массы людей социалистических и коммунистических идей. На это было направлено все основные информационно-пропагандистские усилия. К счастью этого полностью сделать не удалось. У большинства народа сохранилась историческая память и наследие времен социализма. На это указывает пример социологического опроса  «Лучший правитель за последние 100 лет». Результаты показали, что на первом месте с громадным отрывом оказался Иосиф Сталин (почти 63%). Сразу же вслед за ним — действующий президент РФ Владимир Путин. Его результат, однако, в разы ниже, чем у Сталина — 12% [3].

Выстроенная политика постперестроечных управленцев, за время жизни одного поколения вырастила и привела к власти «элиту», которая уже в своем сознании имеет другие нравственные ценности, и другие социальные ориентиры. Эта прослойка управленцев, находящаяся на всех ключевых постах в политики, экономики, образовании, культуры, не способна думать категориями справедливости, нравственности, совести. У нее сформировалась другая этика поведения, о которой все прекрасно знают.

Более того, в образовательную и научную сферу пришли учёные, разделяющие либерально-рыночные ценности, непросто пришли, а  опять же заняли с подачи государственных управленцев, ключевые посты и проводящие политику реорганизации системы среднего и высшего образования. Все это в совокупности и есть тот барьер, который  не дает возможность реализовывать те предложения и реальные проекты, которые предлагается большинством научного сообщества.

- Не способность науки влиять на процесс развития страны, поскольку она не имеет доступа к основным источникам власти, и вообще наука в историко-хронологическом процессе всегда играла роль инструмента достижения других целей, а именно целей тех групп (мафий) людей, кто находился у власти (князья, короли, монархи, президенты, секретари, и т.д.). Еще в свое время А. Энштейн в своей статье «Почему социализм?», 1949 году, писал – «…социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества »[2].  Хоть он это и говорит о способности социализма создать справедливое общество, но этот метод, согласно философскому закону Гегеля «единства и борьбы противоположностей», с успехом может применяться и применяется в другую сторону. И наука, такой трактовке вопроса, не способна этому противостоять.

Так какой «спасительный» путь необходимо избрать, чтобы не допускать в будущем разнонаправленности позиций власти и науки?   Ответ на этот вопрос также комплексный и рассыпан по различным тематикам и направлениям   научных исследований, но основные векторы, были озвучены в материале данной статьи.

Список литературы

1.  «Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски, решения»: материалы Международного научно-практического Форума «Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски, решения», РАН, 2019 г./Под общей ред. ак. РАН М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова; ред. и сост. Г.Р. Исакова, С.А. Степанов. – М.: МНЭПУ;ВТМ, 2019 .- 704 с.

2. А. Эйнштейн. Почему социализм? [Электронный ресурс]. - URL: http://razumru.ru/science/authority/einstein.htm (дата обращения: 05.07.2019).

3.  Кто лучший правитель за последние 100 лет по мнению россиян? [Электронный ресурс] . – URL: https://planet-today.ru/geopolitika/item/99509-kto-luchshij-pravitel-za-poslednie-100-let-po-mneniyu-rossiyan (дата обращения:05.07.2019).

Источник