От несостоятельности существующих макроэкономических моделей до концептуальной прогностики видения экономики будущего (Часть I)

1.1. Социально-экономические предпосылки  ущербности использования либерально-рыночных макроэкономических моделей

За все прошедшее время после слома народнохозяйственной системы социализма, а это почти 25 лет, время биологической смены одного поколения другим, современная экономическая наука, не только не сформулировала теоретические и методологические  предпосылки развития страны, но даже и не удосужилась определить направления движения. То, что мы видим, в экономическом секторе, всего лишь попытки как по лекалу, скопировать и переложить парадигму рыночных отношений, в основном американскую на российскую действительность. Результаты последних лет говорят о том, что это делается, не так эффективно, достаточно посмотреть данные Росстата, но самое главное поспешно.

Как не парадоксально, анализ исторических параллелей развития взаимоотношений России и Запада, в лице Европы и США, повторяется с завидной периодичностью. Как только Россия становится, по мнению, западных партнёров, независимой  политически и экономически, то сразу вокруг нее создаются напряженные отношения, приводящие к разрыву экономических связей и возрастанию военной напряженностью, что неизбежно приводит к росту гонки вооружений.

 Для России это, прежде всего, при ее зависимости бюджета от экспорта углеводородного сырья, сказывается на увеличении  трат на ВПК, а для подавляющего числа простых граждан, на уровне доходов и сокращении корзины расходов.

Для примера индекс промышленного производства в I полугодии 2017г. по сравнению с I полугодием  2016г. составил 102,0%, в июне  2017г. по сравнению с июнем 2016г. – 103,5%, по сравнению с маем 2017г. – 101,7%. [10].

Очевидно, что даже при заявленном официальном значении инфляционной ставки в 4%, мы наблюдаем не рост и падения индекса промышленного производства. 

Реальные располагаемые денежные доходы населения в июне показали нулевой рост после -0,1% в годовом выражении в мае, несмотря на то, что темп роста заработной платы остается в зоне положительных приростов, составив 2,9% в годовом выражении в июне [11].

На 1 сентября 2017г., по сведениям, представленным организациями (не относящимися к субъектам малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД2) составила 3354 млн. руб. и по сравнению с 1 августа 2017г. снизилась на 101 млн. руб. (на 2,9%).

Просроченная задолженность по заработной плате из-за отсутствия у организаций собственных средств на 1 сентября 2017г. составила 3330 млн.руб., или 99,3% общей суммы просроченной задолженности. Задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней составила 24 млн. руб. [12].

При этом не стоит забывать, что тот пакет санкций, который введен против России, с молчаливого одобрения, европейского истеблишмента  и американских ястребов, все же наносит значительный ущерб нашей экономики и отражается на кошельках рядовых граждан. А как вы хотели! Раз вошли в мировое экономическое пространство, и ратовали на то, что нам от этого будет только польза, позабыв, что есть и обратная сторона вопроса, то получите сполна.

И как ни говорит президент, что это не коснется статей бюджета по социальным вопросам, все же тенденции налицо. Как видим, механизмы воздействия остались одни и те же, что говорит о неспособности запада, применять новые рычаги глобального управления[1], а у президента по-прежнему нет эффективного управленческого аппарата, способного в международных делах учитывать исторические  и эволюционные закономерности.

Однако, исходя из заявленной темы статьи, зададимся вопросом. А так ли эффективна западная макроэкономическая модель? На, какие социальные и финансово-экономические цели она направлена? В последнее время на данную тему имеется очень много, как правило, критических статей, и западных и российских учёных экономистов.  Вот, например, что писал  П. Самуэльсон – «Экономист утешает себя... мыслью о том, что он куёт инструменты, которые, в конце концов, приведут к результату. Это обещание всегда отнесено к будущему, мы подобны хорошо натренированным атлетам, которые не участвуют в соревнованиях и потому теряют форму» [1]. Другой лауреат Нобелевской премии по экономике, советник президента  США Дж. Стиглиц, писал: «В господствующей сегодня либеральной экономической науке нет никакого внятного понимания ни самого процесса глобализации, ни её последствий. Всемирный банк и Международный валютный фонд строят свою политику, опираясь на … ошибочные экономические теории, … о чём свидетельствуют мировые экономические кризисы» [2, с. 2].

По нашему мнению, наиболее подробный критический анализ западных и советских экономических моделей, представлен в статье д.э.н., профессора К.К. Кумехова «Критика классических теорий макроэкономического моделирования»[3]. Обобщенная оценка методологических подходов и механизмов построения макроэкономических моделей, автором сформулирована следующим образом – «Основной вывод, который напрашивается после анализа различных вышеуказанных моделей – отсутствие единой объективной методологической базы и подходов в их построении, в частности:

– нет методики определения границ модели, которые должны быть установлены обязательно. Невозможно по определению установить равновесие и пропорции в какой-либо среде, если не определены её границы. Наличие границ экономической модели предполагает, в первую очередь, наличие государственной границы, самостоятельной юрисдикции и национальной валюты, а также формулировку цели создания модели. В связи с этим оптимизация каких-либо пропорций, как это предлагают многие авторы, в моём понимании, является лишь промежуточной задачей, тогда как конечной целью должны быть потребности человека[2];

– нет единства в выборе элементов и механизмов взаимодействия между ними. В частности, не определены критерии выделения элементов модели: то ли это институты, то ли отрасли, то ли население, то ли банки или классы и т.д. Не определившись с характером элементов модели, невозможно в полной мере выявить связи между ними, их характер, интенсивность, интеграционные поля и т.д. Не определившись со связями, невозможно говорить об отношениях, которые в совокупности со связями формируют механизм взаимодействия;

– не задана временная цель моделирования макроэкономических систем.

Почти все известные экономисты при конструировании модели используют прошлое состояние или прошлые события, которые экстраполируются на новые модели.

В результате каждый раз к моменту готовности новой модели ситуация меняется, прошлые параметры, заложенные в её модели, становятся неактуальными, в лучшем случае исследователь способен интерпретировать произошедшие события и параметры, которые в будущем уже не реализуемы» [3].

Автором предлагается при моделировании макроэкономических моделей учитывать четыре аспекта:

– исторический, возможно, не столь важный с точки зрения моделирования, но позволяющий понять логику эволюции экономических систем;

– технико-технологический, отражающий совершенствование производительных сил и производственных отношений и ход научно-технического прогресса;

– социальный, на основе которого устанавливаются отношения в обществе и приоритетные направления развития;

– конструктивный, который позволяет схематически или макетно изобразить взаимосвязи между элементами в замкнутой модели (замкнутость экономической системы означает констатацию границ экономической системы и её ориентацию на развитие «в себе» [4, с. 46].

Соглашаясь, по сути, с приведенными аспектами  при моделировании макроэкономических моделей, выскажем соображения по упорядочиванию этапов построения моделей и рассмотрим взаимосвязь и взаимовложенность экономических процессов, с философско-социальными процессами[3].

Очевидность рассмотрения данного вопроса исходит из концепции, выстроенной на мировоззренческой позиции сути проходящих всех объективных процессов бытия. Эти процессы управляемы, причем приоритеты управления ранжируются в следующей иерархической последовательности:  концептуальное управление; ноосферно-историческое; идеологическое; экономическое; генно-бактериологическое; военное управление. Любое действие, преобразование, изменение какого-либо процесса,  если изначально не определена концепция, миссия, цель, всегда должна начинаться с вопроса - В чем смысл жизни? В чем методология и наука познания? Без решения этих фундаментальных вопросов, все «изменения к лучшему» и в, частности старание при моделировании макроэкономических моделей, ни к чему не приведут.

Даже если вы, выстроили «идеальную модель», она не будет работать, так как не кому будет ее использовать по назначению. Ведь управленческий аппарат, на любом управленческом уровне, нравственно-этически не готов к коренному изменению своих внутренних устоявшихся убеждений и взглядов, что обязательно скажется на принятии ими неверных управленческих решений по разным экономическим вопросам. Это наглядно видно из примеров принятия как государственных, так и бизнес решений. 

Отсюда вывод: «Какими нравственно обусловленными мировоззренческими критериями обладают представители правящей (в данном историческом контексте) элиты, того или иного государства, такая и экономика в нем будет преобладать»[5, с.159].

Поэтому, применительно к предложенному процессу моделирования макроэкономических систем, с нашей позиции, необходимо   скорректировать и добавить следующие аспекты:

- концептуально-мировоззренческий – это философско-социальный аспект, позволяющий выстроить целевую установку конечного назначения функционирования экономической модели. Пример, для обоснования данного предложения состоит в том, что около трех тысяч лет  назад, на земле, сформировались для взаимно-противоположных мировоззрения. Первое выстроено на  злонравие – основанное на нравственной оценке индивида своей жизни, где главный принцип существования это превосходство одной расы (рода) над другими и, следствие чего установление общественно-политического и экономического механизмов эксплуатации одного вида (homo sapiens) другим.  Другое добронравие – основанное на нравственной оценке человеком своей жизни по принципу каждой твари по паре и свое место в мироздании, устроенным творцом и вседержителем. Это основополагающее фундаментальное значение при выборе целеполагание моделирования экономических систем;

- социально-исторический – не в противовес автору, но с нашей позиции, это не менее важный аспект, так как он напрямую вытекает из первого. Объединение двух аспектов, обосновывается с той точки зрения, что история формируется как раз из выстроенных отношений в обществе, которое  и определяет приоритетные направления развития;

- технико-технологический – в данном аспекте особое внимание необходимо сконцентрировать на направлении развития возникающего нового технологического уклада в рамках тенденций научно-технического прогресса. По нашему мнению процесс усложнения и оптимизации технологий в будущем будет только нарастать и приводить не только к повышению качества продукта/услуги, что отразится на качестве уровня жизни.

Это, в первую очередь приведет к высвобождению занятого в сфере производства материальных благ трудоспособного производственного и управленческого персонала.  Весь вопрос будет заключаться в следующем. Куда девать эту массу людей и, в каких сферах деятельности необходимо будет его задействовать? Это вопрос недалекого будущего. Нам предстоит сделать, пожалуй, самый важный выбор при наступающем очередном технологическом и структурном бифуркационном скачке.

Либо мы идем по сложившейся техногенной дорожке и попадаем в трансгуманистическую сингулярность, уже выкладываемую современной толпо-элитарной системой, где, в конечном итоге, роль человека как биологического вида, уйдет на второй план, заменив его аватарами и сверхинтеллектом, что приведет к постепенному вымиранию вида человек. Либо необходимо уже сейчас, выстраивать другую, природочеловеческую систему и культуру мышления,  где первоочередное место уделяется развитию личностного потенциала каждого гражданина, в общей совокупности (соборности) развития потенциала всего социума. Отсюда следует, что очередной социально-экономический уклад должен быть не технико-технологическим, а мировоззренчески-методологическим;

- конструктивный – здесь хотелось заострить внимание, что исходя из концептуально-мировоззренческого аспекта моделирования экономических систем, определение границ экономической системы должно как минимум заканчиваться глобальными международно-экономико-экологическими процессами и вплоть до границ биосферы земли. Это сейчас становится все более очевидным, исходя из деятельности существующей модели либеральной экономики, основанной на линейном производственном цикле, и при этом порождающей чрезмерное и неограниченное потребление, что приводит к экологическому загрязнению.

Литература:

Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002. 604 с. Приводится по: Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика». Статьи. 1997 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm/ (дата обращения 29.05.2016).
Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Национальный общественно-научный фонд, 2003. 304 с. Приводится по: Кумехов К.К. Глобализация в современной теории и парадигме экономики // Национальные интересы: Приоритеты и безопасность. 2013. № 41. С. 2–8.
Кумехов К.К. Критика классических теорий макроэкономического моделирования // Мировая экономика №5(44) 2015.
 Кумехов К.К. Концепция отраслевой структуры в современной теории экономики // Финансы и кредит. 2014. № 43. С. 38–50.
Новосадов С.А. Социально-экономическая трансформация глобального развития общества, при переходе к новому концептуальному состоянию: предпосылки, тенденции, прогностика: монография. – М.: Креативная экономика, 2016. – 214 с.

10.  Индекс промышленного производства. Данные Росстата. [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d02/140.htm. (дата обраще-ния  21.12.2017).

11.    Бюллетень о текущих тенденциях и российской экономики. Июнь 2017. [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/14707.pdf. (дата обращения 21.12.2017).

12.    О просроченной задолженности по заработной плате на 1 сентября 2017 года. [Электронный ресурс]. – режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/187.htm. (дата обращения 21.12.2017.

[1] Мы не говорим о новых информационных технологиях и так называемых «сетевых войнах», а затрагиваем финансово-экономические аспекты взаимоотношений (прим. авт.).

[2] Хочется добавить, что исходя из современного глобального состояния экономики, при  которой процесс концентрации производительных сил объективно состоялся, для более полной отражения методики определения границ модели необходимо выходить на уровень межгосударственного и биосферно-экологического взаимодействия экономических процессов (прим. авт.).

[3] С позиции автора, невозможно на сегодняшний день сделать какие либо фундаментальные изменения в построении новых экономических моделей, не связав целеполагание при моделировании с философско-нравственным аспектом, связанным со всеми объективными процессами протекающими, начиная с социально-экономических и заканчивая природно-биосферными.

Источник