Киберпространство как стратегический инструмент социальной инженерии

Киберпространство является новым многоаспектным феноменом, который был открыт человечеством. С одной стороны, это новая реальность, среда, которую военные признают полем для ведения боевых действий. С другой стороны, это инструмент, при помощи которого разные управленческие субъекты формируют мировоззрение человека. С третьей стороны, это зеркало, которое может как отражать явления реальной жизни, так и искажает их. В западном научном дискурсе по данным американского военного эксперта Ф. Д. Крамера насчитывается порядка 28 определений «киберпространства». Французский профессор С. И. Лоран в стратегии кибербезопасности Франции указывает, что киберпространство – это социально-техническая реальность [1], которая глубоко сопряжена с политическим контекстом. Учёный отмечает, что социально-политический аспект упускается во многих определениях, не смотря на тот факт, что именно он является стратегически образующим и имеет особое значение для государства, корпораций и экстерриториальных субъектов управления.

Приведём пример стратегической информационно-алгоритмической операции по дискредитации коммунизма в общественном сознании. Советский союз начал формулировать идею справедливости (равного распределения ресурсов), что вызывало живой интерес у простых британцев, французов, американцев и других народов. Это испугало элиты, которые заказали ряду научно-аналитических групп разработать методы борьбы с коммунизмом и реализовать их на практике.

В качестве противодействия коммунизму, США “изобретают» философскую систему, в основе которой лежит методологический индивидуализм. Продвигается философ Алиса Розенбаум под псевдонимом Айн Рэнд, которая «создаёт» этическую концепцию рационального индивидуализма» (объективизм). В экономике аналитиками из корпорации «РЭНД» создаётся теория рационального выбора. Согласно данной теории решающая роль при выборе целей принадлежит индивиду, а не обществу. Критерием рациональности действий индивида является стремление максимизировать свою выгоду при любых условиях без учёта морали и нравственных ориентиров. Разработанная теория широко пропагандируется и внедряется при помощи информационно-коммуникационных средств (пресса, кино, радио). Методологический индивидуализм становится эффективным оружием против коммунизма, главным ориентиром для всех западных наук и всех сфер жизни западного общества.

Они понимали, что нужно сформировать лидеров общественного мнения из советских граждан. Поэтому они активно поддерживали либерально-ориентированных учёных, деятелей искусства и культуры, которые распространяли западные ценности внутри СССР. Задача стояла обрабатывать молодёжь, создавать внешне привлекательные ориентиры: культ свободы, культ индивида. Общественное сознание советских граждан намеренно поворачивали на запад. План партии под руководством Хрущёва развернулся в сторону сосуществования вместе с капитализмом.

Рядовые коммунисты думали, что перекодируют американцев первыми, но капиталисты успели быстрее. Да и как можно перекодировать фанатиков капитализма? Именно они, фанатики-либералы, чаще выходили на контакт с советскими гражданами и непреклонно отстаивали интересы капитализма. Капиталисты умело навязали тренд: «чтобы понять США – нужно туда ехать». При этом США повесили железный занавес на СССР, простым американцам запрещено было приезжать в союз надолго, контакты были максимально ограничены и краткосрочны. Из советских граждан на Запад (чаще в ФРГ) выезжала в основном номенклатурная элита. Чужая среда оказывает сильное влияние на человека, изменяется его внутренняя логика поведения. Когда в СССР как бы решили показать молодежи правду, то она стала пить пепси, носить джинсы и говорить по-английски. Искренних носителей социалистических ценностей в СССР оказалось недостаточно. Многих унесла вторая мировая война. Номенклатура, которая зазубрила коммунистические постулаты, с лёгкостью переобулась и сегодня уже цитирует либеральные теории.

Сегодня оборот международных студентов, приезжающих в США учиться достиг 1 миллиона. Среда очень сильно влияет на молодого человека, и он возвращается носителем уже совсем других ценностей.

США активно занимались подрывной деятельностью коммунизма во Европе, в частности во Франции. ЦРУ профинансировало создание альтернативных профсоюзов, чтобы ослабить Генеральную конфедерацию Труда и заблокировать возможность прихода к власти коммунистов. В 1948 году был создан профсоюз Рабочая сила (Force ouvrière), который многие годы финансировало ЦРУ. Цель была расколоть левых на мелкие группки, которые будут безвластны, что и получилось, сегодня во Франции образно говоря тысяча и одна левая партия.

Капиталисты целенаправленно стали осуществлять операцию подмены понятий, от коммунизма надо было оставить только вывеску, чучело, наполненное либеральным содержанием. Упрощено говоря, марксизм постулировал, что нужна 1. борьба за средства производства и против буржуазных ценностей 2. создание нового порядка, новых социальных норм. Коммунисты в СССР и в Китае создавали новые ценности, но и вели борьбу с традиционными буржуазными ценностями. Противник выявил данный аспект, что можно всех замкнуть только на борьбу и превратить в тусовку радикалов.

Колоссальный вред СССР нанёс А. И. Солженицын, который являлся одним из организаторов диссидентского движения. Основной постулат диссидентов – это была борьба против всего советского. Из диссидентов западные агитаторы сделали культовых героев – великомучеников, на них стали ориентироваться коммунисты всех стран, в том числе и Европы. Именно они часто выезжали за рубеж, к своим заморским кураторам. К сегодняшнему моменту в ЕС и в США левые движения служат задачам капитализма. Они пропагандируют «культурный марксизм», занимаются пропагандой трансгендера, ЛГБТ, феминизма, агитацией за легализацию наркотиков и прочего суррогата культуры.

Большевики знали, что победа на культурном фронте – это залог для дальнейшего развития государства. В. И. Ленин – писал, что «пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас является кино». В СССР начали создавать новую культуру, был заложен тренд на осознанное созидательное развитие общества. Культурная надстройка, проводимая западом вместе с марксизмом в виде полного отказа от социальных норм, сексуальная свобода, не были приняты советской школой. В СССР формировали образ нравственного человека, для которого труд, Родина, общество стоят на первом месте. Отсюда песни, фильмы, книги, где человек труда прославляется, и где первым делом самолёты, а девушки потом. СССР помогал развивать культуру, науку, промышленность республик и других стран. США целенаправленно изучали культурные коды народов СССР, выявляли их сильные и слабые стороны. В противовес советским достижениям, аналитики из РЭНД выявили, что в азиатских республиках элита многие века считала, что рабство – это национальная особенность. Сыграв на отрицательных чертах культурного кода, либералы активно начали поддерживать местных баев, ханов и разжигать «национализм» на Кавказе и Средней Азии.

В настоящее время в России и в бывших республиках СССР созидательный потенциал, заложенный в советское время, практически иссяк. Однако население ещё сопротивляется западной агрессии. Но это вопрос уже не только России, это общемировой вопрос — по какой стороне пойдёт развитие сценария. Западная либеральная система – это проводник и потенциальный вассал фашизма, который набирает силу в последнее время в разных частях света. Противостоять фашизму способны только силы народного единства. С определёнными оглашениями и практикой жизненных ценностей эти силы объединялись вокруг идеи построения коммунизма как модели общества справедливости.

Контент формирует социальные нормы и модели поведения человека. Он может быть оружием массового интеллектуального поражения или инструментом формирования созидательного мышления. Если ранее Китай был защищён иероглифическим письмом, то теперь идёт реформа китайского языка, упрощение письменности, более того киберпространство позволяет формировать мировоззрение молодого поколения через видеообраз. Кто сегодня создает компьютерные игры и фильмы для глобального рынка и какие ценности там доминируют? Пример популярной игры в Китае, в России и во всём мире Counterstrike, в которой показан алгоритм, как ты можешь стать террористом, и играть в команде за террористов против власти.

Французские СМИ, например, вообще отдали управление контентом интеллектуальному помощнику английской компании Echobox. Алгоритм отбирает контент, когда его размещать, подбирает иллюстрации, зачастую это эмоциально-окрашенный, часто негативный контент, так как он привлекает внимание массовой аудитории. Критерий – набор большого количества подписчиков, вообще не отвечает вопросу качества контента. СМИ, искусство перестало выполнять образовательную и разъяснительную функцию. Культура сконцентрирована в основном на выполнении развлекательной функции, что приводит к занижению среднестатистического духовно-культурного уровня населения как в отдельной стране, так и на глобальном уровне.

Фейковый контент нарушает алгоритмы восприятия действительности, формирует массовое невежество. При этом Россия, по словам Запада, является кузницей «фейковых новостей». Но для Запада российский «фейк» – это то, что не соответствует западной политической повестке, мнению западных экспертов. Может быть то, что вы говорите и правда, но ВПК Америки, Англии, Израиля – это не выгодно. Это значит, что русские преподносят информацию не так, как от них ждёт запад, а значит – это фейк.

Киберпространство – это стратегический инструмент, тот, кто будет контролировать содержание киберпространства, тот и сформирует будущее. Сегодня идёт борьба за интеллект, за то, кто формирует мировоззрение, и формы порабощения стали изощреннее. На данный момент в киберпространстве стандарт задаёт капитализм, формирует общество потребления, с отсутствием больших созидательных ориентиров. Запад задаёт протоколы, контролирует сети и задаёт стандарты общения, образования и науки. Западная международная система SCOPUS определяет, кто имеет право быть учёным, а, кто по идеологическим соображениям, не имеет. А что если теории, которые цитируются много тысяч раз заведомо ложные, намеренно созданные, чтобы оправдать неравенство и рабство? Сколько их не цитируй, их суть от этого и содержание не поменяются.

Кто сегодня будет задавать созидательный тренд при помощи киберпространства? Корпорации или государства? Природа киберпространства такова, что оно создаёт общественный ресурсы, доступ к которому имеют все. Соответственно, стратегически выиграют те структуры, которые сформируют общественные ресурсы для развития интеллекта, а не для его подавления.

Победа нужна на культурном фронте. Это формирование тренда СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО МЫШЛЕНИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. Нужно создание критерия, что значит мыслить социалистически.

Есть множество фабрик мысли, обслуживающих теорию рационального выбора и методологический индивидуализм в разных ипостасях. Нужны фабрики мысли, которые будут разрабатывать стратегию развития высокоинтеллектуального общества, работать не на Разрушение, а на созидание. И уже далее нужно в разных странах внедрять эту стратегию через специальные разъясняющие созидательные медиапродукты, международные программы по обучению социальной инженерии в киберпространстве.

Мария Витальевна Мигулёва, эксперт Центра системных инициатив

(доклад на V международной научной конференции

«Китай и Россия: государственные стратегии развития», 28 мая 2018 года, Санкт-Петербург)

[1]Sébastien-Yves Laurent/Cyber Strategy:définir un horizon stratégique dans l’environnement cyber chaire de cybersécurité et de cyberdéfense St-Cyr/Sogeti/Thales, 2015//Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.chaire-cyber.fr/IMG/pdf/chairecybertextefinal.pdf