Моделирование социальных процессов. Отчет. Работа над ошибками.

Лишь представляя себе объект управления — мы превращаемся в управляющего субъекта, но если мы не видим объекта управления, то сами неизбежно становимся таковым .

Вначале прошлого месяца нами было решено провести короткую социальную мини-игру, одной из целей которой было выяснение возможности осуществления управляющего воздействия на аудиторию через непосредственное прямое обращение с призывом реализации четко означенного действия и при наличии ясно очерченной задачи. Обращение было размещено в рамках беседы двух концептуальных коллективов. В заключительной ее части  был сформулирован призыв – обращение к читателям и концептуальному сообществу оказать поддержку одному из концептуальных проектов через осуществление простого действия, не требующего каких-либо значительных временных или ресурсных затрат.  Беседа была размещена на ряде доступных нам, а также дружественных ресурсов и предложена к размещению и распространению всем желающим. В общей сложности с обращением ознакомилось порядка 5-6 тыс. человек. Результатом этих шагов стало минимальное изменение в активности целевой аудитории, которое, к тому же, было нивелировано негативной реакцией другой части той же аудитории. На этом примере попробуем разобраться в совокупности факторов оказывающих влияние на процесс организации и самоорганизации больших социальных сообществ, а также озвучить и предложить к обсуждению ряд механизмов внутрисоциального взаимодействия, имеющих непосредственное отношение к означенной теме.

Итак, среди факторов оказавших влияние на результат игры стали:

• отсутствие достаточной мотивации у читателей
• отсутствие эмоциональной вовлеченности аудитории в процесс
• отсутствие доверия аудитории к авторам. Разберем каждый из факторов по порядку.

1. Факторы мотивации является ключевымы при осуществлении любого рода организационной деятельности. При этом при ее моделировании необходимо опираться прежде всего на те из них, которые поддаются оценке и учету. Эффективность прямого обращения как мотивирующего фактора (который был применен в нашем случае) напрямую зависит от степени авторитетности обращающегося в глазах аудитории. В нашем случае приходится признать не только его неэффективность, но и ошибочность самой попытки его использования, так как данный мотивирующий фактор лежит в плоскости безсознательной мотивации, а значит является внесистемным для построения справедливых форм взаимоотношений. Ниже, на наш взгляд. предлагаются более соответствующие нашим задачам методы.
2. Эмоциональная вовлеченность индивида в любого рода деятельность напрямую зависит от соответствия наблюдаемых внешних обстоятельств внутренней желаемой картинке. Низкая эмоциональная вовлекаемость внешней аудитории в деятельность концептуального сообщества напрямую связана с жесткими установками его участников на реализацию собственных представлений о действительности и соответственно низкой восприимчивости к  реальным внутренним установкам аудитории. Другими словами, “классический концептуал” “знает как надо” и пытается реализовать свое знание при этом почти не обращая внимания на объект с которым он работает. Оптимальной однако, выглядит иная стратегия. Максимально эффективная настройка может быть осуществлена при использовании обратного алгоритма действий: выяснить представления объекта с тем, чтобы потом по возможности помочь ему в реализации желаемого, предварительно скорректировав при необходимости “заказ” в соответствии с собственными ментальными установками. И лишь в случае, если заказ оказывается совершенно несовместим с концептуальным видением — отказаться от оказания помощи в его реализации.
3. Отсутствие доверия — является одной из важнейших проблем построения сообществ. Вместе с тем, в его основе лежит здоровая мера скепсиса, особенно характерная для русского общества, и предохраняющая его от попыток злонамеренного или неосознанного управляющего воздействия. Безчисленное количество раз за свою историю русское общество отвергало и в меру своих сил и возможностей отвергает до сих пор попытки навязать ему движение в ложном, гибельном для него направлении. Нам необходимо научиться пользоваться этим замечательным свойством и превратить его в своего рода барометр правильности собственных убеждений и собственных шагов. Не научить, а научиться; не показать, а увидеть — вот первостепенная задача управленца. Наградой за это — станет доверие людей. Одним из практических инструментов связанных с этой темой является институт поручительства, который раскрыт ниже.

В одной из предыдущих заметок, затрагивая теорию игр, мы уже отмечали, что кооперативные стратегии по сравнению с конкурентными более эффективны при поиске оптимального решения для любого рода задач связанных с коллективной деятельностью.  Даже небольшой тесно сплоченный коллектив (4-5 чел.) может легко установить контроль и реализовывать управление над достаточно большими группами разрозненных индивидов (несколько сотен и даже тысяч). Но прежде чем развивать дальше нашу мысль необходимо также отметить, что в этом одновременно заключается опасность подобного рода объединений для общества, которые рано или поздно становясь замкнутыми, превращаются в паразитарные элементы. В связи с этим нам при моделировании  и запуске процессов социальной самоорганизации, необходимо предусмотреть наличие системно встроенных механизмов предотвращения замыкания формируемых общественных систем на самих себя.

Итак, единственный системный способ решения задачи управления лежит в плоскости создания общественных объединений или сообществ.

Возникает вопрос, при каких же условиях могут возникнуть устойчивые кооперативные сообщества? Согласно теории игр единственным таким условием является наличие устойчивого ядра, под которым подразумевается совокупность таких дележей выигрыша, при которых все множество возможных индивидуальных выигрышей, а также выигрышей всех возможных коалиций ниже, чем соответствующие им выигрыши внутри ядра. Или простыми словами кооператив жизнеспособен лишь тогда, когда каждый его участник благодаря своему участию в объединении получает нечто, чего он не мог бы получить вне коллектива. И это «нечто» для него важнее, чем те ресурсы (материальные и время которые он затрачивает на участие в сообществе. Такого рода ядром может быть доступ к различного рода ресурсам, информации, контактам, возможностям и пр. Поэтому, первостепенной задачей управленца при создании сообщества является поиск ядра, вокруг которого будет произходить объединение и чем более конкретными и осознанными будут действия управленца, тем быстрее и эффективнее будет произходить процесс объединения.

Одним из наиболее очевидных и широко известных механизмов такого рода является формирование общей кассы (общака). Практически все так или иначе сталкивались с данным термином, однако, несмотря на всю его простоту, мало кто всерьез задумывался о значении этого инструмента, а также о том каким образом он должен функционировать. Източники средств для формирования кассы могут быть самыми разнообразными, от непосредственных взносов участников до определенной доли дохода от коллективной деятельности сообщества. Это не играет ключевой роли. Что действительно важно и что необходимо уяснить – общая касса не предназначена для покрытия текущих расходов сообщества или расходов отдельных его членов. Средства общей кассы могут быть изпользованы лишь при наличии коллективных гарантий возвращения данных средств обратно в кассу. Таким образом, общий объем коллективных средств может только расти, но не должен сокращаться. Наличие такого рода ядра и возможность временного использования коллективных средств при наличии гарантий возврата и доверия со стороны коллектива становится важнейшим мотивирующим фактором участия и вступления новых членов в сообщество.  В действительности, ресурсы общей кассы могут быть использованы как безпроцентные кредитные средства для развития частных предпринимательских проектов участников, для погашения их задолженности по кредитам (с дальнейшим возвратом этих средств), в качестве оборотных средств в уже действующих проектах (особенно сезонных, связанных с сельских хозяйством), а также решения любых задач связанных с развитием коллектива и его членов.

Формируемое сообщество не должно быть пассивным. Почему разного рода деструктивные и паразитарные элементы общества активно используют разного рода ухищрения для вовлечения в свои ряды новых сторонников, в то время как объединения добронравных людей занимают пассивную позицию и в конце концов оказываются выброшены на обочину жизни? Причина этого вновь кроется в отсутствии четко отлаженных механизмов вовлечения, основанных на принципах справедливости. Озвученная ниже идея, может показаться на первый взгляд парадоксальной, однако если мы учтем, что нашей первостепенной задачей не является получение прибыли, то все встанет на свои места. Нашей задачей является построение открытого сообщества на основе доверия или другими словами формирование прочных связей между его членами.

В современном обществе как сама собой разумеющаяся выглядит модель взаимоотношений продавец — покупатель основанная на принципе  предварительного оглашения цены за услугу и единовременной оплаты услуги сразу после выполнения продавцом оглашенных ранее обязательств, независимо от удовлетворенности покупателя результатами. Однако кооперативные модели поведения в корне отличны. Зачастую с целью формирования доверия и вовлечения индивида в сообщество  ему предлагается безвозмездная помощь коллектива с перспективой отблагодарить «когда сможешь/будет возможность» и если «все устроит». Таким образом, в действие запускается психологический «закон долга» — сформулированный небезызвестным немецким ученым — психологом Б.Хеллинегром. Одновременно проверяется способность получателя услуги к таким важнейшим составляющим коллективных взаимоотношений как честность, порядочность и благодарность (на основе чего набирается круг лиц  для дальнейшего взаимодействия). Дополнительным плюсом всего этого является своеобразный феномен отложенной оплаты труда, когда благодарность за хорошо выполненную услугу может прийти от заказчика несколько раз и спустя определенное время. Это в свою очередь стимулирует исполнителя к качественному труду.

Подобного рода алгоритмы, когда коллектив исполнителей выполняет работу заказчика на основе добровольности оплаты могут быть применены как при выполнении он-лайн заказов, так и в реальной жизни. Однако надо учитывать, что для их успешной реализации необходим большой спрос на предоставляемые услуги (поскольку схемы в которых задействована вероятностная определенность требуют больших чисел), а также (на первых порах особенно) минимальные побочные (кроме трудового вклада исполнителя) затраты на выполнение услуги.

Еще одной немаловажной темой связанной с социальным моделированием является тема удержания и поддержания устойчивости сообщества. Здесь мы вновь выходим на широко известную, но на наш взгляд не до конца понятую категорию «поруки» или поручительства, частным случаем проявления которой является категория «круговой поруки».  Данный термин имеет два смысла и берет свое начало из глубокой древности, вероятно с момента зарождения крестьянской общины. Изначально община при взаимодействии с «внешним» миром поручала одному из своих членов выполнить определенные шаги и снабжала его для этого всем необходимым. Одновременно коллектив выступал гарантом того, что данное поручение будет выполнено независимо ни от каких обстоятельств (брал исполнителя на поруки). Подобного рода гарантии снимали львиную долю недоверия внешней стороны-участницы задуманного, тем самым решая один из важнейших экономических вопросов связанных с рисками. Но и это еще не все. Поручительство являлось важнейшей скрепой общины, так как через доверие и возложение ответственности на отдельных лиц (что безусловно являлось большим бременем для исполнителя) выявляло их преданность и способность действовать в общих интересах, а при успешном выполнении поручения авторитет и негласный статус таких лиц в глазах общинников значительно поднимался.

В современной мире институт поруки продолжает функционировать в системах, построенных на кооперативных принципах, а это прежде всего властные, а также криминальные структуры. Однако приобрел свойственные этой среде извращенные и уродливые формы. Для продвижения в системе криминальной иерархии классическим является пример поручения исполнения «грязной работы» претенденту на более «высокий пост». Одновременно решается вопрос компромата, который получает в свои руки сообщество в случае, если новичок в будущем решит выйти из повиновения.  Небезынтересен в этой связи пример, непосредственно относящийся к британской королевской семье, приведенный в одной из книг исследователя английской аристократии Г.Соколова. Речь идет об одном из членов семьи, который устраивал аморальные вечеринки с участием представителей множества аристократических домов и при этом документировал все, что там произходило. Позднее эти материалы попадут «не в те руки» и в конечном итоге информация о них окажется в СМИ. Г.Соколов поражается самонадеянности, безсмысленности и недальновидности подобных действий. Однако мы не были бы столь категоричны, ведь наличие подобных материалов являлось надежным залогом приверженности всех участников  общему делу – а это многого стоит.

Но вернемся к теме построения сообществ на основе иных принципов. Еще одним немаловажным вопросом, связанным с этой темой, является вопрос устойчивости сообщества под влиянием негативно настроенной внешней среды. Этот вопрос может быть решен посредством максимальной децентрализации и обезличивания связанных с коллективом процессов. Под децентрализацией в данном случае понимается распределение управляющих функций в горизонтальной плоскости (или другими словами минимальная иерархия), а также выстраивание механизмов коллективного принятия важных решений. Помимо этого принцип децентрализации должен лежать в основе механизмов хранения и распределения информации. Лучший способ сохранить и обезопасить информацию — сделать ее максимально децентрализованной и общедоступной. Безпочвенны опасения тех, кто полагает, что общедоступность информации может представлять опасность для сообщества. Опасной информация становится лишь когда концентрируется в одних руках. Во избежание этого, необходимо  выстраивать сообщество на принципах динамической функциональной взаимозаменяемости элементов, а также на основе открытости. Это не позволит негативно настроенным элементам внешней среды сформировать целостный статичный образ системы, поскольку она будет постоянно видоизменяться.

В качестве примера можно вновь обратиться к категории общей кассы и методов ее хранения. Системно ошибочным выглядит способ ее хранения у одного лица, независимо от его личных моральных качеств и убеждений, какими бы высокими они ни были. Более устойчивым выглядит механизм ее распределения между несколькими хранителями не имеющими информации друг о друге. Однако самым устойчивым будет являтся способ хранения средств у всех участников сообщества в виде зарезервированных для общего пользования средств и их концентрация лишь в случае необходимости. В последнем варианте отпадает необходимость скрывать какую-либо информацию, так как концентрация средств никогда не является достаточной для осуществления злоупотребления. В связи с этим встает вопрос возможности технической реализации этой абстрактной модели. Тем не менее, понимая в каком направлении двигаться, такое решение безусловно можно найти.

В этой статье были затронуты лишь самые общие вопросы и принципы организации сообществ. Безусловно, данная тема требует дальнейшей более детальной проработки. Поэтому мы призываем читателей высказывать свои мысли и идеи в комментариях.

Источник