Фильм «Смерть Сталина» и всё вокруг него происходящее, а именно об этом и пойдёт речь в предлагаемом читателям материале — одно из последних проявлений острой борьбы за умы и сердца людей, прежде всего, проживающих на постсоветской территории, в информационной войне, к тому же ещё и встроенной в политический контекст. Ещё в сентябре прошлого года член общественного совета при Министерстве культуры РФ Павел Пожигайло назвал это «творение» спланированной провокацией и выдвинул предположение, что фильм является частью «заговора стран Запада по дестабилизации России и её партнёров».

А сайт «Белорусский партизан», использовал сам факт начала демонстрации фильма, в котором даже не упоминается Белорусская Советская Социалистическая Республика, для утверждения, что «в Беларуси массовые репрессии начались ещё с приходом к власти большевиков — в 1917 году, а закончились, когда умер Сталин — в 1953-м», да и назвал, явно взятые «с потолка», цифры жертв этих самых репрессий. Задействовали «ревнители истинной демократии» происходящие события и для очередных «дежурных» обвинений в адрес властей о наличии в России цензуры, а в Беларуси запрета критики деятельности И.В. Сталина, припомнив фразу Александра Лукашенко о том, что Сталина критиковать запрещено, поскольку «мы при Сталине не жили, и что там происходило, мы не знаем».

Так что же всё-таки произошло?

С ЧЕГО ВСЁ НАЧАЛОСЬ

Началось всё с того, что 23 января в России сняли с проката фильм «Смерть Сталина», а в Беларуси 24 января приостановили продажу билетов на этот самый фильм, который даже ревностные защитники данного произведения сами называют «чёрной комедией», «комедией ужасов», «тоталитарной комедией вольной трактовки», в лучшем случае «крайне условной комедией положений, приправленной отборным английским матом», а критики характеризуют — заметим, что мы эту характеристику полностью разделяем, так как при подготовке данного материала вынуждены были посмотреть эту — без кавычек — гадость, как «самый тошнотворный фильм про СССР в новейшей истории кинематографии».

Сюжет фильма незамысловат: 5 марта 1953 года умирает советский лидер Иосиф Сталин, после чего начинается такая гонка за власть, что страна погружается в хаос. В борьбу за власть активно включаются Никита Хрущёв и Лаврентий Берия. Оба претендента стремятся склонить на свою сторону старых членов Политбюро ЦК, а также использовать детей Сталина в своих целях. Впоследствии в гонку вступает и «руководитель советской армии» Георгий Жуков. В результате совместных действий Хрущёв и Жуков склоняют на свою сторону формального руководителя государства Георгия Маленкова и свергают Берию.

Фильм начинается привычно для западного зрителя — с массовых репрессий: визжащие люди в нижнем белье, воронки, выстрелы, трупы, затем титульная сцена смерти. Дальше — больше. Не будем пересказывать все скабрезности, из которых и состоит это «произведение», упомянем только ещё сцену: пулеметный расстрел людей, идущих прощаться с умершим вождём. И всё это некий комедийный режиссёр Армандо Ианнуччи называет «максимально уважительным отношением к историческим событиям». Каково? К тому же все, без исключения (!), персонажи: будь то руководство страны или же простые граждане, показаны тупой серой массой.

В общем нельзя не согласиться с мнением профессионала, хотя и далеко не «безгрешного», стоит вспомнить только его фильм «Утомлённые солнцем -2», Никиты Михалкова, но в данном случае абсолютно точного в определении:

«Это не фильм, это чистая спекуляция, и мы должны и отнестись к нему как к спекуляции, не достойной обсуждения».

А поэтому вполне резонно прозвучало требование: в соответствии с п. 20 «Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 143 от 27 февраля 2016 года, отозвать прокатное удостоверение, разрешающее показывать фильм «Смерть Сталина» в кинотеатрах, так как при просмотре фильма выявлено, что он содержит информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации, а именно:

направлен на возбуждение ненависти и вражды;

на унижение достоинства российского (советского) человека;

пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности, то есть содержит признаки экстремизма (статья 282 Уголовного кодекса РФ и статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Кроме того, в фильме присутствуют крайне жестокие сцены — расстрелы и массовое избиение людей, вскрытие черепа Сталина и т.д. В трейлере к указанному фильму усматривается неуважительное отношение к государственному гимну (используются непристойные выражения и действия под звучание государственного гимна).

Отметим, что и Утомлённые солнцем-2 самого Н. Михалкова вполне подходит под этот пункт, как и многие другие «отечественные» поделки.

ЕСТЬ НРАВСТВЕННАЯ ГРАНИЦА…

Но кроме прямых нарушений требований государственного акта, на которые совершенно справедливо указали юристы, ещё большее значение приобретает попрание авторами фильма элементарных моральных установок нашего общества, не говоря уж об его использовании в качестве орудия информационной войны. И так считаем, не только мы. Вот наиболее точные комментарии по этому поводу:

«Многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут этот фильм как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми — и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма»;

«Требовательность, даже категоричность в самооценке — традиция нашей культуры. Но есть нравственная граница между критическим анализом истории и глумлением над ней»;

«От этого фильма будет сильный пожар, понимаете? Это провокация, фильм специально разжигает рознь внутри нашего общества с целью убедить нас, что и страна у нас ужасная, и народ, и правители наши дураки»;

«К высокой сатире фильм, разумеется, не имеет никакого отношения. Всё откровенно однообразно и откровенно тупо. Кондовый пропагандистский заказ. Его сверхзадача — конечно не Сталин, а Россия, её народ. Фигуры Сталина, советских вождей, великого Жукова настолько же омерзительны, насколько должен быть ничтожен и омерзителен главный по умолчанию герой картины — народ, которым управляют такие упыри»;

«Фильм — это далеко не случайность, а составляющая той антироссийской истерии, которая бушует сейчас в США и Англии. Показывая советское руководство, как сборище дураков и бандитов, они тем самым проводят параллель с нынешней Россией. Нужно только подставить другие лица и переменить имена. В США и Англии это именуется информационной войной и подходят к ней более чем серьезно. А на войне, как на войне, все средства дискредитации хороши»;

«Смерть Сталина» запустили под выборы, как некую «информационную бомбу»;

«Британская комедия не должна демонстрироваться в России из-за признаков «идеологической борьбы с нашей страной»;

«Это отвратительный фильм и издевательство над нашей историей, над нашими героями., То, как там показаны все советские люди, просто оскорбительно. Это, конечно, провокация. Тем более, что выход этого фильма был приурочен к 75-й годовщине окончания Сталинградской битвы»;

«Ярчайшим примером искажения истории является великобританский фильм «Смерть Сталина», который представляет собой пасквиль на весь народ и руководство страны того времени».

На фоне этих справедливых комментариев как-то бледновато выглядят аргументы «истинных борцов за демократию» (читай: проводников либеральной идеологии и западной политики) безоговорочно поддержавших этот фильм, такой полезный в информационной войне их хозяевам. В общем и целом все их «аргументы» сводятся к достаточно надоевшим беспочвенным утверждениям о наличии цензуры, «усилении влияния реакционных (!) сил», и откровенной антисталинской истерике.

В СССР не любили последнего царя Николая II — но никому из коммунистических режиссёров не пришло бы в голову снимать сатирическую комедию «Смерть царской семьи». В СССР сильно ненавидели Гитлера — но и про Гитлера такого не снимали…

За по-человечески понятными стремлениями антисоветчиков навсегда покончить с коммунизмом стоит нечто совсем иное. Иррациональное и жуткое, как Пеннивайз Стивена Кинга. Это воплощённое в ржачке клиническое безумие, когда в любом событии видят только повод тупо поржать. Это оскал дегенератизма, не имеющий никакого отношения к политическому выбору человека. Ромм, скажем, снимал фильм «Обыкновенный фашизм», чтобы предупредить потомков о коричневой чуме, но Ромм ведь не снимал сатирические комедии про Освенцим:

«Они все — скелеты в коже, а их всех в яму бульдозером… гы-гы-гы, как смешно!»

За такого рода «киноляпами» стоит вовсе не выбор человека. За ним стоит отсутствие человека — отрицающее историю, цивилизацию и, в конечном счёте, Разум и Совесть.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ГДЕ ПОСТАВИМ ЗАПЯТУЮ?

Итог этого противостояния известен. В России фильм «Смерть Сталина» запретили к прокату, в Беларуси с 8 февраля фильм демонстрируется в кинотеатрах. Заметим, что в конце января и начале февраля на постсоветском пространстве премьеры фильма прошли также в Украине (ну, это само собой разумеется), в Армении и в Казахстане.

Но, по большому счёту, дело, в конце концов, вовсе не в фильме и даже в не запрете его проката (именно проката, а не просмотра, так любой желающий может беспрепятственно посмотреть его в интернете) или даче разрешения на демонстрацию фильма в кинотеатрах. Дискуссия, поводом для которой этот фильм послужил, вскрыла гораздо более важные проблемы.

И главная из них — это подтверждение существования той серьёзной опасности, на которую мы неоднократно обращали внимание читателей (см., например, «Народ и память», часть 2». «История как приоритет управления» или «Как используют исторический приоритет средств воздействия на общество Украины и Беларуси» ) — использование исторического материала в качестве современного вида оружия в разрастающейся на наших глазах информационной войне. Тем более с задействованием такой эффективной формы, как кино. К великому нашему стыду «первопроходцами» использования кино в этом «грязном деле» стали не англичане, и даже не американцы, а наши доморощенные «мастера культуры». Вот один из кинокритиков приводит целый перечень фильмов и телесериалов российского производства, с которым трудно не согласиться. И при этом совершенно правильно подчёркивает, что в этих «шедеврах» (назовём только самые раскрученные: «Сволочи», «Свои», «Штрафбат», «4 дня в мае», «Жизнь и судьба», «Время первых», «Демон революции», «Троцкий») не просто искажается история, а целенаправленно «втолковывается, что вся история Советского Союза — это сплошные ГУЛАГи, голодоморы, штрафбаты и тому подобное, а раз так, развалить это государство очень даже хорошо». А ведь эти кинопроизведения не то что запрещали, наоборот, рекламировали и показывали на государственных телеканалах.

А поэтому «неча только на западников и их приспешников пенять», а начинать надо с себя. А именно:  доведения до людей, прежде всего молодых, правдивой исторической информации. Тем более что положительные примеры подобной деятельности есть. Так, как мы уже отмечали (http://inance.ru/2017/02/belorusskie-uchebnik), именно в Беларуси удалось создать, в отличие от абсолютного большинства бывших советских республик, даже при наличии определённой идеологической компоненты и национального контента, блок объективной учебной исторической литературы. В частности, учебники истории Беларуси единственные в своём роде на всём постсоветском пространстве, в которых доказательно обосновывается позитивность советизации в интересах белорусского и в целом советского народа.

Не будем преуменьшать значимость информации, которая доводится о прошлом до новых поколений именно в учебниках истории, вспомним расхожий афоризм, несколько перефразировав его:

«Войны, в том числе и информационные, выигрывают не генералы и политологи, а школьные учителя»

— но здесь есть одна тонкость.

История — это, прежде всего, сложнейший комплекс образов, формирующих историческую память народа, в создании которых одну из решающих ролей играет кино. Помните:

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» В.И. Ленин.

При этом автор этой классической фразы, говоря о задачах кинематографа, отмечает необходимость «определённой пропорции между увлекательными кинокартинами и научными», особо указывает на роль хроники, которая должна «отражать советскую действительность».

Какие образы формирует объект нашего сегодняшнего интереса — фильм «Смерть Сталина», который — повторим — авторы создали при «максимально уважительном отношении к историческим событиям», да и фильмы и сериалы из вышеприведённого списка, в дополнительных комментариях не нуждаются. Но здесь ещё один,и, пожалуй, самый важный вопрос:  а есть ли в современной киноиндустрии альтернативные произведения, формирующие объективное восприятие исторических событий? Ответ, увы, неутешительный. Если, например, говорить о художественном изображении в киноискусстве новейшей истории, то мутному потоку последнего времени «штрафбатско-сволочных» киноподделок можно противопоставить «Двадцать восемь панфиловцев», ну, может быть, «Территорию» (хотя там всё довольно локально)… и всё… Нет, конечно, есть целая сокровищница фильмов советского периода, но где и как с ними может познакомиться молодое поколение? В кинотеатрах их не показывают, по телевидению тоже, в интернете их найти, конечно, можно, но будет ли молодой человек затрачивать усилия на их поиск на фоне услужливо подсовываемых ему «бегущих в лабиринтах», «пиратов Карибского моря», «счастливых дней смерти» и прочих, и прочих и прочих поделок Голливуда и его местных воспитанников?

Поэтому, отвечая на поставленный нами в заголовке вопрос, заметим, что дело далеко не в решении «проблемы» — запрещать или разрешать, хотя, естественно, в государстве должны действовать определённые нормы, определяемые законами, а в создании произведений, объективно на высоком художественным уровне,что весьма немаловажно,    повествующих об истории. Ведь посмотрели же «28 панфиловцев» более двух миллионов зрителей только в СНГ, у которых, надо полагать, после просмотра сформировалось правильное восприятие этого героического эпизода Великой Отечественной войны.

Но решение этой, пусть и весьма важной, но всё-таки частной проблемы, лежит в русле формирования в обществе «Культуры Человеков», посильное участие в котором стараемся принимать и мы на страницах нашего сайта. В том числе и с использованием вот таких статей, как эта, предлагаемая Вашему вниманию. А вот насколько она полезна — судить Вам, наши уважаемые читатели.

Источник