Суверенитет России — реальность или миф?

В последнее время в публикациях в СМИ часто приходиться слышать об успехах России в Сирии, о том, что ведущие державы мира вынуждены считаться с Россией. Все это создает впечатление о том, что Россия вернулась на мировую арену, как сильное и самостоятельное государство. Так ли это на самом деле и в чём выражается реальный суверенитет?

Практика — критерий истины. Биосферно-социально-экономический кризис, в котором страна пребывает с 1991 года, а если точнее, с 1953 года, до сих пор не завершился, более того, он имеет тенденцию к ухудшению. Исходя только из этого можно сделать вывод, что Россия не обладает суверенитетом. Кроме того Россия в лице государственных структур не является лидером общецивилизационного развития и не предлагает миру путей для выхода из сложившегося кризиса. Этим обусловлен кризис внешней политики России, которая несмотря на кажущиеся успехи и полемику в ООН, не может предложить новую глобальную повестку дня и вывести международное обсуждение проблем на принципиальной новый глобальный уровень ответственности.

Эти же проблемы не только у государственности, но и у некоммерческого сектора, который по большей части занимается имитацией решения проблем. Предприниматели же в подавляющем большинстве ничем не озабочены, кроме проедания своей страны.

О суверенитете

Рассмотрение данного вопроса, прежде всего, стоит начать с определения.

Суверенитет государства — это реализованная способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства.

«Причины давления на Россию понятны. Мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом, не всем это нравится, но по‑другому быть не может.

Сегодня очевидно, что попытки расколоть, разобщить наше общество, сыграть на отдельных трудностях, нащупать уязвимое, слабое звено не дали ожидавшихся результатов – ожидаемых для тех, кто эти ограничительные меры в отношении нашей страны вводил и продолжает их поддерживать.

Граждане России, все ключевые политические силы страны, отечественный бизнес понимают, что происходит, и знают, что нужно делать. Оперативно принятые меры позволили стабилизировать ситуацию в экономике, в финансовой сфере, на рынке труда, обеспечена устойчивая работа всех стратегически важных отраслей экономики. Продолжается реализация важнейших госпрограмм, в том числе в социальной сфере».

В.В. Путин

Имеют ли представление чиновники, предприниматели, представители некоммерческого сектора и СМИ, просто обыватели о полной функции управления? Понимают ли — что такое суверенитет? Говорить об этом не приходится, по какой причине слова В.В. Путина лишь декларация, не имеющая ничего общего с реальностью. И за полтора года с момента произнесения этих слов ничего не изменилось.

Полная функция управления

Что такое полная функция управления?

Полная функция управления включает в себя последовательность преемственных этапов:

1) выявление факторов, вызывающих дискомфорт, являющийся стимулом к организации управления,

2) формирование навыка распознавания этого фактора на будущее,

2) целеполагание в отношении этих факторов,

3) выработка концепции достижения намеченных целей, интеграция частной концепции в отношении намеченных целей в генеральную концепцию, в соответствии с которой уже некоторым образом осуществляется управление и которая вбирает в себя все прочие частные концепции,

5) внедрение частной концепции в жизнь и правление в соответствии с нею в русле генеральной концепции,

6) наблюдение за течением процесса и коррекция правления и концепции, что в ряде случае предполагает и смену генеральной концепции,

7) высвобождение ресурсов, занятых в управлении по частной концепции, при достижении намеченных целей, либо возврат к п. 1 в случае, если намеченные цели управления не достигнуты.

При этом должно быть понятно, что генеральная концепция в жизни общества выражает целеполагание и управление по полной функции в отношении исторически непреходящих факторов — так называемых «вечных ценностей».

«Полная функция управления» — понятие, неведомое исторически сложившейся теории государства и права, преподаваемой в вузах России, вследствие чего некритичное принятие её положений в качестве научно-методологического обеспечения государственного управления является одной из предпосылок к утрате государственного суверенитета в тех или иных его аспектах в большей или меньшей мере.

Культура общества — это информация и алгоритмика (совокупность знаний и линий поведения людей (поведенческих навыков), которые в жизни общества передаются от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида «Человек разумный».

То есть культура это — информационно-алгоритмическая система, формирующаяся в соответствии с определённой генеральной концепцией управления жизнью общества в преемственности поколений. Соответственно всякая культура или субкультура целесообразна и функциональна по отношению к решению одних задач и в большей или меньшей степени недееспособна в отношении решения других задач (вплоть до полного отсутствия функциональности). Поэтому, если качество жизни общества признаётся неудовлетворительным, как это имеет место в России, то единственно верное решение проблемы — развитие культуры.

Государственность — субкультура управления делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего общества на профессиональной основе в русле соответствующей генеральной концепции. И при этом государственность — один из общественных институтов (наряду с семьей, наукой и образованием), которые в совокупности, решая каждый свои специфические задачи, взаимодействуют друг с другом в преемственности поколений.

Сбои или извращения функций в работе любого из общественных институтов, нарушение их органичных взаимосвязей друг с другом, с хозяйственной системой и Природой оказывают негативное воздействие и на другие компоненты системы в целом, и соответственно — на жизнь общества.

На исторически непродолжительных интервалах времени, в пределах сроков активной жизни одного поколения, качество жизни общества определяется функционированием института государственности. На более продолжительных сроках, охватывающих вступление в активную жизнь 1-2 новых поколений, качество жизни общества, включая функционирование института государственности, определяется функционированием институтов науки и системы образования, в соответствии со статистической предопределённостью, представленной ниже.

На ещё более продолжительных интервалах времени всё определяется функционированием института семьи, который является источником «человеческих ресурсов» для всех прочих общественных институтов, поскольку качество «человеческих ресурсов», предоставляемых институтом семьи, открывает и закрывает те или иные возможности функционирования всех без исключения общественных институтов и хозяйственной системы. Это напрямую связано и с проблематикой реализации суверенитета государства.

Государство и государственность это — разные явления.

Государство это — государственность в выше определённом значении термина плюс население, территория, акватория, воздушное пространство и недра, находящиеся под властью этой государственности. Из этой нетождественности государственности и государства проистекает несколько важных следствий:

Государственность может быть суверенной, но антинародной, если «элита»:

— противопоставляет себя простонародью, вследствие чего её политика направлена на то, чтобы эксплуатировать простонародье как природный ресурс, что требует воспроизводства в простонародье невежества;

— сама «элита» воспроизводит в своей среде культуру, позволяющую «элитарной» государственности осуществлять суверенитет в его полноте либо в пределах той или иной определённой генеральной концепции осуществления толпо-«элитаризма»;

Государственность может быть несуверенной и антинародной, если «элита»:

— противопоставляет себя простонародью и её политика направлена на то, чтобы эксплуатировать простонародье как природный ресурс, что требует воспроизводства в простонародье невежества;

— сама «элита» не способна воспроизводить в своей среде культуру, позволяющую «элитарной» государственности осуществлять суверенитет в его полноте либо в пределах той или иной определённой генеральной концепции осуществления толпо-«элитаризма»;

Государственность может быть суверенной без каких-либо оговорок об ограничении суверенитета той или иной концепцией (но и в этом случае сохраняется ограничение объективных закономерностей, которым подчинена жизнь Природы и человечества в ней) если:

— общественный институт семьи (а отчасти и система образования) воспитывают суверенных личностей;

— если наука выработала научно-методологическое обеспечение суверенитета народа;

— если система образования на основе этого научно-методологического обеспечения формирует миропонимание управленцев-профессионалов для всех сфер деятельности;

— в результате чего для работы в органы государственной власти приходят состоявшиеся носители суверенитета.

Если с этими следствиями соотносить известное из истории, то:

— к первому типу без каких-либо оговорок принадлежал древний Египет, когда был под властью иерофантов — носителей концептуальной властности;

— к первому типу с оговоркой об ограничении суверенитета определённой концепцией принадлежали абсолютистские монархии, включая монархическую Русь после крещения, поскольку власть самодержавного (суверенного) монарха ограничивалась миропониманием его и правящей «элиты», сформированным на основе Библии; к этому же типу пока ещё принадлежат и США, в которых способ реализации суверенитета, ограниченного библейской концепцией, отличается от самодержавно-монархического;

— Ко второму типу относятся все государства современности, а в США протекают процессы, ведущие к тому, что и они перейдут в этот тип.

— Государством третьего типа пытался стать СССР, но не стал, поскольку: 1) «мраксизм»-ленинизм как научно-методологическое обеспечение — помеха решению этой задачи и 2) социальная психодинамика за 70 лет существования СССР к началу «решительной перестройки» после октябрьского 1987 г. пленума ЦК КПСС-овцев сохраняла толпо-«элитарный» характер, унаследованный от империи, как в силу собственной инерции, так и под воздействием «мировой закулисы» и её периферии.

Вследствие того, что исторически сложившаяся культура России наших дней принадлежит ко второму типу и не соответствует третьему, положение действующей конституции РФ (ст. 3, ч. 1): «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» — пустая жизненно несостоятельная декларация со всеми сопутствующими этому факту последствиями.

Это практически выражается в том, что:

— Правящая «элита» проводит политику дебилизации населения посредством прозападной реформы системы образования и информационной политики как «независимых», так и государственных СМИ и достигла в этом определённых успехов.

— Сама «элита» беспредельно некомпетентна во всей проблематике социологии и социального управления, и при этом она необучаема (выделить время и прочитать книгу для её представителей — запредельный подвиг), самостоятельно думать (т.е. выявлять проблемы и вырабатывать способы их решения) не умеет и полагается на сторонних «экспертов»-консультантов, вследствие чего:

• В кадровой политике ею заявлено об отдании предпочтения при назначении на ключевые должности тем, кто «повысил квалификацию» в зарубежных вузах или получил первое высшее образование в них.
• Детишки «элиты» учатся в престижных зарубежных вузах, т.е. готовятся стать новым поколением «туземной администрации» России и служить хозяевам и заправилам Запада (метрополии), которые сами не опускаются до того, чтобы лично жить в колониях и тратить время на управление делами «дикарей», предпочитая создавать во всех своих колониях «туземную администрацию» из «дикарей», более или менее поддающихся процессу «оцивилизовывания» на западный манер и готовых продать и себя, и свой народ, и все ресурсы территории государства.
• При этом как в бизнес-«элите», так и в политической «элите» (включая «элиту» журналистики и «элиту» профессорско-преподавательского состава ряда отечественных вузов) довольно широк слой тех, кто чьё финансовое и потребительское благополучие, статус в социальной иерархии личностей и кланов в пределах России, иллюзии возможностей приобщиться к мировой «элите», связаны с тем, насколько Россия лояльна Западу в качестве его криптоколонии. Возрождение суверенитета страны для них неприемлемо.
• «Патриотизм» изрядной доли простонародья заканчивается на пороге их квартиры или на границах периметра участка, где стоит их хата, а идеальный глава государства для них — «Старик Хоттабыч», который беспрекословно выполняет все их желания чудесным образом без каких-либо осмысленных усилий с их стороны. Для них суверенитет — нечто за пределами их миропонимания: до суверенитета России и её будущего им сейчас нет дела точно так же, как в годы перестройки им и их предкам не было дела до суверенитета СССР.

Какой может быть суверенитет государства при таком правлении? И каким суверенитетом можно торговать сейчас, когда им начали торговать сразу же после убийства И.В.Сталина и Л.П.Берии и распродали весь во времена Б.Н.Ельцина, какой факт юридически зафиксировали в ныне действующей конституции РФ 1993 г. и в образовательных стандартах общеобразовательной и высшей школы, не дающих никакого представления об управлении природно-общественно-хозяйственными системами?

Как возрождается суверенитет России

Поскольку глобализация это — объективный процесс, а концепции глобализации — порождения субъективизма, то в условиях глобализации для того, чтобы государство было суверенным, институт семьи должен воспитывать личности, чья нравственность и этика обязывают их принять заботу о благе Земли и человечества в целом на себя по своей собственной инициативе.

• Если такая нравственно-этическая обязанность осознаётся, то неизбежно осознание и того, что трансформация заботы из статуса благих намерений в статус результативных действий требует определённых знаний. Если таких знаний в культуре общества нет, то для того, чтобы забота выразилась в благом результате, их надо выработать и распространять в обществе, чтобы они стали достоянием если не общей культуры, то устойчивой в преемственности поколений, органично развивающейся субкультуры.
• Если количество таких людей в обществе превышает некоторую долю, достаточную для того, чтобы они, войдя в органы государственной власти, с течением времени изменили бы характер государственности, то суверенитет государства без каких-либо оговорок становится неизбежным.
• Ключом к запуску этого процесса является концепция глобализации, альтернативная действующей концепции порабощения человечества в неком идеальном толпо-«элитаризме», в котором все — невольники и заложники системы, не осознающие своего невольничьего положения и потому удовлетворённые им. Поскольку из концепций глобального толпо-«элитаризма» в настоящее время наиболее эффективная библейская концепция финансового рабовладения на основе транснационального ростовщичества, а она предполагает передачу суверенитета всеми народами и государствами «банковскому сообществу», то никакие иные концепции толпо-«элитаризма» не могут быть альтернативой ей и не могут быть основой суверенитета: всегда найдутся паразиты типа мальчиша-плохиша и упыри типа Смердякова, готовые продать всё.
• Соответственно этому обстоятельству концепция должна быть праведной, т.е. направленной на реализацию в жизни сути человека, поскольку только в этом случае получит «мистическую» поддержку со стороны ноосферы Земли и Свыше. Для этого в концепции, в предлагаемой ею алгоритмике социального управления и организации жизни общества и хозяйственной деятельности должны найти адекватное выражение объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ, человечества в целом. Их можно отнести к следующим шести группам:

Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие: 1) взаимодействие биосферы и Космоса, 2) формирование биоценозов и 3) взаимодействие биологических видов друг с другом в пределах биосферы.

Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь. Существуют нравственно-этические (религиозные и ноосферные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от объективной праведности — главная нравственно-мировоззренческая причина глобального биосферно-социального экологического кризиса.

Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, является информационно-алгоритмической системой. Культура вариативна, в том смысле, что как информационно-алгоритмическая система, она может быть ориентирована на достижение различных целей, на различных путях жизни общества, различными средствами. И существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.

Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.

Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Совбез РФ впервые подготовит стратегический прогноз России более чем на 12 лет

Совет безопасности РФ впервые разрабатывает стратегический прогноз России более чем на 12 лет. В будущем он послужит основой для принятия российскими властями решений при различных вариантах развития ситуации в России и мире. Об этом в четверг, 16 марта, сообщил Интерфаксу пресс-секретарь Совбеза Евгений Аношин.

Правительство разработало проект по поручению президента на 12 и более лет. При его составлении, по словам Аношина, учитывались данные, полученные от федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также от Российской академии наук. Правительство представило проект на экспертизу и рассмотрение органам Совбеза РФ.

«Экспертами предложены основные направления доработки проекта документа с учетом необходимости конкретизации в нем научно обоснованных представлений о том, какое положение в мире будет занимать Российская Федерация, какие риски, вызовы и угрозы станут актуальными в долгосрочной перспективе», — сказал Аношин.

Предполагается, что каждые 6 лет прогноз будет корректироваться.

https://www.dp.ru/a/2017/03/16/Sovbez_RF_vpervie_podgoto

Что возможно ожидать от Совета безопасности России? Действительно за последнее время были достигнуты определённые результаты в плане перевооружения и повышения боеспособности армии, тем не менее посмотрим на таблицу ниже:

Армия — это всего лишь шестой, наименее значимый приоритет из всех шести приоритетов обобщенных средств управления/оружия. Какие успехи были достигнуты Советом безопасности России по всем остальным приоритетам?

Избавлена ли Россия от наркотического геноцида алко/табачной мафии на пятом приоритете? Нет. Основные меры по преодолению данной проблемы предпринимаются самим обществом.

Россия по-прежнему не обладает суверенитетом на четвертом приоритете. Экономика Россия по-прежнему под внешним управления ростовщической транснациональной банковской мафии.

На третьем приоритете — по-прежнему беспредел либеральных СМИ, мракобесия ряда идеологий и вероучений. Различные технологии, ГОСТы и ТУ принимают заведомо с вредом для здоровья живущих и будущих поколений.

На втором приоритете — по-прежнему фальсифицируется история государства, не публикуются документы, которые давно должны быть опубликованы, подобно материала комиссии А.П. Покровского.

На первом приоритете — неспособность освоить методологию, необходимую для осуществления управления по полной функции. Отсюда и невозможность и нежелание обеспечить суверенитет по всем приоритетам.

Каким будет прогноз Совета Безопасности России? Ответ понятен — фикцией.

И процесс возрождения суверенитета России в русле концепции глобализации, альтернативной библейской концепции порабощения человечества на основе ростовщичества и других средств осуществления власти всех шести приоритетов обобщённых средств управления/оружия в России начался ещё в годы перестройки. К настоящему времени концепция глобализации по-русски освещает весьма широкий тематический спектр, являясь единственной научно-методологической альтернативой гуманитарным лженаукам Запада. Концепция востребована некоторой долей молодёжи по их инициативе, а не по принуждению старших или под давлением системы образования. Процесс возрождения суверенитета России идёт, выходит за её границы, и сегодня это — вопрос социального времени. Хотите быстрее — работайте сами, а не ждите, что правящая «элита» сделает всё за вас вопреки её собственным нравам и устремлениям продать всё и продаться самим хозяевам Запада.

Источник