Союзное государство Беларуси и России появилось не стразу. Поиски различных форм интеграции между Россией и Беларусью начались почти сразу после распада СССР. Сначала был Договор об образовании сообщества двух стран, в 1996 году подписали договор о Парламентском Собрании. Годом позже, 2 апреля 1997 года, был подписан договор о Союзе Беларуси и России. В честь этого события установили праздник — День единения народов двух стран.

В дальнейшем новый Союз обрастал разнообразными исполнительными органами и совместными программами. Что удалось за 20 лет и какие проблемы на современном этапе встают перед нашими странами? Каковы перспективы интеграции двух стран?

История российско-белорусской интеграции началась 2 апреля 1996 года, когда президент РФ Б.Н. Ельцин и президент РБ А.Г. Лукашенко подписали Договор об образовании Сообщества России и Беларуси, декларирующий готовность образовать глубоко интегрированное политически и экономически сообщество двух государств.

2 апреля 1997 года российский и белорусский президенты подписали Договор о Союзе России и Беларуси, а 23 мая 1997 года — Устав Союза.

В статье 3 Устава отмечалось, что

«перспективы развития Союза направлены на последовательное продвижение к добровольному объединению государств — участников Союза на основе свободного волеизъявления их народов, исходя из конституций государств — участников Союза и общепризнанных принципов и норм международного права».

8 декабря 1999 года был подписан, а 26 января 2000 года вступил в силу действующий по сей день Договор о создании Союзного государства, в котором отмечается, что Союзное государство

«знаменует собой новый этап в процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство».

6 июля 2010 года на территории России, Беларуси и Казахстана начал действовать Таможенный кодекс Таможенного союза, это положило начало активным интеграционным процессам на евразийском пространстве, приведшим к созданию в 2015 году Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который на сегодняшний день входят Россия, Беларусь, Казахстан, Армения и Киргизия. Таким образом, интеграция России и Беларуси сегодня имеет два уровня — союзный и евразийский. В этой связи встаёт вопрос о соотношении указанных уровней интеграции и перспективах каждого из них.

При этом необходимо чёткое понимание терминов — Союзное государство, Союз государств и как они юридически закреплены, а также каковы плюсы и минусы трактовок этих терминов и данной интеграции.

Союзное государство — в прицеле критики

С самого начала новый союз России и Беларуси подвергался ожесточённым атакам. Уже 2 апреля 1996 года националистическая оппозиция организовала в Минске массовую демонстрацию против объединения с Россией, переросшую в столкновения с милицией. Сегодня Союзное государство ― снова в прицеле критики.

Накануне юбилея в 2016 году на центральном канале белорусского телевидения в ток-шоу «Дело принципа» обсуждали итоги и перспективы Союзного государства.

В Беларуси сегодня ― «оттепель», и на государственные каналы охотно приглашают представителей оппозиции и прозападного сообщества. Последних на ток-шоу Вадима Гигина представлял журналист Артем Шрайбман. По его мнению, проблемы Беларуси заключаются в её тесной привязке к экономике России, которая «является тонущим «Титаником»», а дружить надо с богатыми ― США и ЕС.

Большинство участников передачи это мнение оспорило. На что Шрайбман, воспитанник Европейского гуманитарного университета (Вильнюс) и убеждённый приверженец НАТО, заметил: в данном вопросе он вовсе не является радикалом. Но его мнение лишь совпадает с точкой зрения белорусского МИДа о необходимости диверсифицировать внешнеэкономические связи РБ так, чтобы треть товарооборота приходилась на РФ, треть ― на ЕС, и ещё одна третья часть ― на третьи страны. Что-либо возразить на это официальные сторонники Союзного государства просто не смогли.

Дело в том, что до последнего времени приверженность западному вектору являлась уделом исключительно националистической и либеральной частей белорусской оппозиции. А сегодня мощное проевропейское лобби сложилось в высших органах власти, включая МИД и советников белорусского президента. Сближение с ЕС и США диктуют прежде всего интересы белорусской бизнес-«элиты».

Сымитированная интеграция?

В 2016 году в ЕС было принято решение об увеличении почти вдвое денежной помощи для Беларуси ― до 29 млн евро. Европейские гранты стали выделяться как государственным структурам, так и связанным с ними общественным организациям. Свою «долю пирога» получили и оппозиционные НГО. Аналогичная картина наблюдается и на 2017 год.

А что же Союзное государство России и Беларуси? Каковы итоги его существования? Сегодня растёт критика Союзного государства не только «справа» ― со стороны «западников», но и от тех, кто считает, что настоящей интеграции в рамках этого объединения не происходит.

В минувшем году товарооборот в рамках Союзного государства упал на 27% (его бюджет при этом сокращён не был).

При этом трудно отрицать, что и исполнительные, и законодательные органы Союзного государства являются номинальными. О делегировании им властных полномочий и права принятия обязательных решений сегодня речь не идёт.

В рамках союзных проектов развиваются прежде всего культурное и информационное сотрудничество, отдельные научные и экономические программы. Однако планка притязаний тут не так высока ― на пресс-конференции, посвящённой 20-летию Союзного государства, в числе наиболее амбициозных проектов были названы программы по выращиванию картофеля, топинамбура и переработке отходов льна. Причём изо льна предполагается делать порох. Наряду с этим ведутся работы и по разработке тепловизоров, мини-спутников, лекарств, композитных материалов.

Но в целом задачи в рамках Союзного государства ставятся неглобальные ― государственный секретарь Григорий Рапота назвал его основной задачей

«создание максимально комфортных условий для совместной работы, а также по возможности наилучших условий для пребывания граждан Беларуси на территории России и россиян в Беларуси».

Союзное государство на сегодняшний день ― даже не конфедерация государств. Союзное государство — это скорее ещё одно СНГ внутри СНГ, чем частичная реинкарнация Советского Союза. Степень общей интеграции в ЕАЭС и Таможенный союз будет, наверное, гораздо выше. Ведь там речь идёт о конкретных экономических процессах и финансовых потоках.

Одним из самых неоспоримых достижений проекта «Союзное государство» является существенное правовое выравнивание граждан РБ и России. Это облегчает трудоустройство, взаимный отдых и лечение белорусов и россиян. Конечно, более всего этому бывают рады белорусские гастарбайтеры, но и немалое число жителей России сегодня любят отдыхать в белорусских санаториях и пансионатах. В РФ учатся 17 тысяч белорусских студентов, в вузах РБ ― тысяча россиян.

Но не слишком ли это мало для столь громко заявленного государственного объединения?

Потенциал единства — основа интеграции

Нельзя не признать, что Союзное государство сегодня является символичным и символическим. Однако в сегодняшних условиях любое единство следует беречь. Если раньше вторжению колонизаторов предшествовали миссионеры, то сегодня ворота «Правому сектору», ДАИШ (эти организации запрещены на территории России) и грабительским «ассоциациям» открывают интернет-ресурсы и телеканалы.

Единое информационное пространство ― важное достижение Союзного государства. Правда, здесь ещё есть над чем работать. Чем берут сегодня белорусского читателя оппозиционные и «независимые» СМИ, финансируемые Западом? Острой критикой властей, особенно их политики социального урезания (по иронии судьбы, продиктованной теми самыми западными центрами и МВФ). Взвешенное, объективное, но правдивое освещение ситуации в РБ было бы очень полезно и для российских, и для «союзных» СМИ, рассказывающих о Беларуси.

Сколь бы ни были формальными «политические» структуры Союзного государства, определенная работоспособность его экономической составляющей несомненна. Именно она стала палочкой-выручалочкой для бывшего единого комплекса советской плановой экономики Республики Беларусь, вдребезги разбитой «рыночными» реформами 90-х, что наглядно демонстрирует статистика.

Экономическая многовекторность Беларуси: миф или реальность?

Беларусь как всякое небольшое государство (площадь — 207,5 тыс. кв. км; население — 9,5 млн. человек) имеет узкий внутренний рынок. Это означает необходимость активных действий на внешних рынках, торговли с другими странами.

Республика Беларусь образовалась на развалинах Советского Союза, но складывавшиеся десятилетиями экономические отношения Белорусской ССР с другими союзными республиками (прежде всего, с РСФСР) не были в одночасье разорваны. Поставки сырья, продовольственных товаров, машинно-технической продукции продолжались. Сохранялись кооперационные связи между предприятиями промышленности, особенно машиностроения. Сборка некоторых конечных изделий промышленности осуществлялась по-прежнему в Беларуси; в других случаях белорусские предприятия поставляли узлы, комплектующие (например, электродвигателей и дизельных двигателей) на предприятия конечной сборки в соседние государства (преимущественно в РФ и Украину).

Конечно, стихия рыночных отношений разрушала налаженные десятилетиями производственные и торговые связи, но до конца они разрушены не были. По-прежнему основным торгово-экономическим партнёром Беларуси остаётся Россия.

Выдвинутое президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко 3 февраля «жёсткое требование» строить белорусскую внешнюю политику «как многовекторную» актуализирует вопрос о том, насколько «многовекторны» внешнеэкономические связи Беларуси сегодня и что тут может измениться.

Надо сказать, степень интегрированности Беларуси в международные экономические отношения чрезвычайно высока. Благосостояние народа в Республике Беларусь больше зависит от внешнего, чем внутреннего рынка. РБ в сравнении с другими странами СНГ имеет самый высокий показатель экспортной зависимости экономики. Отношение экспорта к ВВП у Беларуси с начала 2000-х годов устойчиво превышало 50% (табл. 1). Даже у Украины этот показатель ниже.

Таблица 1. Уровень экспортной зависимости Республики Беларусь и других стран СНГ (экспорт товаров и услуг к ВВП, %).

http://www.fondsk.ru/news/2017/02/12/ekonomicheskaya-mnogovektornost-hochet-li-belarus-pojti-putem-ukrainy-43540.html Источник: Беларусь и страны мира, 2016. Статистический сборник.

Зависимость Беларуси от импорта также была и остается крайне высокой, превышая 50% ВВП (табл. 2).

Таблица 2. Уровень импортной зависимости Республики Беларусь и других стран СНГ (импорт товаров и услуг к ВВП, %).

Источник: Беларусь и страны мира, 2016. Статистический сборник. http://www.fondsk.ru/news/2017/02/12/ekonomicheskaya-mnogovektornost-hochet-li-belarus-pojti-putem-ukrainy-43540.html

РБ является чистым импортёром капитала. Зарубежные активы РБ на 1 января 2016 года составили 13.549,5 млн. долл., а обязательства РБ перед иностранными инвесторами — 54.541,4 млн. долл. Таким образом, чистая международная инвестиционная позиция РБ была отрицательной и равнялась примерно 41 млрд. долл. Справедливости ради следует сказать, что у всех стран СНГ чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) является отрицательной, все они оказываются чистыми импортёрами капитала. Например, у Украины на 1 января 2016 года ЧМИП была равна минус 52,3 млрд. долл., у Казахстана — минус 41,9 млрд. долл. Исключение — Россия, которая является чистым экспортёром капитала.

Следует также отметить, что заметная часть зарубежных активов Российской Федерации — инвестиции в экономику РБ. Значительную часть дефицита текущих операций Беларусь закрывает благодаря капиталам российского происхождения в виде кредитов, займов и прямых инвестиций. Ниже (табл. 3) приведена статистика притока в РБ иностранного капитала в виде прямых инвестиций.

Таблица 3. Прямые инвестиции зарубежных стран в экономику Республики Беларусь (млн. долл.)

Источник: Беларусь и страны мира, 2016. Статистический сборник. http://www.fondsk.ru/news/2017/02/12/ekonomicheskaya-mnogovektornost-hochet-li-belarus-pojti-putem-ukrainy-43540.html

Всего за шестилетний период 2010 — 2015 годы суммарный объём прямых иностранных инвестиций в белорусскую экономику составил 57,7 млрд. долл., в том числе из Российской Федерации — 31,5 млрд. долл. То есть в среднем доля России в общем объёме прямых иностранных инвестиций превышала половину. Следующими за Россией по величине экспорта прямых инвестиций в Беларусь в 2015 году были следующие страны (млн. долл.): Великобритания — 2.192 (!); Кипр — 649; Польша — 191; Литва — 140; Украина — 89; Китай — 77; Германия — 76; Австрия — 72; США — 55.

О позициях российского капитала в экономике Беларуси свидетельствуют также следующие данные. На 1 января 2016 года число действовавших в Беларуси компаний, принадлежавших зарубежным инвесторам, составило 3007. Из них российскому капиталу принадлежало 1026 компаний (более 1/3).

Ответ на вопрос об экономической «многовекторности» Беларуси мы уже имеем: на сегодняшний день её нет. Попыток диверсифицировать географию внешнеэкономических связей РБ предпринималось много, но для этого нужна сильная, конкурентоспособная экономика. Её на сегодняшний день в Беларуси, увы, тоже нет. Доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте РБ в 2015 году составила 1,8%; в экспорте промышленной продукции — 5,2%. Значение второго показателя несколько возросло с начала 2000-х годов, но и на сегодняшний день оно ниже, чем у Российской Федерации, Казахстана и даже Украины, не говоря уже о странах Запада. Весьма скромен также белорусский экспорт услуг, связанных с использованием высоких технологий: его доля в общем экспорте услуг Беларуси в 2015 году составила 15,1%. Это значительно ниже, чем в Российской Федерации — 32,0%; Украине — 31,6%; Молдове — 25,4%. А в таких странах, как Финляндия, Индия, Бразилия, Ирландия доля услуг информационно-коммуникационного характера в экспорте услуг составляет половину или даже больше.

Велись и продолжаются вестись переговоры Беларуси и с Европейским союзом, с Международным валютным фондом, с Китаем и другими субъектами международных экономических отношений, но своих рынков никто открывать не собирается, кредитов и займов под низкие проценты и без жёстких политических условий также никто не предлагает.

А Россия в течение четверти века была и остаётся главнейшим партнёром Беларуси. И данное сотрудничество между государствами осуществляется в большей степени на основании двусторонних отношений, а не в рамках Союзного государства, поскольку имеют место юридические пробелы и проблемы союзного строительства.

Проблемы союзного строительства

За эти году совместной деятельности двух государств отмечены как плюсы, особенно в социальной сфере, так и очевидные минусы. Отметим только некоторые из них.

1. Союзное государство не может называться государством, поскольку в Конституции России и Беларуси нет упоминания о данной структуре, поэтому его целесообразно называть — Союз, выстраивающий отношения на основании договоров и соглашений. А ведь национальные Конституции — основные законы государств, и без упоминания там самого факта существования Союзного государства любые союзные соглашения являются второстепенными по отношении к национальным.
2. Решение вопросов собственности Союзного государства. Это непростая юридическая задача. Есть свой бюджет, хотя и небольшой, и значительная часть этого бюджета тратится на реализацию программ Союзного государства. В результате возникает новый продукт — научный, технологический, интеллектуальный и т.д. Как этим продуктом распоряжаться? Если он создан на бюджетные средства Союзного государства, кому он должен принадлежать? Казалось бы, простая вещь, но в той юридической конструкции, в которой существует и Россия, и Беларусь, когда строительство Союзного государства не завершено, но продукты уже создаются, неизбежен вопрос, как рационально ими распорядиться. Над решением этой непростой юридической задачи работают соответствующие структуры Союза. И в данном случае, мы считаем, что было бы полезно обратиться к неавторской культуре, сделав достижения общим достоянием.

3. Низкая информированность общества. Отсутствие должной информации как в России, так и в Беларуси о деятельности Союза, о совместных программах, исполнении союзного бюджета ( который формируется следующим образом: 65% — РФ, 35 % — РБ), на что направлены средства, создаёт неправильную картину о целях и задачах Союза. Так, одним из наиболее крупных союзных мероприятий в области культуры является «Славянский базар в Витебске», Союзное государство участвует в его финансировании с 1998 года, но общество об этом информируется мало, поэтому в СМИ он преподносится как чисто белорусский бренд, хотя это далеко не так.

Всего за 1998 — 2011 годы в союзном бюджете было аккумулировано и направлено на решение общих проблем Беларуси и России почти 60 млрд. российских рублей. Свыше 90 процентов средств союзного бюджета направляется на финансирование совместных программ и мероприятий, охватывающих как сферу материального производства, так и социальную, а также сферу обеспечения безопасности.

4. Отсутствие Конституционного акта данного Союзного государства, как основополагающего документа для любого государства.
5. Неформальный статус Союза. Отличительной особенностью Союза Беларуси и России от других межгосударственных объединений, созданных в рамках СНГ, является то, что Союзное государство не имеет подтверждённого международно-правового статуса, в отличие, например, от того же ЕврАзЭС. Кроме того, решения межгосударственных союзных органов власти не носят обязательного характера для исполнения на национальном уровне.
6. Неопределенность целей и вектора программ. Союзные программы должны быть направлены в основном на создание и развитие передовых направлений науки, техники и технологии.
7. Ведь нет теории вопроса, что такое союзное государство. А если нет теории, нет проекта этого союзного государства, то мы и строим непонятно что. И строим ли мы вообще, или только бросаем лозунги…
8. Каждый понимает правила по-своему. Для чего есть правительство, союзное вече, различные органы Союзного государства? Для чего тогда они сидят и что делают, если возникают такие трения? И эти трения иногда даже переходят в политический конфликт, как сейчас с границей.

Если обобщить ряд проблем, которые останавливают многие интеграционные процессы, то к таковым относятся:

• политические аспекты;
• экономические аспекты;
• военные аспекты.

В целом, нужно сказать, что многолетний опыт строительства Союза двух государств показывает необходимость продолжения интеграционных процессов, которые объективно обусловлены экономическими, социальными, куль­турными, военными интересами как Республики Беларусь, так и Рос­сийской Федерации, но на другом, более совершенном уровне.

Пересмотр модели Союза России и Беларуси — назрел

Приходится констатировать, что модель, заложенная более 20 лет назад при создании Союзного государства, себя исчерпала. В середине 90-х прагматический интерес обеих сторон был понятен. Республике Беларусь требовалась экономическая поддержка молодой и ещё очень неустойчивой государственности, и иного крупного источника, кроме России, не было. Российской Федерации хотелось ответить на запрос общества, переживавшего крах единой страны, и продемонстрировать, что реинтеграция на новых условиях реальна и возможна. К тому же на фоне повального стремления всех «на Запад» желание Минска укреплять связи с «Востоком» производило на Москву огромное впечатление.

Сейчас можно по-разному оценивать искренность тогдашних высказываний относительно интеграции вплоть до полного объединения (отсюда и понятие Союзного государства), скорее всего, по-настоящему, такой перспективы не существовало.

Отказ от государственного суверенитета, тем более только что и впервые в истории обретённого, большая историческая ответственность, и едва ли могли найтись аргументы, которые заставили бы Президента Беларуси на это пойти.

Однако инерция восприятия, заданная самим понятием общего государства, сохранилась надолго. В конечном итоге, именно Союзное государство стало той основой, на которой в дальнейшем появился Таможенный союз и была запущена евразийская интеграция.

Важная перемена последнего периода — активная фаза западной экспансии на постсоветском пространстве — завершилась. Украинский кризис, а также изменения политического ландшафта в самих западных странах привели к тому, что Запад начал не справляться с переработкой «под себя» постсоветских государств. Процесс приведения государств к криптоколониальному режиму функционирования захлебнулся. С одной стороны, Россия продемонстрировала, сколь велики риски для инициаторов такой экспансии. С другой — стало просто не до того по внутренним причинам. Это не означает прекращения конкуренции за «европейскую периферию». Думается, поддержка со стороны ЕС белорусской оппозиции продолжится и дальше. Достаточно посмотреть, сколько инвестиций вложила в Беларусь Великобритания (после Таблицы 3), чтобы ясно увидеть такой потенциал — любой инвестор хочет отбить свои вложения, но интенсивность «информационного напора», конечно, уже совсем иная.

Как бы ни оценивать то, что было, модель «экономические преференции в обмен на геополитическую лояльность» уже не отражает сложившейся ситуации. И это касается не российско-белорусских отношений как таковых, а всего международного контекста. Наступает время, как уже начинают писать некоторые комментаторы, «нового меркантилизма». В виде лозунга это уже сформулировал Дональд Трамп, провозгласивший «Америка прежде всего», а поскольку тон в мировой политике по-прежнему задают США, скорее всего эта фраза скоро начнёт звучать и с другими названиями стран, хотя первый вброс идеи многополярности сделала Россия, в лице Владимира Путина, выступившего с уже ставшей исторической речью в Мюнхене в 2007 году (об этом см. http://inance.ru/2017/02/munchen-putin/)

Иными словами, собственный интерес, причём в гораздо более прикладном и конкретном смысле, чем раньше, замещает прежние построения, делая мир и отношения более сложными, требующими совсем другого уровня управленческой грамотности. Желание платить живые деньги за умозрительные ресурсы (статусные, военно-политические), покупать отказ от «ухода налево» не то что пропадает вовсе (понятно, что полный перевод союзников на торгово-закупочный формат недальновидно и ошибочно), но становится всё более умеренным. На первое место будет выходить информация и более важным будет мировоззренческая интеграция: «мы вместе, потому что ты видишь мир как я», — и связанная с ней методологическая интеграция: «давай решать проблемы вместе, если нам близки одни и те же методы решения». От отношений ждут более предметной отдачи, и эта тенденция, похоже, будет распространяться.

Применительно к России и Беларуси это означает, что нужен серьезный анализ сложившихся практик и их пересмотр. На фоне формирования, пусть пока медленного и недостаточно концептуально осмысленного, нового евразийского пространства как центра развития и влияния, необходимо провести, как любят говорить дипломаты, инвентаризацию имеющихся возможностей. И речь должна идти пока об экономических возможностях, ведь суть возникающей Евразии — это прорыв в инфраструктурной и транспортно-логистической сфере на пространстве от Тихого до Атлантического океана, однако, следует понимать, что более важным является поиск общих методов решения проблем, в том числе экономических, а он наиболее эффективен при мировоззренческом взаимопонимании.

Инициированный Россией проект ЕАЭС, китайские инициативы по движению на Запад, в Европу, активизация разговоров о коридоре Север — Юг — всё это новые обстоятельства. Российско-белорусская кооперация должна ориентироваться на это, а не на уходящий в прошлое диспуты про то, где проходит граница «настоящей Европы» и куда относится западная оконечность бывшего СССР. Судьба Украины и Молдавии демонстрирует (к счастью, в разной степени), к чему приводит бесплодный «выбор» между Россией и Европой, который якобы делали все эти годы «промежуточные государства». И эта единственная монета, которую будут пытаться разыграть западные «партнёры», чтобы продлить хоть чуть-чуть своё уже былое господство.

Послесловие

Политологи и эксперты называют сложившуюся в отношениях Москвы и Минска ситуацию «испытанием Союзного государства на прочность» и не исключают, что она выльется в «создание некоей новой формы Союзного государства, поскольку ясно, что в своей старой форме оно больше не работает».

«Именно в форме интеграции двух стран-соседей и лежит корень нынешних проблем Союзного государства»,

—  соглашается Владимир Жарихин из Института стран СНГ. По его мнению, ни с политической, ни с технической точки зрения невозможно создать наднациональный орган с таким соотношением численности населения, размеров и уровней ВВП, как у России и Беларуси.

«Представительство в этом органе по принципу «одна страна — один голос» неприемлемо для России. А любая пропорциональность делает Беларусь безвластной, — указывает эксперт. — В этом плане проще и разумнее было бы заключить договор о союзе двух государств, а не о Союзном государстве».

Но есть у Союзного государства (а более правильно говорить — у Союза двух государств) и особая миссия.

Сохранение духовного, исторического единства народов России и Беларуси ― важнейшая задача на сегодняшний день. Именно наше общее прошлое сегодня первым ставится под удар. А более всего ― советский период нашей истории. И те, кто сегодня в Беларуси призывают по примеру Украины снести памятники Ленину и переименовать улицы, прекрасно знают, что этим они разрушают наше мировоззренческое единство ― прошлое и настоящее. И самое главное ― будущее. Уничтожают таким образом поле возможностей будущего, потенциал общего развития.

Чтобы Союз государств действительно состоялся и обрёл реальные очертания, одних только экономических и гуманитарных программ, построенных по формальному принципу, совершенно недостаточно. Необходимо не только оставить в прошлом троцкистский взгляд на национальную политику, но и вести последовательную и кропотливую работу по восстановлению и упрочению культурного мировоззренческого единства всех ветвей многонационального русского народа. И именно это будет залогом того, что в XXI веке многонациональная русская культура будет ведущей глобальной цивилизационной общностью.

Для решения всех этих вопросов чрезвычайно важно проявление дальновидности и политической воли национальных «элит», глав государств, общественности в целом. Куда идти, в общем-то, ясно, но КАК именно идти — к сожалению, всё это пока вызывает больше вопросов, чем ответов. Пока нельзя сказать, что мы концептуально (именно концепция отвечает на вопрос: КАК?) определились.

Руководители России и Беларуси очень разные политики, однако их объединяет одно качество — способность прагматически воспринять перемены и использовать их в своих интересах. Пора проявить это качество снова.

Источник