Власть и образование в аспекте взаимодействия

Предисловие:

В 2009 году Высшая аттестационная комиссия Минобразования РФ (ВАК) утвердила защиту диссертации Игоря Викторовича Солонько “Концептуальная власть как управление цивилизационным развитием общества в эпоху глобализации”. В диссертации раскрыта сущность концептуальной власти, разъяснены шесть приоритетов управления, показана возможность использования ДОТУ (Достаточно Общей Теории Управления) в режиме реального времени, разъяснены структурный и безструктурный способы воздействия на социум.

Эта диссертация - первая официально признанная научная работа, разъясняющая основные положения Концепции Общественной Безопасности. Она закладывает фундамент для последующих трудов с использованием терминологии КОБ, даёт нам возможность при взаимодействии с государственными структурами ссылаться на официальный научный источник.

По материалам диссертации в доступной форме была написана монография, третье дополненное издание которой мы и представляем вам сегодня - “Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ“.

В монографии рассматривается сложившаяся на протяжении длительного времени система надгосударственного цивилизационного управления обществом определяемая как особый вид власти - концептуальная власть. Концептуальная власть - это власть людей, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающие согласно разработанной концепции. Кроме того это ещё и власть концепции (замысла или системы идей), по которой живет общество, над массовым общественным сознанием. В монографии раскрываются способы и средства управления обществом, используемые концептуальной властью. Рассматривается функция концептуальной власти и алгоритм её взаимодействия с другими видами власти в процессе социального управления.

Уверены, что предлагаемая вашему вниманию статья “Власть и образование в аспекте взаимодействия”, изданная в альманахе Ключъ № 4, станет хорошим началом знакомства с работами И. В. Солонько для многих наших читателей. 

Власть и образование в аспекте взаимодействия

И. В. Солонько
к. ф. н., доцент каф. ГМУиИ
проректор СПбГАУ

Великие мыслители прошлого, анализируя закономерности общественного развития, рассматривали соотношение власти и насилия. В настоящее время проблемы власти являются предметом активных научных исследований. Мы полагаем, что в условиях глобализации[1] стало актуальным рассматривать аспекты взаимодействия власти и образования. Но прежде чем мы рассмотрим данное соотношение необходимо уточнить сами эти понятия. Власть в ее общефилософском понимании рассматривается как способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используя различные ресурсы и технологии (авторитет, силу, традиции, закон, техники манипуляции сознанием и т. д.). Воля субъекта власти всегда выражается в достижении избранных целей, что позволяет нам утверждать, что власть - это реализуемая на практике способность субъекта (социальной группы, организации) к социальному управлению. При этом под «управлением» мы подразумеваем неразрывный процесс целеполагания (выбора цели), определения способа достижения цели (концепции) и практической реализации концепции управления для достижения поставленной цели.

Образование - это неразрывный процесс обучения и воспитания, хотя иногда его ошибочно отождествляют только с обучением. Давайте вникнем в суть понятия «образование». Сразу напрашивается вопрос - образование кого? То есть, какая цель у этого процесса? Мы считаем, что цель процесса образования - это образование высококвалифицированного специалиста с высоконравственным патриотическим самосознанием, которое позволяют ему не быть объектом манипулирования чуждой ему власти, а быть полноправным субъектом самоуправления в рамках своей легитимной системы власти. Только в такой социальной системе возможны развитые институты гражданского общества и подлинной демократии. Обучение без воспитания даже опасно для общества. Ещё Д. Фонвизин говорил: «Наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу»[2]. В пореформенной России стало популярным высказывание президента США Ф. Рузвельта: «неуч может украсть только вагон, а выпускник университета - целую железную дорогу». То есть наше общество после двадцати лет псевдореформ активно осознает, что воспитание цельной личности - это первейшая и важнейшая задача вне зависимости от уровня и профиля образования. С каждым годом все больше людей понимают, чем население отличается от народа - население это объект агрессии методом «культурного сотрудничества»[3], а народ - это субъект самовластного развития. И понимание этой разницы широкими общественными слоями - это заслуга ещё советской системы образования, которое по многим показателям была одной из лучших в мире, но гуманитарное советское образование оказалось неадекватно вызовам времени. Тяжкие плоды этого мы испытали как «великую геополитическую катастрофу XX века»[4].

В настоящее время сложилось мнение, что гуманитарное образование избыточно для рыночных условий и надо переносить акцент на техническое образование. Общеизвестно, что доля гуманитарной составляющей в образовательных стандартах нового поколения существенно сокращается. Высказываются мнения о том, что избыток гуманитарных специалистов ведет к нерациональному использованию финансовых средств и интеллектуальных ресурсов в системе образования. Конечно, современные высокие технологии в техносфере жизненно необходимы для развития общества вместо так называемой «философии». И к этому есть объективные предпосылки. Но этот тезис не только неверный в логическом плане, но и достаточно опасный для будущего нашего общества. Технократизм - это социально-исторический тупик.

Можно вспомнить пример Японии 1945 года. Эта относительно малое островное государство без собственных полезных ископаемых проиграло Вторую мировую войну, перенесло две атомные бомбардировки и оккупацию. Казалось бы, её будущее печально, но Япония уже через 30 с небольшим лет становится одним из мировых лидеров по многим показателям. И это всё происходит исключительно за счет социальных технологий, которые работают на собственную концепцию развития.

Можно привести и контр примеры[5], когда наличие высоких технологий и полезных ископаемых не гарантирует лидирующего положения в мировом сообществе. Эти конкурентные преимущества становятся чужим ресурсом и обслуживают чужие национальные интересы. И все это является закономерным результатом применения социальных технологий обслуживающих чуждую концепцию развития так называемого «золотого миллиарда» в ущерб остальных пяти миллиардов жителей планеты Земля. Система образования как источник таких технологий и источник носителей способных их реализовывать в собственных национальных интересах, определяет будущее страны на много десятилетий вперед. На выходе этой системы формируется общество с определенным (концепцией развития) мировоззрением и методологической культурой (либо отсутствием таковой). Это означает, что в зависимости от системы образования общество является либо объектом чуждого управления и власти, либо субъектом самоуправления и власти ориентированной на свои национальные (или многонациональные в случае Российской Федерации) интересы.

Широко известно изречение Френсиса Бэкона: «Знание есть власть» (хотя некоторые его ошибочно переводят как «знание есть сила»). Премьер-министр Великобритании У. Черчилль неоднократно подчеркивал: «Школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать»[6]. Еще ранее канцлер Германии О. Бисмарк говорил: «Все войны выигрывает или проигрывает - школьный учитель»[7]. Данные утверждения основываются на понимании того, что на протяжении всей истории во всех отраслях общественной деятельности роль человеческого фактора только возрастала. Человеческий потенциал это не только здоровье, образование и квалификация, но и гражданское самосознание, духовно-нравственные качества носителя конкретной культуры предков. Наука, образование, религиозные вероучения, искусство и культура в целом оказывают решающее воздействие на формирование как отдельной личности, так и всего общества.

В процессе развития и взросления ребенка идет формирование его понятий о мире. Если ключевые понятия у него не сформированы вообще или сформированы искаженными, то он становится заложником своего неведения и тех людей, кто понимает больше него: «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания на того, кто понимает больше его». Если два разных человека воспитывались в разных мировоззренческих системах, то преимущества не у более талантливого, а у того, кому помогали сформировать у себя ключевые понятия и при этом не подавляли его творческого начала кодирующей зубрежкой.

Любой человек мыслит понятиями и оперирует образами, которые формируются под воздействием культуры общества, средств массовой информации и образовательного процесса как неразрывного единства обучения и воспитания. Понятие возникает лишь как единство слова и образа того явления, которое кроется за этим словом. Именно поэтому важно самому формировать адекватные понятия об общественных явлениях, иначе за вас их сформируют политтехнологи. А русская народная пословица гласит: «Чужим умом не проживешь». Следовательно, одной из важных целей образовательного процесса, является помощь молодому человеку в формировании ключевых в жизни общества понятий. Например, в данном случае речь идет о понятии и понимании феномена концептуальной власти.[8] Концептуальная власть - это власть людей и концепций, порождающих социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений и протекающих согласно таких концепций.

Любой специалист кроме узко профильного знания должен владеть минимальным гуманитарным «багажом», позволяющем ему идти в ногу со временем. Специалист с высшим образованием по определению должен иметь широкий кругозор и сформированную методологическую культуру. Он должен понимать роль своего узкоспециализированного знания в системе наук вообще и его взаимодействие с другими отраслями знаний. В XX и XXI веках большинство научных открытий происходит на стыке наук. А для эффективного управления большими организациями и тем более в органах государственной власти в условиях глобализации жизненно важно понимать многонациональную культуру современного общества. Такое понимание возможно давать только на базе адекватного гуманитарного образования.

Главный научный принцип «практика - критерий истины» безусловно работает не только в технических и естественных науках, но и в гуманитарных науках. Только время проверки и очевидность результатов в гуманитарных сферах более растянуто во времени и расплывчато в персоналиях, чем в остальных науках. Так, например, если самолет не сможет взлететь или в полете потерпит крушение, то возможно относительно быстро установить причину этого, а в социально-экономических, политических и культурных кризисах общества установить причины и пути их решения гораздо дольше и сложнее, но это принципиально возможно. Если подходить с такой позицией к уровню развития отечественной гуманитарной науки, то необходимо сделать справедливый вывод о затяжном её кризисе.

В условиях затяжного гуманитарного кризиса недопустимо продолжать образовывать новые поколения нашего общества по теориям, предназначенным для криптоколоний и удивляться тому, как мы плохо живем и почему! Особое нарекание вызывает экономическое образование построенное целиком по западным лекалам, которые предназначены исключительно на экспорт для финансовых криптоколоний, но не для собственного употребления как неадекватные жизненной практике.[9] Чем можно объяснить наивную веру со стороны обывателя и безответственную со стороны «научного экономического» сообщества во «всемогущий рынок» и чем она отличается от веры в победу коммунизма? - ничем, но в обоих вероучениях отсутствует главный критерий истинности в науке. Однако этими идеями многие престижные вузы по-прежнему продолжают «образовывать» нашу молодежь, программируя наше будущее не в наших национальных и цивилизационных интересах.[10]

Именно в этом взаимодействии и проявляется власть образования (как источника системы знаний) над обществом и власть общества над системой образования (как социальным институтом). Соотношение власти и образования это сложный взаимосвязанный процесс, которым необходимо управлять в интересах России и русской многонациональной цивилизации.

Навязанный России западными «бескорыстными доброжелателями» болонский процесс уже не один год многие отечественные специалисты в открытую осуждают как нанесший непоправимый ущерб системе российского образования.[11] Тем не менее, переход на двухуровневое высшее профессиональное образование уже состоялся в соответствии с действующим законодательством. Но это не означает, что на Западе нечего перенять для отечественной системы образования. Например, успешно работающую модель американского университета[12] как органичного единства образования, науки и инновационного бизнеса наши реформаторы не собираются воплощать в законодательстве и жизненной практике. Напрашивается вопрос - почему в Российской Федерации не перенимается действительно передовой опыт ведущих университетов в системе западного образования, но поспешно внедряются явно устаревшие западные образовательные стандарты? Ответ достаточно прост - в век глобальной конкуренции те, кто понимают взаимосвязь между образованием и властью стараются максимально реализовывать свои узкоклановые интересы, а о многонациональных интересах России никто кроме нас самих не побеспокоится.

Образование и наука не могут развиваться независимо от общества, а значит, они изначально включены в концептуальное противостояние различных конкурирующих властных субъектов (идеологических центров влияния и т. д.). В условиях глобализации такое противостояние (даже за ширмой «полной деидеологизации общества») становится все более заметным не только для специалистов, но и простых обывателей. Степень включенности образования и науки в это противостояние зависит от мировоззрения исследователей, ученых, преподавателей, политиков, от нравственных и идеологических установок носителей различных научных школ. При этом выбор всегда остается за каждым конкретным человеком, но за результаты такого выбора приходится отвечать реальными последствиями уже всему обществу в целом.

Список литературы

1. Ашукин Н. С., Ашукина М. Г. Крылатые слова: Литературные цитаты; Образные выражения. - 4-е изд., доп. - М.: Худож. лит., 1987.

2. Ефимов В.А. Концептуально-мировоззренческие проблемы системы российского образования // Ректор вуза: общероссийский журн. - 2007. - № 9. - С. 23-27.

3. Ефимов В. А. Нравственные основы экономического образования и проблемы модернизации // Ректор вуза: общероссийский журн. - 2010. - № 10. - С. 34-39.

4. Мысли великих политиков / сост. Е. В. Бельмис. - СПб.: Паритет, 2009.

5. Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2011.

6. Философская мысль в афоризмах IV-XVIII веков. Сост. Л. Е. Лавренова. - СПб.: Паритет, 2005.

[1] Глобализация рассматривается нами как объективный процесс концентрации управления производительными силами общества. При этом цели и концепция глобализации являются субъективными категориями вокруг которых, и разворачивается жесткая конкуренция. Соответственно процесс разносторонней глобальной интеграции человечества является лишь следствием этого процесса концентрации управления.

[2] Философская мысль в афоризмах IV-XVIII веков. Сост. Л. Е. Лавренова. - СПб.: Паритет, 2005. - С. 207.

[3] Существуют и более откровенные формалировки, что население - это этнографическое сырье для глобальной мафии.

[4] Высказывание В.В.Путина в ежегодном обращении Президента России к Федеральному Собранию РФ.

[5] Так, например, в настоящее время Российская Федерация по количеству располагаемых полезных ресурсов занимает лидирующие позиции в мировом сообществе, но, тем не менее, пока не занимает таких же позиций по качеству жизни населения. В ежегодном Докладе ООН «О развитии человека» по индексу развития человеческого потенциала Россия стабильно занимает 56-60-е места. Данное противоречие свидетельствует о недостаточной эффективности государственной власти и несовершенстве ее системы управления с точки зрения национальных интересов, хотя с точки зрения внешней концептуальной власти в России социальные, экономические и политические процессы протекают по плану.

[6] См.: Мысли великих политиков / сост. Е. В. Бельмис. - СПб.: Паритет, 2009. - С. 280.

[7] См.: Ашукин Н. С., Ашукина М. Г. Крылатые слова: Литературные цитаты; Образные выражения. - 4-е изд., доп. - М.: Худож. лит., 1987.

[8] См.: Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: монография. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2011 и др.

[9] См.: Ефимов В. А. Нравственные основы экономического образования и проблемы модернизации // Ректор вуза: общероссийский журн. - 2010. - № 10. - С. 34-39.

[10] См.: Ефимов В. А. Концептуально-мировоззренческие проблемы системы российского образования // Ректор вуза: общероссийский журн. - 2007. - № 9. - С. 23-27.

[11] См. многочисленные публикации общероссийского журнала «Ректор Вуза» и др.

[12] Важно отметить, что ведущие университеты США не участвуют и даже не планируют включаться в болонский процесс.

Источник