"Школа 2100" - в стране невыученных уроков

Как известно, дети - это не только "цветы жизни" и радость родителей, дети - это будущее общества. Какими общество воспитает детей, таким оно и сформирует себя, своё будущее.

С этой точки зрения переоценить роль системы образования и воспитания в формировании подрастающего поколения просто невозможно.

И ключевое место здесь занимают учебники, по которым наши дети познают мир, постигают его тайны, учатся самостоятельному мышлению, логике взаимосвязей явлений окружающего мира. Конечно, роль учителя должна быть в этом процессе доминирующей, но, при всём многообразии преподавательского состава, статистической значимостью в формировании миропонимания детей играют именно образовательные стандарты и издаваемые милионными тиражами учебники.

В сети интернет расположен сайт одной из образовательных систем, громко, "с замахом" названной авторами - "Школа - 2100", видимо, полагая, что их стандарт разовьётся и к 2100му году станет доминирующим в отрасли.

Планы захватывающие, однако, после ознакомления с некоторыми подробностями конкретных учебников, предлагаемых в рамках этой образовательной системы, очень хочется пожелать, чтобы ТАКОГО образования наши дети и внуки никогда не видели, - не нужно нам готовить ТАКОЕ будущее! 

Небольшая выдержка со страницы обратной связи - авторов системы с родителями тех детей, которым "посчастливилось" учиться по их учебникам (выделения цветом - наше). 

 "Здравствуйте уважаемые авторы программы «Школа 2100»!!! Моя дочь учится в 4 классе по вашей программе. И все 4 года мы учим вашу программу всей семьей!!! Складывается такое впечатление, что авторы учебников никогда не работали школьными учителями. Хотя наш ребенок учится на 4 и 5, но нам приходится долго и упорно объяснять очень трудно изложенный материал учебника. Но при подготовке к занятию по «окружающему миру» [человек и природа] вопросы, изложенные на странице 27, просто повергли меня в ужас. Скажите, как ответить на вопрос: «Что оценивает второй глаз, второе ухо?». Вообще интересно, какой глаз первый, а какой второй? «Система органов, незаменимая для организма». А разве существуют заменимые системы органов? «Какого газа постоянно не хватает в организме?» Заранее спасибо за ответ." 

Уважаемые авторы вопроса!

Благодарим Вас за внимание к нашему учебнику. 

Новый государственный образовательный стандарт, который вступает в действие с 1 сентября 2011 года, нацеливает учителей на новый образовательный результат. Он отличается тем, что мы ставим во главу угла не только предметные, но и метапредметные (надпредметные) образовательные результаты, то есть то, чему ученик научится на всех предметах. Если у Ваших детей есть дневник ученика «Школа 2100», то там перечислены на понятном для детей языке эти умения. Приведу пример умений из дневника: сравнивать и группировать предметы и явления; определять причины явлений, событий; делать выводы на основе обобщения знаний и т.п. Такого рода умения все больше будут нужны в будущем, так как уже сейчас мир меняется так быстро, что почти все знания, которые мы получаем в школе, устаревают. Сравните, меня, например, учили в школе считать на счетах, логарифмической линейке, определять свое положение с помощью компаса, зато совсем не учили работать на компьютере, пользоваться Интернетом, определять свое местоположение с помощью GPS. 

Так вот, есть задания двух сортов. Одни из них,– репродуктивные – требуют найти готовый ответ в учебнике. Такие задания помогают освоить знания, но, к сожалению, полученные умения почти не могут быть перенесены в новую ситуацию. Другие – продуктивные – учат детей самостоятельно делать выводы на основе подсказок в учебнике. Вот именно такие задания по нашей твердой уверенности и позволяют сформировать метапредметные умения. Недаром, в Москве школьники, занимающиеся по нашему учебнику, показали на итоговой контрольной работе в конце 4-го класса самые высокие результаты. Ведь заранее было неизвестно, какие вопросы будут. Следовательно, в выигрыше оказывались те дети, которые обучены самостоятельно применять знания в незнакомой ситуации. 

Как выполнять такие продуктивные задания описано в предисловии к учебнику: «Порядок выполнения продуктивного задания 1. Осмыслите цель задания (объясните своими словами). 2. Найдите информацию, нужную для выполнения задания. 3. Преобразуйте информацию в своё решение: вывод, причину, позицию и т.д. 4. Запишите решение или составьте мысленно ответ, используя слова: «я считаю, что…; потому что; во-первых…; во-вторых… и т.д.». 5. Дайте полный ответ (если необходимо)». 

Приведенный Вами пример относится как раз к такому случаю. В рабочей тетради на стр. 27 помещены «хитрые» продуктивные задания для повторения (в контрольных работах они, как правило, проще), в том числе и задание 18. «Что оценивает второй глаз, второе ухо?» Под словом второй авторы естественно подразумевают важность одновременной работы не одного органа, а пары глаз и ушей (один глаз видит плоское изображение, а второй оценивает его объемность; одно ухо слышит, второе помогает определить направление звука).

В учебнике нет полностью готового ответа на этот вопрос, но есть весьма подробные подсказки, позволяющие самостоятельно найти ответ. (Учебник, стр. 44-45. Каждый глаз видит предмет немного по-своему, при этом чем ближе предмет, тем более заметна разница. Мозг улавливает различие двух изображений каждого предмета очень точно, и благодаря этому мы не задумываясь определяем, какой предмет находится ближе, какой дальше. Таким образом, мы видим мир объёмным. Учебник, стр. 47. Благодаря парности органов слуха мы не только ощущаем звуки, но и определяем, где находится их источник. Орган слуха человека помогает воспринимать речь. Восприятие речи очень важно для развития мышления.) Другие приводимые Вами вопросы относятся к такой же категории. Вы абсолютно справедливо возмутились на предположение о том, что есть «Система органов, незаменимая для организма». Все системы органов обязательны. Но мы хотим, чтобы эта мысль зародилась в голове самого ребенка, а не была запомнена ими, как чужая мысль.

Теперь о вопросе «Какого газа постоянно не хватает в организме?» В тексте нет прямого ответа на этот вопрос. Но на стр. 28 там написано «Без пищи человек может прожить несколько недель, без воды – несколько суток, а без дыхания – всего несколько минут. Каждое мгновение клетки нашего тела нуждаются в кислороде, с помощью которого они получают из органических веществ энергию, необходимую для жизни. Без неё они погибают, как гаснет экран телевизора, отключённого от электроэнергии». Наверняка Вы сами, когда открываете форточку в комнате чтобы проветрить помещение, говорите своему ребенку о кислороде. Так вот именно этого газа постоянно и не хватает в организме, именно он должен поставляться постоянно ко всем клеткам тела, а когда кровоснабжение (то есть подача кислорода) в мозг прекращается, врачи констатируют окончание жизни пациента. Таким образом, можно поставить знак равенства между снабжением кислорода и жизнью. 

С уважением, авторы учебника 

Шедевральный идиотизм авторов учебников для наших с вами детей можно было бы объяснить тем, что это уже постперестроечное поколение доцентов с дистрофией головного мозга вошло в управление системой образования нашей страны. Авторы учебника даже не поняли, чем возмутились родители, хотя им дали прямые ссылки на такие примеры изложения своих мыслей, за которые в средней советской школе больше тройки получить было невозможно.

Но такое объяснение было бы слишком поверхностным - дело, к сожалению, не в личностях конкретных авторов, а в системных изъянах, не только позволяющих таким "учебникам" доходить до детей, но культивирующих подобные нелепицы в образовательном процессе вообще.

Давайте восполним пробелы в миропонимании разработчиков "системы образования "Школа - 2100", исполнив роль "учительницы Марьи Ивановны".

«Что оценивает второй глаз, второе ухо?» - даже двоечник Перестукин из средней советской школы, просиживающий штаны на "Камчатке", посмеялся бы над таким словесным оборотом, поскольку умственно полноценные люди знают, что глаз или ухо не умеют ничего "оценивать" вообще. В принципе. Для "оценок" у человека существует мозг, о чём троечники, написавший данное пособие по воспитанию глупости, знают, поскольку указывают это в своём ответе родителям. Однако грамотно, по-русски сформулировать свою мысль не могут, и более того, не видят ошибки даже после того, как им на неё указали.

«Система органов, незаменимая для организма» - здесь авторы учебника, видимо, постфактум, после вопроса родителей, поняли всю глупость своего постулата, но "отступать некуда - позади тираж учебников и полученные за него гонорары", поэтому в ответе родителям с иезуитской изворотливостью указали, что это-де, они специально написали такую глупость, чтобы ребёнок самостоятельно понял, что то, что написано в учебнике - глупость. Вообще - гениальный рецепт. Давайте составлять учебники из абсолютно глупых утверждений и ложных сведений, ведь именно таким образом, по мнению разработчиков "системы образования 2100" достигается самостоятельность мышления детей.

«Какого газа постоянно не хватает в организме?» - так как мы уже поняли, что у авторов "учебника" серьёзные проблемы с умением излагать свои мысли при помощи великого и могучего русского языка, то взрослый человек, в принципе, может догадаться, что именно они имели ввиду. Ребёнку, приходящему в школу за знаниями и, в этом возрасте естественно воспринимающему написанное в учебниках как истину в последней инстанции, без помощи взрослых это сделать будет почти невозможно. Авторы в ответе родителям ожидаемо рассказывают общеизвестные вещи о физиологии организма, даже не понимая того, что же именно возмутило родителей.
Возможно, таким "писателям" было бы разумно на деньги министерства образования (выделяемые из бюджета, то есть - на наши с вами деньги), закупить по баллону с кислородом и подарить для того, чтобы они закачали его в свои организмы, раз им его "постоянно не хватает". После этой процедуры они наверняка перестали бы создавать подобные учебники.
Думаем, эти расходы с лихвой окупятся воспитанием нормально образованного поколения без заложенных с детства в разум и психику логических перекосов. 

Впрочем, чего ещё ждать от контуженных плюрализмом авторов образовательной системы, выдающих вот такие откровения:

Главная же просьба к родителям состоит в том, что нельзя ни на один сколько-нибудь серьёзный вопрос требовать от детей единственно верного ответа.
Автор учебника «Окружающий мир» А.А. Вахрушев.

Очень хочется посоветовать А.А. Вахрушеву,  в следующий раз, когда его обсчитают на рынке, либо в подворотне стукнут по голове тяжёлым тупым предметом, порадоваться эффективности своего воздействия на общество - возможно, эти милые люди учились именно по его учебнику, и потому имеют свой, "плюралистически"-отличный от его, Вахрушева, взгляд на происходящее.

К сожалению, подобный подход к образованию наших детей далеко не исчерпывается затронутой "системой". Была бы эта дурь некоей случайностью - можно было бы только посмеяться над нерадивыми авторами, почему то решившими, что они умеют писать учебники. Подобные учебники появляются один за другим, создавая в обществе огромный потенциал проблем с адекватностью мировоззрения и миропонимания, которые с неизбежностью вырастают во все остальные проблемы общества, гарантирует их воспроизводство из поколения в поколение. Подобные же вопросы возникают при ознакомлении с другими ныне применяемыми в системе образования учебниками.

В частности, в своё время, авторским коллективом ВП СССР был рассмотрен учебник “Введение в обществознание” для 8 — 9 классов общеобразовательных учреждений под редакцией Л.Н. Боголюбова, другие учебники, рассмотрены сопутствующие вопросы в записках: "Историческая наука и человеко-общество-ведение взаимосвязи", "Учебник ”Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга", "Что человеку нужно" (в информационной базе Все работы ВП СССР собраны под номером 126). Материалы обобщены и дополнены в книге "Нам нужна иная школа" (в информационной базе книг Все работы ВП СССР номер 43), где подробно рассмотрен вопрос необходимости перехода к методологическому образованию. Несмотря на то, что данные работы были написаны в 2004-2005 годах, их актуальность не только не убывает, но напротив - всё более возрастает, что доказывает, в частности, рассмотренный авторами данного материала действующий учебник "Обществознание" для 10го класса (пятое издание 2009 г.) под редакцией всё того же Л.Н. Боголюбова, наполненный нелепицами и откровенными глупостями.

Родителей, учителей, методистов и всех людей, неравнодушных к вопросам воспитания и образования детей отсылаем к вышеназванным работам ВП СССР.

Источник