Основной элемент могущества страны

Серое образование сегодня - чёрное общество завтра!

В. Н. Виноградов, первый президент Российского союза ректоров, почётный академик РАН

История свидетельствует: тем более процветает государство, чем выше уровень образованности его граждан. Это понимали ещё в древних цивилизациях. В Древней Греции, например, в пору наивысшего расцвета на развитие культуры и образования выделялось до 2/3 государственных средств. А в одном из древнеегипетских папирусов сказано: «Учение есть основа жизни, обучение даёт благополучие». Эту зависимость наблюдаем и в ХХ веке. В СССР без вложений в образование было бы невозможно развитие промышленности, разработка недр земли, выход в космос. После советского «космического прорыва», чтобы взять реванш, США только за период с 1960 по 1990 год увеличили расходы на образование в 15 раз. Результат - за счёт прироста научного и образовательного потенциалов общества обеспечивается около 70 % прироста национального дохода страны. Не случайно Дж. Буш-старший, будучи президентом, призывал: «Мы должны стать нацией, которая высоко ценит образованность, учёность и знания». Знания и информация на первом месте в жизни динамически развивающихся стран: Германии, Англии, Швеции, Японии, Франции, Канады, Южной Кореи, Сингапура. 

Казалось бы, так должно быть и у нас. Однако анализ проводимой в постсоветской России политики в сфере образования свидетельствует о противоположном. И по вызывающей недоумение случайности (?!) она не противоречит основной цели глобализаторов - «добиться безусловной управляемости населения всех стран, преобразовать нации и народы в легко управляемые массы в сообществе с примитивным "практическим образованием"...» (В. Ю. Троицкий). Не случайно в 1995 году в докладе Всемирного банка реконструкции и развития «Россия: образование в переходный период» нам были даны рекомендации: «Новые институциональные механизмы призваны привить здоровое чувство гражданственности... т. е. те качества, которые федеральные органы могут ожидать от своих граждан, окончивших среднюю школу. Сюда можно включить: способность читать карты, говорить на иностранном языке, заполнять налоговую декларацию; этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу». По этому поводу В. А. Садовничий возмутился: «Вот так-то: можно включать, а можно и не включать в минимальную гражданственность россиян "способность воспринимать русское искусство и литературу"!? Главное - уметь заполнить налоговую декларацию и говорить "по-иностранному". Не думаю, что подобная установка может быть принята нашей средней школой и Министерством образования». Все свои опасения ректор МГУ изложил в книге «Образование, которое мы можем потерять». 

Своё видение будущего российского образования и оценку проводимых реформ представили и костромские учёные. «Регионы России "болеют" за Россию, потому что они и есть Россия, - отмечал ректор Костромского государственного университета Н. М. Рассадин в докладе на совещании ректоров университетов Центрального федерального округа (2002). - Пора осознать простую истину, что чем больше будет образования и науки в регионах, имеющих государственный характер и обеспечение, тем быстрее Россия выйдет из системного кризиса и обеспечит достойное качество жизни и достойное развитие общества, народам России, его гражданам». Задолго до того, как стали закрываться сельские школы, ректор КГУ им. Н. А. Некрасова призывал к их развитию, чтобы «остановить процесс "обезлюживания" сельских районов России»: «Необходимо сохранить не только нынешнюю структуру сельской школы и не производить её реструктуризацию, а, наоборот, её развивать, объединив эту тенденцию с развитием структуры региональных университетов. Необходимо, чтобы в сельский социум пришли образование и культура, чтобы молодёжь находила не только здесь место работы, но и форму своего самоутверждения в культуре, в культурном творчестве». О роли образования в XXI веке писали в книге «Битва за образование» заслуженный деятель науки, профессор В. В. Чекмарёв и академик ПАНИ, профессор А. И. Субетто. По их убеждению, главный ресурс социально-экономического и экологического развития человечества - «человек, способный приобретать знания, умеющий их творчески применять, а также участвовать в процессе создания и использования новых знаний. Такой человек может быть подготовлен только эффективной системой образования, ориентированной в будущее» (выделено авторами). 

Сомнения и предложения российских учёных, даже если и были услышаны, вряд ли повлияли на складывавшуюся тогда «генеральную линию». Прихожу к выводу, что именно сейчас, когда весь мир, по сути, превращается, как отмечал В. И. Вернадский, в ноосферу - царство разума, коренным образом меняющего облик и строение биосферы, правящая элита современной России определяет своим гражданам место аутсайдера в этом процессе. Хотя вряд ли кто из нынешних правителей государства открыто не согласится с утверждением нобелевского лауреата Ж. И. Алфёрова и президента Российского союза ректоров, академика РАН В. А. Садовничего: «Образование является важнейшим фактором экономического роста страны. Поэтому необходимо усиление внимания государства к системе образования, расширение государственной поддержки этой сферы исходя из стратегических интересов страны». 

Вот уже второй месяц в Интернете и СМИ идёт дискуссия в связи с принятым в окончательном чтении Государственной думой (23.04.2010), одобренным Советом Федерации и подписанным Президентом РФ законом о реформе бюджетных учреждений, к которым относятся и общеобразовательные школы. Закон готовился не один год, конечно, всенародного его обсуждения не допускали, но и планов относительно введения платного школьного образования не скрывали. Более того, у граждан России было достаточно времени, чтобы осознать, чем чревата статья об образовании Конституции РФ, за которую голосовали в 1993 г. (скорее всего, даже не прочитав), и предупредить нежелательные последствия. Поддержали ли В. Д. Шадрикова, в то время зам. председателя Госкомитета РФ по высшему образованию, обратившегося с открытым письмом Президенту (опубликовано в «Учительской газете» 23.11.1993)? А ведь он открыто говорил об антинародной сути статьи: «Во всех странах как одно из непременных условий демократии провозглашается необходимость создания равных стартовых условий для всех и каждого. Таким условием считается право на получение полного... среднего образования. Отказываясь от общей доступности и бесплатности общего среднего образования, мы нарушаем демократические основы нашего государства. Сказанное выше позволяет считать данную статью недемократической - реакционной». Народ безмолвствовал и тогда, когда избранный им Президент РФ В. В. Путин в 2001 г. в послании Федеральному Собранию (открыто!) высказал свои соображения об образовании: «Считаю, что должен быть изменён сам подход к образованию. В эпоху глобализации и новых технологий это не просто социальная сфера, это - вложение средств в будущее страны, в котором должны участвовать и компании, и общественные организации, и граждане - все, без исключения, кто заинтересован в качественном образовании наших детей, - призывал президент. - Образование не может ориентироваться только на бюджетное распределение ресурсов. Мы должны чётко разграничивать сферы бесплатного образования, сделав доступ к нему справедливым и гарантированным, и - платного, дав ему адекватную правовую основу». Через несколько месяцев Правительство РФ одобрило Концепцию модернизации российского образования до 2010 г. В 2006-2010 гг., как прописано в документе, должны обозначиться первые «плоды» модернизации образования, среди которых «рост его ресурсообеспеченности в результате эффективного перенаправления сложившихся финансовых потоков (при этом частные средства, поступающие в образование, могут возрасти с 1,3 до 2,5 % ВВП)» (заметим, что в России доля ВВП на образование в целом составляет 3,5 %, в то время как в Южной Корее - 20, в Японии - 14, в США - 11 %). 

Все дальнейшие шаги, направленные на модернизацию образования, находятся в полном соответствии с этой Концепцией. Одним из крупных и затратных мероприятий стало внедрение ЕГЭ. Несмотря на то, что ещё в ходе эксперимента против него (вернее, против формата ЕГЭ) были не только школьники и их родители, но и школьные учителя, вузовские преподаватели, психологи, учёные, ЕГЭ для одиннадцатиклассников с прошлого года введён во всей стране (костромские выпускники были в числе первых, на ком его испытывали). В этом году ЕГЭ сдавали и девятиклассники. Учителя и родители выпускников, знают, что в течение всего учебного года идёт подготовка к ЕГЭ («натаскивание», как откровенно сказала выпускница - участница одной из июньских телепередач), не работающая на развитие интеллекта. Психологи знают, что интеллект достигает максимума развития к 20 (!) годам, потому не то, что месяц - день нельзя терять! «Модернизаторы» же, по сути, отнимают у детей два года (9-й и 11-й классы). Это «недоразвитие» интеллекта выявится уже в высшей школе (к сожалению, не встречала статистических данных, сколько студентов не справляется с вузовской программой). Кто же будет открывать новые пути социально-экономического и научно-технологического прогресса, кто будет обеспечивать модернизацию и инновации, о которых так много говорят в последнее время? 

Одной из целей модернизации образования заявлено обеспечение его качества. Но качество определяется в первую очередь методикой и содержанием образования, а не различными чиновничьими предложениями и организационными вопросами. Имеется «...явное противоречие между содержательной и организационно-экономической сторонами преобразования, - отмечал Я. М. Нейматов в своём исследовании "Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы" (2002).- Последнее не только не соответствует первой, но прямо мешает полноценной реализации тех принципов, которые способны обеспечить сохранение за российским образованием его лидирующих позиций в мире». То есть вектор текущего состояния свидетельствует либо об отклонении реального процесса от предписанного идеального режима, либо вообще о дефектности вектора цели, определённого реформаторами. По здравомыслию, нововведения должны естественно соединиться с традицией: модернизация без опоры на то лучшее, что было в российском образовании, вряд ли приведёт к заявленным (по оглашению, а не по умолчанию) целям. По сути, завершается разрушение лучшей в мире системы образования, в то время как, например, в США её берут за образец (вот оценка качества подготовки в наших технических вузах одного из первых президентов Массачусетского технологического института (лучшего инженерного вуза в США) Дж. Рункеля: «За Россией признан полный успех в решении столь важной задачи технического образования... В Америке после этого никакая иная система употребляться не будет»). 

У нас же проводимые реформы образования - заимствованные худшие западные образцы, и их пагубное воздействие уже замечено. Введение «двух коридоров» в начальной и средней школе (для детей из материально обеспеченных семей и детей из семей с низким уровнем дохода, к которым относятся и семьи учителей, работников медицинских учреждений и учреждений культуры - библиотек, музеев и т. п.), разделение высшей школы на «ведущие университеты», которым гарантируется правительственная поддержка, и все прочие неминуемо негативно отразятся на всём обществе. Не пришлось бы, «по осени считая», «прослезиться», как когда-то США. (Тогда в федеральном докладе национальной комиссии США по качеству образования констатировалось: «Нация в опасности, так как образовательные основы нашего общества в настоящее время подтачивает всё нарастающая волна посредственности, которая угрожает будущему нации и страны в целом... Если бы недружественная нам держава предприняла попытки навязать Америке такую посредственную систему образования, которая существует сегодня, мы бы расценили это как акт войны»). Уже сейчас правительство России вынуждено признать, что в стране дефицит высококлассных специалистов. Решили «покупать» их за границей, как это делает Запад (соответствующий закон Госдума приняла в мае). Но всем известно, что там востребованы наши учёные и специалисты. Кто же поедет к нам? Может быть, выпускники Гарварда и других престижных университетов, которые подчас не могут найти работу (ещё в 1990-е гг. сенатор Рокфеллер заявлял: «Мы не знаем, как справиться с этой ситуацией экономически и психологически»)? Не появятся ли в ближайшие годы в России кварталы «высококлассных специалистов», например, из Китая, и не переберутся ли из ближнего зарубежья кланы «высококвалифицированных специалистов», к примеру, в качестве коммерческих и прочих директоров и консультантов к своему родственнику - директору рынка? Примечательно, обращает внимание экономический обозреватель РИА Новости М. Селиванова, что чем бы ни занимался сейчас иностранец у себя на родине, в России каждый третий планирует посвятить себя консультированию и менеджменту. 

Скорее всего, происходящее сейчас в образовании - результат реализации стратегии «олигархической модернизации». Олигархи в основном уже выстроили свои «империи», теперь им необходимо обеспечить дальнейшее паразитирование для себя и своих потомков: детей, внуков, правнуков и т. д. Народ, обладающий целостным знанием, им опасен, поскольку не потерпит «паразитов на теле общества». 

Следовательно, народ олигархам не нужен - нужна толпа, объём фрагментарных знаний которой не позволит осознать ей своё рабское положение. Для этого необходимо провести «модернизацию», цель которой (по умолчанию, конечно же!) - целенаправленное лишение граждан страны полноты знаний. Если это действительно так, то элита поистине не ведает, что творит: калейдоскопичность мировоззрения не позволяет ей понять, что не самостоятельно она действует, ею управляют те, у кого мера понимания больше, и что все (и управляющие, и управляемые!) вписаны в глобальный исторический процесс. 

Хочется верить, что в правительстве современной России есть те, кто понимает текущий момент, поскольку родом они из СССР, где люди в основном стремились к знаниям. Президент, возможно, ждёт, чтобы и мы поняли, что происходит в стране, и хотя бы своим голосом «снизу» помогли ему, если говорить в контексте рассматриваемой нами проблемы, сохранить лучшее в мире образование, чтобы было ему что предъявить олигархам: «Народ требует...» Ведь недаром же Д. А. Медведев сразу ответил на негативную реакцию некоторых граждан России в связи с принятием закона о бюджетных учреждениях. И не случайно президент обратил наше внимание на то, что «этот закон имеет переходный период, в течение которого мы должны подготовиться к его вступлению в силу». Нам снова дают время осмыслить и определиться, кто мы: народ, не желающий быть толпой, или толпа, не желающая стать народом? 

Мы, граждане России, должны предъявить правительству свои требования к системе образования, поскольку оно касается каждого живущего в стране, и потребовать их включения в вектор целей управления. И обращение должно быть напрямую к Президенту РФ (для этого и существуют общественные приёмные), ведь именно он (а не «стрелочник» министр образования) контролирует направление реформирования системы образования. Правительство РФ под мероприятия, разработанные в соответствии с этим направлением, выделяет деньги; Государственная дума лишь вырабатывает законы, которые должны регулировать отношения в этой реформируемой системе. В Костроме общественную приёмную Президента РФ найти легко, поскольку занимает она часть здания областной научной библиотеки (ул. Советская, 73). 

Или вновь, «выпустив пар» «на кухне», будем молчать?.. Тогда прав А. С. Пушкин: «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь». 

Автор этой статьи, Г. Д. Неганова, проблемы образования знает, можно сказать, «изнутри». В 1995-2002 годах в одной из костромских школ по разработанной ею системе проводился эксперимент. Самый неблагополучный в параллели 5-й класс к 11-му вышел в лидеры, и дети стали числиться как одарённые. Среди них победители международной «Биос-олимпиады», лауреаты II международного конгресса студентов, молодых учёных и специалистов «Молодёжь и наука - третье тысячелетие», призёры и победители городских, областных и межрегиональных олимпиад, областной и всероссийской научно-исследовательской конференции, выставки «Шаг в будущее», обладатели гранта губернатора Костромской области. Ребята добились, казалось бы, невероятного: шестеро окончили школу с медалями, 14 человек получили похвальные грамоты Министерства образования РФ за успехи в изучении отдельных предметов! Примечательно, что выпускники без всяких «профклассов», но имея необычную для школы подготовку, выбрали разные профессии и поступили в соответствующие их способностям учебные заведения. Вот направления их специальностей: радиоэлектроника, педагогика, психология, биология, журналистика, юриспруденция, агробизнес, гражданское строительство и архитектура, технология и дизайн текстильных изделий, госуправление, управление предприятием, экономика, бухучёт, актёрское мастерство и др. Сегодня это отличные специалисты, достойные граждане нашей страны. 

Эксперимент, длившийся семь лет, обеспечивали Галина Дмитриевна и её коллега, социальный педагог Ольга Борисовна Попова. В 2003 году они опубликовали в нашей газете статью «Модернизация российского образования», в которой обращались к костромичам и жителям области с призывом вдуматься в суть проводимой в стране реформы образования. Тогда их не услышали...

Источник