Анализ поэмы А.Блока "12"

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий
Козьма Прутков

Поэма Блока «Двенадцать» – одно из наиболее загадочных произведений ХХ века. Не одно поколение, как литературоведов, так и простых почитателей его таланта, порождают различные, под час чрезвычайно противоречивые и несогласованные трактовки этого произведения. Однако никто ещё не дал достаточно объективной и наиболее соответствующей авторской мысли точки зрения. Но теперь, в ХХI веке, когда поэма вновь стоит на пике актуальности, пришло время попытаться понять, что же на самом деле хотел сказать нам Блок.

«Кто живет обыденным, тот всегда найдет обыденный сюжет, но не проникнет в иносказательную канву произведения. Кто ищет высокое знание, кто стремиться проникнуть за покров внешне обыденного, тот должен для начала подобрать ключи к каждому творению»:[1]

В данной записке я не буду говорить о трактовке обыденных мелких деталей, создающих колорит произведения, только о центральных образах, создающих смысловую нагрузку поэмы А.Блока «Двенадцать».

Центральным действием произведения на первый взгляд становится обыкновенный кутёж Ваньки да Катьки и убийство последней. Что это, жизнеописание простой блудной девки? И почему на протяжении всей поэмы к этой истории постоянно обращают взгляд апостолы ХХ века? Закрадывается подозрение, что речь в поэме идёт не сколько о «простой русской женщине» и обретении ею «такого вот конца», сколько о судьбе страны. По отношению к Катьке Блок употребляет эпитет «толстоморденькая», по отношению к Руси – «толстозаденькая». Что эти эпитеты связаны между собой ясно уже потому, что они однокоренные. Логично предположить, что и образы, ими характеризуемые связаны тоже. Посмотрим, как проявляется эта взаимосвязь в поэме и в жизни.

Обратимся к истории. Искать долго не придется – вот перед нами одна из знаменитейших правительниц России – Екатерина II. Женщина эта прославилась огромным количеством фаворитов и гигантским вкладом в укрепление крепостного права. На счет первого можно сказать, что императрица особо не церемонилась в выборе мужчин и на сословия временами предпочитала не смотреть:

С офицерами блудила –
Поблуди-ка, поблуди!
С юнкерьём гулять ходила –
С солдатьём гулять пошла?

Эх, эх, согреши!
Будет легче для души!

Императрицу можно рассматривать как символ русской государственности, и тогда поведение блоковской Кати можно рассматривать, как иносказательное описание внешней политики страны. Если принять трактовку образа Катьки, как олицетворения государственной системы, то и строки

Гетры серые носила
Шоколад Миньон жрала…

можно пояснить как описание состояния этой системы. Ни гетры, ни шоколад Миньон продукцией русской промышленности не являются. В начале ХХ века, как и сейчас, большинство товаров для пользования обеспеченным меньшинством импортировались из-за рубежа. Т.е. государственная экономика была не состоятельна, т.к. не могла обеспечить всех своих граждан отечественной продукцией. Но и более того государственная непритязательность в выборе мировых союзников (как у императрицы Екатерины = блоковской Катьки в выборе партнёров) обусловлена именно тем, что экономика России и благополучие её граждан зависело от благоволения её союзников экспортировать свои товары.

Такая система организации была завезена в Россию Петром I[13]. «Бороды буду резать» – сказал тогда царь, имея в виду начало коренных преобразований, и вот, пожалуйста:

У тебя на шее Катя,
Шрам не зажил от ножа.

Итак, за образом Катьки скрывается образ русской государственной системы управления[14], представители которой в XVIII веке отделались бородами да царапиной на шее, а в XX веке поплатились головой:

А Катька где? – Мертва, мертва!
Простреленная голова!

На счет второго (первое было: разгул фаворитизма) надо отметить, что Екатерина II жесточайшим образом подавляла крестьянское сословие. Именно она издала в 1767г самый бесчеловечный указ за всю историю крепостничества. Этим указом любая жалоба крестьянина на помещика объявлялась тягчайшим государственным преступлением. Помещики имели право делать со своими крепостными, что угодно – могли истязать их, ссылать на каторги, торговать людьми, как скотом[15]. Т.е. политика императрицы была направлена на развитие в глубь того самого крепостничества, с которым в начале ХХ века так и не смогли справиться мирными методами, вследствие чего и появляются 12, а Катька (государство) убита.

Именно в эту Святую, «толстозадую» Русь, с её прогнившей государственностью, её кондовыми порядками да ветхими избами[16], с её непритязательностью в выборе мировых союзников собираются пальнуть двенадцать.

Но почему святую? Таковой эпитет, на мой взгляд, не может быть объяснен тем, что: «…в нем Блок сравнялся с Достоевским – в духовном, пророческом видении, что в здешнем мире порок и мерзость смежены со святостью и чистотой.»[17] Такое мнение лишь запутывает картину и скрывает то, Блок выставил вперёд

Что нынче не весёлый,
Товарищ поп?

Как можно увидеть из истории России, Церковь, именуемая Христовой, также и Святой, редко когда приходила на помощь обездоленным и угнетаемым, кроме тех случаев, когда эта помощь отвечала её отнюдь не бескорыстным интересам. Даже при той самой Екатерине II вместо того, чтобы попытаться смягчить участь народа или хотя бы поддержать крестьянские восстания[18], церковнослужители безапелляционно придавали их лидеров анафеме. За какие ещё кровавые события отвечает Церковь – всего не упомнишь. Последнее из них – «Кровавое воскресенье» 1905 года[19]. А каким ещё образом духовенство паразитировало на жизни простого люда, наглядно показано на картинах художника Перова:

Перов – Монастырская трапеза 

Перов – Чаепитие в Мытищах

Достаточно взглянуть на комплекцию представителей духовенства, изображенных на картинах, чтобы понять, на кого намекали эпитеты «толстозадая» и «святая». Двенадцать пульнуть собирались не в страну Россию, а в её толстомордую государственною систему зиждущуюся на толстозадой Святой Церкви. Здесь нет ничего общего со смежностью святости и порока, какими их показал Достоевский (образ Сони Мармеладовой), здесь есть лишь объективное отражение реального положения вещей и взаимосвязи их истинных и ложных названий. В поэме таковые эпитеты служат для характеристики наиболее запоминающейся черты паразитирующего меньшинства, на тот момент выступавшего лицом «всея Святой Руси».

Теперь об отражении в поэме главной общемировой проблемы, которую больше нельзя обходить молчанием. Обратимся к буржую, стоящему на перекрёстке и жалкой псине за его спиной.

Стоит буржуй, как пёс голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пёс безродный,
Стоит за ним поджавши хвост.

На мой взгляд, в этом месте всё наиболее прозрачно – сам Блок, понимая сколь важно, чтобы все могли осмыслить эту часть, дал ключ к пониманию: пёс, олицетворение старого мира, старается спрятаться за символом капитализма советской эпохи – буржуем. Перекресток достаточно ясно намекает на крест, символ христианства, «истины». На эту «истину» устойчиво опирается буржуй и на ней стоит старый пес («старый свет» – Европа). Важно отметить, что буржуй – никто иной, как главный враг «двенадцати» (судя по социалистической идеологии того времени), однако он не только не бежит от них, но и даже не пугается, видя наступление беспощадной и непонятной, для старого мира, силы. Почему? Вот тут, пришло время пояснить один момент из христианского учения, на который я буду опираться в построении дальнейшего рассуждения.

***отступление от темы***

Современная Церковь Христова провозглашает священными не только книги нового Завета, но и Завета Ветхого. В совокупности они составляют Библию, признанную ныне «Боговдохновенным учением». Одна из книг Ветхого завета, а именно «Второзаконие» «пророка» Исаии, содержит следующие «пророчества»:
«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-еврею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не еврею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею, — Второзаконие, 23:19, 20. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-евреев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к евреям) будут строить стены твои и цари их будут служить тебе; ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.

Иерархия Русского Православия, настаивает на священности этой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование ещё до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполниться всё», — Матфей, 5:17, 18.

Таким образом, в Библии открыто провозглашается политика мирового ростовщического порабощения на основе ссудного процента, в современном мире наглядно представленная кредитно-финансовой системой. Приведение в жизнь этой политики наилучшим образом возможно в государствах с христианской религией и капиталистическим устройством общества и проводится реально существующей властью, направляющей течение глобального исторического процесса в нужное себе русло при помощи как структурного управления (т.е. ставленников «неофициального» правительства – правительство официальное), так и не заметного для большинства, с помощью управления бесструктурного. Поясню последнее – в начале XIX века было сформировано новое учение, служащее тем же людям[20], что и христианское и преследующее те же цели, также прикрываясь благородными тезисами – учение Карла Маркса. Именно этим учением в начале ХХ века в России руководствовались революционеры.

***Далее продолжение основного текста.***

Итак, буржуй не бежит от «новой» силы в лице 12 потому, что сила сия дана этим людям им же самим. Он пока ещё опирается на христианство и главный символ этого христианства – Иисус, будет вести сторонников «нового» учения взращенных на «старой» почве. И Иисус, и буржуй неуязвимы для двенадцати, потому что «апостолы» ХХ века в силу ограниченности своих кругозора и способностей не могут осознать и осмыслить, каким образом ими управляют эти люди.

…Вдаль идут державным шагом…
– Кто ещё там? Выходи!
Это – ветер с красным флагом
Разыгрался впереди…

Заметьте, 12 почувствовали присутствие некой силы, которая по своей воле направляет их движение. Как видно далее из текста поэмы, «апостолы» ХХ века предпринимают попытки выявить это водительство, преодолеть его и даже уничтожить (т.е. освободить свою волю от чужой власти). Эти попытки ни к чему ни приводят – сей вождь для них неуязвим, потому, как непонятен. А вождь это тот же, что и 2000 лет назад, переменивший обличие и потому не узнанный, и несущий ту же доктрину[21], нашедшую выражение в иных образах, и потому не замеченную.

Только нищий пёс голодный
Ковыляет позади…
Старый мир, как пёс паршивый

Старый пес учуял запах прежней сущности, и устремился за знакомым злом. Однако 12 не могут должным образом понять значение присутствия этого пса, и искренне веря в новизну своей правды[22], пытаются отогнать старый мир, как они думают, носитель прошлых гибельных заблуждений, ничего общего с новым учением не имеющих[23]. Но сложно обмануть собачий нос, учуявший запах хозяина:

В белом венчике из роз
Впереди Исус Христос.

Не стоит возлагать вину за все на Иисуса Христа. Исторически реальная личность по имени Иисус за бессовестный культ себя потомками ответственности не несёт. Однако именно он идет впереди двенадцати, потому как его образ стал символом рабского построения мира, символом христианского учения и как следствие олицетворением ставленника «скрывающего» лицо буржуя.

В поэме «Двенадцать» Блок с помощью символов показал нам истинную подоплёку не только революции 1917г, но и христианского ученья, капиталистического и монархического русского государственного устройства, а так же безвластия показательных политиков. Он не был понят соотечественниками, так как его символьный язык, подобно образному языку Пушкина, намного превосходил понятия современников[24]. Даже спустя почти столетие поэма «Двенадцать» не всеми понимается объективно[25]. Однако же, необходимо усвоить то, что Блок иносказательно открыл нам своим произведением, а именно

• современное христианство, в его исторически сложившемся виде весьма далеко от Божественного откровения, и было бы безумием возрождать то, что однажды рухнуло в начале ХХ века по причине своего античеловеческого паразитизма[26].
• капиталистическое устройство мира, построенное на основе кредитно-финансовой системы также несостоятельно, так как система эта является наглядным выражением библейско-христианской рабовладельческой доктрины, а по какой причине несостоятельно христианство см выше.
• Монархическое либо демократическое[27] государственное устройство, как и всё выше перечисленное не относится к свободным и состоятельным, так как официальная власть в нем принадлежит тем же самым людям, что и в двух предыдущих случаях.
• Революция, социализм и марксистское учение не являются чем-то новым, но лишь замаскированным старым и потому мало чем отличаются от всего выше перечисленного.

Как говорил историк Ключевский : «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, но жестоко наказывает за незнание уроков». Поэма Блока «Двенадцать» может послужить каждому из нас хорошим уроком, усвоив который мы могли бы объективно оценить современный нам мир и определить, где же находится истинная правда, а где под различными масками скрывается обличенная поэтом ложь, чтобы больше не платить за ошибки ту высокую, кровавую цену, уже раз заплаченную нашими предками. Воля каждого, какого взгляда придерживаться, однако же, единожды неверно принятое решение способно трагическим образом отразиться на судьбе каждого, как о том предостерегал Ключевский и как то старался предотвратить А.Блок.

_________________________

[1] ВП СССР «Медный всадник – это вам не Медный Змий»

[2]…И у нас было Собрание…// Вот в этом здании…

[3]…Вдаль идут державным шагом…// – Кто ещё там? Выходи!… // Это ветер с красным флагом … (глава 12)

[4] Подобно тому, как объективно управляемый исторический процесс представляют в виде непредсказуемого и стихийно развивающегося будто бы «самого по себе»

[5] На спину надо бубновый туз – до 1917года много большевиков сидело по тюрьмам

[6]«Толпа – собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» – Белинский

[7] Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на кого-то, кто понимает больше.

[8] Пример из жизни: представители христианства безаппеляционно требуют верить В БОГА и в то, что ИХ учение о нем единственно верное. А тот вопрос, что их учение может и не соответствовать реальному Богу, христиан особо не беспокоит – «неисповедимы пути Господни, наше дело в него верить, а какой он там, иерархи сами разберутся».

[9] представленного в поэме двенадцатью

[10] А в последствии, когда каким-либо образом их нереальные притязания на власть осуществятся, они же первые разводят руками и говорят вполголоса:
–Предатели! // Погибла Россия!.. ( глава 1)

[11] Стоит буржуй на перекрёстке // И в воротник упрятал нос. (глава 9)

[12]капиталистический регион, чьи ресурсы порядком истощены, по причине чего он эксплуатирует остальные страны, прикрываясь выдрессированными в человечестве понятиями оправдывающими зло.

[13]Из всех преобразований Петра I центральное место занимала реформа управления.

[14] чьим олицетворением в свою очередь становится Екатерина II

[15] Примечательно, что о заступничестве за обездоленных христиан чрезвычайно гуманной Русской Православной Церковью особо ничего не слышно, зато о её достаточно ярых препирательствах с правительницей по поводу отобранных монастырских земель известно хорошо.

[16] Малое имущество, практически отсутствие человеческих прав объясняет желание части народа, в лице Ваньки, ранее властью обделённого, покутить с государственностью, а другой части, в лице Петьки – прекратить это безобразие.

[17] П.Струве

[18] Что, возможно, заставило бы императрицу хотя бы задуматься о верности принятого ею курса, так как на тот момент церковь в жизни страны играла не последнюю роль.

[19] Обращение к царю с мирной петицией рабочих возглавлялось попом Гапоном.

[20] Если бы оно не было им выгодно, оно вряд ли бы так быстро увидело свет – эти люди достаточно контролируют «свободную»печать, а учение это постигла бы судьба христианских апокрифов…

[21] Какую- см. отступление ранее

[22]Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем
Мировой пожар в крови –
Господи, благослови!

Последняя строка поясняет, что 12, не веря в Христа, и не зная, кто на самом деле ими движет, просят заступничества у БОГА КОТОРЫЙ ЕСТЬ, чтобы их дело обернулось истинным очищением мира, испепелением прошлой мерзости, т.е. на горе скрытым водителям, а не по желанию этих водителей.

[23] Не случайно один из 12 возлагает вину за смерть Катьки (т.е. – русской государственности, монархии) на буржуя. Кто как не он негласно и косвенно руководил развалом прежней системы, для построения новой, более совершенной в управляемости. И подневольность своих действий, интуитивно осознают 12, однако никоим образом не могут от неё освободиться.

[24] «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий», – Козьма Прутков.

[25] Я не могу с полной уверенностью утверждать, что сам Блок понимал, что ещё может рассказать его поэма потомкам, кроме смысла, осознано заложенного в неё автором. Как бы то ни было, она стала пророческой.

[26] См отступление выше

[27] Избранное Учредительное собрание состояло в основном из тех, кто хотел бы установить демократическую (парламентскую) республику.

Источник