Управление

1. Для противостояния противнику[1], неограниченному рамками государства, необходимо и достаточно - сделать государство надгосударственно властным. Тогда уровень властности государства будет соразмерным уровню властности иных надгосударственных структур (не привязывающихся к какому-либо государству). Это дает информационное «равенство», но преимущество в количестве понимающих внутри государства над противостоящими структурами, которым приходится скрывать свою деятельность. Скрываться во всех государствах, где они осуществляют деятельность, и создавать рамки секретности в виде иерархии посвящения, что замедляет скорость передачи информации (не между членами, а для новых «адептов», что сегодня более критично). Таковой вариант государства ведет к росту способности самоуправления по самовольно выбранному пути. Иначе государство является осликом с подвешенной перед ним морковкой и о независимости говорить безсмысленно.

1.а. В ситуации роста количества концептуально властных людей, объективно происходит переразпределение информационных потоков, сопутствующих носимой людьми концепциям, что в результате (по методу что внизу, то и в верху) определяет и приоритет реализации целей, или, по сути, поддержку данной информации как свыше, так и ниже. В данном случае секретность определяет границы эффективности управляющих структур, которая в сегодняшнем мире является серьезными рамками с лагом по времени и пространству. Чем меньше доступа к информации, тем ниже качество управления. Переизбыток информации имеет подобную же суть, но повышает качество, через доступность для «готовых» к восприятию людей, которых на нужную информацию наводят свыше через жизненные обстоятельства.

Достаточное же качество управления сегодня таким структурам (с секретностью и уровнями посвящения, основанными на корпоративной зависимости) могут дать только накопленные за длительный период ресурсы и соответственные наработанные связи с государственными каналами, которые конечны. В ситуации же когда сами каналы приобретают высокочастотную временную и элементную изменчивость – увеличивается количество ошибок управления и модель перестает отвечать требованиям времени (в том числе и как виртуальная структура с той же концептуальной оснасткой).

1.б. В случае замещения (человеком) критической точки управления структуры, всегда происходит потеря концептуального управления внутри структуры в целом (если нет параллельных каналов, тогда происходит противоборство за структуру), ведущая к смене концепции управления. Этот принцип выражался и в прошлом сегодня в фразе «нет человека – нет проблемы» и использовался обеими объемлющими концепциями, согласно как они его понимают: одни устраняют лишнего, другие отказывают в управлении по причине несостоятельности «плодов» управления. Оба пути реализовывают общую цель повышения качества управления. Это важно понимать, если управленец не хочет скатиться к антагонизмам принципов субъективности добра и зла[2]. Любое управление необходимо смотреть как возможное без ошибок и возможное с ошибками. То управление, которое несет меньшую ошибочность, а значит, на реализацию цели тратит меньше ресурсов, объективно целесообразнее. При этом ошибку можно и нужно видеть не только как переразход времени, средств и сил, но и как проявленные неустранимые потери, в виде людей, знаний, понимания и т.д. У Бога нет лишнего, а значит и управленцу необходимо беречь все возможные ресурсы, находящиеся в его власти и ценить их возможности, относясь к ним с любовью[3].

Такое видение единственно ведет к росту осознанности в управлении и личной ответственности, как необходимого самостоятельного волевого усилия. Необходимого и самостоятельного, потому что навязываемая ответственность не имеет над человеком власти, так как идет против его воли, а значит и не помогает повышать качество управления соразмерно требуемому моментом сейчас. Ничто навязанное не способно быть реализовано с энтузиазмом и от души. Эта разница в качестве управления, так же подпадает под видение обобщенных концепций управления, описанных выше. 

1.в. Если сделать государство самостоятельно надгосударственно властным сейчас нет возможности (т.е. на лицо кризис концептуального управления) – тогда получается, что рамки государства «съедают» любую возможность собственной самозащиты (себя как государства и своей концепции жизнеустройства) своей же инерционностью реакции на внутренний управляющий сигнал. Эта инерционность - критерий восприятия и осмысления - горлышко у бутылки. С ним и надо работать.

2. Если сделать государство надгосударственно властным нет возможности, необходимо и достаточно создавать виртуальные самовластные структуры, не контролируемые государством, тем самым не зависящие от его скорости информационных потоков, но радеющие за государственное строительство, как независимой и над-концептуально властной структуры. Таким путем достигается разсинхронизация таких структур с паразитным сигналом «заразившим», равно «тормозящим» государственные структуры управления.

2.а. Такие виртуальные структуры способны повышать свой уровень понимания с собственной, независимой от государственных институтов, скоростью. Так же способны формировать методом естественного биологического деления (подобно клеткам) подобные себе самовоспроизводящиеся структуры, и разпространяться независимо, существовать независимо. Таким структурам нет необходимости даже идти во власть, так как это будет мешать их развитию. «Во власть» идут специально для этого подготовленные такими структурами управляющие элементы, которые способны воспринимать управляющий сигнал из таких структур и перекодировать (разъяснять) его в управляющий сигнал для структур, в которые они вошли[4].

2.б. Если виртуальные структуры не способны подняться в качестве понимания информации на более высокие частоты(ВЧ)[5] (оставаясь при этом сами низкочастотными - т.е. не зависящими от субъективизма ВЧ событий) - то они просто тонут в шумах, которые не способны переварить. Также и их управляющие сигналы тонут в шумах и их не способны принять, тем более подстроится те, кому они предназначены.

2.в. Система любой управляющей структуры существует только тогда, когда ее управляющий сигнал способен быть разпознан среди шумов управляемой структурой. Для этого требуется, чтобы приемники его сигнала (управляемые структуры) «понимали»,  были настроены на него самовольно, или же сигнал был подстроен под их частоту приема.

Задача управляющей  структуры тогда становится двоякой - расти в яснопонимании опережающими темпами, т.е. в способности воспринимать все более и более высокочастотные информационные события. Это дает возможности разпознавать любое событие эффективно и точно в потоке жизненных обстоятельств. И самой оставаться в НЧ состоянии - чтобы эти события было возможно связать в долговременные процессы, имеющие низкочастотную колебательную основу (НЧ огибающую для передаваемого ВЧ сигнала). Такая связка прошлого и настоящего дает возможность реализации жизни вообще,[6] а не только в вопросах общественного управления. Это не предел развития, а только «костыли», так как в идеале информации низводимой свыше достаточно, чтобы производить управление, но таковое управление будет минимально самовольно, что не отвечает задаче обучения управлению, как основного критерия наместничества человека на земле. В таком случае обучение бережно пользоваться имеющимися ресурсами с минимумом дополнительной информации (т.е. самоуправление) - яснопонимаемый путь.

2.г. Такая система управления должна уметь подстраиваться под существующее состояние управляемых структур (осуществлять настройку на приемник) - под его частоту и передавать ему с высоким отношением сигнал\шум (т.е. ничего лишнего, только то, что необходимо) - информацию ВЧ характера. При запросе от приемника дополнительной информации[7] - предоставлять НЧ информацию, которая дает возможность связывать процессы самой управляемой структуре и повышать ее собственное качество самоуправления, переходя на более высокий уровень восприятия управляемой информации, в том числе повышая эффективность взаимодействия.

2.д. Управляющая структура объективно обязана быть информационно более совершенна (яснопонимающа) чем управляемая, иначе управления не получится (в идеале будет обратное управление). Если же управляющая структура (равносильно и для управляемой структуры) осознает свою ущербность, то у нее возникает только 2 обобщенных пути, описанных концептуально выше. Первый – это выбрать один из двух концептуальных решений вопроса. Второй определяется возможностью выхода на объемлющую систему и появляется  только в процессе согласованной интеграции (взаимодополнения) инструментов обоих концепций в единый целостный процесс (как видения и чувствования единства всего сущего). Только соединяя и гармонизируя анатагонизированные структуры внутри себя, структура способна реализоваться как управляющая для тех же процессов, но вне себя. Это правило заложено в самом принципе акта творения – сначала идет понимание «как» происходит творение (обучение творению, движение внутрь), потом  реализация полученного опыта на практике - движение вовне. Первое есть всегда процесс собственного внутреннего поиска и преображения, второе – процесс внешней сознательной и ответственной созидательной деятельности, направленной, в том числе и для служения тем, кто еще не реализовал 1 этап. Эта необходимость – в том числе понимание важности процесса преемственности, но главное – это понимание любви к ближнему и служения принципу любви.

2.е. Управляющая структура должна быть отделена от рычагов непосредственного управления самой управляемой структуры (только тогда возможно высокое по качеству  управление, когда управленец не находится внутри процесса управления - он может охватывать видением его весь, иначе растет уровень отвлекающих шумов, а значит ошибок управления).

3. В результате вышесказанного видно, что на такой скорости развития (что есть сегодня), одной концепции, возможно, противостоять другой с помощью виртуальных структур, пока государственность более-менее существует и дает возможность людям отвлекаться от вопросов выживания. Но, коль скоро это время определяет иная концепция, то это всегда ставит первую в зависимое положение (да в частности здесь говорится о ситуации противодействия концепции жизнеустройства Русской цивилизации, концепции жизнеустройства Западной цивилизации, которая в некоторой мере, сегодня, подминает первую на ее собственной территории). Таковая ситуация требует от первой осознавание необходимости выхода к процессу интеграции обоих вариантов, не через борьбу, а через замещение и вытеснение более состоятельным общим. И это работает как в структурах управляемых, так и собственно в росте яснопонимания и единения с высшими и низшими системами управления[8] самих концептуально управляющих структур. Тогда в процессе саморазвития управляющие структуры будут постепенно научаться воспринимать более высокочастотные сигналы и преображаться в процессе, повышая качество управления. Условие - достаточное количество времени для такового преображения, но в пределе – время перестает быть необходимым условием, т.к. сегодняшний рост частоты смены технологий дает возможность выхода к резонансным процессам внутри человека (а значит и общества, что так же требует особого внимания к гармонизации частей, иначе разрушится все) за куда меньший срок.

Автосинхронизация тогда происходит постепенно на уровне восприятия обыденности и необходимости - через призму преображения. Резонанс такого процесса велик, но не разрушителен, как при информационном резонансе революционных процессов с резкой заменой управляющих структур, сменой информационных потоков, смены частоты колебаний общей системы – это все приводит, всегда, к разрушению структур колеблющихся в несовпадающих частотах.

Сегодняшняя ситуация приведения колебаний всей планеты к резонансному состоянию говорит о такой же необходимости и для частей планеты, а человечество в целом – только ее часть. Иных глобальных установок для наместников Бога на Земле существовать не должно, ибо они не решают глобальных человеческих задач, а значит, не ведут к преображению общей системы целиком, а пестуют собственное эго. Личное рвачество, а так же любая иная борьба неэффективна сегодня на столько, что через санационные процессы исчезает сама, без вмешательства в процесс противостояния с нею. Впрочем, тем, кому нет интереса в разширении понимания до над-концептуального уровня – всегда пожалуйста пробовать, Бог не запрещает в том числе и отказываться от него, наоборот он дает таковую возможность, чтобы многие могли получить достаточно опыта в процессе эволюционного развития. Именно в этом заключается свобода воли каждого отдельного сотворца Богу. Каждый понимает в свою меру, управляется другими же – в меру своего желания не понимать большее, т.е. отказываться учиться новому, что предлагает мир персонально ему, через его личные жизненные обстоятельства. У человечества фактически есть только один враг – его собственное невежество, реализующееся в отказе учиться у жизненных обстоятельств.

3.а. Событие, когда качество управления оказывается в управляемой структуре соразмерно управляющей, гарантирует эффективность и самостоятельность управляемой структуры. Это единственная цель возможная для человечного понимания процесса управления (один, как все, все - как один), так как она согласуется с общим потоком развития человечества - повышение осознанности и ответственности за себя, как наместника Бога на Земле - т.е. стоящего на месте Его и выполняющего соответственно, функцию самоуправления и связи. В том числе и в понимании наместничества, как работы в качестве приемо-передающего элемента связи[9], соединяющий процессы  управления между разными уровнями сознания.

3.б. В такой ситуации управляемая структура становится только упреждающей информационной матрицей, генератором все более совершенных идейных ориентиров, собственно она ею всегда была, но в период кризиса управления, ей приходится брать на себя лишние каналы управления. По причине того, что иначе ее сигналы становятся невозпринимаемыми, не потому что она плохая, а потому что приемники в своем качестве приема резко падают.

В ситуации с революцией - это объективный шаблон.

В ситуации с преображением – это недостаток способности управляемых структур возпринимать необходимые сигналы управления.

Второе является условием работы системы предуказатель-поправщик, т.е. если поправщик не понял, что ему сказали – предуказатель безполезен, как управляющая структура и вина не в поправщике, а в неспособности яснопонимающего предуказателя разъяснить и донести свое яснопонимание. В этом так же выражается разница концептуальных подходов, в одном, это: «счастье когда будет, по-моему». В этом случае личная воля управляющей структуры хозяин всему (реализуется эго) – излишняя самодеятельность, инициатива наказуема и т.д. Или: «счастье когда тебя понимают». Тогда любая активность без твоего ведома, не нуждается в твоем контроле, по причине адекватного возприятия твоего сигнала[10]. Реализуется соборность.

4. Автосинхронизационные процессы внутри государства быстродейственны достаточно, когда информационные процессы государственности (структура управления государства - чиновники) соразмерны с ними - т.е. государство способно воспринять сигнал, от управляющих им надгосударственных структур (народ так же является надгосударственной структурой, так как способен ее «порождать», обратное - безполезно). Все мы являемся приемником волн, это важно понимать. Поэтому чтобы помогать самоуправляться государству, надо подавать ему информацию на «его волне», для чего необходимо и достаточно, выявления потребностей государства, и его образующих структур, вплоть до отдельных личностей (какие бы они не были, без применения оценок к ним - ведь цель не борьба оценок, а замещение, что на порядок эффективнее). Т.е. народ должен стать минимум - фараоном.

4.а. При возможности государством восприятия информации поступающей от более яснопонимающих структур опасно отвлекаться на лишнее - т.е. «метать бисер перед свиньями»[11]. По причине того, что все излишнее будет разцениваться ими в лучшем случае как шум. Это уже ухудшит эффект от управляющего сигнала, в худшем приведет к разсинхронизации приемо-передающих каналов с «естественным» скатыванием государственного приемника к отрицанию-отторжению информации из этого канала - т.е. к этому каналу не будут более прислушиваться.

4.б. Для этого требуется постоянная синхронизация потоков на уровне понимания государственных служб приема сигнала, пускай и с меры понимания передающего она тривиальна - но каждый может проглотить только столько, сколько может, а задача управления государством не всегда строится на понимании (если не понимает, а управлять надо?).

Дополнительно

5. В таком ракурсе весьма интересно видна суть проявления масонских структур в управлении молодого СССР - было необходимо повышение качества управления, причем резкое, в критический момент, когда было уничтожены структуры прошлого качества управления. Важно понимать, что такое событие - вынужденное проявление управляющих структур[12], как элементов управляемой структуры приводит к деградации управляющих структур с одной стороны и улучшению управляемой структуры по примерно «усредниловке». Но при этом необходимо прислушиваться к собственным частотам государства, «как народа», а не как «чиновников» (чиновников мало и их легко «купить» - народную волю не купишь). В этом была ошибка масонствующих структур, которые и были «переиграны» с уровня народной воли.

Причем совершенно в данном случае не важно кто выступал от народной воли, важно то, что этот процесс обыгрывания оказался возможен только через вольное согласие «народа», что определяет приоритет управления – то, что откликается в народном духе – необходимо для исполнения чиновниками, то, что понравится чиновникам, не является обязательным для народа. Это яснопонимание того, кто кому служит. Всегда и во всем, те, кто поднимаются выше должны понимать, что, поднимаясь выше – они все более ответственно служат тем, кто ниже, иначе их рост – иллюзия. Это закон мироздания, служения и роста[13].

Обучение ответственности идет так же сначала внутрь (ответственность за себя), а потом наружу –  для других[14]. Иначе любое управление становится эгоистичным, что рвет связь разных уровней управления и приводит к высокой доле ошибочности управления. Это легко разпознается по плодам (слова, цели, дела, поступки и т.д.) и соответственно ведет к отказу в управлении, через осознанный волевой выбор народа. Именно поэтому важно то, как народ осознает, как он видит, как он чувствует, важен его рост осознанности. Без этого – управленец слеп и глух, что делает само его существование (в качестве приносящего общественную пользу) - безсмысленным. А иного у него служения – нет.

5.а. Это понимание дает возможность эффективно возсоздать процесс как на уровне революции, что сегодня малоперспективно, так как понижение качества управления сегодня соразмерно с ситуацией 5.в. Значит необходимо переводить управленческие структуры на «народ» через преображение. При этом, замещая и уводя лишнее управление (бюрократию) с уровня «чиновников». Самым эффективным является использование их соединения (отсутствие чиновников = анархия, отсутствие народа = смерть). Необходимо продвигать такие системы управления, где народ мог бы эффективно входить в процесс управления чиновничий (становится передатчиком-преобразователем сигнала). Тогда такой процесс будет соразмерен внесению искажений с информационную систему, уже существующую - «зараженную», в результате чего будут замещаться, и интегрироваться все из представленных концепций на новую, их объемлющую. Именно так в общем процессе управления выглядит и реализуется тандемный принцип деятельности. В пределе народ становится чиновниками и наоборот, т.е. достигается полноценное самоуправление, где все связано гармонично и нету разделения на своих и чужих и прочего дуализма концептуального уровня. В этом случае значимость отдельных «каст» размывается до уровня их узкой специализации (монополизм высокой оплаты труда нивелируется, т.к. замена желавших стать монополистами происходит очень быстро – понимающих достаточно, способных научиться достаточно быстро – еще больше).

5.б. Важно видеть, что любая борьба с другими концепциями будет приводить к понижению эффективности управляющего сигнала и доверия к нему (это так же говорит о том, что сам управляющий сигнал не достиг над-концептуальной властности). В результате чего ясно видна необходимость для новых входящих в управление структур -  научаться замещать внутри себя антагонизмы, через видение процессов, которые их могут гармонизировать, без локально-революционных процессов, и эта необходимость первостепенна. Это и есть первоочередная работа над собой, в движении внутрь себя.

5. в. В таком ключе интересно видится разпределение обязанностей в древних культурах - духовные лидеры не занимались мирским управлением, мирские лидеры - духовным. Соединение этих двух систем приводило общее к ухудшенному среднему. Но с другой стороны, это ухудшенное среднее для самих управляемых структур выражалось в повышении качества управления, но кратковременного. Конечно, при условии, что это качество к моменту замещения не падало ниже критического для структуры в целом (чтобы было что подхватывать).

Если же качество управления было высоко, то была видна и возможна обратная ситуация: и царь у крестьянина учиться мог, например, что ружья кирпичом не чистят (вопрос – а захотел ли, дает видение способности управлять через видение жизненных обстоятельств).

5.в. Интересным явлением так же необходимо считать соединение жречества и фараона в Египте в период его заката. Очевидно, что там качество управления падало на столько стремительно, что его в той мере возможного уже не смогли удержать. Тут возможно говорить с достоверностью, только на основе того, что от туда «ушла» надгосударственного уровня управленческая система, оставив низшие уровни, которые из своего понимания «соорудили» систему концептуального уровня, антагонизирующую с подобными ей системами, основанную на принципе «разделяй и властвуй» (и совокупности идей на нем базирующихся). Это, конечно, только предположение.

[1] Прежде всего, надо определиться с тем, а кто противник? На самом деле противника (кроме нашего собственного невежества в вопросе самоуправления) нет. Мы все являемся единой целостной системой. Но чтобы понять суть проблемы – надо ее видеть целиком, т.е. подняться на уровень понимания выше. Смотря с уровня антагонизмов концепций управления – существует несколько способов развития общества, основанных на разных подходах к выбору средств для достижения целей. На базе этого фактически существует две объемлющие концепции – соединения и разделения. Концепция соединения (не важно как их называет общество) идет с позиции – «цель оправдывают средства», разделения – «цель оправдывает средства». Каждая концепция имеет свой приоритет – у одной главное, какие средства применять, у другой главное – цель. В результате приоритетом первой становится соединение информационных потоков в гармонический процессы самоуправления, а над другой довлеет принцип «разделяй и властвуй». Объективно интеграция обоих концепций возможна с уровня выше, где они гармонизуются в едином поле. Иначе все скатывается к противостоянию, как будет показано далее. Необходимость к над-концептуальному управлению – сегодняшняя данность. Но в первую очередь для этого требуется осмысление сути антагонизмов и отказ от борьбы за «первенство». Причины отказа кроются в понимании качества управления, что описано в пункте 2.е. Кратко можно описать так: напрасная трата ресурсов концептуально властных управленцев. В процессе естественного управления более эффективная система будет соразмерно поддержана как свыше, так  и снизу.  Это можно увидеть еще как такой пример: Добро не борется со злом, иначе оно становится злом, т.е. просто другой стороной медали. Добро становится истиной, поднимается над добром и злом, когда способно полюбить зло, как себя и этим объять и трансформировать его в любовь.

[2] Не стоит судить и рядить за Бога, потому что в таком случае Бог отказывает в помощи – или ты полностью отдаешься в волю Божью или сам с усами, но соответственно возникает разный уровень управленческой ошибочности. В первом случае – ошибки есть недопонимание информации даваемой свыше, во втором случае – неспособность видеть вопрос более глобально, чем существуют возможности управления человечества в целом. Пример на птицах – или есть возможность советоваться с орлом, или сам ползай гусеницей. В первом случае, то, что ты реализуешься как бабочка – всего лишь более вероятно. Но этого «всего лишь» порою достаточно, чтобы «гора сдвинулась с места» и кокон разкрылся.

[3] Пример прост: «родной ребенок тот – которого ты любишь». А не родил. Данный принцип является необходимым для выживания государства.

[4] прим. фараоны в Египте так же были посвящены на некоторый жреческий уровень, так как им требовалось воспринимать информацию от жрецов и реализовывать ее на практике.

[5] Мы все – набор колебаний, цикличных и связанных в разнородные управляемые структуры. Изменение частоты колебаний одной структуры легко видно, чувствуется всеми остальными, т.к. выпадает из общей гармонии. Изменение «общего среднего» ведет к полномасштабной разсинхронизации (кризису управления) и разделения структур на понимающие новую частоту (мутировавшие под нее) и разрушенные, те что не сумели подстроится. Результат такого процесса может быть двояк. В одном случае, когда общая частота меняется на совершенно дисгармоничную для прошлой – вероятна смерть подавляющего числа структур. Другой вариант изходит их понимания, что любая колебательная структура способна проходить через резонансные процессы без разрушения, как полностью гармонично-цельная (колебаться как одно). В таком случае задача стоит не в смене общего колебания, а в приведении отдельных «выпадающих» структур к общему целому. Этим занимались в прошлом и занимаются сейчас, по мере возможного волхвы на Руси, – «ховают» волю, прячут вышедшую из гармонии с природой в дисгармонию волю, гармонизируя ее колебательные процессы, в других странах и территориях – другие люди. Тогда какая бы смена не происходила, общий запас устойчивости целого, даст возможность без разрушения перейти на новую частоту. Этот шаблон естественен во всем мироздании и основывается на понимании принципа преображения, ведущего к естественному информационному резонансу, как человека, так и общества, достигающего достаточной для перехода гармонии и единства. Т.е. необходимости самостоятельно менять частоту нет. Она сменится на новую, когда происходит констатация гармоничтонстью твоих колебаний усвоения урока на этой, критерий – твоя гармоничность как целого, это и есть сигнал «просветления». Но есть необходимость «выбирать средства» для соединения частей всего в цельную эффективную структуру. Грубо говоря, корабль должен иметь и хорошие паруса и команду и целый корпус. Любое управление в состоянии, когда что-то имеет недостатки повышает вероятность ошибки. Всегда.

[6] Пример: числовой ряд Фибоначчи. Этот ряд не был придуман. Он был «увиден» в природе монахом Леонардо Пизанским (псевдоним Фибоначчи). По этому ряду природа строит жизнь вообще, определяя на основе отношения настоящего к предыдущему, их отношением свое стремление к Божественному идеалу – отношению золотого сечения фи равному 1.618. Ряд Фибоначчи: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, и т.д. Соответственно прошлое + настоящее дает будущее: 0+1=1; 1+1=2; 1+2=3; 2+3=5; 3+5=8 и т.д.. Приближение идет, всегда меняя стороны: 1/1 = 1; 1/2 = 0,5; 2/3 = 0,666; 3/5 = 0.6; 5/8 = 0.625 и т.д.  

[7] А это уже взаимная работа «предиктор-корректор», иначе это чаще всего работа «управляющая структура – зомби автомат», но все же управляемая работа, а не анархия.

[8] В данном случае Высшим Я можно считать, в пределе – Бога, а низшее Я, как совокупность – всю Землю (то, что было определено академиком Вернадским как ноосфера – или Душа природы, вложенное в структуры мироздания содержание).

[9] Medium – посредник, середина, передающая среда, носитель информации – это все тоже мы.

[10] Очень важный момент управления заключается в умении «не держать» руку на пульсе. В данном варианте управление является системой передачи, где управляющий со своей стороны является не оконечной структурой, а элементом в длинной иерархической и гармоничной цепи (в которой всегда все необходимое будет доведено до нужных элементов), взаимопонимающих разноуровневых сотворцов Богу. В таком случае, без разрыва по всегда эгоистинчым мотивам этой связи происходит гармонизация любого процесса. Такой разрыв возможен, а значит не идет против Божественного принципа, т.к. определяет иное видение жизни (искусственная жизнь, без связи с Божественной любовью, чистая безэмоциональная логика левого полушария, ни совести, ни сострадания, но она возможна). Любое желание излишнего контроля – это недоверие Богу и его посланникам от высших Я, выражаемое часто в неспособности уделять внимание окружающим жизненным обстоятельствам и задумываться над их сутью. Это не является чем-то концептуально-обозначенным, а есть лично-персональное не желание слушать то, что говорит тебе мир, видящий куда больше тебя, в помощь тебе, ведь все есть любовь.

[11] Это не грубость, а показательность пути тех, кто следует своему невежеству в вопросах самоуправления.

[12] Это еще пример того, что таковые структуры не получилось создать заранее, а значит их идеи не нашли поддержку, что важно понимать при долговременном управлении. То, что умеет вызревать, как семя, проходя цикл в земле – то будет плодоносить, выйдя из нее, а то, что как семя – умерло, хоть вытащи его из земли наружу – плодоносить не способно.

[13] «…князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом…» (Мф. 20:25-27; Мк. 9:35; 10:42-44; Лк. 22:25,26)

[14] Не за других – что ведет к мании и насилию отказа другим в возможности отвечать за себя, а для, т.е. реализация своих возможностей внимательно согласуясь с целым, а не только собой.

Источник