Клаус Шваб предложил миру модель управления 4.0

Клаус Шваб — Экономист, основатель и президент Всемирного экономического форума в Давосе, выпустил весьма симптоматичный материал, показывающий, что большой передел сфер управления уже совсем недалече.

Исторический взгляд всего на сто лет назад

Клаус пишет:

«…деградация глобального управления стала результатом постепенной эрозии.

В период действия «Модели управления 1.0» сразу после Первой мировой войны государственное и корпоративное управление характеризовалось властью «одного человека»: «сильного лидера» и «босса», и не важно выбран он был или нет. Этот тип лидерства хорошо работал в обществе, где стоимость информации была высокой, иерархическая власть и менеджмент функционировали сравнительно успешно, а технологический и экономический прогресс приносил пользу практически всем.

Расшатанный мир. Опасные тенденции, определяющие наше будущее

«Модель управления 2.0», возникшая в конце 1960-х годов, утверждала первичность материального благополучия и совпала с расцветом «капитализма акционеров», постулированного Милтоном Фридманом, а также с прогрессирующей глобальной финансиализацией. Новый менеджерский класс, подотчётный лишь перед акционерами, властвовал безраздельно и глобально. И хотя мировой финансовый кризис 2008 года нанёс по «Модели управления 2.0» серьёзный удар, эта модель, с её узким видением, продолжала доминировать вплоть до вспышки пандемии COVID-19.

Брутальный социально-экономический шок COVID-19 дал начало «Модели управления 3.0». Антикризисный менеджмент сегодня доминирует в процессе принятии решений, а лидеры сфокусировались на сиюминутном мышлении, демонстрируя сравнительное пренебрежение его возможными непреднамеренными последствиями. Этот подход, с его методом проб и ошибок и краткосрочными ориентирами, привёл к бессистемности в борьбе с пандемией и её социально-экономическими последствиями.

Однако после окончания пандемии нам понадобится новая модель управления. «Модель управления 4.0» будет отличаться от своих предшественников в целом ряде фундаментальных аспектов».

Перед тем, как мы перейдём к рассмотрению этих аспектов, заметим, что представленные «модели управления» — это некоторое прикрытие фиговым листочком большого, вставшего уже довольно давно, набухшего, если можно так выразиться, общего биосферно-культурно-социального кризиса.

И модели Клауса охватывают последние сто лет (смешно видеть, как «модель 1.0» начинается с начала XX века, будто до этого Никто не управлял никем), тогда как кризис назревал более чем несколько сотен лет.

Что это за кризис такой?

История нынешней культуры — прежде всего история общественного объединения труда, вызвавшего и классовое расслоение общества. Труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и духовного производства качественно разнородны.

Личностный фактор проявляется как талант и в сфере материального производства, и в сфере духовного производства, и в сфере управления. Всякий талант уникален. Но индивидуальный производительный труд редко когда оказывается трудом общественного в целом уровня значимости. Его уникальность может обрести такую значимость в глазах общества в весьма отдалённое от жизни труженика время.

Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности, поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей.

Так всё общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцев общественного в целом (государственного) уровня значимости. При этом зависимость одних может порождать безответственность других. Управленческая деятельность такого уровня, кроме таланта, требует опоры на многие знания из самых различных областей теории и практики, накопленные не одним поколением.

Общественное объединение труда (фактор социальной организации), инстинкт самосохранения и родительские инстинкты (факторы биологические) в условиях низкого уровня производительности общественного труда при смене поколений породили классовое расслоение общества.

На ранних стадиях развития общества низкий уровень производительности общественного труда не позволяет обеспечить реально одинаковую доступность всего накопленного обществом знания выходцам из всех семей и кланов общества. Общественная необходимость сохранения носителей знания вела к тому, что управленческая деятельность в этот период обеспечивала более высокий уровень личной безопасности и меньшие затраты физических сил, чем непосредственно производительная. Эти обстоятельства, преломившись через лень и общеживотные инстинкты родительской «любви» и самосохранения, со сменой поколений привели к формированию «элиты», обладающей монополией на доступ к знанию, из среды которой из поколения в поколение черпаются управленцы общественного в целом уровня значимости. Классовое расслоение общества сопровождалось выделением управленческих структур — государственного аппарата, кадровой базой которой стала «элита». То, что не принадлежит к «элите», в её глазах является быдлом, чернью, толпой.

Это даёт возможность назвать такую социальную систему толпо-«элитарной». Кавычки в последнем слове отмечают отсебятину, прежде всего, «элиты» в проведении «границы» между собой и «чернью». Осознание своей принадлежности к «элите» либо к «черни» всегда ложно. Если перейти к терминологии Шваба, то толпо-«элитаризм» — это не какая-то «Модель управления 0.0», что может породить измышления о том, что мы уже дружно перешагнули её, а «железо», на котором запускаются все описанные модели 1.0, 2.0, 3.0.

И тут как в анекдоте «тут всю систему менять надо», потому что признание обществом допустимости вседозволенности, лежащей в основе толпо-«элитаризма», — болезнь духа, болезнь мировосприятия и мировоззрения. Она не позволяет людям освоить генетически обусловленный потенциал развития, прежде всего интеллектуальный, поскольку слишком многое признаётся «не их ума делом», или стремлением «влезть со свиным рылом в калашный ряд» и т.п.

Это — главная опасность, которую представляет для человечества господство толпо-«элитаризма», так как потенциал человечества — ведущий фактор планетарной локализации в глобальном эволюционном процессе биосферы, объемлющем глобальный исторический процесс, в котором интеллект человека — ведущий фактор развития культуры.

Диктатура биосферы и аспекты Модели управления 4.0 

Но надежда на изменение ситуации есть, поскольку даже Клаус Шваб, некоторые аспекты будущей «Модели управления 4.0» описывает как принципы некоего другого общежития человечества:

«Во-первых, она заменит нынешний антикризисный менеджмент, с его краткосрочными ориентирами, долгосрочным стратегическим мышлением. Акцент на текущих проблемах, таких как пандемия, социально-экономические кризисы или психическое здоровье людей, должен дополняться действиями, направленными на борьбу с изменением климата, на разворот тенденции утраты биоразнообразия, возмещение экологического вреда, который наносит деятельность человека, а также на решение связанных со всем этим социальных проблем, в том числе вынужденной миграции».

Тут мы не питаем иллюзий, этот главный пункт прямо говорит: одна «элита» будет смещена другой. Однако, чтобы удержать управление в условиях, повторимся БИОСФЕРНО-культурно-социального (последовательность слов тут принципиальна, то есть в ней лежит некоторый принцип), необходимо соответствовать условиям нового времени. Поэтому Клаус тремя важнейшими граничными условиями для новых управленцев перечисляет климат, биоразнообразие, возмещение ущерба биосфере. Почему так важна биосфера? Потому что мы, как вложенная система, подобрались к некоторой границе, за которой биосфера, как объемлющая нас система, покажет своё положение НАД нами. Предупредительный «выстрел» в виде коронавируса весьма красноречиво показывает, каким может быть биосферная диктатура во всей красе. Это такая диктатура, с которой бороться — себе дороже, если вообще возможно. Лучше — соответствовать объективным общебиосферным закономерностям (им подчиняются все виды биосферы планеты, например, если организм регулярно потребляет яды (алкоголь и прочие наркотики), то срок жизни организма сокращается, или, если один вид уничтожил другой вид, то биосфера балансирует открывшуюся нишу третьим видом, который сдерживает первый, ну, или просто косит этот вид каким-нибудь вирусом и так далее), а ещё лучше — соответствовать всем объективным закономерностям, которым подчинена жизнь природы и общества.

«Во-вторых, «Модель управления 4.0» должна заменить узкое видение и подходы сверху вниз, которые доминировали в прошлом. Мы живём в крайне сложном и взаимосвязанном мире, а не в линейном мире с единичными разрывами. Это означает, что роли и обязанности всех стейкхолдеров в обществе должны измениться. Бизнес больше не может игнорировать своё социальное и экологическое влияние, а правительства больше не могут действовать так, будто у них одних есть на всё ответы».

Совершенно верно Клаус замечает, что управленческие системы будут заменены, только вот он не уточняет на что заменены, и почему старые подходы не работают. Ну, это не его задача. Мы же уточним этот момент. Управленческие системы без развитых обратных связей (когда управленческие решения спускались сверху вниз по контурам прямых связей, а обратные, как например, в кастовых обществах просто игнорировались) действительно будут заменены системами с мощными обратными связями. Старые системы перестали работать потому, что скорость смены технологической среды обогнала скорость смены среды социальной (скорость обновления поколений людей, равную примерно 25 годам). Если раньше через одну технологическую среду проходило множество поколений людей, то сейчас всё ровно наоборот: одно поколение людей живёт на фоне постоянно меняющейся технологической среды. 

Надо сказать, что именно это новое состояние информационной среды и вывело на первый план антикризисных менеджеров, а совсем не COVID-19.

«В-третьих, необходимо избавиться от нынешнего акцента на узкой экономической концепции и на краткосрочных финансовых интересах. В центре любой новой системы управления — государственной или корпоративной — должна быть первичность общества и природы. Да, финансы и бизнес жизненно важны, но они должны служить обществу и природе, а не наоборот».

Первичность общества и природы — уже очень хорошо, в сравнении с тем, что до этого население охмуряли сказками о «вечном экономическом росте», однако как именно должны быть первичны общество и природа — не уточняется. Хотя повторимся, разжёвывать — это не задача «рупорного» материала. Надо отдать Клаусу должное, он пишет и крупные материалы, где многие идеи разжёвываются так, что конспирологи сильно возбудились на его «Великую перезагрузку»:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_перезагрузка

Некоторые обвиняют его и его последователей в том, что они «хотят заменить демократию сложным управлением, отдать приоритет технократии над выборами и депутатами и сделать упор на неясную широкой общественности «экспертизу» вместо обычной прозрачности». Шваб «предсказывает, что современные внешние устройства, такие как ноутбуки и гарнитуры виртуальной реальности, в конечном итоге «скорее всего, будут имплантированы в наши тела и умы». Автор критических обзоров назвал всё это «неокоммунизмом эпохи Давоса». А Шваб продолжает в своей статье:

«Мир изменился, и государственное и корпоративное управление должно измениться вместе с ним. Сегодня крупные структурные сдвиги, например, Четвёртая промышленная революция и изменение климата, приводят к сбоям в работе всех отраслей и центров власти. Технологии, подобные блокчейну, вытесняют централизованные, иерархические организации, заменяя их децентрализованными, автономными структурами. Усиливается социальное, экономическое и цифровое неравенство».

Клаус тут довольно прямо говорит о том, что на его взгляд централизованно организованные системы неравенства будут сменены децентрализованными, автономными. Вообще в смене систем всегда важна концепция управления, в соответствии с которой новые системы настраиваются, а об этом Клаус ничего не говорит. Зато обильно мажет чёрной краской нерадивых управленцев, гладя по голове «правильных» (надо же показать стаду поведение кого копировать):

«Сегодня многие лидеры до сих пор застряли в менталитете капитализма акционеров, характерного для «Модели управления 2.0», а некоторые общества продолжают отдавать предпочтение авторитарному руководству и структуре, соответствующей «Модели управления 1.0». Тем временем, пока COVID-19 остаётся угрозой, антикризисный менталитет «Модели управления 3.0» будет и дальше доминировать в дискуссиях кабинетов и советов директоров.

Впрочем, многие лидеры уже начинают мыслить и действовать как первопроходцы новой эпохи управления. В их числе топ-менеджеры, поддерживающие индикаторы ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), и такие политические лидеры, как президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Италии Марио Драги, которые ломают привычные барьеры. Но прежде всего, это молодёжь, которая требует лучшего будущего».

Кстати, о молодёжи Европы. Под конец 2014 года молодёжь некой общественной организации «Новая молодёжная политика» разослала по всем профильным ведомствам всех стран мира документ, который называется «Санкт-Петербургский консенсус»:

http://newyouthpolicy.org/en/articles-en/259-spb-consensus-eng

Вот его тезисы на русском языке. Сравните с тем, что вещает Клаус Шваб и подумайте о том, что ему ещё придётся сказать, а что он из этого консенсуса никогда сказать не сможет (или не захочет)?

Кратко принципы «Санкт-Петербургского консенсуса», альтернативного «Вашингтонскому», можно описать так:

Основная цель функционирования экономики — это гарантированное удовлетворение жизненных потребностей людей и общественных институтов биосферно-безопасным способом в преемственности поколений. Достигается она управлением набором контрольных параметров, которые в «Вашингтонском консенсусе» по оглашению предоставлены «рынку».

Концепция устойчивого развития на основе стратегии рас-селения на принципах ландшафтно-усадебной урбанизации — ядро методологии достижения основной цели функционирования экономики. Необходимо переходить от безудержного перемалывания ресурсов на основе увеличения численности городов (мегаполисной урбанизации) к рациональному землепользованию и комплексному освоению территорий. А для реализации этой концепции необходимо изменить монетаристский подход на альтернативный ему.

Организационно-технологический подход вместо финансово-счётного, когда во главе угла — учёт и планирование экономики в натуральных показателях, а не в финансовых. Что влечёт за собой следствием выстраивание устойчивых технологических цепочек, встроенных в биосферу, как альтернативу бесконечной погони за прибылью.

А для осуществления этого необходимо:

Сбалансированное применение плана и рынка. План — это совокупность целей производственной системы, средств и методов их достижения, рынок — это только одно из средств достижения этих целей. А для настройки их совокупности необходимо правильное сочетание директивно-адресных и бесструктурных методов регуляции и саморегуляции экономической системы.

Для составления плана государственного развития и настройки рыночного механизма на достижение целей плана необходимо:

Использование метрологически состоятельных балансовых моделей продуктообмена и финансового обмена в народном хозяйстве. В частности, использование моделей межотраслевых балансов для замыкания всех планов развития отраслей между собой при составлении общего плана развития является гарантией того, что будут осуществляться:

Политика планомерного снижения цен вместо политики планомерного их повышения и жёсткий контроль цен на товары, составляющие базу прейскуранта — группу товаров, от которых напрямую зависит большинство остальных цен: энергоносители, сырьё, средства производства и пр.

Определение взаимного курса валют через энергетический инвариант прейскуранта. Инвариант прейскуранта это — продукт, количеством которого можно выразить цены всех без исключения остальных продуктов.

Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы, который определяется отношением:

годовой объём производства электроэнергии

к

объёму средств платежа, находящийся в обращении.

По договорённости возможны иные варианты расчёта энергетического стандарта, но привязка к объёмам энергии в том или ином виде — обязательна.

Международная торговля, которая может осуществляться в разных вариантах:

Первый — государствами участниками используется единая валюта. В таком варианте необходим жёсткий контроль за эмиссией валюты, иначе будет та же история, что и с долларом. К тому же необходим международный орган, который будет иметь полномочия планировать развитие, распределять налоги и дотации по государствам, входящим в зону действия данной валюты. Государствам участникам придётся отказаться от части экономического и политического суверенитета в пользу такого общего центра.

Второй — создаётся фонд или консорциум, в который государства участники вносят депозит свои валюты по энергетическому стандарту. Другие страны могут выкупить по данному курсу валюту страны, с этими средствами войти на её рынок и купить то, что им необходимо. Энергетический стандарт, который будет использоваться во взаимных операциях, определяется странами участниками по предварительной договорённости.

Второй вариант предпочтительнее, поскольку сохраняет суверенитет государств.

Запрет на ссудный процент. Беспроцентное кредитование вместо ростовщичества. Долевое участие банков-инвесторов, давших беспроцентный кредит, в прибылях проектов.

Проведение политики подавления искусственного воспроизводства спроса на товары, которые действительно необходимы для жизни. То есть запрет на нерациональное использование ресурсов через возбуждение потребления разнообразной «модой», различными маркетинговыми манипуляциями, и технологиями планируемого устаревания.

Запрет на создание рынков товаров, ценность которых вымышлена. Сегодня по различным данным в так называемом спекулятивном секторе экономики крутится до 500 триллионов (!) долларов и только 50 триллионов долларов покрыты сегодня товарной массой. Биржи, ценные бумаги, акции, как инструмент спекуляции, должны уйти в историческое прошлое, так как являются помехой управлению на основе межотраслевых балансов. Необходимо установить запрет на продажу ценных бумаг в течение 2—3 лет после их приобретения, что сделает спекуляцию невозможной, либо же трудноосуществимой.

Налогово-дотационный механизм — средство бесструктурной настройки макроэкономической системы на цели государственной политики, выраженные в плане развития. Должна применяться прогрессивная шкала налогообложения, а налоговая база — состоять только из юридических лиц, что облегчит контроль, учёт и уменьшит количество занятых людей в обслуживании налоговой сферы.

Дотации и субсидии — необходимое средство развития стратегически важных отраслей, а также средство помощи тем отраслям, которые пострадали от стихийных бедствий или управленческого непрофессионализма.

Распределение дотаций базируется на конкретных показателях межотраслевых балансов, что исключает ситуации, когда денег слишком много или слишком мало.

Обеспечение в разумные сроки массового осуществления научно-внедренческих циклов в их полноте во всех отраслях экономики и иных сферах деятельности общества. 

Научно-внедренческий цикл — процесс от постановки исследовательских задач в области фундаментальной науки до воплощения достижений в производстве массово потребляемой продукции (включая и услуги).

Источник