Методологическая философия. Этика первоиерархов. Божественная этика

Тогда блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию;
Но кто болтлив, того молва прославит
Вмиг извергом … Я воды Леты пью,
Мне доктором запрещена унылость;
Оставим это — сделайте мне милость!

С этой, двадцать шестой октавы из поэмы Пушкина «Домик в Коломне», продолжается рассказ про преображение сознания. Не расширение, с помощью неразумного и неуместного потребления психототемических субстанций, как это предлагают психонавты, и не просветления, с одновременным открыванием чакр, как к тому призывают многочисленные гуру псевдо-Восточных вероучений и прочих духовных практик, сулящие новые, патентованные, ускоренные пути в нирвану. И это не эволюция, как на это провоцируют исказители учения Дарвина, который понятие «эволюция», несущее внутри скрытую суть, опровергающую назначенный ему смысл в оглашении, не употреблял вообще! А именно преображение. И здесь приходят на ум другие строчки, и опять, от Пушкина: Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой… Давайте представим такие обстоятельства: неким индивидам, много тысяч лет назад, неизвестные особи преподносят невообразимый дар, — средства, работоспособные приёмы для управления большими массами людей. Причём эти индивиды уже в том заинтересованы, потому как были в том месте знахарями. Так и случилась передача этих знаний, которые, помимо того, что их надо поддерживать, требуют ещё и некоторой подготовки и условий. Прежде всего, необходим такой язык, в котором существует достаточное количество понятий, с помощью которых становится возможным передать это знание в словесной форме. Следующее требование это необходимость провести некоторые физиологические перемены и стараться придерживаться особого образа жизни, дабы психическая активность мозга имела достойную поддержку со стороны организма. Далее – новое мировоззрение, с более высокой мерой понимания общего хода вещей. А для последнего требуется освоить методологическую философию, как средство построения такого мировоззрения. И в довершение добавить к этому всему особую этику. Божественную этику, что обеспечивает устойчивое взаимодействие между отдельными индивидами в таком объединении.

Не стоит утомлять читателя, как долго и какими путями происходил начальный этап становления такого плана, но в конечном итоге это всё же произошло. После этого, знахарство уже считало себя жречеством. Тогда то и встал вопрос о том, как обеспечить в дальнейшем единовладение всем этим собранием способов и приёмов. Потому как в случае такого управления, а оно происходило исключительно Словом, вполне могли появиться соперники. А тут текущее управление Словом, сохраняет силу до тех пор, пока не появится другой управленец, с более развитым чувством меры, иначе определяющий цели управления. И воспрепятствовать ему, исходя из специфики такого управления практически невозможно. Поэтому те, кто называли себя жречество, поставили такие задачи:

• Изъять из всех языков мира те самые 300-400 слов, с помощью которых объясняется это знание. В идеале создать новые языки, в которых нет и намёка на необходимую лексику и внедрить их, словно так было всегда. Эти языки сделать простыми и примитивными. После чего можно уничтожить летописи и создать миф о том, что у людей никогда не было тех языков, в которых существуют те самые 300-400 необходимых для понимания сути магического управления Словом, слов.
• Установить диетические и социальные обычаи, которые исключают появление физиологически годных потенциальных противников. Алкоголь, табакокурение, особые условия родовспоможения. Всеобщее обучение действовать основной правой рукой.
• Массово внедрять особый тип мировоззрения – калейдоскопический, не имеющий центра, и по этой причине дрейфующий по деривативам смыслов, неспособный к выявлению причинности и построению стабильной логической причинной взаимосвязи.
• Разработать лже-философию, чтобы оная не могла использоваться для изменения мировоззрения. Поощрять вероучения, основанные на этой философии. Например, внедрить шизофреническую мысль «я-бог», и тем самым реализовать операцию скрытия своей социальной группы. Чтобы о таких особях не знали. И алгоритмика мышления будет поддерживать философию, где любые проявления и доказательства внешнего управления будут встречать остракизм и ярлык «конспирология».
• Продвигать специальную этику, которая не позволяет людям устанавливать добрые отношения меж собой. (Я-центризм). Продвигать эту этику средствами культуры в массы, приучить людей к восприятию конфликтности отношений в обыденной жизни, как к неотъемлемой части их существования.
• Отрезать от создания диалога с Богом, созданием «бога поддельного», которого как прокси-сервер включить в разрыв связи.

Всё перечисленные подпункты (их всего шесть) и есть то, что называется «внутренний ошейник раба». Язык рабов. Социология, диета и воспитание для рабов. Мировоззрение для рабов. Философия для рабов. Этика для рабов или рабская этика. Создание псевдо-Религий. И — вишенка на тортике: обустроить это всё так, чтобы люди сами, по своей воле, сделали этот выбор. Выбор по своему невежеству и глупости. Я обращаю внимание: надевание ошейника раба и его покорное ношение, с торжественной передачей оного следующему поколению происходит строго добровольно! Хотя и большей частью в обход сознания доверчивых людей. Механизм в точности такой же, как описывается во многочисленных произведениях договор с дьяволом. Вот только нет никакой подписи кровью, нет специфического реквизита и фигуранта-исполнителя роли сатаны. Всё обставлено гуманитарно, чистенько и с благими намерениями — оберечь людей от излишнего напряжения нейролептических сетей, то есть от необходимости постоянно думать мозгом головы. И оставить, точнее — делегировать это чрезвычайно трудное занятие тем самым знахарям. Остаётся немного — всего лишь закрепить такое положение в преемственности поколений и создать концептуально обусловленную культуру, которая обеспечивает необходимые для того мероприятия. Также вывести из подвида хомо сапиенс некоторое количество ГМО, методом селекции и инбридинга, с заданными особенностями. Главным отборочным качеством для таких особей ставить их способность считывать специально созданные для них знахарством информационные потоки данных и реализовывать их на практике. То есть создать рабов-надсмотрщиков в режиме зомби-биороботов. Им также следует внедрить ложную веру в то, что они «господа» над всеми остальными людьми. После этого можно уйти в строгую конспирацию и никогда не выходить на прямой контакт. Зомби-биороботы будут транслировать все управляющие воздействия. А широкие массы людей никогда не смогут додуматься до того, как устроен этот несправедливый мир. В крайнем случае, под раздачу попадают зомби-биороботы. Но это не беда — они имеют особенность самовоспроизводиться. А если люди и захотят что-то поменять, то – шесть подпунктов выше, будут очень хорошим препятствием. К тому же, если учесть, что основные знания и навыки для таких умений, закладываются в возрасте от 3-х до 5-ти лет, то понимание, приходящее задним числом, сталкивается с тем, что менять в алгоритмику мышления в возрасте в несколько десятков лет чрезвычайно трудоёмки, а подчас невозможны ( разумеется, без особых практик).

Но, как это было сказано в одном фильме про войну: «Русские не сдаются». Русские – это те, кто углублённо изучает Русский Язык и оным владеет в совершенстве. Русский Язык это наследник того языка, в котором изначально существовали те самые 300-400 слов. Кроме того, несмотря на все старания знахарства, так и не удалось Русский Язык уничтожить, хотя переделать в нём получилось многое. Тем не менее, Русский Язык сохранил в себе изначальное знание, которое открывается лишь при углублённом его, Языка, изучении. И это второй материал о том, как освободиться от ошейника раба, который средствами культуры надевается, бывает и так, что ещё до зачатия на всех, кто не входит в очень узкую группу жречества, или, точнее – знахарства. Сейчас речь пойдёт об этике. Вопрос: «Как и где проявляется этика и какова её роль в обществе людей?» Предлагается мысленный эксперимент: представим постапокалиптическую обстановку, когда уничтожены все властные институты и отсутствуют привычные всем цивилизационные технологии, ресурсные и техногенные средства обеспечения привычного существования. Что делать и как быть? Дени Дидро, в 1751 году предпринял попытку создания документа, который он назвал «Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремёсел». Главную задачу этой книги Дени Дидро объявил так: резервная копия всего человеческого знания, чтобы сохранить его для будущих поколений, если какая-нибудь катастрофа сметет человеческую цивилизацию. Английский астробиолог и научный журналист Льюис Дартнелл повторил «подвиг» Дени Дидро. Это книга «Цивилизация с нуля: что нужно знать и уметь, чтобы выжить после всемирной катастрофы». Это не только руководство по выживанию, как это кажется на первый взгляд. Хотя там есть инструкции о том, как отбиваться от толпы заражённых зомби, и построить бункер. Там есть описание выращивания картофеля и пшеницы. Там есть чертежи ДВС и электроприборов. Главная задача этой книги — попытка направить мысль любознательного человека в нужном направлении, дать ему опорные точки для углубления собственного знания и помочь понять, как связаны между собой разные отрасли науки и практической работы. Дартнелл ставит своей главной целью — помочь людям, кои столкнулись с постапокалиптической действительностью избежать ошибок и идти к торжеству технической цивилизации (я обращаю особое внимание — техногенной цивилизации) самым наикратчайшим путем. Но ни на одной страничке у него даже не возникает мысли о том, что связь всех научных доктрин и практической деятельности на самом деле существует, более того у ней есть даже имя: методология.

Таких трудов существует немало. Но всех их объединяет одна, характерная особенность: помимо отсутствия методологии, там нет главного, а точнее знания, которое как бы «случайно выпало» из всех подобных пособий. А между тем, как это не странно, именно данное знание, или информация является ключевой в цивилизационном процессе. Те, кто уже освоил мировоззренческие системы с более высокой мерой понимания общего хода вещей, чем все официально рекомендуемые господствующей в настоящее время западной (или библейской) цивилизационной системой, прекрасно понимает о чём идёт речь. Остальным рекомендуется попробовать напрячь свои нейролептические сети и попытаться угадать, какие знания, имеющие высочайшую степень меры критических технологий не внесены в подобные справочники. А самое главное – ответить на вопрос «почему?». На самом деле ответ очень прост. И одновременно, сложен. Потому как он спрятан, что называется по самому хитрому принципу: «Хочешь спрятать что-либо как следует? – положи это на самое видное место!». Что может оказаться при цивилизационной катастрофе намного важнее, чем любые технологии? Ещё не пришла догадка? Тогда ещё одна загадка, — помощь зала: кто имеет больше шансов выжить в постапокалиптическом мире – одиночки или люди, которые объединись, например, в банды? Бинго! Автор полагает, что теперь все смогли догадаться о том, какая информация скрыта. Назовём это так: «Как создать банду?». Если кто-то думает, что это очень простое и незатейливое дело, то он даже не представляет, как он ошибается. А что если задать вопрос так: «Как создать мафию?». Как создать диаспору? Как создать секту? Как создать религию? Как создать фашизм, тоталитаризм? Как создать орденскую структуру? Как создать корпорацию? Как создать военное подразделение? Как всё это делается?

Когда встаёт вопрос о том, как сформировать некую группу людей для последующего их объединения, мы напрямую сталкиваемся с тем, что называется «реальные технологии цивилизаторского управления». А эти знания, как это не странно, и по сей день являются едва ли не самыми засекреченными. Причина тут проста: те, кто обладает полным спектром этих знаний, и управляет всей цивилизацией. Причём, управляет автократично, безальтернативно и антидемократично. И здесь вопрос сокрытия настолько мощно поставлен, и перечисленные выше подпункты — это преграды, чтобы эти знания не утекли в широкий доступ. Эти меры по сокрытию знаний показывают не только то, насколько оные важны, но и на то, насколько могущественны те, кто смог за многие тысячи лет организовать систему, которая не позволяет даже подойти к осознанию существования подобных знаний. Представитель ГМО, про которое сказано в самом начале, Теодор Герцль, основатель сионизма, однажды сформулировал определение для понятия «нация». Нация — Группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага. Это определение лучше всего отражает понятие «мафия» в контексте теории управления, а не в культурном инфо-пространстве, где этому слову сопутствует изрядный заряд криминального характера. Мы же будем рассматривать понятие «мафия» исключительно как один из многих вариантов построения супер-системы. Суперсистема это понятие из теории множеств, точнее — совокупность (или множество, собрание) неких элементов, опутанных каналами связи и способных обмениваться информацией. Согласно теории управления, суперсистема помещается в среду, которая оказывает давление на суперсистему, с целью реализации (или развития) заложенного в суперсистему потенциала. Как видим, у Герцля давление среды на суперсистему определяется как существование общего врага. А сонаправленность вектора целей это — сплочённость. Так вот мафия (в смысле теории управления) это сообщество людей с такими совпадениями векторов целей, которые превосходят иные частные разновекторности, в стремлении к единой цели, при динамическом делегировании координационных функций одному из элементов системы, который выполняет роль лидера. Особая отметка — именно динамическое делегирование! То есть мафия — это структура, опутанная одноранговыми линиями связей, в которой штатное расписание имеет динамический тип распределения текущих функций. Я прошу отметить это объединение, потому как к нему мы ещё вернёмся.

Предвосхищая вопросы про структуры армейского типа, сразу отмечу, что таковые, ввиду их специфики, обособленно не существуют, они всегда являются включёнными в какую-либо объемлющую систему. Возвращаясь к мафии, как видно, взаимоотношения между людьми в ней построены на понимании того, что у них есть общее дело — коза ностра. И частные дефективности векторов целей подавляются разъяснительной работой или пониманием текущей обстановки сознательными участниками системы. Это пример компромиссной этики. Следующая на очереди — орденская структура. В орденской структуре действует жёсткая дисциплина, подобная армейской, она и обеспечивает замену этики. Аналогичны и секты, там также иерархия определяет отношения. Но между одноранговыми элементами таких систем всегда будет царить рабская этика. Но не среди высшего посвящения орденских структур. Потому как среди всего перечисленного, лишь орденские структуры, хоть и ограниченно, но являются в некотором смысле производителями, хотя и в большей части — обработчиками, в сфере управленческих услуг. Иерархия в орденских структурах выполняет не только функцию стратификации, но и некий концентратор интеллектуального потенциала. Нечто вроде информационной (ошибочное название — энергетической) подпитки высших иерархов ложи. На этом потенциале высшие первоиерархи, подпитываются, чтобы и производить свой продукт, — предуказание с поправками для заданного им задания. Также построена и любая корпорация, в которой даже рабочее место напоминает загон для животных на молочной ферме. Корпорация также собирает информационную подпитку и делегирует её высшему руководству. Рабочая дисциплина существует именно для согласования и синфазности волновых процессов.

Как мы видим, взаимоотношения, или этика во всех случаях построения социальных структур является ключевым фактором. Потому, для стабильного функционирования структуры требуется разнородный ряд мероприятий, или информационное обеспечение, которое регламентирует порядок взаимодействий. Во всех случаях мы имеем дело с т.н. прикладными программами, которые устанавливаются поверх ядра информационной системы каждого элемента. А происходит это по той простой причине, что в самом ядре уже внесён код, который эксплуатирует такую, заранее внесённую уязвимость, это атеизм (материалистический в котором считается, что «бога нет» или идеалистический, где «бог есть — но он не настоящий»). Также в деле участвует калейдоскопическое мировоззрение и философская система M.E.S.T.. Совокупность всех этих составляющих называется так: Я-центризм. С точки зрения матричного управления, я-центризм это совокупность стереотипов безсознательного, которые, считывая информацию, передают оную на сравнение с частной матрицей, к которой эгрегориально подключён наш я-центрист, для верификации. Если я-центрист сталкивается с матрично антиномичной информацией, то запускается аналогичная военной, тревога, после чего он, в режиме эгрегориального управления начинает трансляцию антагонистичной информации в сторону источника, вызвавшего сработку этого программного комплекса. Бывает и так, что протрояненное внешними культурными кодами, то есть, стереотипами, безсознательное, реагирует на информацию из антиномичной, альтернативной или объемлющей матрицы. И, после быстрой верификации, как неприемлемого содержания для кураторов той матрицы, к которой подключён протрояненный объект, переводит управление его психикой на специальный психический канал, который начинает трансляцию информационного потока, что возбуждает тихую необъяснимую для индивида ненависть или же отливается в заготовленные фразы. Индивид в это время думает «о, какой я умный», на самом же деле, его реплики есть часть алгоритмов ноосферной матрицы, встроенных туда герметичными философами. И эти фразы и реплики всегда одни и те же. В просторечии такое называется «одержимость», когда индивид управляется через эгрегор. Иллюстрация к тому — любой холивар в соцсетях. Такой «троян» блокирует волю, а за ней и способность к анализу своих действий. Калейдоскопическое мировоззрение придаёт успешный дрейф, в котором невозможно провести анализ, как судно без якоря. В итоге индивид пребывает в иллюзии своей правоты. Вот только правоты в чём? В том, что он отстоял в «неравной битве» целостность своего ошейника раба! Пожалуй, это именно так! Уместно привести цитату из Мастера и Маргариты:

– Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, – ты глуп, – ответил Воланд и спросил: – Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?
– Он прислал меня.
– Что же он велел передать тебе, раб?
– Я не раб, – все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, – я его ученик.
– Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, – отозвался Воланд, – но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.

Конфликтность людей, как уже понятно, это не что иное, как конфликтность частных ноосферных матриц. Совпадение интересов отражается как сонаправленность векторов целей, и соответственно, таких матриц. Так, цыгане особенно в плане реализации злонамеренных целей, всегда действуют сообща, в целях мошенничества, эгрегориально управляясь от матрицы их диаспоры. Объединённые одной целью, цыгане в таких случаях могут демонстрировать чудеса согласованных в безсознательном потоке действий. Но, возвращаясь в табор, в бытовых условиях, они могут вступать в мелкие конфликты. Здесь мы видим как я-центризм уступает, пока действует алгоритм противодействия давлению среды, имеющий более высокий приоритет. И становится понятным, что любые конфликты между людьми — это конфликты между частными матрицами, от которых люди эгрегориально управляются. А как же те особи, про которых шла речь в самом начале статьи? Те самые, которые обладают средствами, работоспособными приёмами, для управления большими массами людей. А они все соотносятся с объемлющей все остальные матрицы, с Матрицей Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления. И, именно оттуда они считывают информацию. Поэтому любой из них знает, что любые разногласия между ними могут возникнуть лишь в случае неточностей истолкования считываемой информации. Иначе говоря, при недостаточном владении методологией формализации смыслов из первородного информационного потока. А в этом случае нет проблемы несовпадения интересов, но есть задача проведения всестороннего методологического анализа в случае возникновения таких коллизий, которые решаются между философами-методолагами в рабочем порядке. Это и есть та самая знаменитая этика первоиерархов. Если один первоиерарх сталкивается с решением равного ему по уровню владения методологией первоиерарха, которое ему видится неприемлемым, то первая его мысль такова: «В чём я могу ошибаться, если мне кажется, что данное решение неверное». Следующая мысль звучит так: «А что если мы оба ошибаемся, и есть третье решение, учитывающее ошибки нас обоих». Это главный принцип протокола т.н. «Тандемного взаимодействия», которое позволяет разрабатывать такие решения, которые недоступны для создания поражённым я-центризмом индивидам. Ведь для первоиерарха, который является производителем управленческих алгоритмов, а не потребителем оных, сходимость управленческого прогноза с реальными событиями и явлениями в объективной действительности и есть главная задача. Точно так дело обстоит и с любой информацией, которую сообщает первоиерах. При любом сообщении, согласно такой этике, докладчик предельно ясно представляет какое управленческое воздействие и целеполагание имеют его слова. А для я-центриста в его безконечном калейдоскопировании, главную задачу диктует водительствующий оным эгрегор. В переложении на его психику, оная состоит в том, чтобы отстоять своё мнение, которое на самом деле вовсе не его мнение. А суть тут в том, что Матрица Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления — единственная матрица, у которой нет эгрегора! То есть если встаёт вопрос о считывании с неё информации, то это приходится делать, что называется «в ручном режиме». Максимум, что можно получить от МИНВОУ как эпизодическое подключение, и то как предупреждение — это совесть. Здесь мы видим главные отличия этики первоиерархов от той этики, которую навязывают как стандарт поведения рабам. У раба срабатывает я-центричная программа: «мой собеседник — ошибается, потому как моё мнение самое точное и безошибочное». Раб не способен понять, что Бог — один, и Он един. А если двое людей действуют в ладу с промыслом Божественным, меж ними не может быть противоречий. Если же такое случилось — либо один из них не в ладу с Промыслом Божественным, либо оба. Третьего не дано. Также этика первоиерархов автоматически выводит на тип управления методом упреждающего вписывания. Но это отдельная тема.

Помимо всего, этика первоиерархов или этика методологов, является необходимой частью для установления протокола взаимодействия интеллектов. Матрица Божественного Предопределения чрезвычайно трудна для того, чтобы считывать с неё информацию, и особенно — в индивидуальном порядке. Но, при объединении двух или более людей, которые подготовлены по всем шести подпунктам, кои оглашены в самом начале статьи, возможности считывания информации возрастают в степенной зависимости от количества участников такой «сети». А этика здесь играет роль драйверов для реализации протокола обмена данными, также как между компьютерами существует протокол TCP-IP или IPX. Объединяться могут лишь матрично субъектные люди. И тут есть лишь одно ограничение, оно касается типа строя психики. Демонический тип строя психики может создавать группы до 11 участников в тандемном взаимодействии. А человечный тип строя психики — любые конфигурации в соборном взаимодействии. То есть, последние могут создавать объединения, которые ранее определены как «мафия». Но это не будет мафией, пока в тех, кто участвует в таком объединении, есть методология. Именно подобные объединения способны к ликвидации, преобразованию и порождению прежде не проявлявшихся частных ноосферных матриц, которые содержат вероятные сценарии существования и жизни в пределах Матрицы Божественного Предопределения. Они могут анализировать прошлое на максимально возможную историческую глубину и прогнозировать течение управляемого процесса под воздействием внешних возмущений, внутренних изменений и управляющего воздействия. То есть обеспечивать устойчивость объекта управления по предсказуемости, без чего управление оным в принципе невозможно. Есть и такое наименование — ПФУ. Такое управление именуется «управление по схеме предуказатель-поправщик», или предиктор-корректор. Они не потребляют управленческие услуги, но производят оные, это называется иначе так: предикция. При постановке задачи о создании автономного центра управления полной функции региональной ответственности (ЦУПФР), ядро из таких людей является обязательной начальной стадией всех действий. В идеальном случае, всем, кто входит в такое образование, необходимо приобретать этику первоиерархов. Даже если вначале это будет уровень самодисциплины ума, аналогичный тому, как действует армейский устав. Разумеется, постоянно держать такое в сознании — задача не из простых. Поэтому более лучшим решением будет считка информации с матрицы-посредника, которую придётся создать упомянутому ядру первоиерархов. Потому и вопрос формирования стереотипа для новоприбывающих в ЦУПФР, который обеспесивает такую этику, через безсонательные области психики, вопрос первостепенной важности, пока они не вольются как равнозначные участники в экстерриториальное образование. Именно потому во всех религиозных общинах или сектах новички находятся на особом положении, пока не освоят требуемые для каждой общности нормы этики.

В завершение материала вводится ещё одно понятие: Божественная этика. Это этика общения с превосходящим интеллектом. Творец-Вседержитель, как интеллект более высокого уровня, заранее предостерёг людей от любых экспериментов против себя, которые назывались издревле «искушать Бога». Любые попытки создать ИИ это как раз из данной области. Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего интеллект людей сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего. Причина тому проста: Вседержитель — это надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании. И, будучи интеллектом с превосходящей любую человеческую, мерой достаточности, при осуществлении творения, Он предусмотрел в своей Матрице Божественного предопределения, такие законы, кои делают невозможными любые попытки обнаружить Его экспериментально-опытным путём. При этом, при необходимости, доказательство Своего бытия Он даёт каждому персонально, по его личному запросу. Один из известных способов осуществления такого запроса — вектор целей. Ответ приходит как изменение течения событий в соответствии с теми целеполаганиями, кои сообразны Промыслу Божественному. Такого рода доказательства уникальны в каждом отдельном случае, но даются они на веру, как факт: жизнь изменилась, после чего необходимо уразуметь, что это произошло в результате персонально адресованного ответа Божиего, на смену намерений индивида в течении событий. Эти. доказательства носят нравственно-этический характер, который рассудочно осознаётся индивидом. Это касается в том числе и этики взаимоотношения между людьми. Для нравственных людей этика взаимоотношений не строится на основе «экспериментального» тестирования по перечню вопросов типа: “А как другой субъект поведёт себя, если я сделаю так или вокруг него сформирую такие-то обстоятельства?” Всякий, кто разрабатывает подобный тест или предлагает некий тест другому для того, чтобы строить свои взаимоотношения с ним на основе результатов, полученных в тестировании, объективно, т.е. вне зависимости от понимания этого факта и от своей воли, порождает встречный тест равнозначного типа в отношении себя. В этом случае, прежде всего прочего выявляется его личное неверие тестируемой стороне, которое в подавляющем большинстве случаев ничем не мотивировано кроме собственных страхов, своекорыстия или каких-то предубеждений. Вследствие это сторона, предпринимающая попытку тестирования другой стороны, в большинстве случаев получает крайне низкие оценки в порождённом ею же встречном тесте. Читатели уже осознали, что именно так проходит анкетно-вопросное тестирование при кадровой оценке кандидатов при трудоустройстве, в современном обществе, наглядно отражающее его порочность на фундаментальном уровне. Причина тому в том, что нежизненная искусственность теста ощущается тестируемой стороной в качестве заведомой фальши и неискренности в отношении себя в поведении тестирующей стороны. Понимание данного факта переносит этику Божественную в отношения между людьми, что есть обыкновение при отношениях между людьми с Человечным типом строя психики. Кстати, строчки «Мне доктором запрещена унылость; Оставим это — сделайте мне милость!» — обозначают единство и гармонию эмоционального и смысло-информационного наполнения души, жизнь в радости созидания, без депрессивных и тревожных состояний, неврозов, прочей рассогласованности психики, что является для этого строя психики обычным и постоянным условием существования. Понимание того, что возможности разума отдельного индивида ограничены, выводит на веру, как на мощный способ расширения возможностей сознания при установлении диалога по отношению к интеллекту более высокого уровня. И ещё из описанного принципа, есть следствие. Это этика общения с превосходящим интеллектом, в случае, если перед освоившим Божественную этику встаёт вопрос взаимодействия с индивидом, который способен лишь на использование самой низкой меры этики, то есть этики рабов. Разумеется, это накладывает такую ответственность, что обязывает вести специфический характер диалогов, с выявлением алгоритмики частных матриц. При этом, неизбежны столкновения с агрессией, которые предпочтительно решать через управление с упреждающим вписыванием, по возможности избегая воздействий с увеличением дефективности векторов целей.

И для тех, кто поставил задачу освоения, я напоминаю, что формируется этика вышеописанных свойств, как инсталляция в безсознательные области психики особых программ — стереотипов. Это делается с целью создать такую алгоритмику мышления, при которой интеллект развивается и обретает потенциал, значительно превосходящий его аналоги у индивидов с рабским типом алгоритмики мышления. При этом, уместно напомнить, что для людей не только ИНВОУ является интеллектом с превышающей их, людскую меру, иерархичностью. Соборный интеллект, как объединение нескольких человеческих также требует к себе аналогичного отношения. Один из практических методов описан тут: (ссылка). И особая тема, которая вытекает из этой, это знаменитый тезис о том, может ли физик-ядерщик объяснить ребёнку как происходит деление и синтез ядер. Сможет, но лишь в одном случае: если ребёнок придерживается той этики, что описана в этой статье. И следующая тема о том, как сделать так, чтобы дети с самого раннего возраста приобретали именно эту этику. Это уже постановка задачи для педагогов и детских психологов, разработать такие методики, чтобы этику дети постигали в одном потоке с освоением речи. Это и есть основа концептуального подхода к преемственности воспроизведения человечного типа строя психики!

Источник