Диалектика в жизни и теории

i Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующие противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления. В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями. Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга.

В истории философии основные мыслители определяли диалектику как:

●учение о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит);

● искусство диалога, понимаемого как постижение истины путём постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них (Сократ);

● метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон);

● науку, касающуюся общих положений научного исследования, или же, что одно и то же, — общих мест (Аристотель);

● учение о совмещении противоположностей (Николай Кузанский, Джордано Бруно);

● способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (Кант);

● всеобщий метод познания противоречий как внутренних движущих сил развития бытия, духа и истории (Гегель);

● учение и метод, принимаемые за основу познания действительности и её революционного преобразования (марксизм-ленинизм).

ii В заметке кроме неявных вопросов применяются явные вопросы, возможные на них ответы и предположения, которые обозначаются:

●В: - возможные вопросы. Они предназначены для пробуждения интереса к осмыслению и формулированию подходов к сложным явлениям и вещам;

● П: - предположения – вариант нулевого приближения на пути к формулированию истины;

● О: - возможные ответы – вариант первого приближения на пути к истине,

предположения и возможные ответы нужны для колеблющихся людей за счёт снятия части возражений примерно такого типа: «этого не может быть никогда, потому, что этого не может быть никогда», которые вызываются:

● корпоративной и/или иной дисциплиной;

● причинами, аналогичными «зависаниям» компьютеров в неких циклах с неопределёнными (противоречивыми) условиями переходов;

● запретами в психике на осмысление неких явлений и процессов;

● низкими уровнями понимания, не вмещающих в себя отображения общего хода вещей.

Читатели настоятельно призываются не только и не столько к проверке полноты и правильности содержания и смысла заметки, её вопросов, ответов и предположений и т.д., но к формулированию своих соображений, вопросов любого смысла и содержания, к последующему поиску продолжений к ним:

● формулированию:

○ мыслей;

○ ответов;

○ выводов;

○ целей;

○ способов достижения целей;

○ рекомендаций,

● организации:

○ единства:

■ тружеников;

■ управленческого корпуса;

○ согласованных действий,

● и т.д. и т.п..

Эта, и аналогичные ей заметки, предназначены главным образом не для сиюминутного их прочтения массами людей, но для неявного распространения интереса и желания разбираться в сложных вопросах. Давно известно, что на наши любые содержательно-осмысленные вопросы начинают приходить ответы в потоке входящей информации от разных субъектов, которые ещё затем приходится выявлять на основе внимания к необычным сообщениям, их различения на общем фоне. Аналогия:

● сложные процессы и вопросы – вековые ледники;

● интерес – источник тепла;

● переосмысление процессов – начало могучих и полноводных рек.

Дело в том, что если верны выводы в заметке: «Уровни освоения чего-либо, этики и не только»: https://www.planet-kob.ru/articles/4264, то подъём по уровням понимания, обеспечивается:

● заботой и помощью Творца субъектам и общностям, которые стремятся реализовать существо составляющих русла Промысла;

● собственными интересом, желаниями и действиями в правильном направлении по пословице: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих»;

● понимающими субъектами более высоких уровней понимания за счёт создания благоприятных условий субъектам более низких уровней понимания с целями их постепенного подъёма по уровням понимания,

● и т.д. и т.п.,

но нам, в отличие от Творца, заранее неизвестно о менее понимающих субъектах то, что же они смогут применить их этих обстоятельств или им не подойдут эти условия, в каких ситуациях и когда.

Весьма оригинальной категорией читателей заметок (да и прочей литературы с новыми идеями), являются те люди, которые взяли себе целью соорудить себе любимым социальные лифты из новой информации, за счёт её бездумного заучивания, превращения в догму, навязывания другим своих единственно верных трактовки и понимания.

iii Диалектика [греч. διαλεκτική (τέχνη) — искусство вести беседу, спор, от διαλέγομαι — веду беседу, спор] — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

Научному пониманию диалектики предшествовала долгая история, и само понятие диалектики возникло в ходе переработки и даже преодоления первоначального смысла термина.

Уже античная философия с большой силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетские материалисты, пифагорейцы). К подобным исследованиям ещё не применялся термин «диалектика». Первоначально этим термином (διαλεκτική τέχνη) обозначались: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и неравен, тождествен себе и переходит в своё «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством диалектики. Развитие диалектики продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл).

В философии феодального общества — в схоластике — диалектикой стали называть формальную логику, которая была противопоставлена риторике. В эпоху Возрождения диалектические идеи о «совпадении противоположностей» выдвигают Николай Кузанский и Бруно.

В новое время, несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза (первый — в своей космогонии, второй — в учении о субстанции как о самопричине) дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того, — противоречия в современном ему общественном сознании («Племянник Рамо»).

Важнейшим до Маркса этапом в развитии диалектики стал немецкий классический идеализм, который в отличие от метафизического материализма рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деятельности субъекта привело к ограниченности и ошибочности диалектических идей немецких идеалистов.

Первыми пробили брешь в метафизике Лейбниц в своём учении о саморазвитии монад и о противоречивом единстве принципов познания и Кант, который указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввёл — впервые после Декарта — идею развития в познание природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту, — иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием только явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы.

Вершиной в развитии домарксистской диалектики была идеалистическая диалектика Гегеля. Гегель «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» [1]. В отличие от абстрактных определений рассудка диалектика, по Гегелю, есть такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика есть, согласно Гегелю, «движущая душа всякого научного развёртывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».

Результат диалектики Гегеля далеко превзошёл то значение, которое ей отвёл он сам. В учении Гегеля о необходимости, с какой всё приходит к своему отрицанию, заключалось революционизирующее жизнь и мысль начало, в силу которого передовые мыслители (русские и некоторые другие революционные демократы) видели в диалектике Гегеля «алгебру революции» (Герцен).

Истинно научное понимание диалектики было создано только Марксом и Энгельсом. Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, они построили диалектику на основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении. В научной диалектике органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо они по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Поэтому материалистическая диалектика есть не только «онтологическое», но и гносеологическое учение, и логика, рассматривающие мышление и познание в становлении и развитии. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистической диалектикой как обобщённая история познания и каждое понятие, каждая категория, несмотря на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности.

Главной категорией материалистической диалектики является противоречие. В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нём содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диалектического развития: развитие путём перехода количественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание относительно исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе некоторых сторон, черт первоначального состояния. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, которые характерны для современных буржуазных и реформистских теорий. Абсолютизация любой черты, стороны, закона диалектики ведёт к метафизическому её искажению.

Материалистическая диалектика представляет собой философский метод исследования природы, общества и познания. Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким. Революционное существо материалистической диалектики, не мирящейся ни с каким застоем и неподвижностью, делает её орудием практического преобразования общества, помогающим объективно учитывать исторические потребности общественного развития, несоответствие старых форм новому содержанию, необходимость перехода к высшим формам, способствующим прогрессу человечества. Стратегия и тактика борьбы за коммунизм строится в полном соответствии с диалектико-материалистическим миропониманием.

iv ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» уточнённая редакция 2003 года.

«… В наши дни большинство старшего поколения воспитаны так, чтобы (не что, а чтобы) при слове «диалектика» их воротило с души, они старались бы перевести разговор на другую тему, старались бы «заткнуть глотку» говорящему или покинуть место разговора; а при невозможности всего этого — тихо подремать до конца “политбеседы”.

Но представители старшего поколения, если их «напрячь», всё же способны вспомнить формулировки трёх законов диалектики, хотя: хороши эти формулировки либо плохи? для чего и как пользоваться ими так называемому «простому человеку» в повседневной жизни? либо следует пользоваться иными — лучшими — формулировками? — они и под пыткой в своём большинстве не скажут.

Соответственно этому опыту якобы никчёмности диалектики, выработанному старшими поколениями, молодёжь, выросшая в эпоху после краха системы насаждения марксизма в СССР, воспитана ещё “лучше”: в своём большинстве она даже поверхностно не знает смысла слова «диалектика».»

v Несколько слов придётся сказать по поводу Правды, истины, демагогии и «абсолютной истины», которую в качестве философского камня искали люди древних эпох: мыслители, алхимики и схоласты.

Мы считаем, что:

●Правда – полное и точное описание чего-либо;

● Информация о правде - объективна, но все люди:

ᴏ во-первых, воспринимают не всю информацию о вещах и процессах, а какую-то её часть, вполне возможно, что изменяющуюся и расширяющуюся вместе с нашим развитием;

ᴏ во-вторых – интерпретируют эту часть информации, каждый по-своему, в соответствии с особенностями своей психики, называя ошибочно это истиной, «абсолютной истиной» или даже правдой,

● демагогия – такое изложение информации, которое менялось со временем и означает совершенно разное:

ᴏ демократ и диктатор в Древней Греции; также популист, «народный» политик. Первоначально слово не имело негативного оттенка и обозначало то, что впоследствии Аристотель (быть может, из-за дискредитации термина «демагог») передавал через выражение «простат (защитник, представитель интересов) народа»;

ᴏ «Простатами народа», то есть демократическими лидерами, на протяжении большей части V в. до н. э. были выходцы из знатных родов, вроде Фемистокла или Перикла. Положение меняется к концу столетия, когда на авансцену политической жизни выходят незнатные «выскочки» вроде владельца кожевенной мастерской Клеона или владельца мастерской ламп Гипербола с радикальными политическими устремлениями (в современной историографии их зовут «вождями радикальной демократии»). Противники обвиняли их в популизме, политической безответственности, коррупции и игре на самых низких и темных инстинктах толпы. Благодаря им понятие «демагог» начинает обозначать политика-популиста и приближается к современному значению;

ᴏ В смысле современного термина «популист», понятие «демагог» использовалось ещё в XIX веке, например, для обозначения революционных лидеров: «… политикан, лицо, старающееся создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами (извращением фактов, лестью и т. д.)», то есть вполне в древнегреческом смысле этого слова. Этот вариант смысла демагогии примерно равен выражению: «И там, где не может ни Гог, ни Магог, там нужен всего лишь один демагог».

Немногие задумываются о том, что познание всего нового (ранее неизвестного) осуществляется методом проб и ошибок, поэтому ошибки неизбежны, главное:

● не идти в этом направлении, если это грозит той или иной катастровой, что достигается при прямом общении с Творцом;

● своевременно:

○ обнаруживать;

○ устранять,

● и т.д. и т.п..

При общении двух или более людей (даже при общении между обезьянами – они культурные племена), они не обмениваются истинами, а обмениваются своими интерпретациями, каждый из этих людей при различных уровнях понимания часто считает другого человека сумасшедшим (это подобно притче «Когда меняются воды» https://stihi.ru/2006/06/29-599 ), при этом:

● человек с более праведными целями и высоким уровнем понимания старается людей с менее праведными целями и низким уровнем понимания:

○ понять;

○ помочь им подняться по уровням понимания,

● человеку с более низкими целями и уровнем понимания часто:

○ не интересен подъём по уровням понимания;

○ ему и так всё представляется ясным не только в своей интерпретации информации, но и в людях, с которыми он взаимодействует,

он практически всегда даже не догадывается о разных уровнях понимания, такая ситуация существует для нас объективно, но может субъективно педалироваться для того, чтобы люди разобщались по библейским принципам:

○ «разделяй, стравливай и властвуй»,

○ «кто не с нами, тот против нас»,

○ строительства Вавилонской башни.

Более того, оказывается, что в обществе вряд ли практически словами и делами что-то можно доказать, ибо сама информация о вещах или процессах - объективна, но мы эту информацию оцениваем – субъективно, что, позволяет бесконечно спорить с другими субъектами. Это возможно, если кто-то хочет спорить, и у спорящих людей разные цели и намерения. В некоторых научных центрах применяют выражение: «В спорах не рождается истина, она в них топится» в противовес лукавому утверждению, что «В спорах рождается истина».

Это только в начальной школе нас учат, что мы якобы всегда можем доказать "правду" и приводят пример из математики, что 2Х2=4, но, на наш взгляд, математикой ничего нельзя доказать, ибо она предназначена для расчёта (преобразований) цифр и символов (информации) о каких-либо процессах.

Отсюда становится более обоснованным вывод о том, что словами и делами ничего нельзя доказать, к тому же видно, что вряд ли только в последнее время слова и изложение реальных дел вывёртываются наизнанку не один раз для достижения неких политических целей и гешефта.

vi Н.Е. Вашкевич «Системные языки мозга» Москва - 1998 г. - 7506 лето.

«… Слово парадокс по-гречески означает «удивительный». Разве не удивительно, что научное понятие логики обозначено таким неточным словом? Стоит, однако, заменить звук П, которому в арабском соответствует Ф, и прочитать букву О как Айн, а именно так, как уже было сказано, читали эту букву финикийцы, от которых древние греки заимствовали алфавитную письменность, как научная абракадабра превращается в осмысленное слово, точно отражающее научное понятие, им обозначенное: фарад ъакс (парад окс) «предположение противоположного».

Еще более удивительным и даже смешным представляется так хорошо всем известный термин математики «аксиома».

Оказывается, значение этого термина по-гречески: «уважаемая». Понятно, что термин не греческий. Читать его следует наоборот, тогда получим корень МСК, от которого происходит арабский глагол ТМСК «придерживаться, считать для себя обязательным», который древними греками был прочитан в обратную сторону, что дало «аксиомат» с нечитаемым в семитских языках последним Т. Получившееся образование было сближено по созвучию с греческим словом аксио «ценить, уважать». Исходное арабское значение затемнилось, но разве аксиома не то, чему следует придерживаться обязательно, независимо от наличия доказательств?

Вот еще один термин, отражающий одну из разновидностей любви. Речь идет о любомудрии, а по-гречески: философии. Действительно ли речь здесь о любви? Когда возникают сомнения, используем проверенный прием - читаем термин по-арабски, то есть в левую сторону и одни согласные, получаем: ФСЛ Ф, что означает «отделение, разделение, анализ».

Похоже, древние греки не вполне понимали истинный смысл термина философия, отчего анализ, средство постижения истины, выродился в род словесности, в искусство демонстрации собственной мудрости, а то и глупости. Это уже у кого как получается.

Диалектика тоже замороченное слово. По-арабски, то есть задом наперед, оно означает «расчленение сложного», а вовсе не спор, как думает весь мир.

Повод для проверки термина диалектика на соответствие протокорням дал мне известный ученый В.Я. Далин, который в своих работах показал, что диалектика - есть порок ума, а не свойство природы. Прочитав его работы, я сравнил согласные термина с арабскими корнями. Оказалось, В.Я. Далин прав на сто процентов. Теория познания дошла до нас через философов Эллады в искаженном, мягко говоря, виде. Отдельные ее моменты изменены настолько, что диву даешься, как она могла оставаться инструментом познания в течение такого длительного времени. Термин диалектика должен быть прочитан справа налево, тогда мы получим конфигурацию согласных: КТ КЛД. Зная, что согласные К и X часто чередуются почти во всех языках, а звонкий Д есть рефлекс эмфатического Т, переписываем выражение: КТ ХЛТ. Корень - КТТ или КТЪ означает «расчленение» и является синонимом корня ФСЛ «различение, анализ». Вторая часть термина имеет значение «сложное, запутанное». Выходит, диалектика есть «анализ сложного», или «расчленение запутанного», так сказать, высший пилотаж философии. Но не спор. В спорах истина не рождается, а топится.

Из-за того, что древние греки по недоразумению прочитали слово не так, как надо и сблизили термин теории познания с названием искусства ведения беседы, спора, некоторые философы до сих пор пребывают в заблуждении, считая, что в мире ничего не происходит иначе, как через борьбу противоположностей. Между тем сами греки чувствовали неладное. Платон, например, писал, что диалектика есть не только умение беседовать и даже «не просто умение среди смутных споров находить истину...» и далее: «диалектика вступая в область путанных вещей, расчленяет их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею.» Платон не знал арабского языка, но все же, видимо, шестым чувством понимал, что такое диалектика. Возможно также, что все объясняется гораздо проще. Древние греки имели дело с текстами не на греческом языке. Оттого при переводах на греческий многое напутали.»

vii Аналогией из сферы расчётов в математике является определение суммы трёх чисел третьей степени вида Ⱳ=X³+Y³+,Z³ , где Ⱳ входит в первую сотню натуральных чисел. До недавнего времени в первой сотне оставались не вычисленными два значения Ⱳ (в которые входило и Ⱳ=42) с неизвестными числами X, Y и Z. Для других уже найденных чисел Ⱳ при вычислении применялись некие алгоритмы, а сами вычисления велись на суперкомпьютерах. Для вычисления числа Ⱳ=42 потребовалось (пришлось) усовершенствовать:

●вычислительные алгоритмы;

● «распараллеливание» самих вычислений на сети из сотен тысяч компьютеров вместо суперкомпьютера.

Этот пример не заменяет (не доказывает), а всего лишь иллюстрирует движение людей и общностей к единению на моральных принципах, исходящих от Творца.