Благонамеренность — ущербная добродетель

У каждого народа есть свой непризнанный мыслитель. Есть он и у русских. Виктор Степанович Черномырдин. Вылетевшие, в пылу политической жизни слова, из уст его, окаменели и превратились в высмеиваемые образчики вульгарной речи. Даже название получили — черномырдинки. Но вот одну мыслеформу его, каждый из нас повторяет, с осознанием правоты автора и глубокого познания родного общества: 

«Хотели как лучше, а получилось как всегда!».

В своём афоризме вице-премьер, человек, а теперь и ледокол, выразил явление, о котором не принято говорить, несмотря на то, что наши личные и коллективные ошибки множатся. Это явление — благонамеренность.

Если по словарям поискать значения слова «благонамеренный», то можно встретить такое определение: 

«(устаревшее) в дореволюционной России преданный монархическому строю, придерживающийся официального образа мыслей».

Что совпадает с явлением верноподданности, а оно в свою очередь является одним из видов социального идиотизма (читайте одну из наших статей): Социальная идиотия: от «калейдоскопа» в голове к методологии человечности)

Когда мы начинали обсуждать заявленную тему, то с самого начала решили отойти от такого определения и сосредоточиться на анализе составных частей слова — «благо» и «намеренный». То есть, человек, который намерен совершать благие дела. Но на каком-то этапе работы над материалом статьи ход рассуждений вернул нас к этому словарному определению, и вот почему.

«Благо» и «добро» — не всегда синонимы. А лишь ситуативно. Добро — это всегда благо, но благо — не всегда добро. Благо — это субъективная оценка человеком некоего действия, которое он считает добрым, или необходимым для себя. И наши предки, давая значение словам, чувствовали это. Не всегда интересы государства совпадают с интересами его жителей, иногда они противоречат друг другу. Поэтому и термин «благо» определял действия в интересах определённого субъекта, объективно не всегда являющиеся добром.

Откуда берётся благонамеренность

Начнём с того, что в культуре большинства народов существуют описания поступков, совершённых людьми и приведших к чему-то хорошему. Это и подвиги героев, и мудрые поступки различных руководителей, да и просто сказочных персонажей — эпоса в целом. Воспитанный в такой среде человек имеет потребность совершать добрые/благие дела. К сожалению, нет чёткого разделения этих понятий, поэтому многие путают их, смешивая в одно. Попав в ситуацию, которая может разрешиться таким поступком, человек испытывает потребность совершить доброе дело, а благим оно становится проходя через нравственные мерила человека.

Также эти действия можно совершать и из чувства вины. Чувство вины зачастую возникает из-за боязни быть наказанным. Потребность подать милостыню нищим как раз часто возникает из-за чувства вины человека как боязни быть наказанным, даже в форме общественного порицания, за не проявление благонамеренности.

В чём ущербность

Если сказать в общем, то это неумение хотя бы приблизительно предвидеть результаты деятельности окружающих людей и себя лично, управленческая недееспособность в решении соответствующих вопросов.

Например, гипотетическая беседа: 

«Коррупция — это плохо? 

— Плохо! 

Бороться с коррупцией — это хорошо? 

— Хорошо! 

Тогда пошли на митинг свергать эту коррумпированную власть!». 

Знакомый слоган, не правда ли? Он очень хорошо поможет раскрыть ущербность такого явления как благонамеренность.

В чём уверена благонамеренная толпа, собравшаяся на площади под лозунгами «долой коррупцию»? В том, что после их действий произойдёт нечто, что приведёт к улучшению их жизни. А в чём они не правы? А в том, что: 

• во-первых, суть явления коррупции большинство из них не понимает, а если бы понимало, то способ борьбы с ней был бы избран иной;
• во-вторых, горизонт планирования у большинства из них ограничен одним — двумя действиями, и во времени не превышает нескольких недель.

Непонимание тех явлений, с которыми взаимодействуют благонамеренные происходит из-за неосвоенности хоть какой-то  методологии познания или отсутствия различения, если какая-то методология освоена, но индивид домогается в своих благих намерениях свершения объективно злого. Наше образование во многом ущербно и организовано так, что не воспитывает в людях с детства культуру мышления, которая позволяла бы самостоятельно анализировать факты и делать необходимые выводы, постигать истину. Умение прогнозировать развитие ситуации в темпе, опережающем реальный ход событий — это главное качество управленца любого уровня. Именно мировоззрение и его адекватность позволяет это сделать.

Горизонт планирования часто зависит от уровня несвободы личности (скоро читайте нашу статью на эту тему) и режима работы психики (иными словами — типа устройства психики), в котором пребывает человек в момент благонамеренных действий. Посмотрите этот видеоролик о типах строя психики:

Горизонт планирования индивида со статистически преобладающим устройством психики, аналогичным животному — здесь и сейчас. То есть, не превышает одного дня. У «статистического» биоробота — около двух недель. Именно горизонт планирования не даёт людям осмысливать последствия их благонамеренных поступков. Коротко вышесказанное можно описать так: 

«Каждый в меру своего понимания (читай горизонт планирования) работает на себя, а в меру непонимания (опять же горизонт планирования) на того, кто понимает больше».

Многие мыслят состояниями, а не процессами. Можно положить нищему 100 рублей и, посчитав свою миссию исполненной, пойти дальше. А можно представить, как этот самый нищий в конце дня тратит собранное на алкоголь и кусок хлеба, чтобы и завтра сидеть с протянутой рукой. Или того хуже, отдаст часть денег «крыше», способствуя паразитизму одних над другими, а сам нищий ничего не изменит в своём образе жизни. 

Другой пример. С тем же митингом. Допустим, свергли ненавистную власть, чего хотят в той или иной степени кровавости различные интернет деятели, называющие себя оппозицией. А дальше что? А дальше к власти придут те, кто использовал толпу благонамеренных для достижения своих целей, и в лучшем случае, для большинства ничего не изменится, а то и станет ещё хуже.

На этих примерах хорошо видно, что «благие» действия — благо для определённых субъектов, но объективно не всегда являются добром.

Алгоритмизация намерения

Представим, благонамеренный объект попадает под управление объемлющего контура. Волей случая, он оказался в пещере, где темно и сыро, к тому же в пещере не было того, к чему он так стремился. Субъект объемлющего управления выводит его к отверстию в пещере, которое находится высоко над головой. Из отверстия свисает верёвка, любезно спущенная субъектом управления. С большим воодушевлением объект начинает карабкаться по верёвке, тем самым выполняя то, что и задумал субъект. Однако, путь к свету из отверстия есть не только по верёвке, на которую указано, но и по ступеням, которые есть сбоку, но они не подсвечены. Кроме того, есть ещё вариант остаться в пещере, подыскав себе местечко поуютней. Проходит время. Рассмотрев различные пути наверх, он с удивлением замечает, что каждый из них по разному действует на него и взобравшись наверх по каждому из них, он попадает в различные места и состояния.

Здесь пещера — это задача, решение которой находится внутри нас, а намерение сначала подсказывает искать ответ снаружи — познавать объективные закономерности, которым подчинена жизнь общества.

Злонамеренность

Разбирая благонамеренность, было бы неправильно обойти вниманием её противоположность (в лексическом плане, а в сущностном — большой вопрос…). Нужно сказать, что мы испытали затруднения с поиском примеров злонамеренных поступков. Рассматривая примеры совершения зла, мы постоянно приходили к выводу, что их совершивший руководствовался ему понятными благими намерениями. Для более детального понимания, о чём речь, рассмотрим пример руководства нацистской Германии. Да простят нас читатели за поверхностное рассмотрение деятельности III Рейха, нам здесь нужен лишь пример намеренности. Понимали ли Гитлер и сотоварищи, что в результате их действий погибнут миллионы? Понимали. Считали ли они массовое уничтожение людей — злом? Да! Но, руководствовались ли они благими намерениями? Ответ — да! 

Принимая злодейские решения, они считали, что результат того стоит. Считали, что установление господства арийской расы — благо для человечества планеты Земля.

И здесь заостряет на себе внимание факт того, что это действие — многоходовка, а следовательно, часто злонамеренные люди — это благонамеренные, находящиеся в определённом строе своей психики, особенностью которого является большой горизонт планирования и (или), творческий подход, но верховенство демонического принципа «что хочу, то и ворочу» (закрывая глаза на объективные закономерности Мироздания).  

Равнодушие

Рассматривая равнодушие в теме о благонамеренности, мы вышли на три проявления равнодушия. 

Первое. Равнодушие в эмоциональном плане. Отсутствие переживаний на какие-то внешние проявления, будь то футбольный матч, трагическая сцена из сериала, или сложная ситуация с близким человеком. Здесь затрагиваются вопросы тонких материй, которые мы не будем освещать в этой статье.

Второе. Внешнее восприятие поведения человека как равнодушие. Но, возможно, он осознанно из благих намерений решил ничего не делать в ответ на какой-то внешний фактор, и бездеятельность, как и деятельность здесь являются проявлением благонамеренности. 

И третье проявление равнодушия резонирует с восточными духовными практиками. Отрешённость от мира, основанная на убеждениях, что мир непознаваем и несправедлив, ничего в нём не изменить, а я — маленький человек, буду лучше жить в своём внутреннем мирке, так спокойней и полезнее для психики. Ну что же, такая форма равнодушия тоже является одним из видов благонамеренности, индивид сам из благих (для себя) намерений выбрал позицию неучастия в каких то процессах. Только в обычной форме благонамеренный по каждому поводу отдельно принимает решения о своей реакции, а здесь решение принято один раз и на долгое время. И это теперь зомби-программа, которая срабатывает каждый раз, когда входящая информация отвечает параметрам этой программы. Например, «я вне политики», или «мне пофиг на этих наркоманов во дворе» или более искусно: «рынок всё сам организует». 

Использование благонамеренности

Особенности алгоритмики принятия решений по жизни благонамеренными людьми дают широкое поле возможностей для использования их в туннельных сценариях недобросовестными  субъектами. Руками благонамеренных ведутся войны и совершаются революции. За примерами далеко ходить не надо. Те же последователи Греты Тумберг, борясь за благое дело — экологию, уменьшают свой уровень образования, облегчая в будущем «элите» управление ими. Защитники прав индивидов нетрадиционной ориентации искренне считают, что делают благое дело, борясь за права и свободы человека. Злонамеренные кураторы этих благонамеренных тоже считают, что делают благое дело, уменьшая рождаемость для того, чтобы они (их род) мог долго жить и править на экологически благополучной планете. В общем, недостаток в понимании и отказ разобраться в том, с чем имеешь дело позволяет одним благонамеренным использовать других благонамеренных в своих корыстных интересах.

Добродетель

Благонамеренность не является отрицательным явлением, оно является ущербным. Благонамеренность — ущербная добродетель. Как вы, наверное, уже поняли, чтобы благонамеренность перестала быть ущербной, в неё необходимо добавить недостающие важные элементы. Чтобы поступки человека действительно были добрыми, приводили к улучшению жизни большинства, нужно каждому прикладывать усилия по устранению ущербности своего мировоззрения и на основе него своей деятельности. 

Освоение методологии познания позволит самому, без посторонней помощи разбираться во многих явлениях и процессах. Тогда перестанет быть возможным использование ничего не понимающей толпы в интересах тех, кто превознёсся (очень точное словосочетание «превознёс-себя») над ней. Выход за рамки ограничений, которые накладывают на людей различные культурные программы, автоматизмы, и использование гармоничного сочетания процессного и абстрактно-логического мышления позволит раздвинуть горизонт планирования, понимать процессы большой длительности, творчески перерабатывать информацию. Встраивание совести в алгоритмику принятия решений по жизни позволит принимать объективно правильные решения, которые не навредят, а принесут пользу людям, обществу и биосфере нашей планеты.

Заключение

Что же происходило с тем человеком, который различил путь добродетели и выбирался по нему на свет в поисках решения проблемы коррупции?

Он видел, как толпу, которая повелась на громкие лозунги и простые решения, используют в своих интересах те, кто вовсе не заинтересован в решении заявленной проблемы. Энергия благонамеренной толпы шла на достижение целей, о которых её представители даже не подозревали. Коррупционеров не становилось меньше, просто иногда одних сменяли другие.

Поэтому, как говаривал Виктор Степанович: 

«Нас никто не может упрекнуть, что у нас хорошие помыслы»…

Сокровищница народной мудрости породила поговорки, которые , возможно, помогут читателю самостоятельно подумать над феноменом благонамеренности:

«Всякое благо иметь то, чего мы желаем; ещё более великое благо — благо ничего не желать, кроме того, что мы имеем»

«От добра — добра не ищут»

«Делай добро и бросай его в воду»

«Благими намерениями дорога в ад вымощена»

С. Джонсон

«Высшее благо есть совершенная цель, совершенная же цель сама по себе есть, по-видимому, не что иное, как счастье»

Аристотель

«Живя только для себя, человек чувствует себя среди чужих и врагов, и благо каждого мешает его благу. Живя для других, человек чувствует себя среди друзей, и благо каждого есть его собственное благо»(есть добро — наше пояснение при цитировании).

Артур Шопенгауэр

«Благо и истина — одни и те же для всех, но удовольствия от них могут быть разные»

Демокрит

«Никто не пренебрегает чем-либо, что он считает за благо, разве только в надежде на большее благо или из страха перед большим вредом; и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо»

Бенедикт Спиноза

Источник