Минус 40 млн. населения: Пенсионная реформа подстегнет вымирание России

Страна вползает в глубочайший демографический кризис

Численность населения России к 2078 году сократится в 1,5 раза и составит всего 100 млн. человек. Таков пессимистичный вариант прогноза ООН относительно будущего нашей страны.

Оптимистичный вариант предполагает незначительный рост — до 160 млн. человек. И все же средняя медианная цифра — 128 млн., существенно ниже нынешних 146 млн.

Вывод очевиден: Россия вымирает.

Причем общая численность населения в мире продолжит расти. И к указанной дате давно перевалит за 10 млрд. Таким образом, страна столкнется с дополнительным демографическим давлением извне.

Помимо сокращения численности российское общество ожидает старение. Нынешний средний возраст в 39,6 года будет расти и уже к 2035 году достигнет отметки в 44 года.

Как следствие, вырастет соотношение лиц нетрудоспособного возраста (дети и пожилые) к трудоспособному населению. Этот показатель за ближайшее десятилетие увеличится с 51,2 до 58,6 человек на 100 человек трудоспособного населения. К 2045 году иждивенцев будет уже 60 человек на сотню.

Неужели опять повысят пенсионный возраст?

Пока худшие предположения оправдываются. По итогам первого квартала 2019 года в целом по стране рождаемость упала сразу на 9,1%. «Мы рассчитываем, что негативная тенденция по естественной убыли населения начнет меняться в 2023—2024 годах», — обещала ранее вице-премьер Татьяна Голикова. Но можно ли верить обещаниям правительства?

— Существует прямая связь естественной убыли российского населения и повышения пенсионного возраста, — считает экономист, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков.

Продолжение работы после 60 лет для мужчин, естественно, вызывает напряжение. Ведь у нас средний возраст здоровой жизни у мужчин и женщин — 62 года. Надеяться на то, что он повысится параллельно повышенному пенсионному возрасту, не приходится. Поэтому работать будут нездоровые люди. И нездоровые люди окажутся перед выбором: либо идти к врачу, либо на работу. А работодатель такой выбор сейчас не приветствует. Поэтому люди будут жертвовать своим здоровьем и как следствие — меньше жить.

«СП»: — В основном это коснется мужчин. А женщины?

— Там будет эффект бабушки. Если женщина сидит на работе до 60 лет, она меньше внимания может уделять внукам. А ее дочь, желающая родить, будет беспокоиться, сможет ли бабушка сидеть с ее детьми. Ведь если проблемы с детскими садиками частично решили (во всяком случае, так говорит правительство), то с яслями ничего не решили.

Так что при повышении пенсионного возраста демографические последствия отрицательны как с точки зрения смертности, так и с точки зрения рождаемости.

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов винит кабинет министров в саботаже президентской линии.

— Прогнозы ООН очень слабы в своей методологической основе. Но тренд известен — к концу столетия нас останется половина от нынешней численности — 70 млн. человек. Это чистая математика, а все остальное — досужие фантазии.

Единственный выход из этой ситуации — это многодетные семьи. Путин так и сказал, что нормой в России должна стать трехдетная семья. Может быть, даже нужно говорить о четырехдетной… Но сама позиция — многодетная семья — это и есть национальная идея страны на весь 21-й век.

«СП»: — Почему же у нас вечно что-то не срастается? Правильные слова, вроде, говорят, а по факту получается непонятно что.

— У нас в стране две власти. Есть президент, а есть правительство, прежде всего Минтруд, чей демографический департамент выполняет по сути роль министерства демографии. Там считают, что многодетные семьи — это фантазии, что надо стимулировать первого, а не четвертого ребенка и т. п.

Они считают, что естественная убыль населения — это нормально, это мировая тенденция. А отдельные демографы, обслуживающие Минтруд, не стеснялись говорить, что убыль населения в России — это наш цивилизационный вклад в спасение мира от избыточного перенаселения.

«СП»: — Правительство как-то обещало с 2024 года увеличение рождаемости…

— Они вставили это в майский указ. Хотя на самом деле будет минус полмиллиона человек. То есть подставили президента. А потом, когда стали делать паспорта нацпроектов, вообще убрали этот показатель, так как понимают, что он не выполнимый.

Доцент кафедры экономики труда СпбГЭУ Андрей Песоцкий отмечает важность материального фактора для повышения рождаемости.

— Депопуляция — известная беда европейцев. Россия здесь находится именно в европейском тренде, что не может не вызывать тревогу. Индивидуализм, эгоизм, отсутствие чувства ответственности перед предками и потомками приводят к ситуации, когда изнеженный европейский горожанин просто не хочет заводить семью, а желает, например, рубиться до 40 лет в компьютерные игры.

В нашей стране это тоже есть, однако накладываются и иные процессы — содержать большую семью в России чудовищно сложно. Семья, в которой 3−4 ребенка — это фактически стопроцентные кандидаты на бедность. За исключением не столь большой прослойки богатых, которая может себе позволить содержать большое потомство.

При этом русские более консервативны, чем западноевропейцы — запрос на крепкие семьи в России прослеживается более рельефно, чем в какой-нибудь Бельгии, но государство слабо способствует удовлетворению этого запроса.

«СП»: — Демографы советуют властям делать ставку на многодетную семью…

— Многодетные семьи — социально уязвимая группа населения, для их поддержки делается очень мало. Например, для таких больших семей было бы правильно вводить «зарплату за материнство», чтобы мама, занимающаяся семьей, имела ежемесячный гарантированный доход, сопоставимый хотя бы со средней зарплатой в стране. А в идеале — значительно выше среднего.

Второй вариант, который мог бы помочь решить демографические проблемы — развитие сельского образа жизни, когда большие семьи смогли бы успешно растить детей, живя в большой собственном доме. Но село вымирает, даже само слово «село» имеет сугубо негативный окрас в медийном пространстве.

«СП»: — А миграция?

— Правительство России пытается по-своему решать демографические проблемы — например, путем развития программы возвращения соотечественников, однако даже эти начинания реализуются плохо.

Есть и другая напрашивающаяся (с точки зрения власти) мера, которая выглядит опасной — сделать ставку на мигрантов, вне зависимости от связи гастарбайтеров с русской культурой. Пока что правительство, похоже, само до конца не разобралось, готово ли оно к такому варианту развития событий — государство то заявляет о приемлемости привлечения таких людей для решения демографических проблем, то, наоборот, ужесточает миграционное законодательство.

Так или иначе, для того, чтобы в России рождаемость уверенно превысила смертность, нужны масштабные, радикальные изменения, косметическими полумерами вряд ли получится побороть вымирание населения.

В свою очередь экс-гендиректор ассоциации «Планирование семьи» Инга Гребешкова настаивает на всеобъемлющих мерах со стороны государства.

— Проблема повышения рождаемости сложная. Поэтому ее надо разделять на несколько частей.

Во-первых, есть проблема охраны репродуктивного здоровья. Когда человек хочет родить, но не может. Этим должна плотно заниматься медицина.

Во-вторых, есть проблема просвещения, образования детей, начиная со старших классов школы. Нужно говорить им о том, что опасно, что неопасно, когда лучше рожать.

«СП»: — А материальный фактор?

— То, что начинают материально стимулировать рождаемость — это правильно. А как иначе? Ведь каждая семья задумывается о том, на что и как будет жить, если будут дети.

Но одной только материальной поддержки со стороны государства для роста рождаемости недостаточно. Нужны все перечисленные меры в комплексе.

«СП»: — Поможет ли рождаемости ограничение абортов?

— Это уже было. Аборты запрещали. Их просто делали подпольно. Причем, в условиях, не соответствующих медицинским требованиям. А вот ввести социальное консультирование для женщин, обращающихся за медицинским абортом необходимо. Им нужно разъяснять возможные последствия.

О том, стоит ли России всерьез рассчитывать на приезжих, нам рассказал старший научный сотрудник отдел диаспоры и миграции Института стран СНГ Виктор Михайлов.

— Мигранты вносят большой вклад в развитие государства, но они не решают проблемы самого государства. Они являются больше соучастниками. Их интересует не развитие государства, а деньги, которые они заработают, чтобы прокормить семью на родине.

«СП»: — А если речь идет о русскоязычных мигрантах, по сути наших соотечественниках? Они могли бы стать гражданами России, и нас стало бы больше…

— Российская миграционная политика носит ситуационный характер. Когда пошли беженцы с Украины — начали разрабатывать законы. Потом вдруг стали сомневаться, а надо ли давать им гражданство, вписывается ли это в международные нормы.

Последняя инициатива Путина о предоставлении гражданства жителям ДНР и ЛНР правильная. Но надо все делать вовремя, а не когда жареный петух клюнет! Мы постоянно опаздываем, рассчитывая на международные нормы, на добрососедские отношения.

«СП»: — Есть русские люди и в других республиках…

— Мне знакома проблема. Я сам жил в Казахстане. Жизнь русских там становится с каждым годом все более тяжелой. Надо давать возможность людям быстро получить российское гражданство. Если в постсоветских республиках скоро станет, как на Украине, все русские побегут сюда.

Источник