Михаил Булгаков и мистика Жизни вокруг него

«…Ходит, ходит один с козлиным 
пергаментом и непрерывно пишет. 
Но я однажды заглянул в этот пергамент 
и ужаснулся. Решительно ничего из того, 
что там написано, я не говорил. 
Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! 
Но он вырвал его у меня из рук и убежал».
Роман «Мастер и Маргарита»

Михаил Булгаков — личность выдающаяся, оказавшая своим творчеством воздействие, без шуток, на всю планету. Его роман «Мастер и Маргарита» признан на Западе лучшим романом XX века. Если учитывать, что очень многие люди читали этот роман, но при том не читали Библии, то можно считать, что представление о личности Иисуса у многих — именно из романа Булгакова, из образа мысли и поведения Иешуа, причём как в России, так и за рубежом. Всё творчество Булгакова связано с некой «мистикой», как во время, так и, особенно, после ухода в мир иной писателя.

Об этой мистике и пойдёт речь в статье, посвящённой дню рождения Михаила Афанасьевича.

Немного биографии

Михаил Булгаков родился 3 (15) мая 1891 года в Киеве в семье преподавателя духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова. С 1901 года будущий писатель получал начальное образование в Первой Киевской гимназии. В 1909 году поступил в Киевский университет на медицинский факультет. На втором курсе, в 1913 году, Михаил Афанасьевич женился на Татьяне Лаппе.

Михаил Афанасьевич был самым старшим ребёнком в многодетной семье. У писателя было четыре сестры — Варвара, Лена, Вера и Надежда, и два брата — Коля и Ваня. Семья маленького Миши была из потомственных колокольных дворян, их предки были священниками и служили в Орловской губернии.

В 7-летнем возрасте Михаил Булгаков смог написать своё первое произведение с названием «Похождения Светланы».

Врачебная практика

Окончив в 1916 году университет, Булгаков устроился на работу в один из киевских госпиталей. Летом 1916 года его направили в село Никольское Смоленской губернии. В краткой биографии Булгакова нельзя не упомянуть, что в этот период писатель пристрастился к морфию (этот опыт описан в одноимённом произведении), но, благодаря стараниям жены, смог победить зависимость.
Во время гражданской войны в 1919 году Булгаков был мобилизован как военный врач в армию Украинской Народной республики, а затем в армию Южной России. В 1920 году Михаил Афанасьевич заболел тифом, поэтому не смог покинуть страну с Добровольческой армией, хотя неизвестно, что было бы для него лучше.

Вдруг…

Человеком Булгаков был довольно-таки замкнутым, скрытным, не любящим говорить о личном, страдающим от частых неврозов. Возможно, свою лепту в формирование именно такого образа писателя внесли такие беды, как преждевременная смерть отца (он скончался в сорок восемь лет в связи с серьёзным воспалением почек) и суицид близкого товарища Бориса Богданова из-за невзаимной любви к сестре писателя — Варваре Булгаковой.

В 1937 году Булгаков разговаривал по телефону со Сталиным, но содержание осталось ни для кого не известным Однако известно, что Сталин смотрел его пьесу «Дни Турбиных» 15 или 20 раз (!!!). Более того, в письме своему другу Попову Булгаков сообщил о возвращении пьесы на сцену в 1933 году (после запрета как «белогвардейщины» в 1929) так:

«В силу причин, которые мне неизвестны, и в рассмотрение коих я входить не могу, Правительство СССР отдало по МХТу замечательное распоряжение: пьесу «Дни Турбиных» возобновить. Для автора этой пьесы это значит, что ему — автору — возвращена часть его жизни. Вот и всё».

Конечно, «замечательное распоряжение» было отдано никаким не правительством, а Сталиным. В это время он посмотрел во МХАТе спектакль по пьесе Афиногенова «Страх», который ему не понравился, и вдруг приказал восстановить «хорошую пьесу» «Дни Турбиных» — что и было мгновенно исполнено.

Конец пути

В 1939 году Булгаков готовит к постановке пьесу «Батум», посвящённую И. Сталину, но перед самой премьерой приходит телеграмма о том, что Сталин запрещает постановку, потому как считает неуместным пьесу о себе.

И так совпадает, что после этого у Михаила Булгакова резко ухудшается здоровье, он перестаёт видеть (потеря зрения — весьма символичный процесс), врачи диагностируют воспаление почек. Писатель снова начинает принимать морфий, чтобы снять боль. В это же время жена Елена Сергеевна Булгакова (урождённая Нюренберг) под диктовку мужа дописывает последний и окончательный вариант «Мастера и Маргариты».

10 марта 1940 года писатель скончался. На тот момент ему было всего-навсего 49 лет. Михаил Афанасьевич Булгаков похоронен на Новодевичьем кладбище, на его могиле, по просьбе жены писателя, установлен надгробный камень с могилы Н.В. Гоголя, который впоследствии получит название «голгофа» довольно интересным образом.

В 1952 году, к столетию смерти, на могиле Гоголя поставили новый памятник. Для этого крест сломали, а камень убрали. Дальше слово вдове писателя Елене Сергеевне Булгаковой:

«Однажды, когда я по обыкновению зашла в мастерскую при кладбище Новодевичьем, я увидела глубоко запрятавшуюся в яме какую-то гранитную глыбу. Директор мастерской объяснил, что это — Голгофа с могилы Гоголя.

По моей просьбе, при помощи экскаватора, подняли эту глыбу, подвезли к могиле Миши и водрузили. С большим трудом, так как этот гранит труден для обработки, как железо, рабочие вырубили площадочку для надписи. Вы сами понимаете, как это подходит к Мишиной могиле — Голгофа с могилы его любимого писателя Гоголя».

Символично, что в одном из писем своему другу-биографу Попову Булгаков за восемь лет до смерти, вспоминая Гоголя, просил:

«Учитель, укрой меня своей чугунной шинелью».

Мистика вокруг произведений Булгакова 

Съёмки фильма «Бег»

Литературным консультантом режиссёры Александр Алов и Владимир Наумов приглашают вдову Булгакова Елену Сергеевну. Они были знакомы ещё до работы над фильмом. Это она дала им прочесть полную рукопись пьесы. И, в конечном итоге, именно она заразила идеей перенести её на экран. Причём, когда началась работа над сценарием, она вела себя с ними очень странно. Когда нужно было добавить какую-то сцену, придумать эпизод, она просила время подумать. А потом приезжала или звонила со словами:

«Можете делать так, как вы предложили, Булгакову этот вариант нравится».

Иногда говорила:

«Михаил Афанасьевич в целом одобряет то, что вы делаете, но просит добавить несколько деталей».

Они переделывали, и действительно получалось в духе Булгакова. И именно Елена Булгакова внесла в фильм сцену с гробовщиком.

Елена Сергеевна

Несмотря на булгаковское покровительство, всё равно у киногруппы было множество проблем, связанных с производством фильма. Иногда ситуация доводила соавторов до отчаяния. Когда все разрешения были даны и все документы о запуске фильма были подписаны, оставался нерешённым только один, но самый главный вопрос: на что снимать? Выделять для большой двухсерийной ленты импортную пленку — слишком накладно, а отечественная в последнее время вся приходила бракованная.

Наконец было принято решение снимать фильм на отечественной широкоформатной плёнке. Оператор фильма «Бег» Леван Пааташвили прекрасно понимал, что если в 35-миллиметровом формате можно рассчитывать на то, что фабричные погрешности плёнки не будут заметны, то при удвоенной ширине 70-миллиметрового негатива скрыть их невозможно.

Каждый раз с замиранием сердца они открывали коробку с плёнкой, которую привозили из проявочного цеха и на удивление весь материал оказывался качественным. Более того, ни разу не было случая операторского брака. Весь Мосфильм удивлялся этому, как чуду. Это и было настоящее чудо. Правда, когда об этом рассказывали Елене Булгаковой, она в ответ только загадочно улыбалась.

Когда по Мосфильму разнёсся слух, что Алов и Наумов запускаются с Булгаковым, среди актёров начались нешуточные волнения — совсем недавно вся интеллигенция прочитала «Мастера и Маргариту», Булгаков был культовой фигурой. О том, чтобы работать с его произведениями никто даже не помышлял. А тут — двухсерийная эпопея! Для каждого актёра попасть даже не на съёмки — на пробы — становилось знаковым событием. Первым делом для съёмочной группы фильма был устроен закрытый просмотр запрещённого в СССР фильма «Доктор Живаго». Чтобы каждый артист проникся в историческую атмосферу гражданской войны.

Две серии фильма — это два разных мира. Один — это конец былой России.

Вторая серия — это «Чужбина». Новые страны, новые деньги, новые одежды — каждый эмигрант решает для себя жуткую головоломку про жизнь вне родины. Про судьбу вне истоков.

Кстати, «Мосфильм», на котором снимался фильм, организовывался в ноябре 1923 года не на пустом месте. Он создавался на базе двух национализированных кинофабрик Александра Ханжонкова и Иосифа Ермольева. Оба они покинули свою Родину в 1920 году после разгрома армии Врангеля. Более того, оба они эмигрировали в Европу через Константинополь, как это сделали герои булгаковской пьесы «Бег».

Но как в картине решить тему эмигрантской безысходности?

В финале «Бега», отданном в 1928 году во МХАТ, генерал Хлудов вместе с Серафимой Корзухиной и Голубковым возвращался в Россию. В 1937 году Булгаков отчасти переделал своё произведение. Теперь в финале Хлудов, оставшись в Константинополе, пускал себе пулю в лоб.

Советских чиновников такой финал не устроил. Они попросили убрать из сценария всё, что может вызвать сочувствие к этому персонажу. И тогда в конце фильма появилась вот эта одинокая фигура, окружённая бродячими собаками, которая никогда не найдёт своего пристанища. И от этого история о судьбе русских эмигрантов только выиграла, получив ещё одну новую пронзительную краску.

Кадр из фильма «Бег»

Не получилось снять в Турции Константинополь, который теперь называется Стамбул, куда бегут из России главные герои пьесы. Соглашение на съёмки с турецкими дипломатами требовало слишком много времени. И тогда в древний город превратился болгарский Пловдиев. А чтобы сделать несколько реальных планов Стамбула, оператору достали туристическую путевку в Турцию, и он снимал подпольно, без штатива на ручную камеру и, кстати, на разряженный аккумулятор.

Зато Париж был настоящий! И настоящий Михаил Ульянов шёл по французской столице в настоящих кальсонах! И надо же — вокруг никто и вида не подал. Ведь Париж всегда было трудно чем-нибудь удивить.

А саму карточную игру оставили для Москвы, для павильонных съёмок. Но каждому артисту был нужен особый подход. Евгений Евстигнеев больше любил импровизацию. Для него долго репетировать было скучно, он угасал, сцена проседала. А Михаил Ульянов наоборот должен был наработать свою роль, постепенно наполняя жизнью и деталями. Алов и Наумов придумали для этой ситуации такой ход: красивая ассистентка уводила Евстигнеева в гримерку, поила его кофе и развлекала приятным общением, а они репетировали с Ульяновым. Когда Михаил Александрович был готов, звали Евстигнеева.

Но откуда создателям ленты было знать, что эта сцена очень скоро перенесётся в их жизнь, с легкой руки Булгакова скоро поможет им с выходом картины на экраны.

А помощь им понадобится в самое ближайшее время! Сразу же после первого показа «Бега». Режиссёров даже в Москве в тот день не было. Им позвонили и рассказали про скандал, который устроил председатель Госкино:

«Белые у них страдают! А Чарнота вообще положительный герой! Вызывает к себе любовь, когда должен вызывать ненависть!».

Расклеенные было по городу афиши распорядились снять. Премьеру отменили.

Наумов вместе с Ульяновым бросились в самолёт спасать фильм. Вдруг к ним подходит стюардесса и просит пройти в первый салон, где летели члены политбюро. После короткого знакомства артисту и режиссёру предложили сыграть в домино. Владимир Наумов выбрал игру «американка» и предложил сыграть на желание. В результате Ульянов и Наумов обыграли партийцев. А желанием у них стало — премьера фильма «Бег». То есть всё произошло, как в самом фильме, как будто Булгаков подкинул им на выручку один из своих сюжетов.

• Надо сказать, что после съёмок «Бега», поверив в свои хорошие отношения с Булгаковым, Владимир Наумов решил ставить «Мастера и Маргариту». И ночью у него было видение недавно умершей Елены Сергеевны Булгаковой, которая ему передала пожелание Михаила Афанасьевича не ставить роман. Более того, она предупредила, что у других режиссёров из постановки «Мастера и Маргариты» не выйдет ничего хорошего.

Мы предположим, что причина того, что ни одна из ныне существующих экранизаций так и не удалась, состоит в том, что режиссёры не поняли замысла Булгакова и главных идей романа. Они были заняты сочной постановкой всякой «оригинальщины», «оголённостей» и прочей «бесовщины», не заметив, что роман о взаимоотношениях Бога и с Иешуа, и с теми силами, какие олицетворяет собой Воланд со своей свитой, и  с простыми людьми. Бога-то в романе они и не заметили. А он там не просто есть, а играет главную роль. Стоит помнить, что предками Булгакова были священники и сам он родился в семье преподавателя духовной академии, историка церкви в Киеве!

О русском богословии в произведениях Булгакова

Внесоциальная сторона провозглашённого Иешуа утверждения о всеобщей доброте людей, когда он говорит с Понтием Пилатом о Марке Крысобое, состоит в том, что оно отрицает все без исключения вероучительные традиции, которым свойственно учение об аде, геенне огненной, как о месте, изначально предопределёно предназначенном для нескончаемого заключения непрощённых Богом грешников. Если все люди — добрые, то геенна, предназначенная для злых, в Предопределении бытия Мироздания — никчёмна. В частности, слова булгаковского Иешуа Га-Ноцри отрицают все вероучения, основанные на Библии и на Коране, а также и все кастовые социологические толпо-«элитарные» доктрины разнообразных (знахарских) ведических традиций.

Сура 5 Корана, что важно — хронологически последняя в истории обретения культурой человечества Корана, завершается эпизодом из событий Судного дня:

«116(116). И вот сказал Бог: «О Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: «Примите меня и мою мать двумя богами кроме Бога?» Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое». 117(117). Я не говорил им ничего, кроме того, о чём Ты мне приказал: «Поклоняйтесь Богу, Господу моему и Господу вашему!» Я был свидетелем о них, пока пребывал среди них, а когда Ты меня упокоил, Ты был наблюдателем за ними, и Ты — свидетель всякой вещи. 118(118). Если Ты их накажешь, то ведь они — рабы Твои, а если Ты простишь им, то ведь Ты — великий, мудрый! 119(119). Сказал Бог: «Это — день, когда поможет правдивым их правдивость. Им — сады, где внизу текут реки, — вечно пребывающими они будут там». Бог доволен ими, и они довольны Богом. Это — великая прибыль! 120(120). Богу принадлежит власть над небесами и землёй и тем, что в них, и Он мощен над всякой вещью!» (в переводе И.Ю. Крачковского).

Образ Иешуа из «Мастера и Маргариты» и образ Исы из Корана формируют у читателя взаимоисключающие представления о нравственно-этическом облике Христа.

Всякий читатель обеих книг, если вообразит, что Иешуа попал в ситуацию, описанную в приведённом кораническом фрагменте, для себя отметит, что ответы и речи его, совпадающие с приведёнными в Коране, невозможны.

Вся ситуация развивалась бы совершенно иначе: И вот сказал Судья:

«О Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: «Примите меня и мою мать двумя богами кроме Бога?»

Он ответил, улыбаясь просто и радостно:

«Конечно, нет. Я никому не говорил таких глупостей: эти добрые люди придумали их сами. Но, как я понимаю, ты, добрый Судия, подумываешь о том, не послать ли многих из этих добрых людей в геенну на нескончаемые времена? Так ты бы, добрый Судия, опамятовался и одумался, прежде чем тебя охватит стыд: эти добрые люди учились только жизнью, их разумением на их же ошибках потому, что среди них мало кто может научить обрести истину и жить по ней. Согласись, ведь, если бы ты был Всевышним Всемогущим Богом, Творцом и Вседержителем, то изначально было бы крайне немилостиво с твоей стороны по отношению ко многим предопределить нескончаемые муки в геенне. Неправедно это, чтоб многие, совершив ошибки, неизбежность которых предопределена тобою же, нескончаемо мучились в ней по твоему же предопределению. Милостивый и Всемогущий даже и не помыслил бы так предопределить бытие Мироздания, а не то, что воплотить такое предопределение в жизнь. Согласись, что нельзя добродетельному Творцу быть хотя бы отчасти мстительным по отношению к творению, как бы эту мстительность ни назвали другими именами, чтобы придать ей благообразность и соблюсти приличия».

Возможно, что Михаил Афанасьевич Булгаков, если бы он обратился к затронутому нами кораническому описанию Судного дня, описал бы эту ситуацию в каких-то других словах, но никак невозможен в устах Иешуа из «Мастера и Маргариты» канонический коранический ответ:

«Если ты их накажешь, то ведь они — рабы Твои, а если Ты простишь им, то ведь Ты — великий, мудрый!»

Отождествление ниспославшего Коран в его исторически реальном виде, а также и авторов библейских «откровений» (на лживость которых многократно указует Коран), с Богом Истинным для булгаковского Иешуа невозможно. Но, придя к этому выводу, необходимо продолжить рассмотрение сюжета, завершающего хронологически последнюю суру Корана: что последует за такого рода возражением и упрёком в немилостивом для многих предопределении бытия? — основных, предельных вариантов развития ситуации представляется три:

«Милостивый»:

«И даже тебе, Иса, не понять истинной праведности Моего наилучшего предопределения необходимости предусмотреть нескончаемо существующий ад как составную часть поистине благоустроенного Мироздания: но Я всех прощаю, Я, поистине, — великий, мудрый»;

«Воздаятельный»:

«И ты, Иса?… — и это после всего, чем Я облагодетельствовал тебя в жизни?… ты — такой же раб мой, как и все, о чём Я говорил в Откровениях, однако и ты оказался никчёмным и неблагодарным, как и многие другие, с кем ты будешь пребывать в геенне нескончаемо»;

РУССКИЙ:

Наваждение суда под воздействием Правды-Истины, изречённой праведником, начнёт трепетать подобно воздуху над горячей землёй и развеется как кошмарный сон, потерявший власть над пробуждающимися людьми. Все узрят Бога Истинного, который действительно не предопределял нескончаемого воздаяния муками в геенне за неправедную жизнь в сотворённом Им по Своему Предопределению Мироздании. Но… одни узрят Бога с окрыляющей радостью, освобождающей их от прежде свойственных им искренних заблуждений, а у других к освобождающей радости добавится ещё и за умышленно совершённое ими разнородное зло, и от охватившего их стыда им будет некуда деться, но Бог сам обратится к ним и поможет выдержать это последнее испытание — очищение стыдом, — после чего свершится преображение всех и вся, невыразимое ныне словами и далеко выходящее за пределы возможного ныне для людей понимания, а бытие Мироздания обретёт новое качество.

Но и это не все разногласия «Мастера и Маргариты» с Кораном, библейскими и ведическими священными писаниями. [ Подробнее читайте книгу «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры»]

Мистические случаи на съёмках по роману «Мастер и Маргарита»

Ясно, что по такому произведению, рассматривающему столь серьёзные вопросы, очень трудно правильно поставить фильм. И не факт, что найдутся люди, которым это будет по зубам, по крайней мере в ближайшем будущем Поэтому неудивительно, что все постановки столкнулись с некой «мистикой». С другой стороны, любая «мистика», как и чудо — непознанная закономерность. А значит, раз в Божьем Промысле людям была дана информация в виде романа, то рано или поздно, возможно, появится и тот, кто сможет воплотить её в образах на экране.

«Ничего не получится»

В 2005 году на экраны вышел сериал «Мастер и Маргарита» режиссёра Владимира Бортко. Он сам ни раз говорил, что ничего мистического в романе нет. Но вскоре припомнил одну историю.

«Несколько лет назад, когда я готовился к съёмкам, на Патриарших прудах со мной произошёл странный случай. Проходивший мимо человек вдруг обратился ко мне: «Всё равно у вас ничего не получится!» — и пошёл дальше, — рассказывал в своих интервью режиссёр.

Бортко считает это чистым совпадением. К тому же пессимистичного «прогноза» он не послушался, а сериал, действительно, «не получился».

Басилашвили потерял голос

Кадр из фильма «Мастер и Маргарита»

Воланда в сериале Бортко отдали играть Олегу Басилашвили. Позже некоторые зрители будут говорить, что так они себе дьявола и представляли. Самому же актёру эта роль обернулась, как пишет «Телепрограмма», потерей голоса.

Басилашвили произносил монолог Воланда, как вдруг захрипел. Через несколько мгновений он и вовсе потерял голос. Медики заявили, что у него кровоизлияние в правую голосовую связку.

Накануне актёр репетировал, никаких проблем со связками не было. Врачи прописали ему полный покой, уколы и полное молчание на некоторое время.

Берлиоз и операция

Александр Адабашьян, который сыграл Михаила Берлиоза, попал вскоре после съёмок в больницу с сердечным приступом. Однако, сам актёр не связывал своё участие в сериале и проблемы со здоровьем.

Адабашьян в интервью не раз шутил, как члены съёмочной группы использовали «дьявольский шлейф» произведения. Например, говорили, что сама нечисть заставила их выпить лишнего в день перед съёмкой.

Коровьев и Азазелло

Кадр из фильма «Мастер и Маргарита»

Александр Филиппенко сыграл сразу в двух экранизациях «Мастера и Маргариты» — у Владимира Бортко и Юрия Кары. У Кары он сыграл Коровьева.

С тех пор прошло много лет. Филиппенко шёл с друзьями по Патриаршим, показывал им место действия «Мастера и Маргариты». Сам Филиппенко рассказывает, что в тот момент он встретился с Бортко.

— Ты Коровьева уже сыграл. Азазелло у меня сыграешь? — спросил Бортко. Актёр согласился, посчитав это «знаком судьбы».

Отказывались в последний момент

Воландом в сериале должен был стать Олег Янковский. Однако, в последний момент он отказался от съёмок, сказав, что не считает эту роль сильной. А потом признался, что, по его мнению, дьявола, как и Бога, играть нельзя.

Александр Калягин отказался от роли Берлиоза, Владимир Машков так и не стал Мастером. Александр Панкратов-Чёрный отказался от роли Варенухи. Но Бортко решил не расставаться с актёром, предложив ему в качестве замены вариант со Степаном Лиходеевым. На том и договорились.

13 смертей за пять лет

Кто-то называет это жутким совпадением, кто-то мистикой, но факт остаётся фактом: в год премьеры и за пять лет после выхода первой серии на экраны умерло 13 актёров, которые участвовали в съёмках.

В возрасте 47 лет скончался актёр Александр Чабан. Его тело нашли 2 октября 2005 года в своей квартире. Он играл следователя, разыскивающего Воланда.

Почти через год, в сентябре 2006-го, умер Павел Комаров, сыгравший вора, который украл на пристани одежду купающегося поэта Ивана Бездомного. Ему не было и 40 лет.

Станислав Ландграф (критик Латунский), Кирилл Лавров (Понтий Пилат), Евгений Меркурьев (счетовод), Александр Абдулов (Коровьев), Андрей Толубеев (озвучивал Алоизия Могарыча), Юрий Оськин (швейцар Николай), Галина Баркова (продавец фруктов), Владислав Галкин (Иван Бездомный), Валентина Егоренкова (медсестра в дурдоме), Станислав Соколов (секретарь Понтия Пилата), Михаил Суров (массовка). 13 человек.

Со смертью каждого актёра вновь и вновь в прессе муссировались слухи о проклятии «Мастера и Маргариты».

Прорвало трубу — истории фильма Кары

Фильм Юрия Кары «Мастер и Маргарита» 14 лет ждал своего часа. Его отсняли ещё в 1994 году, а представили только в 2008-м на кинофестивале стран СНГ и Прибалтики «Новое кино. XXI век». В прокате он и вовсе оказался лишь в 2011-м.

Хотя на пресс-конференциях актёры кричали в голос, что не было никакой мистики, члены съёмочной группы всё же вспомнили некоторые эпизоды.

Так, Юрий Кара рассказывал, что чертовщина началась буквально со съёмок первой сцены в московском саду «Эрмитаж»:

«Снимать картину начали в саду «Эрмитаж» со сцены в варьете, все телеканалы дали об этом репортажи. Вдруг на площадку пришёл Левитин (режиссёр театра «Эрмитаж» Михаил Левитин), попросил прекратить съёмки, — приводит слова Кары РИА «Новости».

Позже выяснилось, что в том месте, где хранился отснятый материал, прорвало трубу горячего отопления. Когда Левитину об этом сообщили, он сначала не поверил. А как только отложил телефон, трубу прорвало в его кабинете.

На площадку вызывали даже батюшку, который окропил святой водой камеру и съёмочную группу.

Операторы отказывались снимать

Всего за время работы над картиной Кары сменилось шесть операторов: они то уходили, то просто пропадали. Так, когда снимали древнюю Иудею в Крыму, неожиданно пошёл снег, чего в октябре давно не бывало. Кроме того, на съёмки по непонятным причинам не пришёл оператор. А саму плёнку, как оказалось, забыли в Москве.

Когда Кара поехал в столицу за плёнкой и оператором, напротив дома Булгакова, уже в Москве, сломалась его новая «Волга». Отметим, что через некоторое время в его авто врезался человек по фамилии Коровьев.

Кинокартину в итоге снимал Евгений Гребнёв. Он скончался вскоре после съёмок: в 35 лет, за день до своего дня рождения.

До премьеры также не дожили актёры Бронислав Брондуков и Спартак Мишулин (Варенуха и Арчибальд Арчибальдович), Виктор Павлов (Бегемот) и Михаил Ульянов (Понтий Пилат) и композитор Альфред Шнитке.

Израиль и «киношники-террористы»

Забытая плёнка, авария, какая-то чертовщина… съёмочная группа решила перенести съёмки в Израиль. Юрий Кара был уверен, что на Земле обетованной ничего не произойдёт.

Съёмочная группа хотела отразить строку из книги «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город». Для этого была необходима собственно тьма.

К тому моменту компьютерной графики не было, а на небе ни тучки — какая уж тут тьма. «Сделать» её согласился пиротехник, но, как писали СМИ, за $200 тысяч. Деньги нашли, тьму организовали, но тут…

«С неба спустились 15 боевых израильских вертолётов. Оттуда выскочил спецназ с автоматами и набросился на съёмочную группу. Они решили, что мы — арабские террористы. Наши продюсеры были в шоке, потому что всех предупредили о съёмках. Пока разобрались, туча ушла, — рассказывал позже режиссёр.

Интересно, что Бортко предлагали поработать над фильмом ещё в 1987 году, но режиссёр отказался в пользу друга, Элема Климова. Климов снимать не стал, и в 2000 году Владимир Бортко вновь взялся за работу. Но права на экранизацию романа тогда перепродали американской компании, и переговоры об их возвращении затянулись на несколько лет. От множества неудач не спасло даже освящение съёмочной группы и оборудования.

Странная дружба и странные визиты

Но самым мистическим (да ладно, просто странным) был факт относительной благосклонности Вождя к писателю. Из песни слов не выкинешь: сотрудники НКВД действительно искали крамольную рукопись, Булгакову не давали работать в театре и всячески мешали коллеги по цеху из РАПП. Более того, Сталин даже заступался за писателя! «Настоятельно рекомендовал» руководству МХАТ взять Булгакова режиссёром, расправился со всеми «окололитераторами» — в общем, делал всё, чтобы не мешали творить. Отношения Сталина и Булгакова — это вообще какая-то странная дружба и долгий разговор длиною в жизнь, понятный лишь им двоим.

Напоследок совсем уж удивительная история, рассказанная Дмитрием Быковым. Картина «Бег» по одноименной пьесе Михаила Афанасьевича удалась Владимиру Наумову и Александру Алову превосходно. В 1986 году Наумов задумывает ещё один грандиозный проект — мечтает снять «Мастера и Маргариту». Ранее упомянутый нами Климов отобрал идею у режиссёра, он же договорился с американцами. Стоит ли говорить о том, насколько удручён был Наумов? В расстроенных чувствах он пребывал очень долго.

Однажды ночью (была сильная гроза) режиссёра разбудил звонок в дверь. Больно ударившись об угол кровати, Наумов поднялся, чтобы открыть. На пороге стояла… Елена Сергеевна Булгакова, которая к тому моменту была мертва уже 18 лет!

«Я на минуточку, Володь, меня Михаил Афанасьевич ждёт внизу в машине. Я пришла вам сказать, что у Климова картина не получится. Не будет этого фильма, так что, вы не огорчайтесь! Ну, пока».

Сказав всё это, вдова писателя развернулась и ушла; за окном тотчас раздался неистовый рёв какой-то страшной машины, а ничего не понимающий Наумов преспокойно отправился спать.

На следующее утро у Наумова болела содранная о тумбочку коленка; вскоре стало известно, что Климову действительно запретили снимать… Вот и не верьте после этого в «мистическую» силу писателей и их произведений. И ведь это — далеко не все мистические факты, связанные с прославленным романом.

О «мистике» коллективного бессознательного

Есть такое выражение «Рукописи не горят», которое может быть интерпретировано так, что вся информация, которую мы за свою жизнь накапливаем, отображая в своей психике объективные закономерности Мироздания, после нашего ухода в мир иной никуда не исчезает, а уже при жизни загружается в ноосферу — как её определил Вернадский «сферу разума планеты Земля».

Сама ноосфера в аспекте материальности — совокупность физических полей, генерируемых планетой Земля, её биосферой и компонентами биосферы. Ноосфера в аспекте информации — совокупность целей (образов будущего) существования Земли и составляющих её биосферы, т.е. смысл их жизни, а также — память планеты. Ноосфера в аспекте меры — совокупность алгоритмики достижения целей, т.е. реализации смысла жизни. И в управляющем воздействии ноосферы выражаются нравственно-этические закономерности Вседержительности, как некой объемлющей всё Мироздание системы, которая для нас просто непостижима в силу ограниченности нашего понятийного аппарата, пополнять который мы можем только изнутри Мироздания. А понятиями внутренней системы невозможно описать систему объемлющую.

В этом смысле и Елена Сергеевна Булгакова, и режиссёр Наумов могли получить информацию из ноосферы из тех информационных областей, в которые загружалась информация из духа (общеприродных полей) Булгакова, и самой Елены Сергеевны, соответственно. При этом хотим отметить, что вряд ли это были души Булгаковской четы, скорее просто информация (наподобие чат-ботов сегодня), хранящаяся в ноосфере, которая может вызывать замыкание каких-то информационных модулей внутри себя с целью недопущения (как с фильмом Климова), так и благоприятствования свершения (как с фильмом «Бег» и «мистикой» качества киноплёнки) тех или иных сценариев, в рамках объемлющего многовариантного вероятностного сценария развития Мироздания. Древние греки так и называли ноосферу — «Мир теней». Имея в виду, что это просто тень, но не сам человек, не его душа.

Для многих всё это может показаться антинаучным, сильно богословским, но мы рекомендуем подумать о том, что спектр излучаемых объектами Мироздания частот весьма разнообразен, а из курса физики мы знаем о таких явлениях, как когерентность, резонанс, интерференция, фазовые сингулярности и прочие явления, свойственные общеприродным физическим полям, излучаемым в том числе и нашими телами, органами, мозгами. А если есть хотя бы такие явления как резонанс и когерентность, то можно говорить об общих полях для людей, излучающих подобные по своим характеристикам общеприродные поля. А значит — о возможностях передачи информации в этих полевых структурах. То есть можно говорить о реальности коллективного бессознательного человечества (ноосферы), как материального объекта.

О ласточке в романе Булгакова

Творчество Булгакова, а особенно роман «Мастер и Маргарита» — это результат выхода писателя на осмысление Русского богословия, накопленного в коллективном бессознательном нашей цивилизации, но не выраженного в чётких лексических формах Бог в его произведениях представлен без каких-либо громких спецэффектов, пафоса, столь свойственного для священных преданий всяческих вероучений. Со спецэффектами в романе «Мастер и Маргарита» выступают скорее силы того, что привычно именуется «злом». Что, как бы, намекает: Бог, как и в жизни, проявляет себя тихо, в полном соответствии с увещеванием Илие в третьей книге царств:

«11. И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдёт, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; 12. после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь]».

Михаил Афанасьевич Булгаков композицию романа «Мастер и Маргарита» построил так, что Воланд, начиная своё «евангелие», обошёл молчанием нежелательный и неприятный для Сатаны эпизод молитвы Христа и сна апостолов в Гефсиманском саду. Воланд сделал это точно так же, как это сделал в своём тексте автор канонического новозаветного «евангелия» от Иоанна. Начавшись с представления Иешуа Пилату при утверждении смертного приговора, «Евангелие от Воланда» далее повествует о казни (гл. 16 романа называется «Казнь») и последующих за нею событиях. А анонимный рассказчик нигде в романе не высказывает прямо своего отношения к этой сюжетной линии, оставляя читателя наедине с его совестью и с фактами, сообщаемыми Воландом, и с фактами, известными из канонических и неканонических библейских ветхо- и новозаветных текстов.

Вследствие этого многие приходят к тому выводу, что Михаил Булгаков, хотя и имел отличное от культивируемого «отцами церкви» представление о событиях, положивших начало исторически реальному христианству, и выразил своё мнение в «Евангелии от Воланда», но всё же не оспаривал самого факта свершившегося в реальной жизни распятия Христа. Это мнение казалось бы подтверждает и то, что приводившиеся ранее фрагменты «Мастера и Маргариты», в которых делаются прямые заявления о том, что казни не было, представляют собой описания снов Пилата и Ивана Николаевича Бездомного-Понырева, а не описания жизни в реальности мира романа. Соответственно встаёт вопрос:

«Как это «казни не было», если в романе она описана во всех подробностях, так как её увидел Левий Матвей, а все заявления о том, что её не было — сонные грёзы, терзаемого муками совести Пилата и не вполне психически здорового Ивана Николаевича Понырева?»

Но роман — не свидетельство кого-то из очевидцев о событиях в Иерусалиме в начале эры, а богословие Русской цивилизации в иносказательно-притчевой форме. И иносказательно он однозначно и определённо говорит о том, что казни Христа поистине не было. Сны же Пилата и Ивана Николаевича, где об этом говорится прямо, в мире романа — сны вещие, а не сонные грёзы; в нашей же реальности они — намёк к тому, чтобы поискать в тексте романа иносказания, подтверждающие их истинность как в реальности мира романа, так и в реальности нашего мира, частью которой стал роман.

При чтении сцен второй главы романа, в которых Пилат и Иешуа ведут беседу, возникает впечатление, что из всех персонажей романа в этих беседах принимает участие ещё и ласточка: все остальные, включая и секретаря, ведущего запись, пребывают вне диалогов Пилата и Иешуа и подобны упомянутой медной статуе, но только ласточка привносит в их диалог нечто, не выраженное словами. Что привносит в эти сцены ласточка?

«В Средиземноморье в эпоху античности ласточка считалась птицей Исиды (в Египте) и Афродиты-Венеры (в Греции и Риме, соответственно), — сообщает “Peter Greif’s Simbolorum”, интернет-версия.

Но Михаил Булгаков писал богословский трактат в иносказательно-притчевой форме литературного романа не для читателей эпохи античности, а для наших современников. То есть о символичности появления ласточки в критический момент развития сюжета должен размышлять не персонаж романа Понтий Пилат, а читатель романа, выросший под опекой библейского проекта (концепция глобализации, которую несёт Запад, лексически изложена в Библии, потому и проект — библейский). Соответственно и символичность появления ласточки в романе не должна связываться с Исидой или Венерой.

О верованиях русского народа сообщает «Словарь живого великорусского языка» Владимира Даля, т. 2, стр. 239:

«Голубь и ласточка любимые Богом птицы»

И, соответственно этому, ласточка действительно как знамение появляется в сюжете романа, всякий раз при своём появлении принося какое-то иносказание. При этом, как оказалось, последовательность появления ласточки в сюжете романа соотносится с последовательностью упоминания ласточки в Библии. Библейские же тексты, в свою очередь, поясняют происходящее в сюжете романа.

Иными словами, Божий Промысел (объемлющая Мироздание система управления — пояснение для атеистов) упоминаниями ласточки в библейских текстах много веков тому назад расставил свои знаки по тексту «священного писания», предназначенные для того, чтобы они донесли в далёкое будущее смысл Промысла. Не ведая Промысла, составители «канонических текстов» (те, кто таким образом во многом определили характер глобальной политики на многие века наперёд) также, как и Воланд, не придали никакого значения этим «мелким деталям» и сохранили их в редактируемых «канонических текстах». Но, с появлением романа «Мастер и Маргарита», эти, как прежде казалось, разрозненные и ничего не значащие сами по себе «мелкие детали» оказались последовательными фрагментами иносказательного повествования, длящегося тысячелетиями, в котором Божий Промысел выразил себя для того, чтобы люди его поняли.

В романе «Мастер и Маргарита» есть малопримечательный эпизод, когда в беседе Иешуа и Пилата соучаствует ласточка, как нечто иносказательное. В это трудно поверить, но она появляется аж трижды.

Первому появлению ласточки после того, как Пилат решил воспрепятствовать беседе Иешуа и Марка Крысобоя, закрывая тем самым для Марка возможность постичь Правду-Истину и преобразить свою жизнь, в Библии соответствует следующий текст, по существу объясняющий суть того, что мог бы сделать Иешуа, и в чём ему препятствуют синедрион, лично Каиафа, лично Пилат и им подвластные.

«2. Как вожделенны жилища Твои, Господи сил! 3. Истомилась душа моя, желая во дворы Господни; сердце моё и плоть моя восторгаются к Богу живому. 4. И птичка находит себе жильё, и ласточка (здесь и в последующих цитатах из Библии выделение жирным этого слова — наше) гнездо себе, где положить птенцов своих, у алтарей Твоих, Господи сил, Царь мой и Бог мой! 5. Блаженны живущие в доме Твоём: они непрестанно будут восхвалять Тебя» (Псалтирь, псалом 83).

Второй раз, как только в сознании Пилата сложилась лживая формула, объявляющая Иешуа сумасшедшим, и возникло решение изолировать его от общества, что воспрепятствовало бы выполнению им принятой на себя миссии:

«крылья ласточки фыркнули над самой головой игемона, птица метнулась к чаше фонтана и вылетела на волю».

Этому появлению ласточки в действии романа соответствует второе упоминание ласточки в Библии:

«Как воробей вспорхнёт, как ласточка улетит, так незаслуженное проклятие не сбудется» (Притчи Соломоновы, 26:2).

Третьему появлению ласточки в действии романа предшествует решение Пилата утвердить смертный приговор Иешуа, вынесенный синедрионом:

«Молчать! — вскричал Пилат и бешеным взором проводил ласточку, опять впорхнувшую на балкон».

Хотя ласточка и вспорхнула на балкон, Михаил Булгаков всё же пишет, что Пилат проводил её взором, т.е. ласточка улетела: впорхнула на балкон, а потом улетела. Этому появлению ласточки в действии романа соответствует третье упоминание ласточки в Библии:

«Как журавль, как ласточка издавал я звуки, тосковал как голубь; уныло смотрели глаза мои к небу: Господи! тесно мне; спаси меня» (Исаия, 38:14).

Это — не слова самого Исаии, это — слова из приводимой Исаией молитвы царя Езекии, которую царь вознёс, умирая. По молитве Езекии ему было даровано ещё 15 лет жизни. После третьего своего появления в действии романа ласточка улетела, но в Библии она упоминается ещё два раза, и соответствующие тексты характеризуют то, с чем осталось человечество, отвергнув дарованное людям Богом через Христа:

«И аист под небом знает свои определённые времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь; а народ Мой не знает определения Господня» (Иеремия, 8:7).

Кроме того Иеремия порицает идолопоклонство, в которое в разнообразных формах впало человечество, уклонившись от Божией Правды-Истины:

 «7. Язык их выстроган художником, и сами они оправлены в золото и серебро; но они ложные, и не могут говорить. 8. И как бы для девицы, любящей украшение, берут они золото, и приготовляют венцы на головы богов своих. 9. Бывает также, что жрецы похищают у богов своих золото и серебро и употребляют его на себя самих; 10. уделяют из того и блудницам под их кровом; украшают богов золотых и серебряных и деревянных одеждами, как людей. 11. Но они не спасаются от ржавчины и моли, хотя облечены в пурпуровую одежду. 12. Обтирают лице их от пыли в капище, которой на них очень много. 13. Имеет и скипетр, как человек — судья страны, но он не может умертвить виновного пред ним. 14. Имеет меч в правой руке и секиру, а себя самого от войска и разбойников не защитит: отсюда познаётся, что они не боги; итак не бойтесь их. 15. Ибо, как разбитый сосуд делается бесполезным для человека, так и боги их. 16. После того, как они поставлены в капищах, глаза их полны пыли от ног входящих. 17. И как у нанёсшего оскорбление царю заграждаются входы в жильё, когда он отводится на смерть, так капища их охраняют жрецы их дверями и замками и засовами, чтобы они не были ограблены разбойниками; 18. зажигают для них светильники, и больше, нежели для себя самих, а они ни одного из них не могут видеть. 19. Они как бревно в доме; сердца их, говорят, точат черви земляные, и съедают их самих и одежду их, — а они не чувствуют . 20. Лица их черны от курения в капищах. 21. На тело их и на головы их налетают летучие мыши и ласточки и другие птицы, лазают также по ним и кошки. 22. Из этого уразумеете, что это не боги; итак не бойтесь их» (Послание Иеремии, гл. 1; это тоже неканонический текст Ветхого Завета).

Подведём итог возвращением к статье о ласточке в интернет-версии «Peter Greif’s Simbolorum», где поясняется символичность ласточки в иносказательной традиции исторически реального христианства:

«В искусстве эпохи Возрождения ласточка служила символом Воплощения Христа. Именно поэтому ласточка, вьющая свои гнезда под карнизом дома или в отверстии в стене, присутствует в сценах Благовещения и Рождества Христова. Считалось, что ласточка зимует в глиняных норках, и поэтому её пришествие рассматривалось как возрождение из подобного смерти зимнего состояния. По этой причине она также стала символом воскресения из мёртвых».

Короче говоря, последовательность появлений ласточки в действии романа, дополняемая упоминаниями ласточки в библейских текстах, представляет собой иносказание, о том, что незаслуженная казнь Иешуа не состоится, а улёт ласточки после утверждения Пилатом смертного приговора является символом развоплощения Христа, упреждающего зловредное посягательство неправедно умствующих на его распятие. Эпизод, когда вокруг стоящего в тени Иешуа столбом загорелась «пыль» допускает двоякое понимание:

• это и было вознесение, упредившее посягательство на распятие, на которое Пилат уже дал санкцию в глубинах своей души. В Индии и в наше время есть люди, которые были свидетелями такого явления, и восприняли его с благоговением, помня, что Богу — всё благое возможно осуществить. При этом, в отличие от событий, описанных в романе, человек вознёсся, предварительно предупредив своих близких, что уходит добровольно по завершении своей миссии на Земле, оставляя после себя последователей, способных продолжить начатую им миссию дальше. По рассказам очевидцев, вокруг стоявшего перед ними человека «столбом загоралась пыль», после чего он в прямом смысле исчез у них на глазах.
• на какое-то мгновение был сделан зримым Покров Всевышнего, который пал на Иешуа, дабы защитить его от надвигающейся угрозы, а развоплощение = вознесение Христа произошло незримо, будучи тайной Божией, которую никто из неправедно умствующих не увидел; вознесение произошло после того, как Пилат утвердил смертный приговор, соответственно смыслу третьего появления ласточки, выпорхнувшей с балкона в Жизнь на свободу.

Всё свершилось тихо и незримо, а все те, кто в период казни были охвачены наваждением, обращались к видeнию распятого Христа со словами:

«Разрушающий храм и в три дня Созидающий! спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста» (Матфей, 27:40)

Промысел Божий эффективен, но не свойственно ему пленять искушающих Бога шумными и впечатляющими «грандиозными» проявлениями в виде легионов ангелов, сходящих с Небес для защиты праведников и т.п. Самое грандиозное проявление Промысла — Мироздание, в котором мы живём и частью которого являемся, и на фоне его меркнут все иные «грандиозные» чудеса, которых домогаются неверующие и праздные.

Так и по отношению к роману Михаила Афанасьевича Булгакова: все упоминания ласточки в Библии можно найти в течение нескольких минут, пользуясь компьютером, но перед этим надо, чтобы было дано в Различение знать, что искать. Если у Вас есть возможность, то спросите Ваших знакомых попов о том, сколько раз, в каких текстах и в каком контексте в Библии упоминается ласточка. После этого подумайте — мог ли Михаил Булгаков (родившийся в семье преподавателя духовной академии в роду священников) умышленно сконструировать это иносказание? Был ли он водительствуем Свыше, поскольку стремился к Правде-Истине искренне, мучительно преодолевая своё мировоззрение? Либо всё же Михаил Афанасьевич Булгаков был одержимым, но Сатана по каким-то неведомым причинам с неведомыми нам целями решил подсунуть эту загадку-иносказание людям, воспользовавшись текстом «воистину священной Библии», дабы люди поняли, что Бог не предаёт праведников, не позволяет свершиться несправедливости в отношении них?

Заключение

Даже на пороге смерти Михаил Афанасьевич не прекращал шлифовать одно из самых таинственных произведений русской литературы XX века, вносил в рукопись романа «Мастер и Маргарита» необходимые правки.

Это произведение подводит финальную черту всему творчеству Булгакова и является самым главным в его жизни. Основная мысль романа «Мастера и Маргарита» — распятия Иисуса не было. Булгаков в художественном произведении раскрывает нам эту историю, считанную им из ноосферы бессознательными уровнями своей психики, подтвердив тем самым послание Бога людям, изложенное в Коране сура 4 аят 157:

«И (также проклятие пало на них) за их слова [за то, что они сказали, издеваясь и насмехаясь]: «Поистине, мы убили Мессию, Ису, сына Марьям, посланника Аллаха». А (ведь) они не убили его и не распяли, но это только показалось им. [Они распяли другого, думая, что он Иса]. И, поистине, те [люди Писания], которые говорят об этом [об этом убийстве], — однозначно, (пребывают) в сомнении об этом. Нет у них [у людей Писания] об этом никакого знания, кроме следования за предложением. И (ведь) они не убивали его [Ису], — достоверно [действительно].» —

чтобы те не возводили на Бога напраслину, что он допустил казнь своего посланника — праведника, чтобы люди сами стали праведными человеками, его наместниками на Земле, живущими в Промысле.

Если рассматривать всё творчество писателя, то можно увидеть эту работу мысли: стремление увидеть в простых ситуациях, в людях — человеческое. Даже фантастические произведения писателя памятны не фантастикой, а теми размышлениями человеческом, о поведении и о том, какой вклад кто делает в Промысел. Но так это или нет так — отвечать всё равно каждому лично себе по-совести.

Источник