Коррупция для России уже не проблема, а огромное бедствие, накрывшее страну. Её уникальность заключается в том, что она находится на бытовом уровне — в развитых странах мира коррупция и преступность в сфере государственного управления в основном касаются либо криминальных сфер жизни — проституции, торговли наркотиками, либо лоббирования интересов больших корпораций и мало представлены на самом низовой уровне.

В России с коррупцией вы сталкиваетесь при контакте с полицейскими, следователями, участковыми врачами, чиновниками администрации и налоговых служб — на бытовом уровне. Коррупция проявляется в замене плитки на тротуарах, выдаче разрешений на ларёк и ремонтах крыш у школ — на уровне малого бизнеса.

Сегодня борьба с коррупцией сводится, в основном, к ужесточению наказания и в меньшей степени — к уничтожению институциональных причин коррупции.

Это самый простой, но малоэффективный путь. Наказание, его строгость и даже неотвратимость навряд ли дадут результаты в деле борьбы с коррупцией. Во-первых, мы видим, что этого не происходит, несмотря на многолетнюю, давайте быть честными, с конца 70-х годов прошлого века и до сего дня, но тщетную борьбу.

Во-вторых, надо понимать, что всю историю человечества наказание за кражи, убийства и прочие общеуголовные преступления преследуются строго и достаточно неотвратимо, но, несмотря на это, количество их существенно не сокращается

В чём же заключаются фундаментальные причины коррупции в России?

О них мы поговорим в настоящей статье.

Коррупция является настолько многогранным явлением, что трудно дать ей объективную статистическую оценку. Термин означает подкуп, продажность, моральное разложение государственной власти, когда её представители используют служебное положение для получения материальных благ лично для себя и ближайшего окружения. Статистика коррупции показывает, с какой скоростью она проникает во все сферы общества, угрожая подорвать основы государства.

По статистике уровень коррупции в России растёт с каждым годом. Страна относится к самым коррумпированным государствам мира. Не имея целостной программы борьбы с этим явлением, правительство предпринимает лишь разрозненные и бессистемные меры.

Одним из показателей, которыми определяется статистика коррупции в мире, является Индекс восприятия коррупции (ИВК).

По состоянию за 2016 год статистика коррупции по данным Международной организации по борьбе с коррупцией Transparency International в России вывела её на 131 место из 176 стран мира (http://www.forumdaily.com/rejting-samyx-korrumpirovannyx-stran-mira-za-2016-god/).

Мы на одном месте с такими странами, как Лаос, Непал, Казахстан, Иран и Украина. Не знаем, может, по доходам и по армии мы выше их, но, возможно, что у них не такой большой разбег по зарплатам, как в России.

Чем светлее оттенок, тем меньше коррупции (она носит более крупные и систематизированные масштабы), и наоборот. Самые коррумпированные области — темно-красного цвета.

В первом квартале 2017 года отмечено снижение преступлений экономического характера на 8%. Хотя, по мнению международных экспертов, статистика борьбы с коррупцией в стране определяется охотой на заранее подготовленные и расставленные объекты.

Государственные структуры, оценивая состояние коррумпированности, используют данные, которые предоставляет Росстат. На всех уровнях власти наблюдаются нарушения в сфере госзакупок — более 46 тыс. в 2014 году. По заявлению Генерального прокурора, растёт противодействие коррупции — статистика свидетельствует о снижении на 25% числа выявленных нарушений. Однако по сравнению с 2003 годом, когда годовой оборот коррупционного рынка составлял почти 3 млрд. долларов, сейчас он превышает 300 млрд. долларов.

Каковы же основные причины коррупции в России, которая превратилась в глобальную проблему?

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА — ОТСУТСТВИЕ В ОБЩЕСТВЕ ИДЕОЛОГИИ

Одним из генераторов коррупции в России является ст. 13.2 Конституции 1993 года, которая гласит:

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Это положение влечёт за собой крайне отрицательные последствия, только одним из которых является коррупция.

Предположим, что глава государства или парламент провозглашают определённые цели политики, описывают пути и средства их достижения. После этого глава государства и глава правительства, а также прокуратура и прочие контрольные органы начинают требовать от должностных лиц в государственном аппарате на всей территории страны на всех уровнях «вертикали власти», чтобы их деятельность соответствовала провозглашённым целям, путям и средствам их достижения. А если кто-то из чиновников саботирует провозглашённую политику или, злоупотребляя властью, дискредитирует её в обществе, то он подвергается тем или иным репрессиям в соответствии с действующим законодательством (от «постановки на вид» и предложения действовать в русле провозглашённой политики до осуждения по обвинению в измене Родине — в зависимости от того, что он совершил или не совершил).

Описанное в предыдущем абзаце —

• нормальный порядок работы государственного аппарата в любом нормальном в интеллектуальном отношении обществе;
• но это же — нарушение ст. 13.2 конституции РФ, поскольку представляет собой провозглашение государственной идеологии и установление её в качестве обязательной.

Одного этого достаточно, чтобы презирать и авторов этой «конституции» и её саму как словоблудие и политиканство, как юридически ничтожный текст, на основе которого ОБЪЕКТИВНО невозможно осуществлять государственное управление потому, что она противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ закономерностям управления как таковым.

В данном случае многие могут возразить, что мы не понимаем специфического юридического значения терминов «государство» и «государственная идеология», якобы известного только профессиональным юристам; что в действительности в ст. 13.2 конституции подразумевается идеологическая свобода, понимаемая как свобода граждан в выборе идеологии, подкреплённая запретом государству избирать какую-то одну идеологию в качестве обязательной для всех граждан.

Такого рода возражения не могут быть приняты потому, что свобода граждан в выборе идеологии провозглашается в ст. 13.1, расположенной строчкой выше в тексте той же конституции:

«В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие».

И провозглашение этой свободы, естественно, подразумевает запрет государству на навязывание какой-либо идеологии обществу в качестве обязательной для всех граждан — иначе провозглашённое ст. 13.1 право не может быть реализовано.

Поэтому формулировка ст. 13.1 даёт основание полагать, что в ст.13.2 речь идёт не о Российской Федерации как о государстве, а именно о государственном аппарате и о запрете государственной идеологии, назначение которой — обеспечить слаженность работы государственного аппарата на основе описания предполагаемой политики государства однозначно понимаемым образом.

Т.е. в статье 13.2 налагается запрет на создание и развитие общедоступного для изучения информационно-алгоритмического обеспечения работы государственного аппарата, обеспечивающего единообразие и слаженность работы органов государственной власти на всех уровнях во всех регионах страны.

В противном случае ст. 13.1 и ст. 13.2 — две равнозначные редакции изложения одного и того же положения.

Поэтому как хотите:

• либо ст. 13.2 — неоспоримое выражение глупости и управленческой безграмотности авторов текста конституции РФ 1993 года, и «прямое действие», «нормативность, а не декларативность» этой статьи выражаются в том, что она не позволяет организовать государственное управление;
• либо она — один из неиссякаемого (к сожалению) множества примеров того, что отечественные юристы настолько скверно владеют русским языком, что не способны выразить не очень-то сложную мысль однозначно понимаемым образом.

В политическом аспекте по сути своей ст. 13.2 на уровне конституции провозглашает отказ Российской Федерации от государственного суверенитета. Тем более это так, если ст. 13.2 рассматривать в сочетании со ст. 10, провозглашающей:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Дело в том, что совокупность законодательной, исполнительной и судебной власти не обеспечивают реализацию полной функции управления, поскольку концептуальной власти в системе разделения трёх властей (законодательной, исполнительной и судебной) нет места.

Самовластный и надзаконный характер концептуальной власти делает невозможным её избрание или назначение на основе кодифицированных процедур порождения специализированных органов государственной концептуальной власти в системе разделения властей. Поэтому способов проникновения автократии концептуальной власти в государственное управление не много. Это:

• концептуальное самовластье главы государства;
• так называемые «консалтинговые услуги», оказываемые носителями концептуальной власти высшим должностным лицам государства;
• наличие в обществе устойчивой в преемственности поколений субкультуры воспроизводства носителей концептуальной власти, благодаря которой в обществе в целом, а также и в среде политиков и должностных лиц государства слой концептуально властных людей достаточно многочисленен и авторитетен, в силу чего способен обеспечить концептуальную определённость и устойчивость управления на основе развития концепции в соответствии с «вызовами времени».

Последнее — самый надёжный вариант реализации суверенитета общества и его государства. Но в любом из этих вариантов проникновения концептуальной власти в государственность концепция управления требует своего лексического выражения именно в качестве государственной идеологии, оглашающей цели политики государства, пути и средства их достижения, и её обязательности в качестве идейной основы дисциплины и самодисциплины работы государственного аппарата, на что ст. 13.2 ныне действующей конституции РФ налагает прямой запрет.

Кроме того, ст. 13.2 — один из многих генераторов продажности должностных лиц государства, и это — основа коррупции. Если соотноситься с иерархией обобщённых средств управления / оружия, то идеи (третий приоритет) нормально движут деньгами (четвёртый приоритет). Это соотношение реализуется в ряде случаев через принцип «кто деньги платит — тот и музыку заказывает», полностью справедливый в отношении манипулирования безыдейными людьми, всегда готовыми к продажности.

Поэтому:

Если человек верен Идее, значимость которой для него такова, что жизнь без неё теряет смысл, то он в принципе неподкупен (См. рассказ Н.С.Лескова «Однодум»).

Если же на третьем приоритете пусто («никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», и на это же работает система всеобщего и высшего образования), то четвёртый приоритет оказывается для большинства наивысшим:

«бабло побеждает зло…».

И для должностных лиц государства в их массе в этом случае готовность продаться — поведенческая норма, и вопрос только в том, какова вероятность безнаказанности за продажность.

Поскольку в безыдейном обществе готовность продаться распространяется по всей иерархии государственной власти с молниеносной быстротой, то безнаказанность обеспечивается с высочайшей вероятностью, если:

• знать «свою команду» и быть ей тупо верным;
• мздоимствовать и заниматься вымогательствами «по чину»;
• делиться со стоящими выше в иерархии «своей команды» и содействовать им в их мздоимстве и вымогательстве, получая свою долю по их милости;
• если бороться с коррупцией, — то только в ущерб конкурирующим «командам» либо, избавляясь от нарушителей корпоративной дисциплины в «своей команде», а также — и от одиночек, не примкнувших ни к какой «команде» или постоянно перемётывающихся из одной «команды» в другие.

Вот именно такой режим функционирования государственного аппарата и проистекает БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО из ст. 13.2 действующей ныне конституции РФ. Она один из генераторов его воспроизводства и соответственно — «дегенератор» мощи государства и авторитета государственной власти.

Соответственно: искоренение коррупции требует, чтобы люди стали носителями великой Идеи, сплачивающей всё общество, за которую не было бы стыдно и за торжество которой можно было бы отдать жизнь. Понятно, что это — не идея «построить общество потребления» и догнать и перегнать в потреблятстве США и Евросоюз.

Противники идеологизации высказывают сомнение о поддержке её народом. Сомнение совершенно напрасно. Как показывают социологические опросы, 91% россиян считает необходимым выдвижение государственной идеологии. Ответ остается за властью. Готова ли она признать необходимость выдвижения государственной идеологии России?

«Есть нечто более сильное, — говорил В.Гюго, — чем все на свете войска — это идея, время которой пришло».

И время выдвижения государственной идеи России пришло.

ВТОРАЯ ПРИЧИНА — ЛИБЕРАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

Свой вклад в воспроизводство коррупции вносит и система образования, построенная либералами в 1990-е годы, точнее — её образовательные стандарты в области социологии, экономики, государственного и муниципального управления, теории государства и права, юриспруденции и содержание (точнее бессодержательность) построенных в соответствии с образовательными стандартами учебных курсов.

На наш взгляд, политика государства должна опираться на объективные закономерности, которым подчинено как развитие человеческого общества, так и деградация.

Объективные закономерности, которым подчинена жизнь человеческого общества (как в аспекте обеспечения безопасности, так и в аспекте разного рода угроз безопасности и заведомой вредоносности тех или иных видов деятельности), можно разделить на шесть категорий.

В каждой из них закономерности оказывают то или иное воздействие друг на друга, а также — и на закономерности других категорий, поскольку Мир един и целостен:

1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса, формирование биоценозов и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.
2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.
3. Существуют нравственно-этические (ноосферные, эгрегориальные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих, закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от праведности — нравственности, свойственной Всевышнему, — главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса.

4. Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.
5. Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.
6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.

Что можно узнать из обязательных для изучения в школах и вузах России и зарубежья курсов социологии, политологии, юриспруденции, экономики, предназначенных для подготовки специалистов управленческого профиля для работы в государственном аппарате и в бизнесе? — НИЧЕГО».

«Спрашивается: Кто из депутатов разных уровней и сенаторов в состоянии рассказать о них и о том, как с ними согласуются разрабатываемые законопроекты и утверждённые законы?

Ответ на этот вопрос печальный: Никто.

А реально дело будет обстоять ещё хуже: Они даже не поймут, о чём их спрашивают. «Элита»… — как бы это выразить по-политкорректнее.

Соответственно никто из них не сможет ответить и на альтернативный вопрос:

«Как эти закономерности попираются в законопроектах и принятых законах?»

Эта проблематика вообще вне обсуждения в реальной политике, в обществоведческой науке, в учебных курсах школ и вузов, публицистике после того, как в 1953 году последовательно были убиты И.В.Сталин и Л.П.Берия и тем самым был начат ползучий государственный переворот, продолжительностью в 40 лет, завершившийся принятием конституции РФ 1993 года.

«Образование» на основе такой «науки» является государственно узаконенным фальсификатом образования и представляет собой одну из предпосылок к коррупции и прочим злоупотреблениям властью.

Дело в том, что:

• Коррупция и злоупотребления властью не требуют владения какими бы то ни было общественно полезными знаниями и навыками: достаточно двух факторов — 1) корпоративной сплочённости желающих злоупотреблять властью в государственном аппарате и в сфере бизнеса и 2) наличия благоприятной социокультурной среды.
• А вот выявление и разрешение социально значимых проблем, противодействие коррупции и злоупотреблениям властью в управленческой деятельности в государственном аппарате и в экономике, а также — в процессе осуществления контроля граждан за деятельностью государства и бизнеса — требует кроме НЕПОДКУПНОЙ политической воли ещё и владения адекватными знаниями, обеспечивающими дееспособность.

Но их-то система образования в области обществоведения и его прикладных отраслей в толпо-«элитарных» культурах, предоставить никому не может. А вырабатывать с нуля необходимые знания и навыки люди, постоянно занятые той или иной работой, не могут: у них на это не остаётся ни свободного времени, ни сил; а кроме того, личностная познавательно-творческая культура большинства в условиях толпо-«элитаризма» оставляет желать много лучшего. И отсутствие в обществе достаточно многочисленного слоя носителей знаний и навыков, объективно необходимых для решения задач общественного развития, — является одним из факторов, создающих благоприятную социальную среду для процветания коррупции и прочих злоупотреблений властью.

Соответственно: искоренение коррупции требует ликвидации системы образования, обслуживающей либерально-буржуазную модель, и замещение её системой образования, дающей всем адекватные представления об объективных закономерностях бытия человеческого общества, на основе которых может быть построена политика устойчивого и безопасного развития в преемственности поколений.

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА — КОНФЛИКТ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕС-ВЛАСТИ

Ещё один генератор коррупции — конфликт государственной власти и бизнес-власти, иначе говоря, — так называемый конфликт гражданского общества и государства.

Пороки западной концепции «гражданского общества» проистекают из тех времён, когда буржуазия обрела экономический вес в обществе, а политическая власть над обществом по-прежнему оставалась в руках государственности, кадровой базой которого были наследственно-аристократические кланы, которые видели в буржуазии ещё одно сословие, обязанность которого — платить «оброк», не встревая в дела государственного управления.

Представители же буржуазии, обретшей власть экономическую, желали обладать и властью политической, однако при этом представители буржуазии в своём большинстве желали продолжать заниматься бизнесом. Но ведение бизнеса не позволяло им участвовать в работе государственного аппарата непосредственно из-за нехватки времени, кроме того — они в большинстве своём и не имели такого желания, поскольку были невольниками процесса «делания денег». Из этого и проистекают два характерных свойства западной концепции гражданского общества:

• непрестанный конфликт между пресловутым «гражданским обществом» и государственностью, интенсивность которого может меняться в широких пределах — от готовности «гражданского общества» к войне против государственности до реального ведения боевых действий с целью свержения тех или иных политиков персонально либо свержения исторически сложившейся государственной власти в целом;
• идея «наёмной государственности», которая обязана служить тем, кто платит налоги, на том основании, что налогоплательщики якобы являются работодателями для всех представителей государственного аппарата.

При этом в западной концепции гражданского общества есть и лицемерная, заведомо лживая, составляющая:

• Наиболее доступные в наш интернет-век публикации по теме «Гражданское общество» его первым признаком называют «наличие в обществе свободных владельцев средств производства».
• И потом к этому признаку добавляет другие:
  • «развитая демократия; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населения; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека; самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; сильная социальная политика государства; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса».

В действительности первый из названных признаков — единственный признак «гражданского общества» западного типа.

Всё остальное стало реальностью либо культовой иллюзией, подменяющей реальность в миропонимании людей, и было причислено к атрибутам «гражданского общества» только в ХХ веке — большей частью во второй его половине. И произошло это не по доброй воле сообщества «свободных владельцев средств производства», а в результате ужаса, который вызвала у наиболее дальновидной части этого сообщества Великая Октябрьская социалистическая революция и её последствия в виде возникновения СССР с его идеалом искоренения угнетения и эксплуатации «человека человеком» и с последующим обретением СССР ранга «сверхдержавы» по итогам второй мировой войны ХХ века.

Ранее этого времени концепция «гражданского общества» уже существовала как минимум на протяжении двух столетий, но реально она распространялась только на буржуазную олигархию и в меньшей степени на среднюю по капитализации их бизнеса буржуазию. Особенности личностной психики большинства людей таковы, что численность «элиты» местного и общегосударственного уровня определяется ёмкостью «адресной книги» личностной психики, т.е. в пределах примерно до 250 человек: представители «элиты» любого уровня должны, если и не поддерживать систематическое общение друг с другом, то хотя бы знать и помнить о существовании друг друга. Соответственно этому обстоятельству «гражданское общество» в США реально это — 50 кланов, которым принадлежит почти вся экономика страны («средства производства») и ещё около двухсот сменяющих друг друга в преемственности поколений «интеллектуалов», обслуживающих «политический процесс» в стране: в том смысле, что именно эти люди в непрестанно текущем настоящем вырабатывают и проводят в жизнь решения, которые предопределяют облик будущего в обоих его аспектах — то, что было задумано, и то, что сопутствует задуманному, улучшая его качество в сопоставлении с задуманным, либо ухудшая его.

Остальной «средний класс» и наиболее слабоумная часть наёмного персонала, не получающая дивидендов по акциям в сколь-нибудь значимом объёме, только мнит, что они — тоже часть «гражданского общества», но они не формируют матриц, в которых реализуется будущее, а являются объектами и жертвами политики, которую делают другие.

Примерно так же, но с поправкой на размеры территории и численность населения, обстоит дело и в других государствах Запада: в каждом из них пресловутое «гражданское общество» — аналогичная по своему составу группа, численностью в пределах 250 человек. Всё остальное население, включая и мелкую буржуазию, реально было и есть один из многих «экономических ресурсов», на которые нормы буржуазно-олигархической этики «гражданского общества» не распространялись, не распространяются и не будут распространяться. При этом процедуры формальной демократии обеспечивали и обеспечивают легитимность государственной власти ставленников буржуазной олигархии и её хозяев, а принцип «равенства всех перед законом», пропаганда якобы «равных возможностей» до недавнего времени успешно культивировали в сообществе «экономических ресурсов» иллюзию того, что общество — действительно гражданское, что каждый способен стать олигархом, если организует свой бизнес и будет много в нём трудиться; что в стране истинное народовластие и соблюдение прав человека, и потому, если кто-то не может стать олигархом, то он может войти в политическую или культурную «элиту» страны и т.п. — надо только много и хорошо трудиться; а если не может войти сам, то может агитировать за достойных политиков и голосовать за них на выборах.

В силу того обстоятельства, что в государствах Запада бизнес-власть (буржуазная олигархия) со времён буржуазных революций подмяла под себя государственность, то коррупция в государственном аппарате с точки зрения олигархов — нанимателей чиновников и депутатов — дополнительные и ничем не оправданные издержки бизнеса на содержание государственности, представителям которой и так не мало платят по меркам каждого «гражданского» общества. Содержать систему юридического подавления коррупции оказывается в целом дешевле, нежели допускать расцвет коррупции.

В России предыстория, текущее состояние и тенденции совершенно иные. СССР рухнул в результате «элитаризации» парт-сов-хоз номенклатуры, которой по мере собственной «элитаризации» идея искоренения угнетения и эксплуатации «человека человеком» становилась всё более и более чуждой. Ей требовалось общественное устройство, в котором она стала бы наследственной «элитой», обладающей преимущественными возможностями потребления материальных благ и свободного времени. В результате возник постсоветский капитализм, по своим нравственно-этическим параметрам и менталитету соответствующий эпохе западного «дикого капитализма» и первоначального накопления капитала. В этих условиях постсоветская власть — как государственная (чиновная и депутатская), так бизнес-власть (разнокалиберная буржуазия) — заняты очередной в истории попыткой строительства родоплеменного строя с наследственно-клановой «элитой». Поэтому у них нет ни понимания долговременных стратегических целей общественно-исторического развития, ни желания их понимать, ни тем более — работать на их осуществление вопреки своекорыстию кланов, дорвавшихся до государственной и бизнес-власти.

«Элитаризовавшиеся» государственная и бизнес-власть в России (как и в других толпо-«элитарных» культурах) расценивает население исключительно как природные ресурсы (это ярко показал ещё М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке про то, как мужик двух генералов прокормил: мужик, которого, оголодав, нашли генералы — в их представлении часть природной среды), стоящие вне какой бы то ни было корпоративной этики возомнивших себя «элитой», а не как людей, которым власть во всех её ветвях и проявлениях обязана служить по совести и чести, разрешая их проблемы, которые люди, действуя в одиночку или на основе эпизодической самоорганизации, сами не могут решить либо вообще, либо с должным уровнем качества.

В таких условиях в постсоветской России на протяжении всего времени её существования тянется вялый конфликт между государственной и бизнес-властью на тему, кто из них в этой паре главный, т.е. кто кому должен служить: бизнес — государственности (и соответственно — политике), либо государственность — бизнесу. И пока этот конфликт тянется, Россия не может интегрироваться в «семью цивилизованных народов», для которых характерно положение: бизнес-власть давно подмяла под себя государственность (и первая из них — США: «Что хорошо для «Дженерал моторс», — хорошо для Америки»). Сегодня глобальное управление (якобы не существующая «мировая закулиса» — заправилы Запада) стремится сделать именно такую «вертикаль власти» нормой для всех стран мира.

Положение усугубляется тем, что в России фактически нет того, что следует называть термином «конституционный строй»: в действующей с 1993 года конституции оглашены только вопросы формирования некоторых органов государственной власти. Принципы и процедуры воспроизводства в процессе её функционирования государственности в целом как системы управления делами общественной в целом значимости на местах и в пределах юрисдикции РФ в целом — в конституции не прописаны.

За время существования постсоветской России на основе Конституции 1993 года — неоднократно изменялись и процедуры формирования депутатского корпуса федерального, регионального и местного уровней власти, и процедуры вступления в должность должностных лиц на всех уровнях «вертикали власти». В совокупности имевших место изменений выражалась борьба мафиозно-бюрократических группировок государственного аппарата за монопольный контроль над воспроизводством депутатского корпуса и корпуса руководителей органов государственной власти и судебной системы на всех уровнях «вертикали власти». Этому сопутствует следствия: недопущение в этот процесс и устранение из него как политически активных граждан (критикующих государственную власть в целом и её представителей персонально), так и организованного криминалитета (уголовного и политического — перманентных революционеров).

Цель всех этих преобразований — бюрократия, организационно структурированная на кланово-мафиозных принципах, должна стать самовластной и реально безответственной перед обществом и фактически неподконтрольной ему.

Понятно, что такая политика поддержки в обществе встретить не может. А при своём невежестве в области объективных закономерностей ранее названных шести категорий и нравственно-этических качествах бюрократия к иной политике не способна.

Бизнес-власть в России — буржуазная олигархия. Она характеризуется тем, что они — «патриоты своего кошелька», т.е. Россия для них — территория добывания не просто денег, а мировых денег. Вследствие этого они полностью подконтрольны транснациональному банковскому сообществу и его заправилам. Они и перманентные революционеры в совокупности представляют собой силу, цель которой — «унифицировать Россию» по общезападной модели «гражданского общества», чтобы в ней государственность была подчинена бизнес-власти как и во всех цивилизованных по-западному странах.

Легальное проникновение их наёмников (периферии) в государственную власть возможно только через систему выборов депутатов разного уровня по одномандатным округам, и прямых выборов руководителей органов государственной власти из числа «независимых» (беспартийных) кандидатов или из числа представителей так называемых «оппозиционных» партий. Но и «независимые» кандидаты, если они оказываются во власти, также невежественны и управленчески несостоятельны (по отношению к задачам общественного развития), как и порицаемые ими профессиональные бюрократы.

Что касается успехов бизнес-власти в деле «партийного строительства», то либерально-буржуазная идеология себя в России полностью исчерпала. Это означает, что для них остаётся возможность предпринять попытку сформировать свою марионеточную партию на основе идеологии национализма, переходящего в нацизм. То обстоятельство, что режимы промышленно развитых государств Европы на протяжении всей постсоветской эпохи сквозь пальцы смотрят на деятельность нацистов в государствах Прибалтики и поддержали возникший в феврале 2014 года на Украине по сути нацистский режим — это показатели того, что режимы Европы давно уже нацистские, хотя пока вынуждены обстоятельствами соблюдать приличия и употреблять либеральный лексикон.

Что касается нелегального воздействия бизнес-власти на государственную власть — то подкуп чиновников и депутатов — один из инструментов как достижения ею своих целей в условиях господства всегда готовой к продажности бюрократии, так и способ дискредитации государственности самовластной бюрократии с целью её последующего свержения (по сценарию типа украинского) либо модификации под свои интересы. Но и в этом случае она остаётся подконтрольной глобальной олигархии, контролирующей ТНК, и её заправилам.

Ещё один генератор коррупции — неумение формировать бюджет страны и управлять бюджетным финансированием. Вследствие этого на всех уровнях «вертикали власти» должностные лица сталкиваются с необходимостью финансировать те или иные мероприятия (как запланированные, так и необходимость в проведении которых возникает внезапно), на которые бюджетные средства либо не выделены, либо урезаны, либо их приход катастрофически запаздывает. Безальтернативная необходимость проведения такого рода мероприятий и их финансирования является стимулом к «нецелевому использованию бюджетных средств», а также к финансированию их за счёт коррупции.

КАКИЕ НАДО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ?

1. Защитой от такого рода происков, как указано в разделах «Первая причина» и «Вторая причина», может быть только великая Идея и образование на основе антилиберальных образовательных стандартов и научных теорий, доносящих до сознания и воли общества (включая будущих чиновников, депутатов, топ-менеджеров и предпринимателей) объективные закономерности жизни человеческого социума,

на основе которых может быть построена и осуществлена политика устойчивого и безопасного развития.

2. Великая идея, способная сплотить общество, на протяжении Истории — одна единственная — всем людям перестать быть человекообразными и становиться человеками, т.е. стать носителями действительного человеческого достоинства, выражающегося в определённом режиме функционирования психики, когда приоритетными алгоритмами поведения становятся:
3. Совестливость,
4. Человеколюбие,
5. Честность,
6. Доброта,
7. Отзывчивость

Надо сказать, что в условиях давления общества государство вынуждено было обозначить список ценности, который можно найти в распоряжении правительства Российской Федерации № 996-р от 29 мая 2015 года. Этот документ, подписанный премьером Дмитрием Медведевым, утвердил стратегию воспитания в РФ до 2025 года. Поскольку воспитывать детей власти предлагают на базе традиционных ценностей, им пришлось определить эти ценности.

«Стратегия опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством»,

— говорится в документе.

Целью воспитания в России провозглашается «развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности».

Кроме того, в одном из разделов стратегии говорится о «развитии в детской среде ответственности, принципов коллективизма и социальной солидарности». (http://politsovet.ru/48725-medvedev-utverdil-spisok-tradicionnyh-duhovnyh-cennostey.html)

Но в современных условиях эти ценности не проявляют себя в подавляющем большинстве случаев проведения в жизнь государством внутренней политики. Справедливого и человечного общества невозможно достичь без искоренения рабовладения во всех его исторически известных и потенциально осуществимых формах, т.е. искоренение эксплуатации «человека человеком» с помощью всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия.

3. Государственно-бюрократической мафии и бизнес-власти следует согласиться с выводами 1 и 2, поскольку в противном случае настанет день, когда им придётся пожать плоды несогласия народа с той политикой, которую делают и те, и другие.
4. Только при выполнении условий 1 — 3 борьба с коррупцией традиционным способом (выявление коррупционеров по фактам коррупции, удаление их из органов власти и наказание в судебном порядке) могут быть работоспособными.

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ. ДОХОДЫ УПРАВЛЕНЦЕВ И КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ

Преимущество в доходах управленцев над остальным сферами трудовой деятельности влечёт за собой падение качества управления в масштабах общества. По данным «Инженерной газеты» («Не заглядывай в карман начальства», № 45, 1992) к 1980 году соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США — 110 раз; в ФРГ — 21 раз; в Японии — 17 раз. Если оценить стоимость гособеспечения высших партийных и государственных чиновников в СССР в период 1970-х — 1980-х годов, то в этом списке СССР окажется впереди США.

По качеству управления, выражающемуся в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции и темпах разработки и освоения новых видов продукции в массовом производстве, названные страны уже тогда следовали в обратном порядке.

За прошедшие более чем 30 лет «рейтинги» названных стран и тенденции их дальнейшего развития не изменились:

• СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное превосходство всевозможных «топ-менеджеров» и чиновников в доходах над среднестатистическим уровнем и продолжает наращивать их превосходство;
• в США научно-технический прогресс во многом — следствие «скупки мозгов» по всему миру и нарастают проблемы с долларом, утратившим позиции монопольно неоспоримой мировой валюты;
• ФРГ в среднем была благополучна до начала финансово-экономического кризиса 2008 и последующих годов;
• Япония — до начала этого кризиса была успешна при том, что не имеет своей сырьевой и энергетической базы.

Это означает, что в названных странах ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев к среднестатистической, а качество управления — обратно пропорционально.

Об этом же пишет и бывший президент США Б.Х.Обама в своей книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (СПБ, издательство «Азбука-классика», 2008 г.):

«… самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов.Увеличение доходов руководства обусловлено вовсе не требованиями рыночной экономики, а культурой. В то время, когда у среднестатистического рабочего доходы практически не растут, многие представители руководства без зазрения совести кладут себе в карман всё, что разрешают им уступчивые приручённые советы корпораций. Американцы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна такая этика корысти для нашей общественной жизни (выделено нами при цитировании); в одном из недавних обзоров они назвали коррупцию в государственных структурах и бизнесе, корыстолюбие и стремление к материальному благополучию двумя из трёх наиболее серьёзных моральных проблем, стоящих перед страной (первой оказалась проблема воспитания детей в правильной системе ценностей). Консерваторы, возможно, и правы, когда требуют, чтобы правительство не вмешивалось в систему, определяющую размеры вознаграждения руководителей. Но в то же время консерваторам стоило бы захотеть высказаться против неподобающего поведения на заседаниях советов директоров с тем же праведным гневом, с каким они обрушиваются на непристойные речёвки рэпа» (стр. 73, 74).

Т.е. если мы хотим общественного и научно-технического прогресса и всеобщего благоденствия, то доходы начальства, и прежде всего — высшего, надо «поджимать» так, чтобы они не превосходили среднестатистических показателей.

В этом случае сфера управления не будет столь притягательной для рвачей, не способных организовать управление выявлением и разрешением проблем общества: высшие руководители должны работать на идею всеобщего благоденствия в преемственности поколений, получая достаточное для жизни денежное содержание, а не на идею личного и семейно-кланового — преимущественного по отношению к остальному обществу — обогащения и наследственной социальной «элитарной» статусности.

Присваивая себе десятки и сотни миллионов (кто рублей, а кто и долларов) на ими же узаконенных основаниях, даже благонамеренные высшие политики рвут обратные связи в контурах циркуляции информации в процессе социального управления на уровне четвёртого приоритета обобщённых средств управления: они не могут прочувствовать на себе негативные последствия своей дурной политики — когда большинство живёт на несколько тысяч рублей в месяц, для присваивающего миллионы и сотни миллионов рублей и долларов житейские проблемы большинства — это гораздо дальше Канн или Куршавеля.

И кроме того, это плохой стимул для борьбы с коррупцией: даже на 40 000-ную зарплату не могут быть решены такие проблемы семьи, как покупка полноценного жилья, воспитание и образование более, чем одного ребёнка.

Если на легальные доходы невозможно жить (т.е. решать проблемы развития семьи), то объективные потребности в их разрешении становятся генератором обогащения преступными путями, включая коррупцию, вследствие чего коррупция неизбежна и неустранима — вымогательство взяток лицами, «замещающими должности» в государственном аппарате и бизнесе, в системе образования и здравоохранения и т.п. — с одной стороны, и с другой стороны — предложение взяток лицам, «замещающим должности».

Иными словами высшие чиновники, публикуя свои декларации о доходах и имуществе и настаивая на их правомочности, ежегодно расписываются в том, что они, в отличие от нелегальных коррупционеров, — тоже коррупционеры, но легальные, поскольку их легальные доходы на порядки превосходят стоимость потребления продукции по демографически обусловленному спектру потребностей нравственно-этической здравой семьи.

По данным Федеральной налоговой службы, 324 жителя России задекларировали за 2016 г. доход свыше 1 ­млрд рублей.

• Богатые в России становятся ещё богаче, — комментирует директор Центра стратегических исследований Михаил Бочаров. — В 2016 году, например, количество долларовых миллиардеров в России увеличилось на 11% (до 96 человек), а количество долларовых миллионеров — на 10% (до 132 тыс. человек). В год в России выплачивается дивидендов на 2,5 трлн руб. А ведь в первой половине 2017 года рост заработной платы составил 3,5%, а инфляция — 5%. То есть реальные доходы большинства жителей страны уменьшились.

Когда мы говорим о разнице в доходах, мы учитываем только легальные заработки. Но это вершина айсберга. С учётом теневой коррупционной распределительной системы (взятки, откаты и пр.) разрывы между богатыми и бедными в России ещё масштабнее.

Углубляющийся разрыв доходов вызывает рост недовольства населения. Как говорил когда-то бывший вице-премьер и министр финансов Александр Лившиц:

«Делиться надо!»

Растущая пропасть между богатыми и бедными до добра не доведёт, и история не раз уже это доказывала.

Источник