14 мая 1955 года Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, Чехословакией и Советским Союзом подписан Варшавский Договор. Эта мощная структура обеспечивала противовес НАТО на протяжении 36 лет, а была распущена почти буднично. Михаил Горбачёв даже не принял участия в заключительном заседании руководства ОВД.

62 года года назад был создан мощный союз европейских государств — Организация Варшавского договора (ОВД). Прекратив своё существование накануне распада СССР, он и сегодня ставит перед историками много вопросов о своей роли и сущности, пользе и недостатках. И всё же, несмотря на досужие сплетни и разговоры, свою главную задачу ОВД выполнил — благодаря ему в Европе, да и мире в целом, был сохранён баланс сил, не допустивший стратегического перевеса одной из сторон затянувшейся «холодной войны». Именно благодаря этому равновесию танковые армады, готовые в клочья разорвать друг друга, так и не вступили в бой, позволив Европе развиться и, впоследствии объединившись, стать ведущим экономическим, политическим и военным блоком.

Что такое Варшавский договор, почему он был создан и кто стоял у истоков его распада, расскажем в данной статье.

12 апреля 2017 в День Космонавтики Владимир Путин дал интервью телерадиокомпании «Мир» (http://mir24.tv/news/politics/15955489). В этом интервью описал он и два варианта развития военных блоков, которые соотносятся с алгоритмами цивилизационного развития «межрегиональный конгломерат» и «многорегиональный блок», соответственно:

«НАТО создавалась в условиях холодной войны и противоборства двух блоков. Теперь такой ситуации нет. Нет никакого разделения по идеологическому признаку между государствами, и в Европе в том числе. Но вот эти родимые пятна холодной войны, они на НАТО очень заметны. Эта организация продолжает жить в парадигме блокового противостояния. Действительно, она очень идеологизирована, несмотря на различные заявления, что она должна трансформироваться в современных условиях».

И о ОДКБ:

«ОДКБ создавалась в новых условиях, для купирования современных угроз, я их перечислил по степени важности: терроризм, экстремизм, наркотрафик, трансграничная преступность. Поэтому, может быть, у нас нет прямых совместных чисто политических или политизированных заявлений. У нас и решения принимаются консенсусом. Причём это не формально, а по сути так. Именно по сути консенсусом. У нас абсолютно другая атмосфера в организации».

Подробнее об алгоритмах развития цивилизаций читайте, например, статью «Интеграция интеграций или глобализация по-русски» (http://inance.ru/2016/07/integratsiya/). Чтобы понять, что по своей политической сути представляют блоки НАТО, ОВД, ОДКБ, необходимо напомнить, какие есть типы цивилизаций, исходя из этого будут понятны цели и задачи данных блоков в мире.

ТИПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Все цивилизации в мире в соответствии с теорией суперсистем, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух типов:

• «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат», и
• «многорегиональный блок», или просто «блок».

Межрегиональный конгломерат

Межрегиональный конгломерат — принцип цивилизационного развития, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание. Однако, сейчас конгломерат упёрся в свои пределы роста, за которыми система управления теряет устойчивость, поскольку в объективном векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении конгломератом осколков других цивилизаций, которые несут иные цели в своих векторах целей.

Так, Европейский Союз, вобрав в себя страны Восточного блока после его развала, сейчас уже не справляется с таким количеством государств, и потому у них появляются возможности для развития сепаратизма.

Многорегиональный блок

Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Для Русской цивилизации, как и для Китая и Японии, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления. Управленческие верхушки территорий, которые входили в состав Русской цивилизации, не уничтожались, а входили в состав российской элиты. Можно привести много примеров, когда в состав российской «элиты» входили представители национальных «элит», присоединившихся стран.

Итак, НАТО — это конгломерат, а ОВД (и вновь созданная на постсоветском пространстве структура — ОДКБ — многорегиональный блок).

Возникает вопрос: почему и для воссоздаётся ОДКБ? Значит, роль ОВД была велика и значима, поскольку не допустил расширение сферы НАТО до границ СССР.

ПОЧЕМУ ПРИ СТАЛИНЕ НЕ БЫЛ СОЗДАН АНАЛОГ ОВД?

СССР после окончания Второй мировой войны вовсе не так рьяно стремился к экспорту революции, как это пытались представить наши «западные партнёры».

Сталин понимал, что ещё одной масштабной (к тому же с участием ядерного оружия) войны с Западом СССР, скорей всего, не выдержит. Не случайно такое распространение в нашем народе на полвека получил тезис: лишь бы не было войны.

Начнём с договора 1955 года. Поневоле несколько переосмыслив этот договор с точки зрения дня сегодняшнего и перечитав кучу документов, можно прийти вот к очень странным выводам.

НАТО, апрель 1949 года

Вернёмся немного назад, в год 1949-й, когда был создан альянс НАТО. Создавался он, как мы помним, для противодействия советскому влиянию в Европе и отражению (возможной?) советской агрессии в отношении стран-участниц.

Сразу возникает вопрос: а почему Сталин не бросился именно тогда создавать что-то подобное? В противовес?

Ответ прост: Иосиф Виссарионович не занимался вопросом привлечения под свои знамёна союзников по соцлагерю, прекрасно отдавая себе отчёт в их профпригодности «в случае чего». Потому что недавно закончившаяся Вторая мировая прекрасно показала, кто и чего стоит.

Ценность всех этих «союзников» более чем сомнительна (что и доказало впоследствии идею Сталина о нецелесообразности в тот момент создания таких блоков, когда «партийная элита» развалила и ОВД, и СЭВ, и СССР — наше прим.).

И Сталин это прекрасно понимал. Даже на роль «пушечного мяса» никто толком не мог сгодиться, потому что кроме Болгарии, армии остальных ничего из себя не представляли.

Поэтому-то Сталин спокойно смотрел на все шевеления бывших союзников. Учитывая первоначальный состав НАТО (США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия), прекрасно можно было понять, что столь грозный состав на Европейском театре военных действий мог бы напугать разве что Болгарию. Но никак не Советский Союз.

Так почему же ОВД все-таки был создан, да ещё и в таком странном составе? Без Югославии, обладавшей весьма и весьма неплохой армией, и Румынии?

Особенно если теперь понятно, что союзники в гипотетической войне в Европе (кроме Югославии, кстати) из вышеперечисленных стран никакие?

Контрольная точка отсчёта — 1953 год. Конкретная дата — 5 марта. День смерти (убийства) Сталина.

Сменившие его Хрущёв, Маленков и Булганин, как бы это сказать покорректнее… В целом, все вокруг и около Москвы поняли, что Хозяина с жёсткой и твёрдой рукой больше нет. Одни зашевелились, так как смерть Сталина сулила некоторые послабления и улучшения, другие — так как им эти шевеления были не выгодны.

Началом процесса можно считать восстание немецких рабочих в июне 1953 года. Началось всё в Восточном Берлине, но распространилось на всю ГДР. Ну, сложно было немцам в тех условиях строить социализм, наблюдая одновременно за тем, как строят капитализм буквально в двух шагах.

Внимательно рассмотрев события, тогдашние правители стран соцлагеря уловили суть, которая заключалась в том, что неплохо бы иметь под рукой советские войска, которые в случае чего, можно использовать для подавления внутренних конфликтов. А уж объяснить целесообразность присутствия войск наличием внешней угрозы — без проблем! Вот он, зловещий НАТО!

Инициаторами создания ОВД стали представители трёх стран: Вальтер Ульбрихт (ГДР), Болеслав Берут (Польша) и Матиас Ракуши (Венгрия). А представители СССР поддержали эту идею, став во главе блока.

ОТВЕТНЫЙ ШАГ НАТО — СОЗДАНИЕ ОВД

Международное положение СССР после смерти Сталина продолжало оставаться достаточно сложным. Шла холодная война. Страны НАТО и блока социалистических стран во главе с СССР по прежнему рассматривали друг друга в качестве потенциальных противников. В различных уголках планеты то разгорались, то затухали локальные конфликты (в Корее, Индокитае), способные перерасти в новую мировую войну.

Советский Союз весьма обоснованно опасался, что европейский континент является самым опасным пространством, где любой конфликт может превратить войну «холодную» в войну «горячую», стать поводом для применения ядерного оружия.

Наибольшую тревогу вызывали планы ремилитаризации Западной Германии и включения её в блок НАТО, чего добивались США и их союзники. Несмотря на противодействие СССР, в 1954 году в Париже были подписаны соглашения между западными державами и ФРГ (вступивших в силу в мае 1955 года), по которым Западная Германия получила право восстанавливать свои вооружённые силы под контролем Западноевропейского союза (учреждён в 1954 году) и была принята в НАТО. Всё это шло в разрез с Потсдамскими соглашениями 1945 года и изменяло баланс сил на континенте.

Ответным шагом СССР было подписание 14 мая 1955 года между Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР, Чехословакией и Албанией (вышла из договора в 1968 году) Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Страны, заключившие договор обязывались

«в случае нападения на кого-либо из них оказать жертве агрессии немедленную помощь всеми необходимыми средствами, включая применение вооруженной силы».

Под агрессором подразумевалась, прежде всего, Германия, но СССР и его союзникам было понятно, что возможной войны следует ожидать со всем блоком НАТО. На основании договора, подписанного в Варшаве, была создана Организация Варшавского Договора (ОВД), призванная координировать совместную оборонную политику.

В рамках ОВД существовали Объединённое командование Вооруженных Сил и Политический Консультативный Комитет. В результате создания ОВД СССР получил юридическое основание для присутствия своих войск в Восточной Европе и упрочил свои геополитические позиции.

Наличие биполярного мира (существование сильного СССР, а также военного блока ОВД, где решающую роль он играл) было вразрез интересам Запада. Осуществить ослабление позиций СССР и восточного блока соцстран удалось Западу, благодаря приходу к власти Горбачёва и Ельцина.

КАК ЗАПАД И ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ НОМЕНКЛАТУРА СССР (ГОРБАЧЁВ И ЕЛЬЦИН) ГОТОВИЛИ РАЗВАЛ СССР И ЛИКВИДАЦИЮ ОВД, И СЭВ

Об этом написано довольно таки много и объективно, но приведём лишь некоторые данные.

Буш и Горбачёв

Конец 1989 года — состоялась встреча Горбачёва с новым президентом США Бушем на острове Мальта. Там Горбачёв «заложил» ГДР, изощрялся в любезностях по отношению к Бушу и сделал одно примечательное заявление о том, что СССР готов не рассматривать США как своего главного противника. Он даже не посчитался с тем, что сегодня ситуация одна, а завтра может стать другой. Если перевести это заявление Горбачёва на более понятный язык, то он продал американцам военно-политические позиции, ничего не получив взамен.

Май 1990 года — в Вашингтоне во время беседы с Бушем по вопросу о том, войдёт ли единая Германия в НАТО, Горбачёв заявил следующее:

«Ну хорошо, давайте так сформулируем: Соединенные Штаты и Советский Союз согласны с тем, что объединённая Германия самостоятельно решит вопрос о своём членстве в военном союзе».

Вот так и сказал, не оговорив никаких условий вступления Германии в НАТО с точки зрения безопасности не только Европы, но и самого Советского Союза. Так распорядился Горбачёв памятью десятков миллионов наших соотечественников, погибших в борьбе с нацизмом.

12 сентября 1989 года (Горбачёв пока ещё у власти) Ельцин прибыл к рабочему крылу Белого дома. Там его встретила Кондолиза Райс и проводила на встречу с генералом Скаукрофтом, на которую «случайно» на 15 минут забежал американский президент Буш-старший. На этой встрече Ельцин представил американскому(!) президенту программу из 10 пунктов.

Вот интересно, почему будущий руководитель нашей страны ходит на поклон в Вашингтон? В чьих интересах он работал? И почему американцы ставят на Ельцина, а не на Горбачёва?

Ответ даёт посол США в СССР Джек Мэтлок:

«Ельцин выступал за более быстрое сокращение советского военного бюджета, он выступал за самоопределение Балтийских республик. Его политика была ближе к нашей, чем политика Горбачёва».

Американцы начали быстро кормить своего фаворита. И, в основном, своими заявлениями и встречами. Встречи с Ельциным, как с равным, давали возможность ему понять свою значимость. Ельцин чувствовал поддержку Запада и вступал в открытый конфликт с Горбачёвым.

Запад хотел получить новые рынки сбыта и источник сырья (а Западу не нужны были ни ОВД, ни СЭВ, ни соцстраны), и именно такую Россию дала ей шоковая терапия Ельцина. В это же время страна потеряла суверенитет — экономический, политический и международный.

После реформ Ельцина Россия лишилась собственного эмиссионного права, имея возможность печатать рубли только под поставки сырьевой продукции, что превратило её в мировой сырьевой придаток, криптоколонию, привело к тотальному обнищанию её регионов и хроническому недоинвестрованию, невозможности финансировать в необходимом объёме труд, бюджет и программы развития страны. И это была цена «входного» билета в «мировой рынок». В результате население страны неуклонно сокращалось. Эта же либеральная модель привела к невиданному в нашей истории паразитированию и вырождению российских «элит», подчинению их интересам Запада и падению их конкурентоспособности.

Возьмите любой журнал эпохи перестройки — 90 % материалов «изобличают» Сталина и советскую власть. Мрачное прошлое, мрачное настоящее, полное отсутствие будущего — вот картина, которую старались создать в головах граждан СССР. Чтобы они не жалели, когда страну будут рвать на части (между прочим, второй этап — уничтожение уже не СССР, а распад самой России — осуществлялся по тому же сценарию. В 1998 году — дефолт, в 1999 году — вторжение Басаева в Дагестан как элемент распада России после искусственного создания её экономической никчемности — наше прим.).

И это притом, что никаких колоссальных нерешаемых проблем срочного характера перед Советским Союзом не стояло. Немецких войск под Москвой не было, в нашу экономическую систему входило множество стран. В отличие от США и Запада, мы в соответствии с нашими понятиями о справедливости, которые базируются на идеях Русской цивилизации, выраженных отчасти в «идеалах социализма», этой половине помогали. Направляли туда средства, а не выкачивали ресурсы. Варшавский договор надёжно защищал нас от агрессоров, экономический блок СЭВ наполнял заказами наши предприятия, а прилавки — товарами из других социалистических стран. Государств, которые в мире ориентировались на СССР, а не на США, становилось всё больше.

Быстрота и относительная легкость уничтожения СССР говорят о хорошей планомерной работе, тщательной подготовке действий разрушителей и полной неготовности советского общества к подобному развитию событий. Не видя причин для серьёзного беспокойства за судьбу страны, народ пропустил удар.

К чему привела политика Горбачёва, вот лишь несколько цифр.

Внешний долг СССР в 1983 году не превышал 5 миллиардов долларов, что составляло менее 1,5% валового национального продукта (ВНП) страны.

Всё изменилось с приходом к власти Михаила Горбачёва и его команды.

• 1985 — СССР взял на внешнем рынке сразу 15 миллиардов долларов, долг составил 5% ВНП.
• 1986 — сумма внешних займов СССР превысила 30 миллиардов долларов
• 1989 — внешний долг СССР достиг 50 миллиардов. (8% ВНП).

РОСПУСК ОВД

Кризис этой структуры можно связать с новым международным курсом М.С. Горбачёва. 26 апреля 1985 года государства — участники Варшавского договора подписали в Варшаве Протокол о продлении срока действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В соответствии с Протоколом, вступившим в силу 31 мая 1985 года, Варшавский договор был продлён на 20 лет с возможностью последующей пролонгации ещё на 10 лет.

Но уже в октябре 1985 года М.С. Горбачёв предложил сократить вооружённые силы НАТО и Организации Варшавского договора в Европе, обещая, что СССР уничтожит значительно больше оружия, чем США. На Генеральной Ассамблее ООН в декабре 1988 года он объявил об одностороннем сокращении Вооружённых сил СССР на 500 тыс. чел. и выводе советских войск из стран Центральной Европы и Монголии.

После долгих переговоров в ноябре 1990 года в Париже главами государств — участников Организации Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). Договор предусматривал взаимное сокращение вооружений между государствами-членами НАТО и Варшавского договора до разумной достаточности. По договору ограничивались пять категорий обычных вооружений и техники — танки, боевые бронированные машины, артиллерия калибра 100 мм и выше, боевые самолеты, ударные вертолёты. Предусматривался обмен информацией, широкая инспекционная деятельность.

Желая поразить западное общественное мнение, Горбачёв обещал произвести сокращение Советских Вооружённых сил в огромных масштабах. Долгие годы безопасность СССР базировалась, в том числе, на значительном преобладании над НАТО в бронетехнике на европейском театре (только танков здесь имелось около 60 тыс. ед.). За улучшение отношений с НАТО и западную помощь СССР вынужден был ограничить себя 6400 танками на этом театре. Разоружение не распространялось на военно-морские силы, где США и НАТО обладали значительным превосходством. Пойдя на большие уступки, Горбачёв согласился сократить Советскую армию ещё на полмиллиона и вывести её значительную часть из стран Центральной и Юго-Восточной Европы, что породило проблему трудоустройства и обеспечения жильем бывших военнослужащих.

Деидеологизация международных отношений радикально изменила характер связей СССР с социалистическими государствами. Прежние союзники СССР отныне не должны были рассчитывать на автоматическую защиту и привилегии в торговле, кредитах, ценах и т.п. Горбачёв активно способствовал десоветизации восточноевропейских стран. Советские руководители отказались поддержать просоветски настроенных лидеров восточноевропейских компартий, не имевших сил самостоятельно сопротивляться волне либерализации. Новые президенты и премьер-министры этих государств поспешили «дистанцироваться» от СССР и заняли прозападные позиции. К власти в Польше в 1989 года пришли лидеры движения «Солидарность», находившейся в оппозиции к прежнему руководству, возглавлявшего В. Ярузельским. Аналогичные смены просоветских правительств на прозападные произошли в Венгрии, Чехословакии, Болгарии, Румынии. Лидер румынских коммунистов Н. Чаушеску и его жена в конце 1989 года были арестованы и по приговору трибунала поспешно казнены (читайте нашу статью — http://inance.ru/2017/01/chaushesku/). Шокирующие кадры их расстрела были показаны по румынскому, а затем и по советскому телевидению. Горбачёву было о чем задуматься.

В октябре 1989 года в ГДР прошли торжества по поводу 40-й годовщины создания государства. Лидер Восточной Германии Э. Хоннекер встретился с М.С. Горбачёвым. Но идти по пути советской перестройки, наблюдая за экономическим кризисом в Советском Союзе, Хоннекер не стремился. Тем временем в ГДР всё больший размах приобретало оппозиционное движение. Под давлением Москвы и большинства членов Социалистической единой партии Германии тяжело больной Хоннекер вынужден был уйти в отставку. Новым генеральным секретарем СЕПГ был избран Э. Кренц.

Неожиданным даже для германских политиков стало согласие Горбачёва на объединение обеих частей Германии путём присоединения ГДР к ФРГ. Однако этот шаг был вызван, прежде всего, давлением на Кремль со стороны администрации Соединённых Штатов. Самую активную роль в процессе объединения Германии (а фактически поглощения восточной части страны Западной Германией) играл канцлер ФРГ Г. Коль, успевший наладить с Горбачёвым дружеские отношения.

В ноябре 1989 года «берлинская стена» рухнула. Была открыта государственная граница между Восточной и Западной Германией. 12 сентября 1990 года в Москве был подписан договор СССР, США, Великобритании, Франции, ГДР и ФРГ об объединении Германии. Объединённая Германия признала послевоенные границы с Польшей, СССР и Чехословакией, заявила, что с её земли будет исходить только мир, обязалась не производить и не иметь на своей территории ядерное, химическое и бактериологическое оружие, сократить сухопутные и военно-воздушные силы. Государство ГДР исчезло с карты Европы (заметим, без согласия населения и референдума — наше прим.)

В процессе объединения Германии руководство США и НАТО устно обещали Горбачёву и Шеварднадзе, что блок НАТО не распространит своё влияние далее на восток. Однако никаких официальных заявлений подписано не было и впоследствии это обещание было нарушено. Воссоединение двух частей Германии, а, следовательно, появление в центре Европы ещё более мощной державы неоднозначно воспринималось в Лондоне и Париже. Но Горбачёв не обращал внимание на беспокойство премьер-министра Великобритании М. Тэтчер и президента Франции Ф. Миттерана. Он видел в США и ФРГ своих главных партнёров.

Вывод советских войск с территории Восточной Германии и Берлина должен был произойти к концу 1994 года. Фактически вывод мощной советской группировки к маю 1994 года скорее походил на поспешное бегство: принадлежавшее СССР по праву победителя имущество распущенных нацистской партии, СС и других нацистских формирований было брошено, люди и техника зачастую размещались в «чистом поле», без подготовленных казарм и жилищ для офицеров и их семей. В качестве компенсации германские власти выделили средства на строительство части жилья для военных.

Ещё ранее, чем из Германии и также поспешно были выведены советские войска с территории Венгрии, Польши и Чехословакии. Это окончательно подорвало военное сотрудничество теперь уже бывшего социалистического лагеря. 25 февраля 1991 года в Будапеште было принято решение о денонсации Варшавского договора. Военные структуры Организации Варшавского договора были официально распущены 1 апреля 1991 года. Вопрос о компенсациях: с одной стороны — за оставляемое имущество (оружие, военные городки, аэродромы, пути сообщения и линии связи), а с другой — за ущерб, нанесенный природе на полигонах, танкодромах и т.п. объектах, был решён взаимным отказом от претензий. СССР объявил о выводе советских воинских частей с Кубы и из Монголии. 1 июля 1991 года в Праге Болгарией, Венгрией, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией был подписан протокол о полном прекращении действия Варшавского договора 1955 года.

С 1 января 1991 года СССР прекратил расчёты со странами Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) в условных «переводных рублях» и перешёл в отношениях с его членами на мировые валюты и цены. Это нанесло окончательный удар по всей системе СЭВ, который был официально распущен 28 июня 1991 года.

Через полтора месяца после распада ОВД в Советском Союзе разразился путч — это была попытка с помощью силы сохранить если уж и не весь социалистический блок, то хотя бы «единую и могучую». ГКЧП проиграл. Союз раскололся на суверенные страны, которые тут же начали дрейф в сторону Запада.

А в декабре 1991 года окончательно распался и СССР. Страны, когда-то входившие в Варшавский договор, стали присоединяться к НАТО, что резко ухудшило стратегическое положение России, нарушило не в её пользу паритет в обычных вооружениях на европейском театре. Распад ОВД и СЭВ означал крах «пояса безопасности» Советского Союза на западных границах. Тем временем, вооружённые силы США и стран НАТО всё последующее время интенсивно совершенствовались. Дальнейшее продвижение НАТО на восток (сегодня затронувшее и бывшие союзные республики) создало непосредственную угрозу безопасности нашего государства.

НОСТАЛЬГИЯ ИЛИ «ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВОЙНЫ»

Согласно опросу ВЦИОМ более половины россиян чувствовали себя наиболее защищёнными, когда существовала организация Варшавского Договора.

Самым безопасным во внешнеполитическом смысле периодом недавней истории респонденты посчитали «советские времена, в 60-80-е годы ХХ века» — 55% (напомним, что на эти годы выпадает, например, Карибский кризис — самый «горячий» момент «Холодной войны» между СССР и США).

Наименее безопасным — «90-е» — 4%. Подавляющее большинство — 89% считают, что ОВД носила «оборонительный характер», являясь пропорциональным ответом на создание НАТО.

• «В позитивном влиянии ОВД на международную обстановку убеждены прежде всего коммунисты (96%), эсеры (94%), респонденты старше 45 лет (91%) и не пользующиеся интернетом (93%). Агрессора и обидчика стран Восточной Европы в ОВД видят только 6% опрошенных» (события 1968 года в Чехословакии), — раскрывает эти цифры ВЦИОМ.
• Чуть более половины — 51% опрошенных считают, что современной России нужен другой военный союз, по образцу ОВД и НАТО, чтобы чувствовать себя более защищённой. В то же время, «что-то содержательное об Организации Варшавского договора спустя двадцать лет после её распада может сказать только треть россиян (34%)» (Опрос ВЦИОМ от 2011 года — наше прим.).

ОВД-2 ПО-НАТОВСКИ — 2016 ГОД

Поскольку в Варшаве за всю историю было подписано много договоров, сразу подчеркнём: имеются в виду Варшавский договор 1955 года и то, что было в 2016-м. Хотя договором, как таковым, итоги саммита НАТО в июле 2016 года (https://ria.ru/world/20160708/1461827811.html — «Саммит НАТО принял решение усилить Восточный фронт») назвать нельзя, но суть настолько похожа, что становится просто удивительно (пример попытки матричного управления — читайте об этом: http://inance.ru/2015/09/matrix/).

То, что сделали в Варшаве «партнёры» из НАТО, до безумия повторяет суть ОВД. Видимо, новое — по-прежнему хорошо забытое старое. Вот и не стали «коллеги» изобретать велосипед, тем более, что он уже был изобретён в 1955 году.

В новом Варшавском договоре роль СССР естественно, взяли на себя Штаты. А роль «оборонительного пояса» распределили между бывшими советскими сателлитами плюс, естественно, прибалтийскими лимитрофами.

В Эстонии, Латвии, Литве и Польше разместят по батальону. В Румынии — особую бригаду. Озвученная причина ясна и понятна: агрессивная политика России в целом и Путина в частности. Но так ли это?

И здесь опыт использования ОВД вполне очевиден. Сможет ли батальон, пусть даже «элитнейших» вояк НАТО оказать вразумительное сопротивление в случае российской агрессии? Ну, так, да, на какое-то время сможет. На пару часов.

Однако, надо ли это воякам из этого батальона? Так ли они все горят желанием схлестнуться с русскими бойцами под аккомпанемент «Смерчей», «Торнадо» и прочих прелестей российского производства?

Вряд ли. Но так этого и не будет, поскольку, в первую очередь, не планируется с нашей стороны.

А вот взять на себя функцию неких «заградотрядов», координирующих и «помогающих» местных вооружённым силам в «наведении порядка» — для этого численность нормальная.

Ведь предпосылок для расшатывания ситуации в стиле 50-х годов прошлого века сегодня более чем достаточно. Все страны-участницы «нового ОВД» далеко не в лучшей экономической форме. Особенно, Румыния. Наверное, потому туда бригаду и введут.

Кроме того, санкции лишили эти страны жирного и всесжирающего российского рынка, что на пользу не идёт, ведь Европа не горит желанием принимать на себя тот объём продукции, который «завис» в этих странах. А от экономических неурядиц до политических — один шаг…

Не стоит забывать тот момент, что бывшие страны-члены СССР или соцлагеря — это не старая добрая Европа. События 90-х годов, когда рушилась социалистическая система, показали, что крови может быть более чем достаточно. На примере той же Румынии.

И процессы, которые в Европе выливаются в референдумы (Великобритания, Испания), голосования за альтернативные партии (Испания, Греция), забастовки и митинги (Франция, Германия, Румыния), в Восточной Европе вполне могут принять абсолютно иной вид. От митингов и демонстраций переход к насилию такого характера, что волнения в стиле французских кажутся невинными забавами. Доказано Украиной.

И вот здесь вроде бы бессмысленные (с точки зрения отражения российской агрессии) батальоны вполне могут сыграть свою роль в нейтрализации внутренних конфликтов.

Организация Варшавского договора была создана на страхе крушения существовавшей тогда системы. И, как это ни странно, смогла помочь просуществовать системе целых 36 лет.

Странности «второго пришествия ОВД» заключены в том, что организаторы слепо копируют то, что было придумано в СССР. За тем небольшим исключением, что у СССР граница со странами-участницами была рядом, а у США, откуда прибудут эти батальоны, немного дальше.

Но даже близкая расположенность в границах не спасла ту систему. На что рассчитывают господа из НАТО, вообще сложно сказать. Не думается, что в ближайшее время можно ожидать массовых народных волнений в Польше или Румынии, но то, что «хозяева» озаботились присутствием своих войск на территории этих стран, говорит о многом.

НАТО И ОДКБ

Вторая половина прошлого века — период, который ещё долго будет осмысляться политиками, учёными. Советский социализм потерпел поражение, но он привнёс в госпрактику необходимость социальной защиты населения. А во внешней политике — блоковое объединение стран. Притом речь не просто о военных блоках, а о военно-политических, то есть союзе государств, имеющих схожую общественную модель и группирующихся вокруг привлекательного и сильного центра.

НАТО обеспечивает своим странам общую коллективную безопасность. Но эта безопасность не распространяется на регионы, лежащие вне границ альянса.

К тому же НАТО, оставшись «единственным и непобедимым», как показала война в Югославии, уже может применить силу даже без санкции мирового сообщества.

Страны же СНГ, которые сегодня сталкиваются с новыми угрозами своей стабильности — терроризм, межэтнические конфликты, незаконная миграция, наркотрафик, — также ищут формы защиты. Именно поэтому Договор о коллективной безопасности (ОДКБ) в нынешнем тысячелетии был очищен от пыли и наполнен жизнью. Уже в 2005 году на саммите глав шести государств ОДКБ в Москве, кроме решений о сотрудничестве в военно-технической сфере, противодействии наркоторговле и установлении диалога с НАТО, саммит ещё был показателен и тем, что, пожалуй, впервые обсуждалась проблема создания миротворческих подразделений в дополнение к существующим силам быстрого реагирования, предназначенным в основном «для отражения внешней агрессии».

Главы стран ОДКБ обсуждают в Бишкеке вызовы и угрозы современного мира, апрель 2017 года

ОДКБ сегодня всё чаще сравнивают с Организацией Варшавского договора. В декабре 2004 года ОДКБ на официальном уровне получила статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН, что ещё раз подтвердило уважение международной общественности к этой организации (входит 6 государств — Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Армения, Таджикистан, а также 2 государства-наблюдателя — Сербия и Афганистан).

А сравнение с НАТО в том смысле, что однополярный мир должен получить новый полюс стабильности.

Варшавский договор остался в прошлом. Но его уроки по-прежнему актуальны. Если у истории не учиться, то она повторяется.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

26 апреля 1985 года Варшавский договор был продлён на 20 лет и, казалось, скорого конца этому союзу не будет. Однако уже в феврале 1990 года Москва упразднила военные органы Организации, а 1 июля 1991-го в Праге Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия подписали протокол о прекращении действия Варшавского договора. К великому сожалению, ничего конструктивного для остановки этого разрушительного процесса не предпринял и первый президент СССР М. Горбачёв. Сегодня, оглядываясь назад, отчётливо понимаешь: кроме его громких деклараций у миллионов граждан великой державы так ничего в памяти и не осталось. Кроме, быть может, одной фразы:

«Процесс пошёл…»

Зато «Горби» удостоился титула лучшего немца, а также лауреата Нобелевской премии в октябре 1990 года (и все эти события неслучайны).

Социалистический мир разваливался как карточный домик. При этом сразу после окончания «холодной войны», распада СССР и ОВД, обстановка в Европе резко дестабилизировалась. Этнические и национальные конфликты захлестнули Балканы, пересмотра границ требовали и некоторые восточноевропейские государства.

И всё же, оставив всё это на совести тех, кто «благими намерениями» развалил мощную, сильную организацию, кто стоял у истоков «убийства» СССР, можно смело заявить, что одной из главных заслуг Варшавского договора стало поддержание мировой стабильности.

Именно его существование позволило закрепить политические итоги Второй мировой войны и послевоенного развития, не дав разгореться новому мировому пожару. Заботясь об обороноспособности стран соцлагеря, Варшавский договор постоянно развивался, а тесное политическое взаимодействие помогало его участникам успешно решать национальные и интернациональные задачи. Созданной в странах Варшавского договора при непосредственном участии СССР экономической базой и военной инфраструктурой теперь с охотой пользуются западные транснациональные корпорации и оборонные ведомства: современный мир, перемалывая, переделывая и подминая прошлое, очень часто забывает, что этим самым прошлым он и живёт.

После роспуска Варшавского Договора Североатлантический альянс (НАТО) стал превосходить СССР по танкам и артиллерии в 1,5 раза, по самолетам и вертолетам — в 1,3 раза. В результате распада Советского Союза превосходство НАТО над Россией по танкам и артиллерии достигло 3 раз, по БТР — 2,7 раза. С принятием в НАТО Польши, Чехии и Венгрии положения этого Договора окончательно деформировали систему безопасности в Европе и закрепили подавляющее превосходство альянса над Россией.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на все теоретические ошибки и практические неудачи, сама концепция разумной достаточности для обороны и сегодня не утратила своего значения. Многие её концептуальные положения по-прежнему представляются логичными и обоснованными (поэтому неслучайно и было создано ОДКБ).

В целом история военной организации Варшавского Договора даёт поучительный пример создания и деятельности крупной военно-политической коалиции, которая путём концентрации усилий союзных стран смогла противостоять исключительно мощному Западному блоку, обеспечив условия, в которых Советский Союз и его союзники проводили суверенную внешнюю политику, решительно отстаивая свои государственные интересы.

Источник