Чему учат белорусские учебники истории

На нашем сайте уделяется много внимания историческому приоритету. Вот и в этой статье мы предлагаем нашим читателям рассмотреть один из имеющих принципиальное значение аспектов этой тематики — содержание белорусских учебников истории.

Актуальность этой темы — сомнений не вызывает, так как, вспоминая расхожий афоризм, приписываемый Бисмарку:

«Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя»,

можно смело утверждать, что будущее страны зависит напрямую от того, какая информация доводится о прошлом до новых поколений именно в учебниках истории.

После распада СССР, вновь образовавшиеся государства, не имевшие преемственности непрерывной линии развития и нуждающиеся в базовых несиловых основаниях, одним из которых является история, занялись конструированием прошлого как государствообразующего фактора, в том числе и в учебном формате. При этом процесс мистификации истории охватил, в той или иной степени, все без исключения республики постсоветского пространства. Испытывая своеобразный комплекс легитимности, национальные историки репродуцируют в учебной и особенно в историографической литературе даже мифологические конструкции, расходящиеся не только с исторической действительностью, но и со здравым смыслом. За всем этим — и это необходимо подчеркнуть — скрывается реальный политический курс государственного строительства.

О понятии приоритетов смотрите статью «Первая Мировая гибридная война XXI века», а об историческом приоритете смотрите статью «День стандартов или исторические масштабы (как померить историю)».

Видеоролик о роли истории в жизни общества:

https://www.youtube.com/watch?v=K_057-iAGHs&t=124s

Перейдём к главной тематике нашей статьи — белорусским учебникам истории.

Белорусские учебники истории – как они есть

Не будем их  идеализировать, однако отметим, что в отличие от абсолютного большинства учебной литературы, изданной в бывших республиках Советского Союза, в целом, в белорусских школьных учебниках по истории  присутствует взвешенный академический взгляд на прошлое. Нет, конечно, идеологическая компонента  представлена и в белорусской школьной исторической литературе, но   она в сравнении с учебниками других бывших союзных республик демонстрирует гораздо большую объективности в изложении исторического материала, к тому же рассматриваемого с позиций толерантности по отношению к России и русским, хотя, безусловно, без «шероховатостей» и здесь не обошлось.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что учебники истории Беларуси единственные в своем роде на всём постсоветском пространстве, в которых советизация страны оценивается как историческое благо. Красная Армия периода Гражданской войны рассматривается как союзник белорусского народа в отражении иностранной интервенции. Подчеркивается, что идея о создании собственного государства, выразившаяся в учреждении в 1918 г. Белорусской народной республики, массовой поддержки не приобрела.

Материалы по теме: «25 марта — что празднуем?»

Как главная угроза для белорусов определяется колонизация края. Подчеркивается безусловное преимущество существования белорусов в Белорусской ССР в сравнении с теми их соотечественниками, территория проживания которых оказалась в составе Польши. В отличие от прибалтийских, украинских и молдавских учебников расширение советских границ в 1939–1940 гг. на Запад трактуется положительно. Вхождение Западной Белоруссии в СССР определяется не как оккупация, а как исторически закономерное воссоединение белорусского народа.

Нельзя вместе с тем сказать, что советский период истории преподносится в Беларуси исключительно в позитивной тональности. Указывается, в частности, на постепенный выход из обращения национального языка, русификацию образования.  Особое внимание уделяется фигуре первого секретаря компартии Белоруссии П.М. Машерова, обстоятельства гибели которого в 1980 г. усиливают его героизацию как национального лидера. Популярностью пользуется версия, что он рассматривался в качестве реального кандидата на пост председателя Совета Министров СССР, что и послужило мотивом заговора по его устранению.

Позитивно следует оценить, что  белорусские учебники большое внимание уделяют культурной компоненте, которая занимает от пятой части до половины всего содержания пособий и является особо значимым фактором определения национальной идентичности.

По объективности в определённых деталях учебная литература Беларуси может служить примером для других учебных пособий. Недаром в интернете чрезвычайной популярностью пользуется  выдержка из белорусского учебника, в котором при описании «сталинского»  периода в истории СССР подчёркивается, что «десятки миллионов жертв политических репрессий в СССР, про которые рассказывается в публикациях последних десятилетий, не что иное, как миф, запущенный в общественное сознание для дискредитации социалистической системы».

К тому же существует по этому эпизоду и весьма разумный комментарий  заместителя министра образования Раисы Сидоренко:

«Фразу из параграфа 15 «Общественно-политическая жизнь в конце 1920-х — 1930-е гг.» учебника истории для 10 классов   нельзя рассматривать вне контекста всего параграфа. Автор высказал сомнение в том, что цифра жертв политических репрессий составляет десятки миллионов человек. Точная цифра жертв политических репрессий неизвестна. В справке, подготовленной в 1954 году для Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева Генеральным прокурором СССР В. Руденко, министром внутренних дел С. Кругловым и министром юстиции К. Горшениным, указывалось, что за период 1921 — 1954 гг. за «контрреволюционные преступления» было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания приговорено 642 980 человек».

Видео по теме:

https://www.youtube.com/watch?v=HMfubcxd4YY

Но особо много «шероховатостей» в учебниках обнаруживается при описании времени нахождения белорусских земель в составе Российской империи. И среди них тема «Белоруссия в период войны 1812 г». При этом понятие «Отечественная война 1812 г.» не упоминается, вместо неё употребляется термин «французско-русская» война, которая представляется как борьба великорусов и французов, хотя авторы не обходят вниманием ни героев войны, так или иначе связанных с Беларусью, ни мужество солдат-рекрутов из белорусских губерний в Бородинском сражении.

В связи с войной 1812 г. следует отметить еще один присутствующий в учебниках идеологический мотив — о партизанах, образ которых, особенно после Второй мировой войны, стал символом народного сопротивления и позитивно воспринимается большинством населения Беларуси. Каждый советский школьник, изучая историю, читал о партизанском движении 1812 г. Однако в новом учебнике истории оказалось, что партизанских отрядов в 1812 г. на территории Беларуси  не существовало. Вместо них появились организованные с целью защиты имущества «отряды самообороны». Белорусским крестьянам полностью отказано в каких-либо иных причинах сопротивления нашествию, кроме как заботой сохранения собственного имущества. В Беларуси, по мнению авторов учебника, не было партизанских действий. Естественно, что жители территорий, недавно вошедших в состав Российской империи, были настроены менее патриотично, т.к. у них общий государственный патриотизм только начинал формироваться. Следует отметить, что и летучие партизанские отряды русской армии называются «небольшими войсковыми отрядами. Вместе с тем, если белорусские крестьяне были подданными Российской империи, а в Российской империи война стала Отечественной, то почему такое определение не может касаться и жителей белорусско-литовских губерний? Тем более, что авторы учебника заявляют, что «в победу России в войне 1812 г. внесли вклад и солдаты-рекруты из белорусских губерний».  

Также странным представляется расположение событий европейской, белорусской и русской истории в синхронической таблице в учебнике «История Беларуси для 9-го класса» (Морозова, Сосно, Панов). В таблице три столбца, в первом указаны события, которые происходили в Европе, т.е. на запад от границ Российской империи. Во втором столбце – события, происходившие на землях Беларуси, а в третьем – в России. То, что тогдашняя Беларусь являлась частью России, авторов не смущает. В результате такого деления таблицы встречается странная расстановка исторических событий. В частности, восстание 1830 – 1831 гг. указано в первом и втором столбцах, т.е. школьник понимает, что оно происходило в Европе и Беларуси. В третьем столбце событие не указано, т.е. в России этого восстания не было.  Точно также расположена информация и о восстании в  1863 – 1864 гг.

Ещё один вопрос. Как пишут авторы учебника, восстание 1830 – 1831 гг. было направлено «против российского самодержавия», восстание 1863 – 1864 гг. – «против самодержавия», т.е. против власти российского императора. По синхронической таблице учебника получается, что восстание против российского монарха происходило не в России. Это как-то странно отдаёт неким постмодерном. В итоге остаётся непонятным, по какому принципу в третий столбец синхронической таблицы не попал ряд событий, на территории России происходивший. Ответ угадывается определённо – события, которые происходили в основном в Северо-Западном крае Российской империи, не воспринимаются как общероссийские.

Вообще, учебники  белорусской истории, описывающие положение Беларуси в составе Российской империи, в определённой степени продолжают традиции белорусских националистов конца XIX – начала XX вв.

Согласно этим идеям, у белорусов всегда было обострённое национальное чувство, кроме того, население постоянно подвергалось национальному гнёту. Белорусы рассматриваются как носители самосознания, которое практически совпадает с современной белорусской идентичностью. Однако в действительности проблема национальной государственности для белорусов встала именно только в конце XIX  XX вв. Наконец, следует также отметить, что идеи белорусского национализма не получили серьезного распространения в обществе и являлись (да и сегодня являются) уделом лишь узкой группы белорусской интеллигенции.

И всё-таки объективность следует признать, что в учебно-историческом формате в Беларуси доминируют  сравнительно объективный подход к прошлому страны, в отличие от белорусской историографической, научно-популярной литературы, не говоря уже о  псевдонаучной, выдаваемой за научную, которые в массе своей носят откровенно националистический и русофобский характер.

Дополнительная «историческая макулатура»

Понятно, что в эпоху Интернета школьники получают знания об истории своей страны не только из учебников, хотя их первостепенность в приобретении исторических знаний никто не оспаривает. И что же они могут узнать из «дополнительного» материала?

Для начала им предлагается ознакомиться с «критикой» содержания самих учебников. Кстати, обратите внимание — кто является авторами этих «критических» материалов. Например, сотрудник Европейского колледжа Liberal Arts в Беларуси (ECLAB) Алексей Браточкин пишет:

«Школьникам преподают специфический курс истории, в рамках которого можно получить представление о чем угодно, только не о действительно важных вещах».

И далее расшифровывает свои претензии:   

— в учебниках неправильно констатируется факт наличия единой древнерусской народности: «школьная научная истина – это специфическая интерпретация о том, что белорусы были частью «древнерусской народности» и единственным их желанием после распада Киевской Руси было воссоединиться с соседями»;

— в современных учебниках для старшей школы оправдываются репрессии, не поднимается вопрос о государственном насилии, а довоенные реалии описываются  как «пронизанные пафосом созидательного труда»;

— о пакте Молотова—Риббентропа (договоре о ненападении, заключенном между Советским Союзом и Германией 23 августа 1939 года) в белорусских учебниках говорится, что он «восстанавливал историческую справедливость», что, по его мнению, не соответствует исторической правде. Да ещё и добавляет при этом,  что «такая же логика аргументов присутствовала при переходе Крыма к России в 2014 году».

А вот журналиста Британской вещательной корпорации Татьяну Мельничук особенно беспокоит, что в современных учебниках истории учтено требование президента Александра Лукашенко, кстати, историка по образованию, не очернять советских руководителей, включая Иосифа Виссарионовича Сталина. Она  также считает неправильным, что параграфы, посвященные событиям Великой Отечественной войны, превалируют по объёму над изложением в школьных учебниках иных исторических тем, сокрушаясь при этом отсутствием отдельной главы, посвященной «репрессиям сталинских времен».  

Впрочем, «недостаточное» внимание к вопросу «сталинских репрессий» в Беларуси волнует не только автора ВВС, но и «экспертов», привлеченных немецкой «Deutsche Welle».

Встретится юный пользователь интернета и с прямыми фальшивками так называемых «исторических документов». Как, например, вот этот «Указ Екатерины II 1796 года по новым землям Литовским», получивший широкое распространение в интернет-пространстве:

Фальшивка рассчитана на то, что абсолютное большинство школьников примут её за истину и проверять её правдивость, хотя бы путём просмотра томов XXIII  и XXIV «Полного собрания законов Российской Империи» под редакцией М.М. Сперанского, в которых подобного законодательного акта нет, не будут. Что русофобам и требовалось «доказать».

А в книжных  магазинах можно ещё и приобрести сборник «Тайны беларуской истории», автор  В.В. Деружинский, в котором, согласно аннотации, на 560 страницах (!) «на хорошем языке изложены размышления о древности беларусов, об их истоках,  о кровавой российской экспансии на запад, об искусственно созданном в ХХ веке облике привычной нам Беларуси. Все главные «болевые точки», вокруг которых с переменным успехом велись местечковые идеологические баталии, обрели в текстах издания радикальную и вполне убедительную версию решения». В том числе и такие «перлы», антинаучность которых видна, как говорится, «невооружённым взглядом, но ведь изданы:

— «… антропологически и генетически беларусы неизменны минимум 3500 лет.. как этнос компактно проживают на своей территории 12 столетий подряд…беларусы генетически чисты…»;

— «беларусы, а не украинцы, вызывали головную боль у царизма тем, что за первые 70 лет пребывания в составе России устраивали антироссийские восстания. Поэтому именно беларусы подверглись самому жестокому этническому погрому со стороны царизма, страстно желавшего превратить мятежный народ в податливый воск или глину»;

— «Конечно, жизнь беларусов в СССР (восточных с 1922 года, западных – с 1939) оказала свое влияние на менталитет народа, причем негативное: была истреблена его политически активная часть, развилось равнодушие к жизни своего государства. Но все это касается только социального сознания, и лишь в малой части – сознания национального. Народ остался тот же самый. Со своим генофондом и антропологией, языком, материальным укладом жизни, национальными традициями, со своим национальным характером. Именно все это определяет национальную идентичность народа, и во всем этом произошло очень мало изменений».

Но самое «ценное» в этом сборнике, по утверждению таких же, как автор,  русофобов и националистов – это «жёсткое критическое  развенчание нелепых мифов царизма и СССР о братстве белорусов, украинцев и русских, о том, что «беларусы и украинцы являются (вместе с русскими) восточными славянами» и произошли от последних, что «литовцы в ВКЛ угнетали беларусов, а в Речи Посполитой изнывали под польским игом».  

И ладно бы желающие извратить историческую действительность действовали в привычном им жанре «фолк-хистори», нет, в последнее время прозападные националисты всё чаще выдвигают требования включить в школьные программы  псевдоисторические сведения, яркий примеры которых мы уже привели выше, анализируя «опус» В. Деружинского. И в качестве главного посыла этих требований всё чаще звучат утверждения, полная антинаучность и даже абсурдность которых неоднократно доказана, о том, что современные белорусы — это якобы этнические «литвины», так как «вплоть до XIX века жил самобытный «литвинский  народ, титульная нация Великого Княжества Литовского, а потом коварные россияне переименовали его в белорусов и самобытность народа порушили…».

Скажем прямо, до включения подобной ахинеи в учебники пока не дошло, и можно обоснованно говорить, что и не дойдёт. Однако и активного противодействия «литвинскому псевдоисторизму», да и другим националистическим и русофобским «изыскам» «свядомых», увы, тоже не наблюдается. А то, что подобным попыткам следует своевременно давать отпор,  и прежде всего путём активной  популяризации истинной академической истории, сомнений не вызывает.  Стоит только вспомнить украинские учебники истории и события в стране, одной из причин которых как раз и является информация этих учебных пособий.

Тенденции

Указанные выше книги подготавливают общественность для изменений, которые иногда достаточно сложно отследить. Процесс изменения общественного мнения по тем, либо иным вопросам порой занимает десятилетия. Так и учебники истории медленно, но всё-же изменяются. Активное влияние на этот процесс оказывают  белорусские либерал-националисты, которые, к слову, представлены и в научном сообществе, и в системе образования.

Изменение и переоценка истории начинается с тех процессов, которые происходят в политической и общественной жизни страны. Хорошая иллюстрация тому —  исследования на тему изменений вектора истории, в зависимости от политического вектора Беларуси, Татьяны Островской.  

Вот и сейчас мы можем наблюдать новый виток активизации националистических настроений в обществе, которые, к слову, совпадают во многом с политическим курсом. Одной из целью националистов Беларуси является, безусловно, изменение истории. Поэтому мы можем наблюдать попытки повлиять на официальную науку и власть. Попытки протолкнуть своё видение истории, свою оценку событий.

За примером далеко ходить не надо: на телеканале ОНТ в ноябре 2016 года вышла передача «Стары Новы Мінск. Акупацыя», в которой велись рассуждения об использовании бело-красно-белого флага и герба погоня в условиях фашистской оккупации. Дискуссию вели историк-архивист Антон Рудак и культуролог Сергей Хоревский. Предлагаем ознакомиться с содержанием программы:

https://www.youtube.com/watch?v=2g66mjtvPKo

Примечательно также и комментарий, который дал для «Нашей Нивы» Сергей Хоревский:

«Я сначала настороженно отнесся к предложению порассуждать о национальных символах во время оккупации на государственном телевидении, но, когда услышал слова ведущего «Беларусь-1» Бочкова о том, что бело-красно-белый флаг и «Погоня» — наше общее наследие, то я понял, что это звенья одной цепи»

Это пример мягкого воздействия — дискуссия на ТВ, предположения, мнения и т.д. Но вот какие ещё есть звенья у цепи?

Есть и более радикальные примеры. Активисты «Молодого фронта» собрали 10 тыс. подписей под петицией в минкульт с требованием придать бело-красно-белому флагу статус исторической ценности. Минкульт, к слову, дало отрицательный ответ, но борцы за независимость не успокаиваются. И лидер «Молодого фронта» заявил:

«Друзья, в 2016 году мы все вместе хорошо поработали на то, чтобы расширить громаду патриотов нашего настоящего флага. Так поможем академикам и ученым сделать 2017 год — годом 500-летия белорусской Библии Скорины, также и годом бело-красно-белого флага!»

И тут невольно возникает вопрос: кому это выгодно? Ведь за красивыми словами о независимости зачастую кроются вполне корыстные интересы определенной группы лиц.

Заключение

То, что история – одна из самых фундаментальных составляющих национальной идеи, без которой не может существовать ни государство, ни общество – истина общеизвестная. Тем более, что именно честные ответы на вопросы — откуда мы и кто мы, которые должны давать школьные учебники, используя только факты, подтверждённые наукой, и формируют в первую очередь чувство любви к Родине,  будущее которой определяет в решающей степени само существование патриотов.

И надо отдать должное белорусским школьным учебникам по истории, хотя и они, как и всё в нашем мире, далеко не идеальны, в целом они эту благородную функцию выполняют. Остаётся, правда, опасность со стороны носителей прозападного национализма «протолкнуть» в учебные программы, легитимировать и даже сакрализировать новый набор исторических ценностей, ничего общего не имеющего с объективной реальностью, научностью и коренными интересами белорусского народа. Не допустить этого – одна из главных сегодняшних задач настоящих учёных-историков, да и всех порядочных белорусов.

Источник