Сталинградская битва (часть 2 из 2). Запад о Сталинграде: тогда и сейчас

Сталинградская битва — крупнейшее сухопутное сражение в мировой истории, развернувшееся между силами СССР и нацистской Германией в городе Сталинград (СССР) и его окрестностях в ходе Отечественной войны. Кровопролитная битва началась 17 июля 1942 года и продолжалась до 2 февраля 1943 года.

Битва была одним из важнейших событий Второй мировой войны и наряду со сражением на Курской дуге была переломным моментом в ходе военных действий, после которых немецкие войска потеряли стратегическую инициативу.

Для Советского Союза, который понёс большие потери в ходе сражения, победа в Сталинграде отметила начало освобождения страны, а также оккупированных территорий Европы, приведшего к окончательному поражению нацистской Германии в 1945 году. Имя «Сталинград» золотыми буквами навечно вписано в историю нашего Отечества, но не утихают попытки переписать историю Второй мировой войны.

Для заправил Запада Сталинград — это напоминание о крахе их вожделений о мировом господстве, под сенью нацизма и фашизма. Что писали в газетах о Сталинградской битве и роли СССР во Второй мировой войне тогда и что пишут сейчас?

Сравним во второй частью материала о Сталинградской битве. Начало читайте в статье «Сталинградская битва (часть 1): начало краха Третьей Империи»

Что писали о Сталинграде и ВОВ после войны

Есть великолепная книга Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Перечитав большое количество учебников по истории, издававшихся в разных государствах, французский учёный решил поведать о том, чему же учат детей в разных странах мира на уроках истории. Несмотря на амбициозный замысел, Марк Ферро, понятное дело, не смог охватить все исторические темы, в том числе и тему, как в школах западных стран рассказывают о Второй мировой войне, в частности, о знаменитой на весь мир Сталинградской битве.

Или возьмём иллюстрированную детскую книжку Феликса Саттона, которая так и называется «Вторая мировая война» (Felix Sutton, «World War II», Grosset & Dunlap, New York, 1973).

Итак, на титульном листе, на переднем плане мы видим бесстрашного американского солдата, с оружием в руках прорвавшегося через вражеские заграждения, на заднем — из груды железного хлама торчит поверженный фашистский крест. Забегая вперед, скажем, что больше всего внимания Саттон уделяет боевым операциям армии США — по одной главе отведено таким темам, как нападение на Пёрл-Харбор, Рейд Джеймса Дулиттла, битва на Тихом Океане, битва за Гаудалканал, высадка союзников в Нормандии. Но, из почти двадцати глав книги, только одна под названием «Немцы вторгаются в Россию» посвящена роли СССР в войне.

Никто не собирается принижать участие наших союзников во Второй мировой войне. Наоборот, утверждаем, что американские, британские, новозеландские и другие войска союзников храбро сражались за нашу общую победу. И всё-таки невольно возникает вопрос: неужели, кровопролитную войну на территории Советского Союза, унесшую несколько десятков миллионов жизней, практически полностью разрушившую европейскую часть СССР и определившую ход всей Второй мировой войны, справедливо сузить до одной главы?

Приведём другой пример. Возьмём известную книгу Флетчера Прэтта «Битвы, изменившие историю». Напомним, что Прэтт был не только историком, серьёзно изучавшим легендарные сражения, но и современником Второй мировой войны. И вот, в главе «Больше, чем Мидуэй» (она посвящена Сталинградской битве) читаем:

«Думая о том, на каком этапе решился исход Второй мировой войны, мы неизменно останавливаемся мыслью на событиях ноября 1942 года, когда всего за несколько недель немцы были отброшены от границ Египта, союзникам отлично удалась объединённая операция на западе Северной Африки, гитлеровское нашествие в Россию потерпело разгром в Сталинграде, а японские линкоры потонули в пламени Гвадалканала».

И вдруг Ф. Прэтт делает следующий странный вывод:

«Возможно, война в Европе действительно решилась в Сталинграде, но точно мы этого не знаем и, может быть, не узнаем никогда. Обе стороны так упорно и тщательно старались фальсифицировать историю, что в наши дни нельзя добыть ни одного отчёта о проведенной операции, в котором можно быть уверенным».

Как Вам такое утверждение?

Конечно же, на Западе имеются разные оценки значимости Сталинградской битвы и событий на восточном фронте — здесь можно вспомнить, например, обстоятельную книгу Стива Кроуфорда «Восточный фронт день за днём». И все же мнение Прэтта и Саттона прочно укоренилось в умах жителей западных стран.

В последнее время Сталинградская битва оказалась в центре ожесточенной идеологической, информационной войны. Предпринимаются попытки пересмотреть итоги и значение этой судьбоносной баталии, как, впрочем, и всей Второй мировой войны.

Как замечает профессор В.И. Добреньков, «переосмысливать» Вторую мировую войну одним из первых бросился всем известный Резун (псевдоним «В. Суворов») и его последователи. По мнению «резунистов», советские историки будто бы сфабриковали миф о Сталинградской битве. А мифы, как известно, содержат элементы фантазии, вымысла, искажения реальности, преувеличения. Как полагают Резун и его последователи, подвиги советских бойцов и командиров в Сталинградской битве — тоже миф.

Вспомним, как доморощенные либералы пытаются сказать, что подвиг 28-ми панфиловцев и Зои Космодемьянской всего лишь миф. Об этом мы рассказали в наших статьях « Зоя Космодемьянская: Товарищи! Боритесь, не бойтесь! С нами Сталин! Сталин придёт! (http://inance.ru/2016/12/zoya/) и «Подвиг героев — панфиловцев — бессмертен» (http://inance.ru/2016/11/panfilovci/).

Не отстает от Резуна и современный историк Энтони Бивор. Вот как он, например, в своей книге «Сталинград» характеризует мемориал на Мамаевом кургане:

«Гигантские каменные фигуры солдат встают из руин и смотрят с каменных рельефов. Это памятник не столько солдатам-героям, сколько режиму, который заставил их умирать во имя своих интересов».

К обсуждению подключилась и германская историография. Так, историк В. Зайдлер в предисловии к книге X. Шретера «Сталинград. Великая битва глазами военного корреспондента. 1942 — 1943» пишет:

«Прошло полвека с того дня, когда сомкнулось кольцо окружения вокруг 6-й армии под Сталинградом. Советский Союз, одержавший победу в войне, распался, государство стало банкротом, его идеология оказалась проигрышной и человеконенавистнической».

Таким образом, даже спустя 74 года Сталинградская битва продолжает привлекать к себе повышенное внимание, разводя историков по разные стороны баррикад.

История не терпит фальсификации

В настоящее время многие, особенно либеральные, исследователи с упорством выискивают ошибки наших военачальников в битве под Сталинградом. Делают они это не с целью установления истины (да и такая истина ошибок без связи с грамотными решениями нужна только  американцам и другим русофобствующим государствам), а с целью любым способом представить советских руководителей и военачальников ограниченными людьми, якобы из-за неумелых действий которых напрасно лилась солдатская кровь.

В этом стремлении выставить в дурном свете наших руководителей и военачальников они не гнушаются никакими средствами, включая прямую фальсификацию событий и подтасовку фактов. Своими наветами они добиваются нескольких целей: вызывают ненависть читателя к руководителям того времени в связи с жалостью к  якобы бессмысленно погибшим, умаляют значение Сталинградской битвы и принижают былое величие русского народа.

А допускали ли наши военачальники ошибки при руководстве войсками во время битвы под Сталинградом? Конечно, допускали, как всегда было и будет у действующих руководителей. Но эти ошибки были незначительными и не могли привести к поражению наших войск. И выискивая, а чаще придумывая эти ошибки, либеральные исследователи ни слова не говорят об ошибках гитлеровцев, которые привели их к полному разгрому под Сталинградом.

Это стремление нас унизить и превознести противника говорит о том, что такие исследователи сами являются гитлеровцами, как все гитлеровцы, очень сожалеют, что советские солдаты и офицеры выиграли Сталинградскую битву, и, не имея возможности ничего изменить, стремятся унизить победителей, отнять у нынешнего поколения гордость победой в Сталинградской битве.

Стражи русской истории

Когда сегодня на повестке дня встаёт вопрос об исторической правде, то на помощь неожиданно приходят газеты наших союзников по Второй мировой войне — США и Великобритании.

Почему именно газеты? Обычно историки, стремясь к фактологической точности, не очень жалуют газеты как объект изучения, отодвигая их на второй план.

Когда речь заходит об этом, вспоминаются слова английского писателя Грэма Грина из романа «Наш человек в Гаване»:

«Как поздно человек начинает постигать все хитросплетения жизни, где иногда даже открытка может сыграть важную роль, и понимать, что нет такой мелочи, которой бы можно было пренебречь».

Сотрудник британской разведки Грэм Грин знал, о чём говорил: мелочей не бывает. Даже простая открытка, конечно же, — не мелочь. А тут перед историографами Великой Отечественной открывается целый пласт — богатое многообразие газет наших союзников. Какая же это мелочь? Почему же именно газеты привлекли наше внимание?

Причина первая. Газеты Второй мировой выполняли функцию нашего сегодняшнего Интернета. В принципе, их с полным правом так и можно назвать — «Интернет Второй мировой».

Причина вторая. Газета может красочно и колоритно передать дух той суровой эпохи. И, наконец, самая главная причина. Газеты США и Великобритании того времени, как это ни парадоксально прозвучит, являются стражами и охранителями русской истории.

Именно пресса союзников поможет читателям ответить на один из самых фундаментальных вопросов, возникших в последнее время на Западе: отличался ли СССР от фашистской Германии?

Сталинградская битва в газетах мира: тогда

В июле 1942 года, за месяц до начала варварской бомбардировки Сталинграда, немецкие политические газеты писали (по материалам АиФ):

«Противник окончательно оставил Ростов. Таким образом, заканчивается первый затруднительный этап борьбы за Кавказ, где русские повсюду показывали ожесточённое сопротивление».

Журналисты сообщают, что открытие второго фронта невозможно:

«Английская и американская общественность, и прежде всего американец Вендель Вилки (американский политик, кандидат от Республиканской партии на президентских выборах в США в 1940 году — прим. ИАЦ), требуют вторжения в Европу (открытия второго фронта). Британское правительство должно признать, что время для этого ещё не пришло. Это означает продолжение войны, потерю престижа и угрозу от русской силы сопротивления».

Немецкая газета помимо того, что публикует сведения о падении Новороссийска и Севастополя, пишет, что:

«русский Черноморский флот потерял все свои значимые порты».

А сражение за Сталинград другая германская газета, Deutsche Allgemeine Zeitung, оценивает как:

«гигантскую битву, происходящую по существу между двумя революциями и двумя мировоззрениями. Поэтому значение этой битвы огромно не только с точки зрения военной, но и политической».

В наступление по всему фронту немецкие войска переходят 13 сентября, предпринимая попытку взять Сталинград штурмом. Советским войскам этот натиск сдержать не удаётся. Бойцы Красной армии отступают в город, а на улицах Сталинграда разворачиваются ожесточённые бои.

Судьба гражданского населения. Фото немецкой газеты. 1942 год.

В сентябре 1942 немецкие СМИ, воодушевлённые первыми победами, сообщают:

«В борьбе за Сталинград русские понесли огромные потери. Гражданское население эвакуируют. Нам удалось захватить  большую территорию и проникнуть внутрь города. Каждая улица и каждый дом должны быть завоёваны».

Берём статью за 20 сентября 1942 года «Важнейшая битва всей войны» из «Нью-Йорк Таймс» и читаем:

«По своему значению оборона Сталинграда превосходит все прочие битвы этой войны. Если бы русским удалось удержать город, все завоевания немцев, осуществленные в ходе большой наступательной кампании середины лета, были бы сведены к нулю».

А вот другой материал все той же «Нью-Йорк Таймс» за 30 сентября 1942 года, в котором журналистка Анна О’Хара Маккормик задается вопросом: почему Сталинград приковывает к себе столько внимания? — и отвечает:

«Сталинградская битва как никакое другое сражение заставила жителей даже самых отдалённых уголков планеты почувствовать реальность событий нынешней войны. В этой затянувшейся битве за город вся мировая борьба предстаёт в уменьшенном масштабе, доступном человеческому восприятию. Наблюдая за Сталинградом, мы отчетливо видим природу этой войны. Мы видим, насколько она яростна, беспощадна, отчаянна, и осознание этого факта вызывает в нас эмоции, которые не сравнятся с нашими переживаниями во время Дюнкерской операции, Батаанского марша смерти или бомбежек Лондона».

Вот что пишет о боях под Сталинградом 25 сентября 1942 года австралийское бюро Associated Press:

«Борьба свирепая, как никогда. В разрушенном городе русские продолжают отбивать непрерывные немецкие атаки… Советские войска медленно продвигаются вперёд, несмотря на фашистские контратаки. На улицах Сталинграда идут кровопролитные бои. Немцы смогли захватить некоторые дома и оттуда обстреливают русских военных… Немецкие танки пытались вбить клин в российскую линию обороны на кавказской линии, но все атаки были отбиты с тяжёлыми потерями для врага. Русские упорно сражаются на побережье Чёрного моря, к востоку от Новороссийска, чтобы остановить немецкий натиск в направлении порта Туапсе».

Стокгольмский корреспондент Британской United Press публикует предположение, что немцы хотят переключить внимание на Кавказ и намерены оставить от Сталинграда «чистый плацдарм»:

«Однако за Сталинград ведутся яростные бои. Русским войскам удается отвоёвывать земли».

Пожар вблизи крупнейших заводов Сталинграда. 

Фашистская пропаганда, освещая ход борьбы под Сталинградом, была вынуждена сменить свой оптимистичный тон уже через месяц. Начиная с октября немецкие газеты стали писать об «упорном сопротивлении русских» и «трудностях на Восточном фронте».

«Положение по северо-западным окраинам Сталинграда улучшилось до неузнаваемости за последние два дня. Приближается военное чудо, которые весь мир должен признать с глубокой благодарностью, — пишет The Daily Express, — немцы оттеснены и большая часть их войск разбита».

Вот что писала лондонская «Таймс» 28 ноября 1942 года:

«Судьбу Сталинграда решил не Гитлер, а Сталин. Оценки новой России со стороны немецкого лидера были столь последовательно ошибочными (впрочем, это касается и многого другого), что трудно было предполагать его правоту в данном случае. Советские обозреватели называют Сталинград «Солнечным сплетением Союза». Это верно, более того, теперь город стал ещё и символом победы…. От самого города мало что уцелело. Но цела его прежняя слава, которой великая оборона и освобождение добавляют новый блеск.»

В январе 1943 года удары советской армии приводят к расчленению 6-й армии. 31 января полностью ликвидирована южная группировка, генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс пленён, а уже 2 февраля капитулирует северная группировка во главе с генерал-полковником Карлом Штрекером.

Публикация одного из крупнейших международных информационно-новостных агентств мира.

Победа советских войск у стен Сталинграда не оставила равнодушным ни одно мировое СМИ.

«Жуткая тишина установилась над Сталинградом впервые с конца августа. Женщины, дети и пожилые люди —мирные граждане вышли из подвалов и отправились на поиски руин своих бывших домов, — сообщает калифорнийская Telegram Tribune в номере от 2 февраля 1943 г. — Тысячи замороженных тел валяются на улицах. Немцы потеряли, по примерным оценкам, 147 200 человек, ещё около 91000–110000 человек были взяты в плен, в том числе 21 генерал. В Германии объявлен трёхдневный национальный траур».

Что в это время пишет вестник нацистской пропаганды Völkischer Beobachter (Народный обозреватель)? Официальное издание НСДАП пытается придать сообщению самый оптимистичный тон.

«Они умерли для того, чтобы Германия жила!»

— так выглядит заголовок передовицы. Специально для того, чтобы обосновать радужные перспективы Германии после такого поражения, на арену выпускают Альфреда Розенберга, тогдашнего руководителя внешнеполитического управления НСДАП и советника Адольфа Гитлера, который в витиеватой колонке пишет, что

«Илиада — это песнь победителей, но в то же время объединяющая в себе воспоминания многовековой борьбы эллинов», а «Эпос немецкого народа — это не случайно «Песнь о Нибелунгах»».  

«Как короли, рыцари и всадники Бургундии в чужой земле до последнего против гуннов боролись, так боролась Шестая Армия в Сталинграде с миллионной армией большевиков. Они сражались, падали или вставали, израненные и выбившиеся из сил в городе, который также носит имя нашего врага, как во времена Нибелунгов», — говорил Розенберг.

Разрушенный Сталинград. Немецкая пресса. Фото из архива

The New York Times за 7 февраля 1943 года:

«Окончательное уничтожение остатков немецкой армии под Сталинградом, случившееся на прошлой неделе, стало концом истории, которую запомнят поколения. В этой великой войне ещё не было столь яростной осады и столь несгибаемого сопротивления».

The New York Times за 8 февраля:

«Весь Сталинград разрушен после сражений. Здания, улицы и парки уничтожены в ходе долгой борьбы за центр Сталинграда. Этот город, бывший когда-то огромным промышленным центром, чьё имя всегда будет символом победы мужчин над металлом, теперь груда развалин и обломков. Везде разруха… Разрушения последней недели, которые оставила немецкая армия в Сталинграде, — высшее проявление дикости в этой великой войне. Такой осады, как в Сталинграде, не видывал даже Ленинград».

Особое внимание The New York Times уделяет празднованию победы под Сталинградом:

«Сталинградская победа празднуется спокойно, с достоинством… Полный размер триумфа русской армии под Сталинградом вряд ли ещё дошёл до московского руководства. Победа празднуется с тихим достоинством, с которым советский народ, словно медведь, выражает своё страдание и облегчение».

Президент США Франклин Д. Рузвельт написал грамоту Сталинграду, а король Великобритании Георг VI подарил почётный меч гражданам Сталинграда.

Король Великобритании прислал Сталинграду дарственный меч, на клинке которого на русском и английском языках выгравирована надпись:

«Гражданам Сталинграда, крепким, как сталь, — от короля Георга VI в знак глубокого восхищения британского народа».

К сожалению, помимо объективной оценки событий тех лет, имеет место оценка и наших так называемых историков-писателей, особенно в этом направлении преуспел А.Солженицын.

Интересно, что в сети появилось письмо  маршала В.Чуйкова с его реакцией на выход книги «Архипелаг Гулаг» (https://topwar.ru/107812-chto-skazal-marshal-chuykov-podlecu-i-liberalu-solzhenicynu.html), и наверно, неслучайно, так как в обществе есть запрос на правду.

Чуйков и Солженицын

Генерал, который отстоял Сталинград

Василий Чуйков, дважды Герой Советского Союза, был одним из самых прославленных военачальников Великой Отечественной войны. Его армия отстояла Сталинград. На его командном пункте была подписана капитуляция фашистской Германии.

Славу одного из самых лучших военачальников Великой Отечественной войны Василий Чуйков заслужил во время Сталинградской битвы. Во главе сначала 64-й, а затем 62-й армии Василий Чуйков не допустил дальнейшего продвижения фашистских войск на восток. 12 сентября 1942 году ему была поставлена боевая задача отстоять город. Чуйков с задачей справился.

В блиндаже командования 62-й армией. Слева направо генералы: Крылов Н.И., Чуйков В.И., Гуров К.А., Родимцев А.И., Сталинград 1942г. 

 Во время боев за Сталинград Василий Чуйков ввёл тактику ближнего боя. Ему приписывается создание первых мобильных штурмовых групп. Они состояли максимум из 50 человек, в их состав входили снайперы, саперы, химики, инженеры. Большое внимание Василий Чуйков уделял проявлению личной инициативы каждым солдатом, он настаивал на том, что Сталинград не может быть сдан до той минуты, пока хоть один советский солдат жив. Чуйков взял на себя смелость отойти от шаблонных схем в военном искусстве и победил.

Согласно завещанию, Василий Иванович Чуйков был похоронен в 1982 году на Мамаевом кургане.

И наверно неслучайно появилось это письмо героя-маршала, отстоявшего Сталинград, с обвинениями в адрес писателя о том, что он в книге преподносит читателю заведомо ложную информацию. С сентября 2009 года произведение «Архипелаг ГУЛАГ» включено в обязательный школьный минимум (https://ria.ru/culture/20090909/184287791.html), и всё это наводит на некоторые не слишком радужные размышления.

Солженицын — великий предатель Родины

Сочинения Солженицына, тенденциозно ориентированные на девальвацию общественных ценностей коллективизма, содружества, порядочности, стали издаваться ещё во время властвования в СССР Никиты Хрущёва, когда тому нужна была поддержка новой волны антисталинистов, уже сформировавшейся под воздействием хрущёвского вероотсупничества и Западной пропаганды, ухватившейся за него.

И такой отыскался: им оказался отбывший свой срок в заключении некто Солженицын Александр Исаевич. В 1962 году в журнале «Новый мир» увидел свет знаменитый «Один день Ивана Денисовича» — первое, как оказалось, извращённое описание лагерей ГУЛАГа в советской литературе, написанное ещё в 1959 году.

В те годы был самый пик хрущевской политической и организационной слякоти, названной «оттепелью». Но, все же, чего-то Хрущёву не хватало. Не хватало, оказывается, какого-нибудь нового писаки и его сочинений на самую главную тему: о страданиях миллионов, заключенных в сталинские лагеря, понадобившихся Хрущёву, чтобы поддержать разваливавшуюся к тому времени хрущёвскую кампанию «борьбы с культом личности Сталина». Появление написанного за три недели в 1959-м, но вышедшего лишь три года спустя в 11-м номере «Нового мира» за 1962 год пасквиля «Один день Ивана Денисовича», сразу сделало Солженицына знаменитым. Тогда на фоне «борьбы с культом личности Сталина», в начале 60-х фактически зародился и культ личности Солженицына, который старательно раздувается и в наше время.

О Солженицине читайте нашу статью «Солженицын — «великий предатель» Родины?» http://inance.ru/2015/10/solzenitsin/

После отстранения Хрущева в 1964 году, Солженицын был исключён из Союза писателей, и вплоть до горбачёвского периода его перестали публиковать. А потом, наступила тайная подготовка Горбачёва к развалу Советской державы под разными маскирующими лозунгами «перестройки», «ускорения», «гласности», «социализма с человеческим лицом», «нового мышления». И Солженицын «воскрес», началась его безудержная «популяризация» в среде диссидентов. После фактического разрушения СССР, когда к власти в России пришёл «демократизатор» Ельцин, культ Солженицына стал ещё более искусственно раздуваться, подогреваться. Последователи «царя-Бориса» гипертрофированным восхвалением «титана русской мысли», чуть ли не нового Толстого или Достоевского, «вознесли» его в безоблачные выси.

Самое известное сочинение Солженицына —  «Архипелаг ГУЛАГ» написано им тайно в 1958 — 1968 годах. В январе 1974 года вышло в свет на Западе, во Франции и США. В СССР это сочинительство Солженицына, мнящего себя «новым гением русской литературы», распространялось в то время нелегально.

«Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключённых, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки.

И вот отзыв на искажение правды о Великой Отечественной войне и писал маршал В.Чуйков.

В год празднования 70-летия Сталинградской битвы Президент России В.Путин сказал:

«Мы должны сделать все, чтобы память о Сталинградской битве, правда о ней никогда не меркли. Обязаны решительно противостоять попыткам искажать события Второй мировой войны, подгонять их под конъюнктурные политические лекала бесстыдно перечеркивая подвиг тех, кто освободил мир»,

призвал решительно противостоять попыткам искажения событий Второй мировой войны и перечеркивания подвига советских воинов-освободителей.

И начинать надо со школы, где просто необходимо достоверно и правдиво преподавать историю нашего государства. А что дают подрастающему поколению произведения А.Солженицына и прочих «историков»?

Послесловие

2 февраля —  День Сталинградской Победы. Дата не юбилейная, потому не громкая. И только люди, живущие в этом городе, понимают: сколько бы ни прошло лет, та Победа всегда должна отмечаться как большой праздник. Кто знает, что сталось бы со страной, с миром, если бы Сталинград не устоял? Если бы гитлеровцы и примкнувшие к ним итальянские, венгерские, румынские фашисты вкупе с разномастными легионами чуть ли не со всей Европы взяли верх.

А ведь они были близки к этому. Они уже готовы были праздновать свой успех. Двадцать третьего августа 1942-го немецкое радио вещало:

«Взятие крепости на Волге, города, носящего имя русского лидера, —  дело считанных часов! Слушайте наши сообщения! Не отходите от приёмников. Иначе вы прозеваете исторический момент —  сообщение о взятии Сталинграда».

А в эти самые часы немецкие лётчики обрушили на город невиданное количество авиабомб. Мир доселе не знал ничего подобного. За один только день воздушной операции свыше тысячи самолетов врага превратили в руины большую часть цветущего города. Но город и советские воины победили.

Капитуляция группировки фельдмаршала Паулюса стала поворотным пунктом, прежде всего, в психологическом отношении, а именно в восприятии Германии и нацизма во всём мире. Фашизм и гитлеризм перестали восприниматься как необоримая сила. Конечно, победа советских войск вдохновила наших союзников и силы Сопротивления в Европе — достаточно вспомнить, в каких восторженных тонах выдержаны американские и английские поздравления Сталину.

Не случайно и то, что в Париже позднее появились площадь и станция метро «Сталинград»; улицы с таким же названием есть сегодня в Лионе, Брюсселе, Милане и многих других городах мира.

В мире очень высоко оценили победу советской армии. Также впервые в ходе Второй мировой немецкая армия понесла настолько сокрушительное поражение, а ведь раньше она одерживала одну победу за другой. Мир увидел, что и гениальная тактика немцев может дать трещину. Лидеры многих государств (Черчилль, Рузвельт) писали Сталину, что эта победа просто гениальная.

Предлагаем Вашему вниманию фото тех лет (http://aloban75.livejournal.com/564228.html). Эти фото, а не «творения» А.Солженицына — документальная повесть той военной и победной поры.

Источник