Про смену логики социального поведения, закон времени и размывание толпо-элитаризма

В своей статье “Ещё раз о низкопоклонничестве нашей элиты перед Западом и её склонности к предательству” ( http://mediamera.ru/post/24799 ) я упомянул, что капитализм и научно-технический прогресс не устраивали ГП, и обещал написать об этом. Капитализм и научно-технический прогресс не устраивают ГП тем (помимо гонки потребления), что приводят к размыванию толпо-элитаризма (“закон времени”). Но прежде чем, как говорить о “законе времени”, размывании толпо-элитаризма и потере управления со стороны ГП, нужно разобраться, что из себя этот толпо-элитаризм представляет.
Часть 1. Старая логика социального поведения
Раньше, когда технологии обновлялись крайне медленно, толпо-элитаризм представлял из себя следующее явление:
1) Для государства, если оно достаточно многолюдно и владеет немалыми территориями, характерно разделение труда по отраслям: крестьяне, кузнецы, ремесленники, охотники, воины и пр. профессии. Разделение труда (объединение разнородного труда) позволяет каждому работнику сосредоточиться на своей области труда и достигать в ней максимального мастерства. Чтобы управлять многолюдным государством с таким объединением разнородного труда, тоже нужны работники. Этими работниками стали государи. Так же во время войны, если воюют государства с большими армиями, многолюдные армии нуждаются в управлении. Этими управляющими стали генералы. Таким образом в государстве мы имеем представителей производстводительного труда (крестьяне, кузнецы, ремесленники, охотники, воины тоже, в принципе) и управленческого труда (государи и генералы).
2) Каждый человек, если он достаточно талантлив, работая длительное время в какой-либо сфере труда, совершенствует способы/технологии выполнения своей работы, приобретает всякие “секреты мастерства”, которые следующим поколениям работников в данной сфере желательно не открывать заново, а получить в готовом к использованию виде от их изобретателей и “плясать” уже от имеющегося технологического задела. Отсюда существование некой профессии в течение многих поколений (если накопленные знания предаются следующим поколениям) приводит к накоплению большого объема информации о секретах/технологиях, используемых в данной профессии, то возникает необходимость передачи этих знаний в полном объеме следующим поколениям, чтобы при смене поколения не было потери в качестве труда в различных отраслях. Это, конечно, не обязательно, но желательно, т.к. позволяет государству развиваться и совершенствоваться, что облегчает жизнь его обитателей и создает конкурентные преимущества перед другими государствами, которые могут быть как потенциальными агрессорами, так и потенциальными жертвами.
3) В силу слабой энерговооруженности общества, где основная тяговая сила – лошадь, бык, или, даже, сам человек, где нужно пахать от зари до зари, топить печи для выплавки металлов дровами или углем, потом долго бить кузнечным молотом по заготовке, одним словом, где производственный труд забирает очень много сил и времени, секреты мастерства и, просто, технологии выполнения данной работы передавались от отца к сыну. Т.е. когда сын подрастал, отец, наверно, брал его с собой на работу и на своем примере учил основам и секретам своей профессии. А это значит, что пахарь учил своего сына пахать, кузнец учил сына кузнечному делу, ремесленник – ремеслу и т.д., а государи и генералы учили своих детей умению управлять гос-вом и управлению войсками соответственно. Поскольку государь умеет только управлять гос-вом, а не ковать подковы, и у него, наверняка, есть свои дети, то вряд ли он возьмет сына кузнеца себе на обучение, а своего сына отдаст в кузницу, и наоборот.
4.1) Как же тогда возник такой плохой толпо-элитаризм? Каждый честно трудится на своем месте, совершенствует свою профессию, учит своей профессии своих детей… . Дело, полагаю, в том, что в гос-ве с 1 млн. человек, крестьян, допустим, нужно около 600000, кузнецов и ремесленников – по 85000, “рукодельниц” и охотников – по 70000, обученных воинов – 89900, например. Государей (царь, вельможи/бояре/бароны) и генералов (или вельможи/бояре/бароны играют роль генералов) нужно совсем немного, например, 100 чел., т.е. 0.01%. Цифры, конечно, условные, но суть понятна: на одного государя и генерала (работника управленческого труда) должно приходиться много всяких работников производственного труда. Нужно сказать, что работа государя совсем не “элитная”, государь так же важен, как и крестьянин, кузнец и пр. Так же работа государя не сложнее работы крестьянина и кузнеца. Чтобы получать обильные урожаи, не допускать выветривания и истощения земли, знать, когда и на какой почве что сажать, разводить новые морозо- и вредителеустойчивые культуры, нужно многому научиться. То же касается и кузнеца с государем. Но при умеренном умении и крестьянин получит нормальный урожай, и кузнец выкует нормальные мечи, плуги, подковы, и государь будет сносно управлять. Если же государи и генералы – совсем тупы, то вспыхнет революция/восстание со всеми вытекающими последствиями, государство не отразит натиск неприятеля и будет разорено/уничтожено соответственно. Тот же эффект будет, если крестьяне и кузнецы так же окажутся тупыми и не смогут выполнять свою работу сносно.
4.2) Но если крестьянин скажет: “Я – крестьянин, я – самый важный, вы все без меня с голоду умрёте! Мне больше всего платить надо!”, или кузнец скажет: “Я – кузнец, без меня подков для лошадей не будет, лошади себе все ноги поотбивают, плугов, мечей и топоров без меня не будет! Как вы тогда пахать, строить избы и расчищать лес, защищаться от врагов будете? Это мне больше всего платить надо!”, то им ответят: “Кому ты нужен? У нас полно крестьян (599999 чел.) и кузнецов (84999 чел.). Не будешь работать – с голоду помрешь!” А вот если государь или генерал это скажут, то им так уже не ответить. Их – мало. Государство от них, 100 человек, зависит приблизительно так же, как и от 600000 крестьян, и от 85000 кузнецов и ремесленников. Например, скинули Годунова и поставили Лжедмитрия I – такая смута началась. Вот государи с генералами и возгордились, мол от каждого из них так всё зависит. Один государь из-за этого равен 6000 крестьян или 850 кузнецам и ремесленникам. И почет ему, и зарплата – соответствующие. Вот так, думаю, профессии государя и генерала стали “элитными”, а сами они – “благородным сословием”, в то время, как представители остальных профессий – чернь. Как я говорил выше, знания для вхождения в каждую профессию передаются в основном по наследству. Отсюда и берется этот нехороший “толпо-элитаризм” и сословное деление.
5) Теперь об “устойчивости толпо-элитаризма в целом” до наступления эпохи быстрой смены технологий. Как говорилось выше, и государю, и крестьянину, чтобы вступить в “должность”, нужно освоить определенный минимум знаний о своей профессии, который (этот минимум) обеспечит ему качество работы, приемлемое в глазах большинства окружающих. На освоение этих знаний человеку отводится достаточно большой срок. Например, отец начинает учить своего сына лет с 10, у сына есть лет 10 минимум (тогда, вроде, долго не жили), чтобы научиться. Даже если сын не особо умный и талантливый, за 10 и более лет он вполне освоит свою профессию и самодисциплину, соответствующую профессии, и успешно заменит отца. Но это всё возможно, только если частота обновления технологической среды общества, неизбежно влияющей на многие, если не все стороны жизни гос-ва, достаточно низкая. Таким образом, отец неспешно учит своего сына, чему и сам научился. А когда сын “вступит в должность”, то на основе усвоенных знаний он успешно с точки зрения окружающих будет действовать в течение многих десятков лет в своей профессии и передаст знания и навыки о ней своим потомкам. Это позволяет обществу жить при минимальной умственной активности большинства (принцип №1). Только самые “тупые” будут выпадать из этого “процесса”, но они встречаются редко. Например, в Китае периодически возникали страшные восстания из-за деградировавшей элиты, но происходило это раз в несколько столетий, т.е., не являлось фактором, воздействующим на людей и заставляющим как-то к нему приспосабливаться. А немногочисленные “таланты” будут развивать прежде всего свои отрасли, а не лезть в чужие, т.к. вход туда затруднителен из-за того, что трудящиеся там учились своей профессии десяток и более лет (своими отцами) и уже знают намного больше о ней, чем “таланты”-претенденты. Даже если “таланты” настолько способные, что могут очень быстро “въехать” в новую профессию самостоятельно, то, во-первых, люди в этой отрасли и так успешно справляются со своей работой по мнению окружающих, и помощь не требуются, а во-вторых такой “талант” ещё должен как-то доказать свою “гениальность”, чтобы признали его право на деятельность в новой профессии. Особенно это касается при переходе из менее престижных в более престижные профессии, вплоть до государей (принцип №2). Т.е. каждый сверчок знай свой шесток, как говорил К.П. Петров. Необходимость выполнения принципа №1 для сохранения устойчивого толпо-элитаризма можно показать на примере “предпринимателя” из царской России Никиты Антуфьева, основателя рода Демидовых. Только благодаря развитию технологий он смог пробиться в “люди” и приобрести большое влияние. Ведь изготовление ружей и выплавка пушек были новым, ещё не освоенным в России делом, и “наследственная элита” не смогла потянуть такое важное и, следовательно, доходное дело, т.к. их этому никто не учил. А среди простонародья нашёлся такой шибко способный “талант”. Но тогда новые технологии появлялись редко, и один выскочка (типа Демидова) в сто лет погоды не менял. А вот дальше будет наоборот.

Часть 2. Новая логика социального поведения
Возможно, вследствие того, что католики на западе-таки переборщили со зверствами, католичество в глазах людей было дискредитировано, и люди стали отказываться от этой одурманивающей и “зомбирующей” идеологии. ГП же не смог предложить альтернативной “зомбирующей” идеологии, которую бы толпа приняла и успешно “зомбировалась” ею. Поэтому толпа стала требовать себе больших свобод, которые нельзя было не предоставить. Поэтому иудейское ростовщичество осталось главным инструментом по контролю над обществами со стороны ГП. Буржуазные революции (например, во Франции) были не просто бунтом против “оборзевшей” элиты, но после неё были завоеваны определенные личные свободы. Но вследствие больших свобод, ростовщичествовать стали все, кому не лень. Оно, как постоянно действующий фактор, и породило большую необходимость в научно-техническом прогрессе (НТП), чтобы грабить и зарабатывать для выплачивания долгов, а личные свободы обеспечили саму возможность НТП, внедрение его результатов и создание системы образования, всё более и более массовой (по мере роста энерговооруженности), что ещё более подстегнуло НТП. Так или иначе НТП пошёл, а его результаты постоянно внедрялись. После того, как научно-технический прогресс привел к быстрым сменам технологической среды, приведённые выше принципы №1 и 2 устойчивости толпо-элитаризма больше не будут выполняться, а вместо них будут иные закономерности:
1.1) Вследствие совершенствования и удорожания технологий, а также их неизбежно возрастающей востребованности во всех сферах экономики (из-за ростовщической удавки, видимо), они стали занимать всё большую и большую часть рынка. Рост промышленности и, вообще, количества отраслей народного хозяйства (усиление “разделения” труда и специализации отраслей) привели к активному развитию торговли и финансового сектора, так как разные отрасли, являющиеся всего лишь элементами, на которые “раздробилась” единая система производства конечного продукта, неизбежно должны были друг с другом взаимодействовать. Это взаимодействие шло путем налаживания товаро-денежных отношений и развития кредита из-за высокой капиталоёмкости промышленности. Но вследствие законов капитализма, во всех вышеперечисленных и не перечисленных отраслях шла концентрация управления. Поэтому нарождающиеся “генералы” от промышленности, торговли и финансов приобретали всё больший и больший вес в государствах и в мире. Кто же были эти новые “генералы” капитализма? Поскольку это были очень перспективные отрасли в плане реализации своего творческого потенциала и соответствующих этому доходов и “веса” в обществе, но при этом это были новые отрасли, где ещё не было наработанных знаний, передающихся из поколения в поколение некими “работниками” данных отраслей (невыполнение принципа №1), то туда могли кинуться по большей части шибко способные “таланты”, о которых я говорил в принципе №2, т.к. умеренно умные и дураки создание и развитие новой отрасли не потянут. Но поскольку шибко способные “таланты” составляют очень малую часть общества, то элита, немногочисленная по отношению к простонародью, даст очень мало шибко способных “талантов”. Простонародье даст намного больше таких “талантов”, из которых в большинстве и будут комплектоваться нарождающиеся “генералы” капитализма (невыполнение принципа №2). Такими новыми “генералами капитализма” стали Генри Форд, Томас Эдисон, Джон Рокфеллер и пр., которые, будучи никем, сильно разбогатели и потеснили прежние элиты. Генри Форд даже занимался публичным разоблачением “еврейского заговора”, чем доставил немало хлопот “заговорщикам”. Standard Oil Рокфеллера, правда, раздробили таки антимонопольным законодательством. У нас после отмены крепостного права шёл аналогичный процесс – разорение дворянства (государи и генералы в нашей терминологии), в большинстве своём не сумевшего приспособиться к изменяющейся экономике (об этом в воспоминаниях С. Витте и в книге “Двести лет вместе” А. Солженицына). А капиталистическую силу, несмотря на ограничения, набирало энергичное еврейство, получавшее в.т.ч. и высшее образование за взятки (“Двести лет вместе”). Старообрядцы, бывшие под “санкциями” в царской России, так же получили возможность выбиться в “люди” (Савва Мамонтов и пр.). Т.е. количество государей (по нашей терминологии) в странах Запада, России, потом Японии, Китая и др. стало стремительно расти. Одни из последних примеров “генералов” капитализма на волне НТП – основатели Facebook, китайской интернет-компании AliBaba, Apple и пр., выбившиеся “из грязи в князи”. Новая сфера деятельности – интернет дала миру набор новых влиятельных капиталистов, сумевших быстро сориентироваться в новой отрасли.
1.2) Но дело не только в описанном в п. 1 процессе, а ещё и в том, что и “генералы” капитализма так же не всегда могли передать своё дело по наследству. Ведь в постоянно меняющемся рынке (из-за НТП) оставаться на плаву могут в основном шибко способные “таланты”. А вероятность появления у способного папы такого же сына, способного самостоятельно разобраться в рыночных условиях, изменившихся по сравнению со временем “правления папы”, очень низкая (как и любого). А знания и навыки, которые самостоятельно выработал шибко талантливый папа, и которым он может научить своего сына, быстро устаревают и не помогут сыну. Т.е условие толпо-элитаризма из принципа №1 не выполняется и в отношении новых “генералов” капитализма c их детьми. И детки генералов “капитализма” снова будут потеснены шибко способными “талантами” из простонародья, которых по-прежнему большинство. Возможен и другой вариант: если имеет место уже достаточно крупная корпорация, то ей придется нанимать таких шибко талантливых в качестве топ-менеджеров, которые и будут управлять корпорацией. Только так можно будет передавать своё дело наследникам. Но, по мере роста экономики, будет расти и число этих топ-менеджеров, чей состав так же будет регулярно обновляться, но не по наследству. В результате такая корпорация будет в значительной степени зависеть не от владельцев/акционеров, передающих свои права по наследству, а от команды шибко способных “талантов” - топ-менеджеров, чей состав расширяется и непредсказуемым образом обновляется. О всевластии “топ-менеджеров” в крупных корпорациях пишет и Джон Гэлбрейт в “экономике невинного обмана” (глава V “корпорация как бюрократия”). В качестве примера можно взять Павла I и Николая II, которые, будучи абсолютными монархами (владельцами/акционерами), какими-то своими действиями не угодили своим аристократам и генералам (аналог топ-менеджеров) и были ими устранены.
Получается, что ГП имеет дело с быстро разрастающимся (в.т.ч. и по отношению к численности населения) и непредсказуемо обновляющимся составом “страновых” и “транснациональных” “государей и элит”, который нужно как-то вписывать в вектор своих целей (раз от них не избавиться). От этого вектор целей “трещит по швам”, и сильно страдает качество управления. Либо часть такого состава нужно оставить “за бортом” вектора целей, как это с произошло с “представителями страновой элиты” США. Отчего оставленные за бортом начинают отчаянно сопротивляться и “путать все карты”, стремясь развязать 3-юю мировую войну с помощью кризиса на Украине.
1.3) Для управления таким быстро растущим и усложняющимся мировым хозяйством (и в отдельных странах), включая и финансовый сектор, нужны соответствующие кадры, причем, во всё больших и больших количествах. Раз нужны, значит, их найдут. А поскольку от них будет зависеть успешность функционирования мирового хозяйства, то такие министры/экономисты так же будут очень влиятельны в мире. Сможет ли ГП или “элиты” помельче дать таких специалистов? ГП малочисленен, прочие элиты заняты управлением своих корпораций. А здесь, опять-таки, нужны шибко способные “таланты”, например, Алан Гринспен (бывший глава ФРС), выходец из семьи каких-то венгерских и румынских иммигрантов. Если учесть его заявления о том, что “Евро терпит крах, и этот процесс создает существенные трудности для европейской банковской системы”, и уверенность в  крахе еврозоны, то можно предположить, что он не совсем работал на ГП ( www.kp.ru/daily/25741/2729895 ).
2) В качестве примера потери управления с стороны ГП можно привести и такие факты: в США рядовой американец (ничтожная тварь с точки зрения ГП) ежегодно потребляет гигантский объем природных ресурсов (одни только машины раз в 3 года чего стоят. Да ещё и ездят на здоровенных джипах. Сколько топлива всё это жрёт? У многих – огромные дома. Показывали фильм, как в Америке снесли из-за долгов большой город из частных коттеджей. Какая трата ресурсов на мелких людишек!) и столько же выбрасывают мусора. Европейцы от них не сильно отстают. Внедрение огромного количества одноразовых и быстровыбрасываемых вещей, приводящее к бессмысленному перемалыванию ресурсов земли и захламлению земли - разве с точки зрения ГП это допустимо? Документальный фильм "Мусор" (2012) Джереми Айронса ( youtube.com/watch?v=vIfVFVj0nPA ) о загрязнении окружающей среды пластиковыми бутылками. Эти бутылки выбрасываются людьми, особо не утилизируются, постепенно размельчаются, попадают размельченными в сточные воды и смываются в мировой океан. Там от него дохнут рыбы, планктон и пр., а 20 июня сего года по телеку была передача, где сказали, что уже исчезло огромное количество видов животных и продолжают исчезать + ещё и про загрязнение лекарствами ( http://ss69100.livejournal.com/2501786.html ). По Техно24 был показан фильм (“навстречу вечности”) о строительстве ядерного могильника “Onkalo” в Финляндии. Там в скальных породах, уходящих глубоко под землю, долбят спиралеобразный спуск на большую глубину, где будет огромный ядерный могильник (опять-таки в скальных породах). Так вот, в том фильме один из ученых, причастный к этому проекту, всё время беспокоился о том, что через сотни лет “дикий” человек, движимый любопытством, таки залезет в этот могильник и выпустит радиацию. Поэтому они этот могильник стараются упрятать как можно глубже под землю в скальных породах и хорошенько его забаррикадировать (чтобы выдержать землетрясения, наводнения и ядерные удары, и чтобы туда потом никто не залез, наверно). Видимо ГП всерьез готовится к катастрофе нынешней цивилизации, иначе откуда возьмется “дикий” человек. Значит, они, действительно, потеряли управление, если хотят сделать управляемую катастрофу, чтобы начать всё сначала и не допустить окончательного исчерпания ресурсов земли и разрушения биосферы. Ещё пример – основатель дианетики, Рон Хаббард, который попёрся в Тибет, или ещё куда-то там, в поисках новых знаний. Теперь саентологические школы его имени активно процветают. Т.е. ГП сам не мог больше ничего придумать, а взял на вооружение то, что где-то в Тибете откопал Р. Хаббард. Сам ГП вынужден в меняющихся условиях опираться на самоучек. Более того, до сих под в качестве идеологии доминируют “демократия”, “права и свободы человека”, “свобода предпринимательства”, которые у ГП, как кость в горле. Люди преодолели зомбирующие “религии”, и у ГП не получается на уровне идеологии, которую бы поддержали люди, вернуть их в “стойло”.
3) Массовый рост грамотности и образованности населения, энерговооружённости, избавляющей от необходимости заниматься тяжелым физическим трудом “от рассвета до заката” и позволяющей многим молодым людям в течение долгого времени учиться сначала в школе, потом в университете, не отвлекаясь на работу, совершенствование средств хранения и распространения информации (массовое книгопечатание, газеты, компьютеры, теперь интернет) увеличило кол-во людей, интересующихся происходящим в мире, и их возможности по изучению и распространению результатов своих “изучений” среди других интересующихся людей и пр. публики. Так же и пресловутый рост частоты обновления техносферы общества, из-за чего у людей возникла необходимость неоднократно переучиваться в течение жизни, что тоже, наверно, развивает способность думать. Это всё привело к интенсивному осмыслению происходящего в мире простыми людьми в инициативном порядке, т.е. независимо от ГП и пр. незаинтересованных “элит”, примеры тому – сайт www.economics.kiev.ua , Дуглас Рид (“Спор о Сионе”), Владимир Мещеряков (на сайте www.izstali.com/statii.html ), Юрий Мухин и ВП СССР, конечно, и т.д. Так же, думаю, уместно упоминание Ральфа Эпперсона (Введение во взгляд на историю как на заговор) и док. фильм “The money masters”. Как один из показателей успешности такой деятельности (в России, например) – появление регулярных “конспирологических передач” на рен-тв, в которых оглашается много полезной и интересной информации, но неупорядоченной и, главное, перемешанной со всякой ахинеей. Сюда же – книги “Проект Россия”, муссирование темы конфликта “Ротшильдов и Рокфеллеров” А. Фурсовым и на рен-тв, и многое другое. Крайне сомневаюсь, что по телевизору стали бы говорить о картах Пири Рейса с изображением Антарктиды, о реальном возрасте египетских пирамид и следах водной эрозии на них, других многочисленных археологических находках, ломающих напрочь традиционные представления об истории, о прошлом славян, о масонах, комитете 300, Бильдербергском клубе и пр., если бы подобная информация не стала массово всплывать независимо от желания/нежелания ГП. Поэтому, не имея возможности всё это “заткнуть”, пришлось возглавить этот процесс, чтобы попытаться увести его подальше от реального осмысления действительности. Вот и оглашают то, что и так “всплывет” или уже “всплывает”, чтобы привлечь обывателя и наговорить ему кучу бреда в довесок к оглашаемому. После чего он должен от всего этого, включая и полезное знание, отвернуться.

К этому тексту мне была высказана следующая претензия ( www.mediamera.ru/comment/58699#comment-58699 ): “…На самом деле ВСЕГДА управляют людьми, из бригады, из отделения…- объект управления всегда люди. Где в КОБе, ДОТУ информация об объекте управления, а её практически нет. Есть о процессах, системах, методологиях, почти как о механизьмах, а вот о параметрах и своствах, управленчески значимых, человека — нет, как нет и практических результатов деятельности ВП СССР. Любое управление всегда сводится к управлению людьми. А они всегда ели, пили, спали, трахались, выпендривались и т.д. и т.п. Причём здесь какие-то технологии? Какая разница ели, пили, трахались под скулёж Бременских музыкантов под окном или под домашний кинотеатр. Что тыщу лет назад предлагалось толерантно подставить щёку и предоставить дырочки, что сейчас — в то время когда космические корабли бороздят Большой тетр. Люди делают те же вещи, с теми же намерениями и эмоциями — это не меняется никакими технологиями. Человеческие свойства были есть и будут целью и средством” – разумные доводы, нуждающиеся в дополнении к вышенаписанному мною.

Часть 3. Размывание толпо-элитаризма
Насколько я понял, в претензии имеет место следующая логика рассуждений: ГП управляет людьми, а не предприятиями и корпорациями, т.е. объект управления у ГП – люди. Когда в претензии говорится об управленческих знаниях, то имеются в виду знания о человеке, его слабостях, его “устройстве”, которые позволяли бы им управлять. При этом сам человек не знает о себе таких знаний. Согласен, что само обновление технологий не сказывается на “устройстве” человека, и, следовательно, существующие у ГП управленческие знания о человеке (позволяющие им управлять) не утрачивают своей актуальности и в новой логике социального поведения (ЛСП). Но, вопреки этому, “пирамида знаний” всё-таки рушится.
Итак, в старой ЛСП пусть ГП управляет людьми, в т.ч. и королями, царями, султанами, аристократами, боярами, дворянами, князьями и пр. Сами же эти короли да бояре с аристократами управляют народно-хозяйственным комплексом государства и задействованными в нём людьми в основном структурным способом путём прямых указаний на местах, приказов и законов. Например, когда английским землевладельцам стало выгодно разводить овец, то они просто повыгоняли крестьян-земледельцев со своей земли, после чего те были отстреляны в приказном порядке соответствующей структурой государственного управления, или уехали в Америку. То же самое и при новой ЛСП, только вместо структурно управляющих народным хозяйством князей, дворян и аристократов, у нас теперь имеются капиталисты, занимающиеся промышленностью, торговлей и финансами и топ-менеджеры ТНК, управляющие ими от имени акционеров-владельцев этих ТНК. И тех, и этих назовём элитой, которой управляет ГП, и через которую ГП управляет народно-хозяйственным комплексом и распределением произведённого им продукта.

Старая логика социального поведения. При старой ЛСП элита представляла из себя замкнутую группу, где членство вместе с титулами и положением передавалось по наследству от отца к сыну в течение столетий. Т.е. ГП при управлении элитой имел дело с аристократическими/дворянскими родами (дед, папа, сын, внук, правнук и т.д.), структурно рулившими страной в течении многих-многих столетий. Это значит, что у ГП было много времени для “работы” с такими элитарными родами, чтобы привить им нужные взгляды, интересы и представления о жизни и мире. ГП заранее знал, каким будет следующий состав элиты (и следующий за этим следующим тоже), мог искать среди них нужных ему будущих исполнителей для возникающих, могущих возникнуть или точно возникнущих в будущем задач и готовить к выполнению этих задач заранее, можно сказать, с детства. Поскольку на 1000 детей из элиты (как на 1000 детей из простонародья) придутся лишь несколько талантов/самородков с повышенными способностью понимать жизнь и вырабатывать новое знание самостоятельно, то ГП, управляя элитами и странами/народами посредством этих элит, будет иметь дело с обычной элитарной толпой, “рассуждающей по приданию и думающей по авторитету” (Белинский), которую можно более-менее успешно “зомбировать” каким-нибудь элитарным воспитанием. А воспитывать будущую элиту можно уже с детства. Например, в РосИмперии было специальное царское воспитание. Герман Стерлигов, как он утверждает, учит своих детей по специальному учебнику для воспитания будущих царей Романовых. В условиях старой ЛСП такое элитарное воспитание будет воспроизводиться из поколения в поколение, и у ГП будет предостаточно времени, чтобы откорректировать его в нужную для себя сторону. Такое элитарное воспитание будет служить следующим целям: 1) подготовка будущего представителя элиты для более-менее успешного управления, либо 2) не просто подготовка для успешного управления, а прививание определённых стереотипов поведения в той или иной ситуации, определённого набора управленческих решений и способов внедрения этих решений в жизнь, чтобы такие элиты были предсказуемы для ГП и 3) прививание определённых политических интересов, предпочтений, вкусов, которые будут задавать политическое направление элиты, на удовлетворение которых элита будет работать. Т.е. ГП, реализуя п. 2) и 3), не только задаёт устремления элит и, соответственно, направления развития стран (цели управления), но и способы достижения этих устремлений. При этом реализуется принцип, о котором пишет Е. Гильбо: “В экономическом образовании … существует фундаментальное отличие “экономики для клерков” и “экономики для хозяев”. Такие разделы последней, как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макроуправление и т.п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования. Причина этого проста — функция “экономики для клерков” заключается в навязывании определённых стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые в сумме программируют предсказуемое поведение экономических субъектов. Аналогична, собственно, и функция публичной экономической науки. Существование предсказуемого поведения этих ребят обеспечивает условия для игры в системе тем, кто обладает знаниями из сферы высшей экономики”. Только в нашем случае владельцами учения, аналогичного “экономике для хозяев” является ГП, а элиты владеют знаниями, аналогичными “экономике для клерков”. Народ же при старой ЛСП никакими такими знаниями и близко не обладал. Пахарь только знал, как пахать и сеять, кузнец – как подковать лошадь и сковать меч, а воин – как рубить врага мечом и стрелять из лука. Больших знаний от народа не требовалось, и никто их таким знаниям не учил.

ОТДЕЛЬНО ПРО МАСОНОВ В ЭЛИТЕ
При этом, поскольку будущее многовариантно, и даже один вариант будущего мог состоять из разных этапов разной продолжительности, на каждом из которых решались различные задачи, требующие от исполнителя определённых качеств, умений и посвящения в планы, то можно было создавать масонские ложи, где бы заранее “ковались” будущие кадры как под разные сценарии развития будущего, так и под разные этапы осуществления каждого конкретного варианта будущего. Такое разбиение масонов по разным вариантам будущего и разным этапам осуществления конкретного управления в зависимости от вырисовывающегося будущего проводилось, чтобы ни один масон/группа масонов не знала всего управленческого манёвра, осуществляемого их руками, и, тем более, не знала множества возможных управленческих манёвров для каждого возможного (по мнению ГП) варианта будущего. Так же для разных этапов/разных управленческих манёвров, возможно, нужно освоить разные навыки, умения и знания, которые могут и не влезть в отдельно взятую голову и тело масона, либо нужно обладать различными качествами, которыми так же один и тот же масон может и не обладать, а выбирать среди элиты талантов/самородков, учить их нужным навыкам и умениям, посвящать их во все свои планы – себе дороже, т.к. знание – власть, и возникнут вопросы на тему: “а кто это такие умные?”. Более того, планы ГП далеко не всегда отвечают интересам вовлечённых в них представителей элит, поэтому не нужно им обрисовывать эти планы целиком, чтобы они имели более-менее чёткую картину предстоящего действия и могли оценить последствия для себя. В таком случае каждая ложа – своеобразный клуб по интересам с соответствующим воспитанием своих членов под определённый сценарии развития будущего и этапы управленческого манёвра для этого варианта будущего, если именно он начнёт проклёвываться. В самих же ложах для сплачивания рядов масонов придуманы всевозможные масонские ритуалы, клятвы и пр., чтобы напустить мистики, создать ощущения принадлежности к особому братству, выполнения особой миссии и демонстрации “серьёзности” и могущества данной “организации”. Всё это накачивало масонский эгрегор конкретной ложи, который будет следить за самими масонами и ограничивать их свободу в работе с информацией (свободу мышления), чтобы масон выполнял требуемое от него и не занимался самодеятельностью. Таким образом под возможные варианты будущего и разные этапы осуществления этих вариантов заранее создаётся нужное количество масонских лож, в каждую набирается нужное количество членов с нужными качествами, осуществляются нужное “воспитание”, “дообучение” и подключение к масонскому эгрегору, включая доведение “зомбирования” до определённого уровня. Поскольку ложа создаётся заранее, то эгрегор к моменту “активации” масонов уже накачан, что обеспечивает дополнительную устойчивость данного управленческого манёвра. Ложи ведь могли существовать и не одну сотню лет, а попадали масоны туда, наверняка, ещё молодыми, чтоб их легче было “воспитывать”.
Можно сказать, что передаваемое от отца к сыну элитарное воспитание – это этакий “облегчённый” вариант “программного обеспечения”, вкладываемого в будущего элитария, с ограниченной возможностью для ГП использовать такого товарища в решении своих задач. А масонам загружается дополнительное “программное обеспечение”, в большей степени подготавливающее масона к решению задач ГП-а и позволяющее ГП-у совершать определённые более-менее “крутые” управленческие манёвры.
Но вся эта возня с масонами и “элитарным” воспитанием в старой ЛСП работала, т.к. ГП заранее знал весь круг потенциальных управленцев из аристократических/дворянских родов и мог заранее выбирать подходящих кандидатов (масонов/немасонов, желательно не особо одарённых). Главное, что при старой ЛСП всё это масонское и просто элитарное обучение по управлению народным хозяйством не теряло своей актуальности, масоны и родовая элита были дееспособны в управлении народно-хозяйственным комплексом на основе этого обучения, т.е. можно было в массе обойтись посредственными (не привыкшими к самостоятельному осмыслению жизни), но заранее “отвоспитанными” и “выдрессированными” кадрами. Т.е. ГП сам мог дать все нужные знания по управлению государством любому подходящему ему потенциальному управленцу, сделав его дееспособным и конкурентоспособным в сравнении с другими менее покладистыми претендентами. Потом все эти кандидаты без особых проблем ставились на нужные должности (с использованием интриг, подкупа и действия масонской дисциплины), т.к. никто, кроме представителей этих дворянских/аристократических родов и не мог претендовать на место государственной элиты.

Новая логика социального поведения. В новой ЛСП элита в значительной степени уже формируется случайными талантами-“самородками”, умеющими самостоятельно постигать жизнь (в т.ч. и возможности, открываемые новыми технологиями) в режиме “реального времени”, в то время, как в старой ЛСП глобальный предиктор имел дело в основном с элитарной толпой, не обременённой склонностью думать и самостоятельно познавать мир. При этом ГП-у будет на-а-амного тяжелее готовить свои управленческие кадры (бизнесменов, топ менеджеров и госчиновников) “с нуля”, т.к. сам не будет обладать нужными знаниями для их подготовки в условиях НТП. Например, как мог ГП подготовить своих Рокфеллера и Г. Форда, чтобы через них контролировать богатейшие отрасли нефтедобычи, нефтепереработки и автомобилестроения, если ГП сам ничего не смыслит в нефти и конструировании машин. Не смыслит не потому, что он, ГП, – дурак, но потому, что ни с нефтью, ни с машинами тысячелетиями никто никогда не сталкивался (в т.ч. и ГП), и никто не знал, что эти отрасли станут очень важными в 20 веке, и “оседлавшие” эти отрасли капиталисты будут крайне богатыми и влиятельными. Более того, ГП вынужден иметь дело с уже состоявшимися людьми, которые, допустим, к 35-50 годам приобретают огромную власть. После этого ГП должен будет как-то договариваться с ними, предлагать выгодные ум условия совместной работы, пытаться вписывать их вектор целей в свой. При этом миропонимание (включая и политические взгляды), интересы и вкусы такой элиты будут “стихийно сложившимися”, и до момента их самовольного “восхождения” в элиту ГП даже не будет знать о существовании таких будущих “элитариев”, более того, не сможет принять никакого участия в формировании их миропонимания, интересов, вкусов и т.д. Масонство по этим же причинам будет так же плохо работать. Это положение дел (стихийно сложившиеся миропонимание и вкусы значительной части элиты на основе повышенный способности думать и понимать мир самостоятельно) может быть неприемлемым для ГП с т.з. управления народами и государствами в своих интересах руками такой элиты. Единственный способ решения этой проблемы - оглашать “царскую” и государственную/надгосударственную информацию для толпы, сильно расширяя её кругозор, чего в старой ЛСП не было и в помине, т.к. такая информация циркулировала лишь в немногочисленной “элитарной” толпе. Иначе ГП-у не повлиять на становление миропонимания (включая и политические взгляды), вкусов и интересов будущей элиты. Но вбрасывая информацию в толпу, ГП может отслеживать, кто и как на это откликнется, начнёт ли действовать в соответствии с озвученными “предложениями”, либо нет. После чего ГП сможет оказать определённую поддержку тем, кто “откликнулся” правильным образом, и вставлять “палки в колёса” тем, кто пошлёт эти предложения подальше/проигнорирует. Другой вариант загнать действия капиталистов в нужное для ГП русло – создание определённого информационного поля в обществе, в котором работают капиталисты, чтобы одни управленческие действия капиталистов проходили, другие – нет. Это так же будет автоматически происходить при оглашении государственной/надгосударственной информации в толпе. Такую картину мы и наблюдаем: ведь в различных СМИ, трудах и исследованиях по истории, политике, географии, экономике (включая преподавание истории, географии, экономики/политики в школе/университете) можно много-чего узнать в т.ч. и о текущей мировой(!!) политике, сильно расширить свой кругозор. Раньше же элита такого “беспредела” никогда не допускала: даже “патриот” Александр III ограничил доступ простонародья к образованию (в т.ч. и к получению грамотности), а К. Победоносцев (обер-прокурор Святейшего синода) и К. Леонтьев (наш крутой философ) считали, что народ даже грамоте обучать не надо, а не то начитаются всякого, понимаешь… Как писал Салтыков-Щедрин в “Помпадуры и помпадурши” “мужик” не боится внутренней политики просто потому, что он даже не знает о её существовании. В Европе до некоторых пор была такая же ситуация. В результате возникает мощная общественная инициатива по осмыслению “обрушившегося” на общество информационного потока, выливающаяся в большое количество исследований на политические, экономические, исторические, географические и пр. темы (что мы тоже с радостью наблюдаем) – пирамида знаний рассыпается.

Источник