В сентябре в Совете Федерации произошло интересное обсуждение чисто конспирологических вопросов, которое огласке было предано лишь недавно. Обсуждавшееся многим понятно и очевидно, поскольку «широка интернета стезя» — информация разного рода представлена в нём. Однако, выплёскивание такого рода информации в публичное политическое поле в Совете Федерации — это нечто удивительное. За этим событием последует нечто ещё более удивительное и масштабное. Что? Об этом и подумаем.

Конспирологическое выступление в Совете Федерации

30 сентября 2015 года перед членами Совета Федерации выступил советник по науке Президента РФ М. Ковальчук. Несмотря на давность события, полностью материал был предан огласке совсем недавно — 08 февраля 2016:

«Теория заговора» обсуждается в Совете Федерации

Руководитель института им. Курчатова М. Ковальчук на заседании Совета Федерации говорит вещи, которые ещё пару лет назад дружно обсмеивались «здравомыслящими людьми» как «теория заговора» и «конспирология» (http://www.russiapost.su/archives/67672).

Принципиально ничего сверхестественного и нового Ковальчук ничего не обозначил, попытки создания «служебных людей» предпринимались и ранее, например, в Древнем Египте или Древней Иудее. Мечта о создании «служебных людей» для удовлетворения нужд «людей настоящих» — скелетная основа сюжета талмудической легенды о раввине Бен Бецалеле, который создал робота по имени Голем.

Однако встаёт вопрос — есть ли какая либо альтернатива фашистскому проекту, о котором рассказал Ковальчук в Совете Федерации? Сам он её не огласил, поскольку как физик, толком не знающий ни биологии, ни психологии, ни культурологии и социологии, он не имеет за душой жизненно состоятельного ответа на вопрос: «Чем человек состоявшийся отличается от несостоявшегося в таковом качестве представителя биологического вида «Человек разумный», выросшего в обществе себе подобных?»

Ответ на этот вопрос на словах прост: Человек состоявшийся — это личностная воля под властью диктатуры совести. Но по жизни этот ответ очень не прост и на уровне рассмотрения общества, и на уровне рассмотрения особенностей организации психики всякой личности. Тем не менее, единственная альтернатива тому глобальному фашизму, о перспективах становления которого рассказал Ковальчук в Совете Федерации, — глобальная цивилизация, в которой все живут под властью диктатуры совести.

Главный «Никто»

Что касается выступления Ковальчука, то у него есть другая сторона, которая самому Ковальчуку вряд ли понятна.

Известно, что ни в США, ни в Европе, а до последнего времени и в России — такие вещи не обсуждаются публично, поскольку они:

Кто мог на протяжении более многих десятилетий проводить глобальную пропагандистскую кампанию такого рода?

Коварный «Никто»

Под именем «Никто» Одиссей представился циклопу Полифему, и когда на вопли ослеплённого Одиссеем Полифема сбежались другие циклопы, то на их вопрос «Полифем, кто тебя обидел, что ты так вопишь?», тот честно ответил: «Коварный Никто». После этого все циклопы разошлись по своим делам, оставив Полифема наедине с его проблемами.

Потому-то только «коварный никто» — главный конспиролог, или «глобальные правители», поддерживающие свою монополию на делание глобальной политики, для которых ясное понимание происходящего людьми и делателями альтернативной глобальной политики — непреодолимое препятствие в реализации описанного Ковальчуком проекта.

И концепция глобализации по-русски, появившись в конце 1980-ых годов ещё во времена СССР, прошла парламентские слушания в 1995 году и выборы в Государственную Думу в 2003 году, однако была публично отнесена к разряду «конспирологических» только сегодня (если не считать разнообразного интернет-«творчества») в «бульварной» интернет-газете Питера «Фонтанка.ру» в заказной статье-«наезде» на бывшего ректора Аграрного университета В.А. Ефимова «Аграрный университет и заговор египетских жрецов» (http://www.fontanka.ru/2016/02/12/162/), а также в жёлтом карельском издании «Черника», где автор пытается рассуждать на темы, в которых ничего не понимает и даже не пытается понять (http://mustoi.ru/v-karelii-nametilsya-raskol-administrativnoj-elity/).

Возникает вопрос: А чего так долго — почти четверть века — думали?

Ответ прост: Да потому, что ни среди либералов, пришедших к власти в России после государственного переворота в августе 1991 года, ни тем более среди представителей второй самой древней профессии — журналистов, не было той меры понимания, которая необходима для охвата, хотя бы всех шести приоритетов обобщённых средств управления.

Вот и получается, что 20 лет назад 28 ноября 1995 года отечественная концепция глобализации прошла режим парламентских слушаний в нижней палате — в Государственной думе. Почему это стало возможным? — Только потому, что тогда в руководстве Думы никто ничего не понимал в происходящем. А 20 лет спустя по сути проходит повторно режим парламентских слушаний в СФ, но… в обход сознания и докладчика, и всех членов СФ. И снова никто ничего не понял, потому что на этот раз и докладчик, и члены СФ, одобрившие доклад, были использованы в обход их сознания. Тем не менее, Совет Федерации поставлен перед выбором: как относиться к тому, что огласил Ковальчук — рваться в «элиту» рабовладельцев? либо реализовать альтернативный проект глобализации, ответив практически на вопрос «чем человек состоявшийся отличается от не состоявшегося в таковом качестве бандерлога?»

Нет внятного ответа у СовФеда, но по умолчанию — на основании политики последних нескольких десятков лет — ответ первый: надо прорваться в глобальную «элиту» рабовладельцев.

Но кто ж их туда пустит? Кому они там нужны?

Охарактеризовать эту ситуацию можно только словами Лаврова, только в отношении постсоветской «элиты».

https://www.youtube.com/watch?v=hQ-w5QGtKWo

Как это могло случиться в наше время всеобщей грамотности и обилия «учёных» во всех сферах управленческой деятельности? Объяснение есть у Козьмы Пруткова:

Эти высказывания — о несостоятельности гносеологической (познавательно-творческой) культуры (первый приоритет обобщённых средств управления), что членов Совета Федерации, что членов Государственной Думы, что разнообразных околополитических «экспертов», не говоря уже о журналистах всех мастей, иначе бы информационная политика в России была бы иной, а отечественная концепция глобализации намного раньше вышла в поле публичной политики.

Однако, с 8 февраля 2016 года, сколько бы ни кричали журналисты: «Конспирологи!!! Конспирологи!!! Это антинаучно» с этого момента — снято табу на обсуждение той области, которую называют «конспирологией» и которая наиболее адекватно и объективно на данный момент изложена в Русском варианте глобализации, а значит отечественная Концепция становится легитимной с точки зрения всей законодательной власти обеих палат РФ.

Библия — самая конспирологическая концепция управления западной цивилизацией, поэтому она нигде и никогда не проходила режим парламентских слушаний. Никейский символ веры, принятый исторически сложившимся христианством в 325 году н.э., — самое яркое доказательство конспирологии библейского проекта, поскольку в нём нет ни одного слова из откровения Иисуса Христа. Тогда в 325 году под давлением римского императора Константина это было тоже сделано в обход сознания 220 участников Никейского собора, из которых 218 проголосовали за то, чтобы признать Иисуса богом.

Справа — воздержавшиеся?

Но были и двое наблюдателей, которые воздержались и которые, возможно, управляли собором, чтобы получить желательный для них результат голосования (не надо думать, что технологии манипулирования «парламентской толпой» появились только во второй половине ХХ века). Это может увидеть и понять любой католик или православный — было бы желание увидеть. Именно поэтому управление по конспирологической библейской концепции оказалось возможным и было более или менее устойчивым на протяжении без малого 2000 лет.

Так что с февраля 2016 года можно де-факто считать, что Концепция прошла режим парламентских слушаний в обеих палатах российского парламента. Признание этого факта де-юре — это лишь вопрос времени. Попытаемся ответить на вопрос: почему такое могло произойти в наш специфически просвещённый век?

Специфика момента

За период в 25 лет во взрослую жизнь вошло 5 поколений (если судить по обновлению молодёжного «слэнга» раз в 5 лет). Концепция существует в текстах, видео-роликах и на эгрегориально-матричном уровне (если кому-то не нравится термин «матрично-эгрегориальный уровень» — то на ноосферном уровне).

И хотя понятие «ноосфера» существует почти 100 лет, но официальная наука относится к нему скептически: с одной стороны — Вернадский гений, а с другой стороны — многим гениям свойственно «чудить»; и хоть Вернадский и Шарден сказали, что ноосфера существует, но её руками не потрогаешь и, соответственно, «прямых улик», доказывающих её существование и активность, — как бы нет.

В этой области знания наука выступает в тесном союзе с религией — прежде всего библейской. К сожалению ни Вернадский, ни Шарден не смогли представить внутреннюю динамику «ноосферы» понятным и приемлемым для науки образом (причина в том, что наука под властью «позитивизма», а учение о ноосфере — вне болота «позитивизма»).

В нашем понимании «ноосфера» — как физический объект это — совокупность физических полей, излучаемых планетой, несущих определённую информацию и алгоритмику; т.е. это — «Дух Земли»; человеческий сегмент ноосферы включает в себя множество общих областей коллективного бессознательного (в терминах мистиков — «эгрегоров», что для краткости мы и будем употреблять далее) — начиная от коллективной психики случайных попутчиков, семейств (понятие «родовой дух» — об этом) и коллективной психики профессиональных сообществ и до конфессионально-религиозных эгрегоров и далее — до видового эгрегора (повторимся — коллективного бессознательного) биологического вида «Человек разумный», общего для всех представителей этого вида. Всякая мысль, даже не оформленная в лексике публично, будучи излучением физических полей организма человека, поступает в ноосферу, привязанная к определённому эгрегору. Нет человека на Земле, не связанного таким образом с ноосферой и её эгрегорами (коллективным бессознательным).

Об информационных выкладках в обществе

Таким образом, всякое множество людей (толпа и народ в том числе) несёт в себе коллективное бессознательное и управляется им. По существу несёт в себе информационные модули определённого смысла, распределённые своими различными фрагментами по иерархически организованной психике (в смысле определённости строя психики (о них: ССЫЛКА) в каждый момент на рассматриваемом интервале времени) каждого из множества разных людей, а эти модули предопределяют процесс самоуправления коллектива, поскольку людям во множестве свойственна общность:

То есть информационный обмен, являющийся существом процессов управления и самоуправления, в обществе носит как минимум двухуровневый характер: биополевой (через коллективное бессознательное — сегменты ноосферы) и через средства культуры (виды искусств, средства массовой информации, науку и образование).

При этом некий функционально-целостный информационный модуль может оказаться не сосредоточенным в психике одного человека, а рассредоточенным в психике множества людей своими разными фрагментами.

В этом случае, он — как информационная целостность — недоступен осознанному восприятию отдельной личности, но если все его носители встретятся и, выделив его фрагменты в своей индивидуальной психике, выразят их на уровне сознания, то он станет доступным осознанному восприятию в целом и для индивидуального сознания.

Коллективное бессознательное в таком его понимании, как объективного информационного процесса, поддаётся целенаправленному сканированию и анализу, поскольку обрывки информационных модулей так или иначе находят своё выражение в произведениях культуры разного рода: от газетно-туалетной публицистики, до фундаментальных научных монографий, понятных только самим их авторам и нескольким их коллегам.

Один человек или аналитическая группа в состоянии систематически сканировать (по-русски — просматривать) множества публикаций и высказываний разных людей по разным вопросам, выбирая из них по тематическим ключам фрагменты функционально-целостных информационных модулей, принадлежащих коллективному бессознательному.

После анализа состояния коллективного бессознательного, на него возможно оказать воздействие в субъективно избранном направлении его изменения, преследуя определённые цели, если сгрузить в него информацию, объективно соответствующую:

Такое воздействие может быть произведено вопреки долговременным жизненным интересам большинства; вопреки тому, как большинство понимает и выражает свои жизненные интересы; но сделать это возможно, если люди не умеют, а главное и не желают, защитить свое коллективное поведение от своего же коллективного бессознательного, и агрессивного воздействия на него сторонних сил.

И государственность — один из атрибутов современного общества, который представляет собой фактор систематического воздействия на коллективное бессознательное, во многом будучи его порождением в прошлые времена.

Коллективное бессознательное — своего рода информационное домино просто вследствие объективности информации в Мироздании.

Каждая мысль, в большинстве её выражений, имеет начало и конец. Перед нею может встать иная мысль, которую первая объективно будет продолжать; но может найтись и мысль, продолжающая первую. И каждая из них может принадлежать разным людям. И есть некий «информационный магнетизм», о природе которого мы говорить в данной статье не будем, но вследствие которого, как и в настольном домино, в информационном домино коллективного бессознательного есть возможные и невозможные соответствия завершений и начал мыслей. Отличие только в том, что возможные соответствия «завершение информационного модуля — продолжение его иным информационным модулем» в информационном домино не однозначно, а многовариантно.

Но кроме того, неоднозначность продолжений в информационном домино вызвана и тем, что в этом сплетении мыслей и их обрывков участвует множество людей одновременно, оттесняя своими мыслями мысли других. Но в отличие от настольного домино, где определённая по составу группа игроков плетёт только одну информационную цепь, в коллективном сознательном и бессознательном плетется одновременно множество информационных выкладок как из завершенных мыслей, так и из обрывочных, порождаемых разными людьми на уровне биополевой общности(сознательного и бессознательного характера) и на уровне средств культуры.

Какие-то информационные выкладки могут замкнуться концом на свое же начало, иллюстрацией чего является известное многим повествование:

Если так построенное кольцо недоброй информационной выкладки коллективного бессознательного устойчиво, то оно может работать в режиме нескончаемых кругов ада.

Всякое кольцо информационной выкладки может поддерживаться относительно немногочисленным подмножеством людей, и процессы в нём происходящие не способны увлечь остальное большинство, если в него нет открытых входов для завершений чужих мыслей и открытых окончаний ему свойственных, к которым могли бы пристроиться сторонние начала мыслей и завершения. Либо же открытые входы-выходы есть, но в информационной среде общества отсутствуют необходимые проставочные информационные модули (информационные мосты меж данным информационным кольцом-цепью и другими иерархически взаимовложенными информационными кольцами), которые могли бы соединить открытые входы-выходы со всеми прочими информационными выкладками коллективного сознательного и бессознательного.

Именно по этой причине заглохли демократизаторские преобразования в России: узок круг демократизаторов; страшно далеки они от пахарей, рабочих и прочих работящих, которым нет до демократизаторов конкретного дела; и варятся демократизаторы в собственном соку, выражая свойственный им строй психики в осмысленных битвах и бессмысленной грызне между собой…

Но может случиться так, что какая-то информационная выкладка, поддерживаемая также весьма небольшим числом людей, содержит в себе множество завершений собственных, открытых для присоединения чужих начал, и ответных продолжений чужих завершенных мыслей и их обрывков (аналогом этого в настольном домино являются кости-дуплеты, лежащие поперек цепи костяшек). Такая информационная выкладка может замкнуть на себя каждодневную деятельность почти всего общества.

И направленность общественного развития, свойственная такого рода выкладке информационных модулей в коллективном бессознательном, определит дальнейшую жизнь общества.

Вне этого процесса останутся разве что те, кто поддерживает кольцевые информационные кандалы для самих себя, в которые нет открытых входов, и из которых нет открытых выходов для завершений и начал мыслей остального большинства членов общества.

Если не ходить вокруг, да около, то духовная культура общества — это культура формирования информационных выкладок в коллективном бессознательном. Какова культура — такова и жизнь общества. Нынешнее состояние России и история её последних нескольких столетий при таком взгляде говорит о господстве в повседневности крайне извращенной и загрязнённой духовной культуры, и в этом выражается господство нечеловечных типов строя психики. Впрочем, это относится и к остальным модификациям толпо-«элитарной» культуры в ближнем и дальнем зарубежье, хотя там иная проблематика.

Кто не согласен с этим утверждением о реальной духовности России, пусть опровергнет слова апостола Павла:

Коллективное бессознательное иерархически организовано: от семьи и группы сотрудников на работе до наций и человечества в целом. Эта иерархическая организованность имеет место в системе объемлющих взаимных вложений, каждомоментно меняющих свою структуру и иерархичность.

Это подобно матрешке, но отличие от реальной матрешки в том, что, если вскрыть самую маленькую «матрешку» в коллективном сознательном и бессознательном, то в ней может оказаться любая из её объемлющих больших «матрёшек» со всеми другими, поскольку человек — часть Мироздания, отражающая в себя всю Объективную Реальность в её полноте и целостности, но с разной степенью детализации тех или иных фрагментов, что и определяет своеобразие мировоззрения и внутреннего мира каждого индивида.

Каждый в меру понимания…

Таким образом, среди эгрегоров (общих областей коллективного бессознательного), как и среди людей есть определённая иерархия, которая в нынешнем обществе, при его нынешней духовной культуре, формируется на том же принципе, на котором формируется толпо-«элитарная» пирамида, которая символически изображена на однодолларовой банкноте.

Суть принципа выражена в простом правиле:

Хотя по отношению к эгрегорам формулировку следует изменить: те эгрегоры, которые примитивнее по информационно-алгоритмическому обеспечению и в которых больше разного рода недостоверной информации (шумов), подчинены либо путаются «под ногами» у тех, которые превосходят их по названным параметрам. На этой же картинке однодолларовой банкноты, на вершине пирамиды — отдельно сидит «всевидящее око», якобы обозначающее Бога и которое подразумевает самую высокую меру понимания в обществе, которое находится под контролем западной (библейской, поскольку она основана на Библии) концепции управления.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что на фронтоне практически каждого храма (католического или православного) всегда есть этот символ «всевидящего ока», но этого знака нет ни на фронтонах синагог, ни на фронтонах мечетей, буддийских, индуистских или синтоистских храмов, ибо они (по мнению библейцев) — были вне контроля библейской концепции.

Но это было только до тех пор, пока страны и народы небиблейской культуры не были «накрыты» техносферой, созданной библейским Западом. Чтобы было понятно, о чём речь: автомобили, самолёты, компьютеры, интернет, мобильники — созданы на основе библейской науки, адепты которой были обязаны следить, в большей степени бессознательно, за монополией на «конспирологию» Библии.

Проблемы дня завтрашнего

Но вот в конце ХХ века в год крушения СССР в Русской цивилизации появляется альтернативно-объемлющая по отношению к Библии концепция, которая претендует на меру понимания выше, чем мера понимания субъекта, обозначенного «всевидящем оком». Более того, в Русской концепции без всякой эзотерики на русском языке в понятийно определённой форме доводится информация познавательно-методологического (гносеологического), историко-алгоритми­чес­кого, идеологического уровня для всех членов общества вне зависимости от их социального статуса.

Так отечественная концепция на уровне коллективного бессознательного «накрыла» все «элиты» и все религиозные толпы и лишила конспирологического статуса библейскую концепцию глобализации, сорвав с неё мистические покровы и обнажив её фашистскую античеловеческую суть. Есть у этого явления и другая сторона — космическая.

Сегодня астрономия утверждает, что во Вселенной — в нашей и других галактиках — существует множество (может даже миллионы) планет. Как предполагается издревле, на некоторых из них есть разумная жизнь, и, по всей видимости, эти планеты (как описано в «Туманности Андромеды» И.А.Ефремова — издан в 1957 году) объединены в «Великое кольцо населённых миров галактики».

Какие планеты могут быть включены в это «кольцо»? По нашему мнению только те, на которых доминирует человечный тип строя психики как носитель общевселенской праведности: иначе цивилизации не могут выжить — разум, вооружённый техносферой, обогнавший в развитии нравственность и общевселенскую этику, самоуничтожается — закон Космоса, против которого либерально-толерантные юристы бессильны.

Но если планет миллионы или многократно более, то как можно идентифицировать планету, где доминирует человечность? У такого «кольца» должна быть автоматическая система-идентификатор, обязанность которой — оповещать о том, что такая-то планета поднялась в своём развитии до человечности. Проблема землян в том, что «благодаря» Библии и безумной вере в её святость, люди Земли почему-то полагают, что Бог создал жизнь только на нашей планете за 6 дней, а на 7-й — решил отдохнуть.

Есть и такие люди на Земле, которые считают, что оттуда — из Космоса, за нашей планетой не только наблюдают, но ещё и посылают космические корабли, для её завоевания и колонизации. Другими словами, из Космоса люди ждут только агрессии, поскольку этот стереотип отношений землян с космосом усиленно насаждается Голливудом, который со времён Герберта Уэллса «достаёт» человечество «космическими» войнами — так западно-библейская культура, глядя в зеркало, видит свою же собственную агрессивность, однако оценивая её как способную придти из космического «зазеркалья».

Так Голливуд исполняет миссию Библии — убедить всех, что мы в космосе одни, а если где-то и есть разумная жизнь, то она обязательно агрессивна по отношению к землянам. Хотя это — перенос собственной порочности, неоднократно опробованной в действии самими землянами в ходе колонизации Америк, Африки и Австралии. То есть это — продолжение агрессивного церковного антропоморфизма, согласно которому считается, что у Бога, как и на Земле царит толпо-«элитаризм»: Царь и далее вниз по иерархии — помощники в виде холопов-ангелов, архангелов и прочих святых — «демократия в аду, а на небе царство» (приписывается Иоанну Кронштадтскому). Об этом же писал великий русский писатель-фантаст И.А.Ефремов в своём философском романе «Час быка» (издан в 1969 году):

Но как из «Великого кольца» могут «увидеть и понять», что некая планета вступает в эру человечности? По нашему мнению — на основе «прочтения» ноосферы планеты, в которой зарождается эгрегор (коллективное бессознательное) человечности, которая издревле называлась соборность после чего с такой планетой могут устанавливаться контакты другими внеземными цивилизациями. Но подобная ситуация может возникнуть только после полной эгрегориально-матричной перестройки ноосферы всей планеты на основе новой человечной концепции управления и в соответствии с ней, изменяющейся психодинамикой населения планеты. В торсионно-волновой части спектра наша планета из далекого Космоса будет выглядеть совсем не так, как это представлено библейской культурой и порождённой в ней наукой.

Поэтому в начале ХХ века этой наукой наложен запрет на исследования вакуума (вакуума, обладающего некой внутренней структурой и её динамикой, якобы нет — но есть пустота, и это — «научно установленный факт»), поскольку в вакууме скорость передачи информации приближается к бесконечности. Поэтому Русская концепция глобализации вызывает такую ненависть и отрицание библейской культурой и её неотъемлемой части — науки (это секта, она зомбирует всех заговором египетских жрецов). Яркий пример современного мракобесия — уже упоминавшаяся статья «Аграрный университет и заговор египетских жрецов».

После того, когда в ноосфере Земли станет доминировать эгрегор человечности в «Великое кольцо населённых миров галактики» пойдёт не техносферный, а биополевой сигнал, который оповестит «кольцо» о том, что в Солнечной системе в галактике «Млечный путь», на третьей планете от звезды (которую мы называем Солнце) действительно зарождается разумная человеческая жизнь. Все попытки человечества подавать техносферные сигналы в космос для установления связи с инопланетными цивилизациями — никакого смысла не имеют, поскольку скорость передачи сигнала не выше скорости света, вследствие чего диалог на этих физических носителях невозможен.

Но главное потому, что на планете Земля как и в те Тёмные Века, о которых в «Часе быка» пишет И.А.Ефремов, в ноосфере всё ещё доминирует эгрегор людей-животных, людей-зомби, людей-демонов или людей опущенных в противоестественность, которые почти 10 000 лет убивали и убивают себе подобных в локальных и мировых войнах, да и просто так — в повседневном быту. Совершенствуя орудия убийства и развивая самоубийственные субкультуры (наркотики, проституция, античеловечная педагогика), они сегодня поставили глобальную цивилизацию на грань «самоликвидации»: меню на выбор — в термоядерной войне, в катастрофе техносферного объекта, в результате деградации биосферы, в результате биологического вырождения недочеловечества в «обществе потребления».

Одновременно с появлением на Земле Русской концепции в общество вошёл интернет, благодаря которому в течение жизни одного поколения условия распространения информации кардинально изменились, после чего Концепция в лексических формах продвигается со скоростью, многократно превосходящей скорость распространения информации в первые века после становления христианства или ислама. Пользователей интернета только в РФ — 84 млн. Большая часть пользователей — люди от 14 до 50 лет. Молодёжь и заинтересованная часть взрослого населения постепенно овладевает методологией освоения и создания нового знания, что лишает «элиту» возможности в будущем манипулировать кем-либо.

Да, интернет — мощное средство распространения информации, но до эгрегориально-матричного (или ноосферного) — ему далеко. Более того, воздействие интернета можно как-то ограничить, но как ограничить воздействие ноосферы на всех жителей Земли? Конечно, человеческий сегмент ноосферы включает в себя множество эгрегоров — начиная от коллективной психики случайных попутчиков и коллективной психики профессиональных сообществ до конфессионально-религиозных эгрегоров и далее — до видового эгрегора биологического вида «Человек разумный», общего для всех представи-телей этого вида. Ноосфера — своеобразное отражение толпо-«элитарной» пирамиды общества, которая выстаивается на основе принципа «каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше» с той лишь разницей, что на земле люди выстраиваются (в основном на принципах бесструктурного управления) в сообщества по интересам, а в ноосфере — эгрегоры этих земных сообществ. Как на Земле информация Русской концепции глобализации недоступна для «сообщества алкоголиков и наркоманов», так и для эгрегора такого сообщества данная информация «не интересна». И всё-таки можно отметить, что четверть века замалчивания всеми СМИ (газетами, журналами, радио, ТВ) не в состоянии остановить «протечку» этой информации в общество.

Выбор каждого

Чтобы состояться в качестве человека — недостаточно родиться в виде Homo sapiens, но если довелось в нём родиться, то выбор — быть человеком либо не быть — выбор каждого, подтверждаемый делом либо бездельем, выбор, который влечёт определённые — взаимоисключающие — последствия о которых было вкратце сказано выше.

Так что у нас есть шанс взглянуть в глаза братьев по человечности, если мы сами её обретём и если совесть позволит в них взглянуть.

Источник