Беда России – общая беда

 «- Пап, а как в яблочке?
– Кисленько, а вот в груше - сладенько!
– Так чего же мы в этом г…??
- Есть такое понятие, сынок: Родина!»
Из разговора двух червячков.

Одна из прошлых статей о явлении Интеллекта «Мы стали тупее? Осмысление интеллекта» (//www.razumei.ru/lib/article/2088) вызвала резонанс у читателей (за что им особое спасибо). Скромно позволю себе применить основные идеи темы, взглянуть на исторические процессы под углом того понятия интеллекта, который выведен в этой статье, ведь тем, кто проникся её смыслом, уже мало будет оправдания «Это не мы, - жизнь такая». Так что же за рок давлеет над необъятными просторами? Не стану оспаривать мнения «небожителей» и конспирологов о «своём пути, об особой роли», что делает нас всех заложниками во всех поколениях, о теме стыка Европы и Азии, которая нас раздирает, влиянии ландшафтов на «загадки русской души» (и прочего - по вкусу). Это не добавит объективности в исследование вопроса. Если кто видит глобальные различия в жизни людей разных стран, то разумнее анализировать их с более удалённой позиции, например, цивилизационной. И вот тут поможет идея особой роли Интеллекта, в виде нравственного критерия зрелости Человека, как вершины Цивилизации (сколь бы пафосно это не звучало, а подробнее можно почитать по ссылке в начале статьи). Есть стойкое убеждение, что именно люди, их труды, мысли, наследие делают наше общество тем, что мы видим. Впрочем, если поставить во главу угла такие понятия, как Народ, Обыватель или Нация, то и загадки истории, и заговоры элит или инопланетных кукловодов тоже имеют право на обсуждение…. Поэтому, в нашем анализе мы ограничимся его величеством Человеком.

Как-то блестящий английский актёр поведал не менее талантливому журналисту В.Познеру о характерных чертах, по которым он безошибочно отличает местного джентльмена. Забавно, но под его описание подошли все мои хорошо-знакомые питерские интеллигенты (с «коллегами» из других городов просто менее знаком). Дабы не махать красной тряпкой, уточню: Интеллигенты в старом, классическом смысле русской интеллигенции, в которой на том историческом этапе (а именно пополнения образованной знати разночинцами, времён от Герцена до Горького) горела искра того понятия Интеллекта, о котором не устаю говорить. Без намеков: различия в нациях, народах, странах кроются именно в среде населяющих их обывателей, бытие которых более всего определяет их сознание, а интеллектуалы – они и в Африке интеллектуалы. Зайдите на представительный научный конгресс и попытайтесь определить гражданскую принадлежность (кроме рассово-этнической) у гостей по манерам…. Но, отметим, что, например, в Англии они традиционно (всё ещё) признаются «лучшими представителями нации», её ядром, носителями социокультурного генотипа, если позволите.

Возражу и устойчивому заблуждению, что якобы «цвет нации» определяет национальные черты. Правильнее говорить, что процент нехватки интеллектуалов вносит основной вклад в различия, бросающиеся при пересечении границ. При этом гораздо значительнее факт того, где именно находятся эти интеллектуалы в политико-экономической структуре страны, насколько они или их наследие влиятельны. Это и говорит о зрелости общества. Фанатики «демократии», типа уважаемого В. Познера склонны камуфлировать сей факт (как и всё хорошее) торжеством и зрелостью самой Демократии внутри страны, но это просто служение их религиозным догматам (подробнее в статье «Демократия – аспирин для народа?») (//www.razumei.ru/lib/article/2065). Очевидно, что избирают определённых людей не как следствие самого по себе ПРОЦЕССА волеизъявления, да и достойность выборных не пропорциональна свободе этого выбора. Важнее, какие именно качества кандидата импонируют избирателям. Например, при одном векторе развития общества выбирают из принципа: «он - гораздо честнее, порядочнее других», при другом, более знакомом: «он - свой в доску (на его месте и я бы воровал), на первом сроке уже стока нахапал, что на остальных – поделится!». А заклинания, что некая «дем.свобода» родит новую развитую личность порядочного избирателя опровергаются ежедневно на наших глазах (если отвести их от зомбопанели). Совершенно непонятно, как эту ситуацию изменит продление срока пребывания в подобном бардаке, да ещё и без возврата в прежние историко-политические условия развития западных демократий, не говоря уже о сомнительности самого демократического процесса выборности.

Здесь полезно чётко ограничить рамки моделей для нашей темы, особенно в модных областях. Не раз говорилось, что Демократией усиленно замещаются основные религии мира в сознании людей (пусть и без признания самого факта, но с бесспорным эффектом) и у неё есть свои идолы, например – экономика. От неё, якобы, зависит наше всё, ей приносятся людские и материальные жертвы. Когда она, сакральная, растёт - всем хорошо, в остальных случаях – нам грозят беды. Сами критерии её роста выбираются от желанного эффекта. Финансовую систему признают кровеносной системой страдалицы-экономики и без «вливаний» «кровавых денег» самой экономике – бескровная, а нам – голодная смерть. Это описание не только главной ШИРМЫ, скрывающей реальную власть и механизмы её работы, но и главной идеи  монетократии, чья идеология меняет психологию обывателя на потребительскую. Именно её развращающие механизмы смещают нравственные ориентиры в сознании большинства на стяжательские. Это размывает понятие интеллекта до стандартного, вульгарного физиологического процесса «думания» в головах «умных с виду» дельцов, что делает их ещё богаче. На деле Финансовая система первична и определяет отношения в экономике, она есть физическое воплощение власти (невесть куда пропавших) угнетателей, основной механизм сбора дани. В условиях глобализации весь мир втянут в водоворот финансовой пирамиды, как самого эффективного (пусть и порочного) механизма сосредоточения власти для ограниченного круга. Осуществляется эта власть генерацией и перенаправлением финансовых потоков, а главная побочная функция, вытекающая из необходимости дефицита финансов - распределительная для всего: от зарплат, до видов товаров и услуг (определяемых финансовыми инструментами в виде кредитов, инвестиций или акций-фишек на фондовых казино). Поэтому, патриотические призывы отделить «наши» финансы и избавиться от зависимости – вздор, и на деле – ностальгия по «железному занавесу». В реальности, представление, что Экономика первична по отношению к Человеку (которому должна служить) и системе власти (которой служит) аналогично господствующему пошлому внушению, что люди рождаются, чтобы быть счастливыми, само счастье заключается в удовольствии от возрастающего потребления, а уровень последнего, в свою очередь, отражает статус и успешность внутри сообщества «счастливцев». И, как раз, проблемой финансовой модели является не дефицит интеллекта, а чрезмерная затратность, покрываемая только в условиях расширения рынков, поэтому крах этой модели мы увидим до краха Демократии, обусловленного опошлением интеллекта и усреднением мотивационной составляющей развития (застоем).

Не менее интересной выглядит тема исторических параллелей, которых и нам не избежать. Цикличность исторических катаклизмов просто завораживает: вот уже 2017 грозится столетним юбилеем. Не раз замечено, что развитие событий этих переломных моментов в огромной степени может определяться личностями, стоящими у руля (от вождя, и всего правительства, до директоров и местного самоуправления). Переломные моменты часто расширяют границы возможностей для людей, не принадлежащих элитам, и уже личность этих «тёмных лошадок» определяет судьбу народов, а вектор развития общества на значимый период задаёт их интеллект. И именно с этой точки зрения их противоречивое влияние яснее всего. Посмотрите, какие баталии продолжаются о роли вождей прежнего перелома Ленина, Сталина, Гитлера, Черчилля, Рузвельта, Ротшильда. Качественная оценка крайне важна для осознания и осмысления дальнейших путей. Предлагаемый критерий не способен консолидировать, но, надеюсь, важен для «думающего значимого меньшинства». В свете концепции главенства «добра над злом», многие согласятся, что большая развитость Человечности в рамках Цивилизации у лидера – это плюс. Проблемы возникнут уже на стадии оценки самого Интеллекта, как его критерия, ибо, как повествовалось в прошлой статье, основным его наполнением является нравственный аспект, а он, несчастный, и не доступен для осознания большинством «обывателей-избирателей» (Поэтому «кухонные» споры о вождях просто вредно переносить «в народ»).

Интеллект одно из самых многогранных понятий, но оставим детальный анализ пока в стороне. Остановимся на том, как сказывается недостаток интеллекта во главе страны. Прежде всего, напомним, что интеллектуала отличает сострадание и любовь к своему народу, причём не та слепая, дешёвая любовь – типа подачки нищему или балования ребёнка, чтобы «любил и не беспокоил», не та, о которой с придыханием говорят большинство прислужников режима: «страдает за народ, печётся». Жалеть и раздавать подачки – самый простой способ завоевать любовь обывателя. Для интеллектуала это унизительно, для него помочь человеку – это дать ему самоуважение, заставить его, если нужно, стать достойным. Поэтому Петру Первому не выиграть выборы у Путина в условиях демократического большинства обывателей при условии нефтяной стабильности. Такой шанс появляется только в смутное время, и он мизерный. Чаще шанс получают случайные амбициозные лидеры. Определённые исторические условия и национальный менталитет может сделать из таких «исторических личностей» (чаще в версии современников). Будь то Франция времён Наполеона, Германия Гитлера или Россия Сталина. Их правители оставили значимый след в истории, судьбах современников и потомков, но это не умаляет их ничтожной (в сравнении с личностью и харизмой) интеллектуальности, цена которой – не столько море крови или масштабы свершений, как принято «мерить». Различие кроется именно в том самом векторе развития, открывающем (или убивающем) перспективы развития стран с точки зрения Цивилизации.

СССР мог быть значимой империей, победить врага, пугать 3/4, вдохновлять ¼, мог считаться «тюрьмой народов» с новым сплавом «самых свободных» людей, составлявших «советский народ» за железным занавесом. Малая часть интеллектуалов (в шарашках) была счастлива получить ресурсы всей страны для своих изысканий (кроме идеологически-запретных) и настойчиво стала пополнять ряды диссидентов (когда тех перестали уничтожать по любому подозрению, пока оставались нужны для поддержания уровня образования). По иронии судьбы, только поддержание военного паритета спасало многих от расправы руководства и толпы. Но главным злом остаётся, пусть и прикрытая, но травля интеллектуалов со стороны самых низменных слоёв общества, транслируемая с властных вершин на невербальном уровне, да даже в шутках и намёках «народного» лидера. Подлые современные толкователи истории списывают массовые доносы сталинской эпохи на «творчество масс», но те писаки лишь верно уловили главный тренд. Конечно, абсолютного зла мы не найдём, но для интеллектуального богатства страны был нанесён невосполнимый (до сих пор) урон. Только ли меня коробит тот злобный факт, что почти все победы сталинской России в войнах или мирном строительстве отмечены заваливанием противника (или строек) трупами СВОИХ героев, зеков, «классовых врагов, вредных элементов»? Вообще, ценность человеческой жизни упрямо пропорциональна доли интеллектуальности в обществе. Может, учёт этого позволит инстинкту большинства перестать разбрасываться столь значимым багажом, даже если и не понятно до конца: зачем он?

Придя на производство в Горбачёвскую «Перестройку» я ещё застал легенды о том, как технолог входил в цех – и работяги уважительно замирали, боясь его критичного взгляда…. Меня же встретила «в цеху» просто классовая неприязнь к очередному «вшивому интеллигенту», которые «сидят в своих кабинетах». Ситуация изменилась только через полгода работы бок о бок с обучением работать и технологично, и производительно. Нынче многие соотечественники стали присылать свои заметки о работе за бугром: та же самая проблема. Даже в среде офисного планктона умудряются делиться (условно) на «работяг» и ненавистных «Интеллектуалов-ботанов». Показательно Б. Гейтс призывает не обижать последних, которые могут в любой момент стать Вашими боссами… В России же с высоких трибун признают кадровый голод: «путинские Селигеры» не спасают - патриотического воспитания в этом деле мало. То, что преподносилось, как проклятие «совдепии», имеет совсем иные истоки. Развитие «Демократизации» приводит не только к потере стимулов к труду уравниванием распределения (принцип справедливости - поровну), но и неуклонно снижает планку интеллектуальности в обществе. Снижает опосредованно через всеобщее усреднение образовательных стандартов (с сокращением самостоятельно-думающих), потерю нравственных ориентиров в обществе потребления, без которых, усиленно потребляющее большинство, всё чаще и демократически выбирает более достойных Потребителей вместо Интеллектуалов. Это характерно и в политике и, даже, в бизнесе, который вопреки идеологическим выкрутасам давно обобществлён, согласно социалистической теории через акционирование, программы инвестирования и фондовые механизмы. Религиозные доктрины Западного общества задают общий антиинтеллектуальный вектор, затем демократизация вычищает интеллектуалов из власти. У такой модели развития в будущем ТОЛЬКО глобальный кризис с кардинальной сменой основного вектора развития.

И вот мы подошли к главному – тем социальным и политическим лифтам, которые и доставляют «во власть» определённых людей. Как справедливо замечал профессор Преображенский: «Разруха не в клозетах, она – в головах». Не случайно, в предкризисные моменты из переломных так много «случайных» людей на властных Олимпах, а именно, низко интеллектуальных. Только власть создаёт предпосылки революций, войн, кризисов. И, чаще, причиной является её некомпетентность и недостаточное «страдание за народ». Это самый значимый индикатор грядущих бед и показатель того, что без кардинальных перемен грядущие события пойдут по кругу. При хроническом вымывании интеллектуалов из властных позиций или засилье определённых кланов создаются параллельные структуры, способные перехватить власть. Именно распределённость интеллектуального потенциала по социальным слоям и группам требует наличия «вертикальной мобильности». Никакого потенциала «врождённого интеллекта» элитам давно не хватает, и никакие «тайные знания» даваемые их отпрыскам в элитных учебных заведениях не восполнят интеллектуальный вакуум. Позитивным будет только такое развитие и социально-политическое устройство, которое открывает дорогу интеллекту в конкретных социально-экономических условиях. Заметьте, не всем поголовно (или, например, идеологически преданным власти, как в СССР), не тем, кто статусно-круче в обществе потребления, и даже не тем, кто кажется умнее и ловчее в неких условиях, а тем, кто интеллектуально достойнее прочих. Возьмусь утверждать, что нынешнее двух-вековое главенство «оплота демократии» базируется не столько на политико-экономических или исторических обстоятельствах, сколько на целой плеяде достаточно интеллектуальных лидеров, стоящих у истоков государственности и (привлечённых ими) коллег, близких им по интеллекту.  России история тоже давала шансы в лице великих реформаторов. Расследование из свершений и провалов – тема отдельных работ. Коснусь самого спорного в новейшей истории. Всех интеллектуальных властителей отличает особая идейность, стремление улучшить жизнь народа. В основе их реформ никогда не стоит ни личное обогащение, ни удовлетворение амбиций «маленького наполеона», за укреплением государства - не попытка прикрытия своей зада его мощью, а сохранение национальной независимости своего народа. Такому лидеру не нужен внешний враг для низменного «сплочения» нации, чтобы сплочённые не замечали его ошибок. Этот путь часто тернист, не доступен пониманию большинством, но закладывает фундамент развития для будущих поколений. С этой точки зрения, роль великих реформаторов уровня Петра Первого и В.И. Ленина видится несколько иной.

Церковью канонизирован последний император России…. Говорит ли это о том, что он был интеллектуалом и теория о власти в предкризисные времена не верна? Отнюдь. Те христианские благодетели, что определили решение, а именно принятия судьбы и непротивления не имеют отношения к нравственным канонам. Вообще, тем, кто ещё путается в нравственных и этических понятиях скромно предложу статью «Поколение непуганых демократов» (//www.razumei.ru/lib/article/2081). Если вспомнить кровавое воскресенье, отправку пушечного мяса на фронт по родственному обещанию и прочие проявления великодержавного чванства, то становится понятно, что народ этот потомок деградировавшего семейства жалел, как чумного хомячка, и любой Гришка Распутин интеллектуально был на голову выше. Да, попадались у Екатерин графы Потёмкины, но приход к власти настолько интеллектуального лидера, как В.И. Ленин стал эпохальным за всю после-петровскую историю. Все последующие лидеры нашего государства демонстрировали последовательное сползание в интеллектуальную яму и, хочется верить, что с нынешним мы нащупали её дно, а нас снова ждёт чудо. Не принято уже говорить, но при В.И. Ленине Россия получила самое профессиональное правительство. Даже в армии к руководству пришли такие интеллектуальные военспецы, у которых не было шанса при царизме. Загадка возрождения России, отражения интервенции кроется именно в них. Заметьте! В столь смутное и тяжёлое время далеко не «сброд» (как представляется нашим правителям - поклонникам белогвардейского движения) оказался на верху новой власти! А результат виден в победе на всех фронтах. Задела хватило и на половину Сталинского срока: интеллектуалам действительно были открыты дороги наверх (даже без членства в партии, впрочем, как и дороги в Гулаг, но по другим причинам). Эти люди пользовались уважением и авторитетом, несмотря на чуждую классовую природу. То признание заслуг, которое выказывали все мировые авторитеты Вождю с его соратниками не оболгать никакой грязью современных «патриотов» местного разлива. Да, имена Ленинской гвардии вымараны, жестокость исторического момента не оставляет ей шанса с позиции «модного гуманизма», а история переписана подлыми потомками, и итог до боли закономерен…. Огромной трагедией стала мина, заложенная основателями марксизма в виде теории классовой борьбы, которая трактовала новую форму справедливости, как права ограбления тех, кто имел более чем, согласно основному принципу – поровну, а также права уничтожения несогласных. Пусть, при определённом уровне интеллекта, эта доктрина и может находиться в разумных границах, но не в умах обывателей. Самый быстрый и заманчивый способ «восстановить справедливость»: отобрать и поделить, но это тупиковый путь – путь уничтожения интеллектуальности через последующее постоянное уравнивание. И это не наш эксклюзив – демократия всего мира идёт этим же, проверенным нами путём….  Разумеется, это не задумывалось и не объявляется главной целью, но побочный эффект, в данном случае, стократно важнее любых благих намерений!

Важно понимать, что, возможно, в абсолютных единицах и не все вожди Революции блистали интеллектом, но чётко прослеживается неоспоримый факт его градиента с превосходством во властных структурах, востребованностью, даже нехваткой, но не современной, а динамичной, постоянно восполняемой. Такое явление характерно для возрождения и становления великих государств. В природе человека признавать лидерами, учителями более интеллектуально-одарённых на интуитивном уровне в условиях определённости и в поле главенствующих нравственных критериев добра и зла. Но стоит начать внушать, что вчерашнее зло в современных условиях уже разумно-необходимо, а добродетельность – анахронизм: и понесли социальные лифты уже других людей, и общество легко затопало под горку своего развития. Никакой рост пресловутой «экономики», дивидендов, благосостояния и саморазвития никого не спасёт. Развитие демократии сделало неэтичным демонстрацию даже своего ума (не говоря об интеллекте) – ведь все должны быть равны. Уже неловко открыто проявить интеллектуальное превосходство в оценке любого, но именно этим мы различаемся сильнее всего. Пусть и без признания самого факта, но мы видим это везде и повсюду, а ханжеско-стыдливое замалчивание только вредит. Как в СССР «не было секса», так в современном мире все, по-своему, талантливы и умны! Горько видеть популярных интеллектуалов, стыдливо маскирующих главное достоинство за модным позёрством в угоду выживанию. Все смирились с тем, насколько бездарные, никчёмные люди управляют ныне всем, пишут законы, вещают из зомбопанелей. Всё их превосходство в беспринципности и чинопочитании, стяжательстве, статусном богатстве и влиянии у себе-подобных нынешних правителей, что резонансно текущему моменту. Единицы из них способны терпеть кого-то рядом «умнее себя» даже в интересах дела и собственного богатства. Такой бардак в среде топ-менеджеров катастрофичен: их ротация, видимая нам по распусканию золотых парашютов – предвестник большей беды. Всё настойчивее тупость и серость становится брендом нового общества: всё видоизменяется от юмора, до приоритетов и вкусов. Тренд идёт сверху, поэтому ныне «круто» быть «падонком», фильмы прославляют игроков казино – современных «Бондов», и успешнее их могут быть только плясуны и певуны с центральных каналов. Тем, кому не хватает политики мозги готовы з@ср@ть клоуны из бесконечных ток шоу – эта «интеллектуальная мастурбация» сродни чтиву Солженицына перед сном в недалёком прошлом. Общего интеллектуального уровня населения не хватит, чтобы отфильтровать этот «базар» (да и лагерный лексикон несут в массы тоже новые нувориши).

Стоит «всего лишь» приравнять в народном сознании Ленина со Сталиным, Сталина с Гитлером, Сахарова с Власовым, Собчака с Путиным, Путина со Сталиным, а затем тупо опорочить всех (типа: все такое же дерьмо, как и все) – и винегрет в головах готов. Но интеллектуальный спектр способен всех расставить по местам. Примечательно, что с Собчаком и Ходорковским «поделились» лишь малой частью из преступлений лидера нации, но для «народного гнева», как всегда хватило отмашки. Теперь народ привычно-единодушно ненавидит плохих бояр у доброго царя. И пусть обыватели не отличают интеллектуала в среде интеллигентных «ботанов», но гораздо хуже то, что и среди думающей части населения нет ни единства, ни определённости в оценке тех, кого можно назвать честью и совестью нации. Уверен, что ключ к этому - именно понятие Интеллекта. Не устану повторять, что залогом здоровья нации является авторитетность нравственных лидеров. Если этим вечером, например, вернуть на пьедестал народного признания и понимания истинной роли Ленина, Сахарова, Собчака – на утро нас встретит ДРУГАЯ РОССИЯ. Россия, где никогда не возникнет возможность выбора между Путиным и Ходорковским ввиду иллюзорности шансов первого. Даже не намекаю, что последний – панацея от всех бед, но в той России, где у Путинизма нет шансов, и лидеры будут совсем другие. Сейчас же даже такой ничтожный аргумент «как бы не стало хуже» перевешивает любое интеллектуальное превосходство, например, Навального. Пока в России путают интеллектуалов с «либералами» из правительства (чей либерализм ограничен свободой безнаказанного воровства), пока всю оппозицию и все демократические и здоровые национальные силы гребут под одну «Болотную» гребёнку - не будет никакой надежды на возрождение. Важно понимать, что само это признание в народ не придёт без единой воли лучших представителей и без складывания условий для того, чтобы их воля оказалась востребованной. Огромной проблемой настоящего момента является отсутствие «Современной общей идеи справедливости», которую новые «народники» или диссиденты могли бы «нести в народ». Второй бедой является спорность идеи «страданий народа» - главном движителе интеллектуалов в борьбе за власть: всё труднее объяснить мирно-жующим, в чём именно заключено их страдание, но времена «Данко, освещающего своим сердцем путь толпе во мраке невежества» уже, близки.

Надеюсь, удалось показать, что у России нет эксклюзива для основных проблем, которые не дают ей встать на один уровень с ведущими мировыми державами… кроме одной. Тема Ходорковского в России особенно болезненна и характерна с точки зрения предпринимательства. Вспомните, каким буйным цветом расцвело предпринимательство на заре перестройки. Да, большинство пугала сама идея «жить своим умом», не полагаясь на государство. Наказуемость любой инициативы, социальная апатия глубоко засели в народном сознании за годы крепостничества, плавно перешедшего в совдепию, близкой по уровню самосознания. Народ тихо ненавидел «выскочек», парализованной власти было не до них, а нужда толкала менее робких – этого было достаточно для временного развития. Именно эта переходность момента криминализировала бизнес и не оправдывала бизнесменов в народной среде. Парадоксальность ситуации в России характерна для той интеллектуальной ямы, которая осталась в наследие от коммунистического режима. Да, открылись лазейки для интеллекта, но, если заглянуть за кулисы обсуждаемой олигархии, чрезмерное, глобальное влияние получают именно те, кто «крышует» бизнес – самые беспринципные и властные из прежних чиновников, подлинные могильщики старого строя. Т.е. не те, кто что-то СОЗДАЮТ на свой страх и риск, проявляют творческую инициативу, а те, кто ПАРАЗИТИРУЮТ на них, на советском наследии, на земных ресурсах. Часть пирога доставалась и чисто криминальным элементам, но это носило временный и внесистемный характер (хотя было заметнее для обывателей). Наши люди охотнее «прощают» богатство бандиту, нежели равному, но более удачливому и активному соседу. Чинопочитание – следующее наследие духовного крепостничества обусловило победу силовиков: их доля в доходах любого бизнеса часто выше доли из номинальных владельцев. Они же, с усилением роли государства, создали новые правовые рамки, за которые выводится любая деятельность. В результате ТАКОГО развития нынешний бизнес в России – коррупционный сплав, далёкий от предпринимательства, а бизнесмен – это скорее тот, кто ДЕЛАЕТ ДЕНЬГИ, чаще ничего не создавая для общества. Кстати, это понятие тоже становится интернациональным (правда, в силу иных причин). Предпринимательство самый действенный способ кристаллизации социально-активных групп – основного локомотива социального развития современного общества. Именно такой бизнес последовательно уничтожает путинский режим, как и всякую надежду на возрождение России, если, конечно, не принимать за возрождение шантаж локальной войной и восстановление старого статуса страны, как империи зла. Заставить бояться проще, чем уважать. По описанному сценарию закономерны и Путин в кресле президента, и Ходорковский в тюрьме (или там, где политический момент и воля правителя позволят)…. Главный, всё ещё действующий на Западе, «лифт» у нас идёт вниз, прочие стоят.  Итог не заставит ждать. За «пацанские» понятия обиженных властителей снова заплатит развращёный ими народ в лице лучших своих сынов. Самое время задуматься перед новым обострением кризиса внутри страны и войны на окраинах. И добро пожаловать в реальность.

Источник