9 марта 2015 года Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон о ратификации соглашения о Новом банке развития, который создаётся в целях финансирования инфраструктурных проектов и проектов устойчивого развития в государствах БРИКС и в развивающихся странах (соглашение подписано 15 июля 2014). Параллельно с этим Россия, Китай и Индия требуют срочного завершения реформирования МВФ, передачи контроля за ним от США ко всем его участникам. А Великобритания решила присоединиться к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank) — эпохальное событие, которое, возможно, возвещает конец «века Америки» и наступление «века Азии», пишет The Huffington Post. А ФРС приняла решение о повышении ключевой ставки в июне, но реально это может произойти раньше. И судя по этому в конце марта нас ждут интересные глобальные события, но более важен вопрос — что будет потом, после них? Какой будет устройство мира после?

Судьба МВФ и мировой консенсус

Главы МИД России, Индии и Китая Сергей Лавров, Сушма Сварадж и Ван И считают необходимым срочно реформировать международную финансовую систему, в первую очередь — МВФ, говорится в совместном коммюнике трёх министров, принятом по итогам их встречи в Пекине, прошедшей 2 февраля 2015 года.

— отмечается в документе.

По словам трёх министров, особое внимание нужно уделить тому, чтобы к концу текущего года был реализован план по реформированию квот в МВФ, принятый в 2010 году. (http://ria.ru/economy/20150202/1045499420.html#ixzz3UWTl1cA0)

Встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Это очень сильный жест, который с одной стороны показывает солидарность Москвы, Пекина и Дели в ключевом вопросе переформатирования международной экономической системы, а с другой стороны является открытой угрозой Вашингтону — своеобразным «последним китайским предупреждением», подкреплённым китайскими деньгами и российским ядерным потенциалом.

МВФ — ключевой инструмент неоколониальной политики Запада, который позволяет осуществлять полноценный контроль за политической и экономической жизнью порабощенных стран, оптимизируя процесс выкачивания из них ресурсов в обмен на «финансовую помощь» от которой становится только хуже. Для доказательства вышеизложенного достаточно посмотреть на результаты работы МВФ в Южной Америке (об этом подробно рассказывает книга Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» http://bookz.ru/authors/djon-perkins/ispoved__409.html), России 90-х или сегодняшней Украине. Несмотря на то, что в Фонде есть система «квот», которая теоретически ставит влияние конкретной страны на решения Фонда в зависимость от размера взноса страны в капитал Фонда, эта система фактически не работает. Так как по уставу МВФ любое решение принимается 85% голосов, а у США есть «неснижаемый остаток» в виде квоты в 17,69%, то у Вашингтона есть «вечный» блокирующий пакет голосов — единоличное право вето. Именно эту систему и пытается сломать триумвират Путин-Си-Моди. Прицел — переподчинение МВФ странам, у которых есть деньги на то, чтобы пополнять капитал МВФ.

США и Евросоюз живут в долг и попытки закачать хоть сколь-нибудь значительные суммы в капитал МВФ для лидеров этих стран будут означать политическое самоубийство. С другой стороны, у стран с низким уровнем долга и высокими золотовалютными резервами откроются колоссальные возможности. Например, для России будет выгодно превратить как минимум часть своих портфелей американских и европейских облигаций в «квоту» в капитале МВФ. Аналогичная ситуация у Китая, Индии, Бразилии, Турции и даже Ирана. Если «антиамериканская коалиция» захватит контроль над МВФ, то дальнейшее использование уже существующих и идеально отточенных механизмов Фонда для достижения геополитических целей будет тривиальным. В структуре МВФ уже существует даже необходимое географическое разделение функций и механизмы «коллективного контроля» за одной и той же территорией, которые раньше использовались для того, чтобы США и ЕС было удобно разделять влияние над той или иной страной. Представьте себе «радость», которая охватит украинскую хунту, если она узнает о том, что теперь руководителем рабочей группы МВФ по Украине будет россиянин. А уж какие реформы сможет провести эта рабочая группа на Украине… и ведь у Киева не будет возможности отвертеться, ведь разрыв отношений с МВФ — немедленная экономическая катастрофа. У Китая, Индии, Бразилии и других стран тоже есть, или скоро появятся свои «Украины», к которым хотелось бы применить богатый инструментарий МВФ. Один перехват контроля над греческими долгами и долгами других стран ЕС чего стоит (http://politrussia.com/world/zachem-putinu-ugonyat-432/).

Ещё один ключевой аспект заключается в том, что в западной экономической и политической элите есть серьёзные силы, которые требуют, чтобы Вашингтон отдал МВФ. Именно это требование открыто озвучила директор МВФ Кристин Лагард в своей недавней статье:

Вот незадача для «ястребов»! Cтросс-Кана, который выступал за то же самое (в более радикальном варианте) смогли убрать с помощью «горничной», а новый директор МВФ оказался ничуть не лучше!

Cтросс-Кан:

(http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/1_globalizm.html)

Альтернатива

5—6 декабря 2014 года в Брюсселе, в центре Европы был презентован  альтернативный «Санкт-Петербургский консенсус», который был представлен на английском, французском и русском языках и был разослан главам государств, финансовым  ведомствам и министерствам экономического развития крупнейших стран мира (на английском: http://newyouthpolicy.org/en/articles-en/259-spb-consensus-eng на русском: http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rus).

Кратко принципы «Санкт-Петербургского консенсуса», альтернативного «Вашингтонскому», можно описать так:

А для осуществления этого необходимо:

Для составления плана государственного развития и настройки рыночного механизма на достижение целей плана необходимо:

В частности, использование моделей межотраслевых балансов для замыкания всех планов развития отраслей между собой при составлении общего плана развития является гарантией того, что будут осуществляться:

годовой объём производства электроэнергии

объём средств платежа, находящийся в обращении.

По договорённости возможны иные варианты расчёта энергетического стандарта, но привязка к объёмам энергии в том или ином виде — обязательна.

Первый — государствами участниками используется единая валюта. В таком варианте необходим жёсткий контроль за эмиссией валюты, иначе будет та же история, что и с долларом. К тому же необходим международный орган, который будет иметь полномочия планировать развитие, распределять налоги и дотации по государствам, входящим в зону действия данной валюты. Государствам участникам придётся отказаться от части экономического и политического суверенитета в пользу такого общего центра.

Второй — создаётся фонд или консорциум, в который государства участники вносят депозит свои валюты по энергетическому стандарту. Другие страны могут выкупить по данному курсу валюту страны, с этими средствами войти на её рынок и купить то, что им необходимо. Энергетический стандарт, который будет использоваться во взаимных операциях, определяется странами участниками по предварительной договорённости.

Второй вариант предпочтительнее, поскольку сохраняет суверенитет государств.

Это — будущее мировой экономической системы, поскольку альтернативой является — деградация и разрушение цивилизации под гнётом биосферно-социального кризиса.

Блоки выходят на первый план

В статье «Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации» (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/) описаны некоторые аспекты теории суперсистем, а именно — два принципа развития цивилизаций.

Межрегиональный конгломерат — принцип цивилизационного развития, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат «западной» цивилизации, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание.

Другой тип развития цивилизаций, альтернативный межрегиональному конгломерату — многорегиональный блок.

Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличие от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Расширение блока происходит тоже иначе, чем у конгломерата. Если конгломерат разрушает вектор целей присоединённого «куска» и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает близкие по идеалам  цели из вектора целей страны в свой собственный вектор целей. А это значит по сути, что блок таким образом встаёт на путь помощи региону (стране) в достижении его целей, разделяя ответственность за них. С течением времени, может произойти слияние страны с помогающей ей цивилизацией в силу единства направлений развития.

На этих же принципах строится взаимодействие государств, расположившихся вокруг Каспийского моря. Изложенные выше принципы взаимодействия характерные для межрегионального конгломерата и многорегионального блока изложены в данном ролике:

Иран и Россия. Каспийский блок. Ролик саммита 2014

Заключение

Особо эмоциональные граждане любят критиковать президента России за неспешность и подчеркнутую осторожность в действиях на американском фронте. Ситуация с МВФ — хорошая иллюстрация того, что Путин не действует в вакууме, а должен адекватно координировать свои шаги с партнёрами по антиамериканской коалиции, что в некоторой степени напоминает ситуацию Сталина в период Великой Отечественной. Особенно важно быть внимательным и аккуратным в политике, когда вы проводите в жизнь свою долгосрочную стратегию и концепцию мироустройства. Си и Моди должны учитывать политические и экономические ограничения своих стран — уязвимости экономики, социальную напряжённость, которая делает крайне нежелательными любые резкие движения, необходимость достижения широкого консенсуса элит для поддержки любого серьёзного шага.

Более того, так получилось, что среди лидеров БРИКС есть всего один политик с «огненным характером» — президент Бразилии Дильма Русеф (ему как раз сейчас пытаются устроить «Бразильский майдан»), в то время как Путин, Си и Моди — скорее политические удавы чем королевские кобры. Без особой необходимости, никто из них не идёт на резкое обострение конфликта, предпочитая вежливое, последовательное и почти незаметное удушение противника (http://politrussia.com/world/zachem-putinu-ugonyat-432/).

Для упрочения позиций БРИКС на мировой арене Россия, Индия и Китай договорились усилить координацию своих представителей в Организации Объединенных Наций. В частности, Индия претендует на место в Совбезе ООН.

— заявила министр иностранных дел Индии Сушма Сварадж.

Министр иностранных дел Китая Ван И, в свою очередь, подчеркнул, что страны РИК, а это 40 % всего населения Земли, выступают за полицентричную политическую систему мироустройства.

— сказал глава МИД КНР (http://www.1tv.ru/news/polit/276937).

Россия и Китай, как цивилизации, развиваются в соответствии с блочной алгоритмикой, как и те же Индия или Иран (он тоже вступит либо в Таможенный союз, либо в БРИКС или ШОС). Неслучайно, БРИКС с английского переводится как крипич, блок. Эта форма взаимодействия стран, наряду с ШОС или ЕАЭС более соответствует условиям нового времени и коренным образом отличается от  того же, построенного вокруг идеи борьбы с общим врагом, союза НАТО. На основе блочного принципа можно выстроить полицентрическое взаимодействие цивилизаций, тогда как Западная цивилизация, развиваясь как межрегиональный конгломерат оказалась не способна дать миру ничего подобного, только — нарастающий диктат под красивыми вывесками, что и привело Запад и мир сегодня ко множеству проблем.

Создание банка БРИКС, требование к США отдать МВФ, попытки усилить роль ООН в международных процессах лежат в русле создания того самого полицентричного мироустройства, когда каждый блок стран может свободно взаимодействовать с другими, предлагая свои варианты решений тех или иных глобальных проблем.

Самое главное — это соблюдение условий равноправия мнений стран и предоставление возможностей высказать свои соображения по глобальной повестке и быть услышанным. Поскольку в новое время выигрывает не тот, кто громче кричит или сильнее бряцает оружием, а — тот, чьи рецепты решения проблем работают и дают результаты.

Источник