Эта сладкая "свобода слова"

Нет, что ни говорите, а средства массового оглупления (СМОГ) со временем начинают играть даже некоторую положительную роль в осмыслении событий, личностей или понятий. Проявление их чрезмерной усердности во лжи, зачастую приводит к прямо противоположным результатам. И чем больше они усердствуют, тем нагляднее такой результат. Иногда они совсем запутываются и договариваются до абсурда. Так и напрашивается мысль – «Господи, какой же хаос в их головах». Хотя, может быть они люди и не совсем глупые. Просто у них ум такой.

Показательный пример. Некий «мистер», сравнительно недавно научившийся изъясняться по-русски и называющий себя Познер, ведёт на ОРТ некую авторскую программу, претендующую на характер политической аналитики. Как правило, с приглашением чаще всего своих (чуть не написал собутыльников) соратников. И что ни программа, то прямо «шедевр» политической аналитики. Но однажды этот «мистер» совсем «зарапортовался». Как всегда, подводя итоги в качестве «последней инстанции» в завершение одной из своих передач, он заявил, что восприятие понятий добра и зла зависит от точки зрения. И что рассматривая эти понятия с различных точек зрения, можно прийти к выводу об отсутствии между ними границ и различий. И что точка зрения преобразовывает добро во зло, а зло в добро. То есть сатана равен Богу. Вот уж воистину сатанизм. В этой связи мне вспоминается одна старая байка. Некий католический миссионер долгое время проработал в Африке. Однажды он решил проверить результаты своей работы. Он спросил одного из своих подопечных аборигенов, всё ли тому понятно в христианском учении и чем зло отличается от добра. На что тот ему отвечал, что он в христианстве всё понял. И что если сосед украл у него корову, то это зло. А если он украл у соседа корову, то это добро. Вот Познер и уподобился этому африканцу.

Ну, да Бог с ним, с этим «мистером». Недаром нынче он нашёл применение своим «интеллектуальным» способностям на поприще околобоксёрского комментатора. Просто нужно помнить, что действие законов высшей социологии неотвратимо и каждый в конце концов получит то, к чему всю жизнь подсознательно стремился (Notabene).

Вернёмся однако к средствам массового оглупления (СМОГу). Чрезмерное усердие в выборочном оплёвывании некоторых исторических событий и личностей вызывают у народа естественное подозрение. Ведь, например, имя Сталина «они», образно говоря, привязывают чуть ли не прогнозу погоды – «Завтра в Москве погода такая-то», а вот Сталин… То же самое происходит по отношению к событиям. Нам всё время рассказывают о баснословных потерях в Великой Отечественной Войне. О потерях, чуть ли не превышающих всё население страны на тот период. В то время как нынешние «работники рынка» умудряются уменьшать население нынешней России по полтора миллиона в год. Даже замминистра Онищенко однажды публично вынужден был признать, что мы несём такие человеческие потери, как будто страна находится в состоянии войны. С одной стороны нам рассказывают о полной разрухе в экономике, деградации в армии, повальной бытовой уголовщине, непрерывных пожарах и взрывах, ежедневных техногенных катастрофах и просто чудовищном воровстве в общегосударственных масштабах. И через минуту, нисколько не смущаясь, нам рассказывают о потоке инвестиций в экономику, о превосходном оружии и поставке его в армию, о восстановлении отраслей промышленности, о прогрессе в социальной сфере и растущем благосостоянии людей, о росте духовности и культуры, о каких-то мифических нацпроектах и вообще о возрождении России.

Однако, как раз вот эти противоречия, логические несуразности и потеря чувства меры вранья и привлекают внимание. Народ начинает интересоваться, и для разрешения этих противоречий и несуразностей начинает искать альтернативные источники информации. Благо их сегодня предостаточно. Особенно в отношении событий и личностей. И зачастую информация, опровергающая тотальную ложь СМОГа, настолько убедительная, что только диву даёшься, как «говорящие головы», не говоря уже о полной потере совести, совершенно не стесняются даже выглядеть полуидиотами.

Так что «ищущий, да обрящет».

Но такое изобилие правдивой информации касается только событий и личностей. В отношении же понятий, дело обстоит несколько хуже. Но хуже именно с информацией. Зато понятия легче поддаются самостоятельному анализу, чего не скажешь о личностях и событиях.

Мне уже приходилось говорить об анализе некоторых понятий. И сейчас попробуем проанализировать ещё одно из них. Понятие злободневное, которое у всех на слуху.

Это выражение «свобода слова».

Первое, что сразу же бросается в глаза, это то, что историчную крикливо-суетливую борьбу за «свободу слова», особенно в последнее время, развернула именно та категория неких «революционеров», участие которых в «голубой революции» 1991 года имело подсобный характер. В награду же за участие в «голубом» погроме страны эти «подсобники» питали надежды если не на полновластие, то, по крайней мере, на свою долю участия во власти. Истинные «голубые» революционеры, взяв власть в стране в свои руки, эффективно продемонстрировали всяким «подсобникам», что их надежды были совершенно напрасны. Вот поэтому обманутые и озлобленные «голубые подсобники» развернули энергичную борьбу за «свободу слова» и при поддержке Запада стали угрожать нынешним «голубым» властителям своим стремительным обретением «оранжевого» оттенка.

Во-вторых. По внутреннему понятийному существу выражение «свобода слова» является абсурдным словосочетанием. И этот абсурд свидетельствует об искусственной придуманности этого понятия и его ложности. Нет такого понятия! Это всё равно, что сказать «свобода солнца», свобода света», «свобода воздуха», «свобода воды», «свобода земли». Хотя последнее понятие всё-таки удалось либерально материализовать. Стали говорить «свобода продажи земли». Вставили одно слово, а выражение сразу обрело смысл. Народу сразу стало понятно, что для того чтобы продать что-нибудь, что продаже подлежать не может, ему надо придумать либерально-материальное понятие. Но тогда надо так и говорить «свобода продажи слова». Но правящие «голубые работники рынка» спроса на этот товар больше не имеют. У них в руках теперь и силовые структуры, и «административный ресурс» (ещё одно воровское понятие), и финансы, и материальные ресурсы и многое другое. «Они» теперь могут позволить себе роскошь заявить прямо и открыто, что если миллионов тридцать пенсионеров вымрет, то страна избавится от лишних ртов, а экономическое положение государства улучшится. Или без обиняков заявить, что для экономики России просто превосходно, если деньги, полученные от угнанных на Запад природных ресурсов, угнать тоже на Запад. Или, что всякий вор, достигший определённого уровня, становится «уважаемым бизнесменом», а воровство бюджетных средств назвать «нецелевым расходованием». Так что всякие бывшие «голубые сотоварищи» с их блудословием, лукавой статистикой, подтасованными фактами и прочими лживыми изысками нынешним властителям теперь без надобности.

В третьих. Когда звучит выражение «свобода слова», то у простого человека это словосочетание вызывает простые ассоциации. То есть, человек должен иметь право беспрепятственного языкового выражения своих мыслей. Хоть устно, хоть письменно, хоть печатно. Ну народ и выражает свои мысли. В основном по поводу деятельности наших «голубых властителей» и в основном критически-непечатно. Где?.. А где присутствует, там и выражает – дома, на работе, на улице.

Иное дело «голубые революционеры» различных оттенков. Этот масштаб их не устраивает. Слишком мала аудитория. Им подавай масштаб общенациональный. А как работать с такой аудиторией? Голосовые связки надорвёшь. Нужны технические средства. И очень мощные. В стране такие средства есть, но правящие «работники рынка» никогда не допустят к пользованию этими средствами обиженных и озлобленных бывших «голубых» соратников. Это и понятно. Пользуется тот, кто владеет. В крайнем случае, союзник. И то за большие деньги.

Вот мы и добрались до сути. Речь идёт о праве владения, пользования и распоряжения. То есть о праве собственности на мощные технические средства массовой информации и пропаганды. Бывшие «голубые подсобники» может быть что-то и прикупили бы. Деньги-то есть, да и Запад бы помог. Но, как говорится, «съесть то он съест, да кто ж ему продаст».

Так что эта суетливая, бестолковая и бесплодная борьба за «свободу слова» будет продолжаться и дальше без малейшей надежды на успех «голубых с оранжевым оттенком борцов». Только при чём здесь «свобода слова»?

Источник