Возможности взаимодействия народа с управленческой и бизнес-элитой в решении общецивилизационных задач

1. О целесообразности совместных действий для представителей разных движений и партий.

После всероссийской акции Национально-освободительного движения 24 марта 2013 года (которая не вызвала никакого интереса у работников СМИ, хотя участвовало более 40 городов) стало известно о некоторых конфликтах то ли на уровне руководства между некоторыми общественными организациями, то ли между руководством и представителями какой-то одной из организаций, относящих себя к участникам Национольно-освободительного движения (общественное движение и партия «Курсом Правды и Единения», движение «Профсоюз Граждан России», партия «Свободная Россия»). Конфликты, однако, не повлияли на результат, так как в целом по России, за исключением двух-трёх городов, представители упомянутых движений действовали слаженно и в открытом диалоге между собой.

Для того, чтобы эффективно строить свою общественную работу в дальнейшем, участникам перечисленных и других общественных организаций полезно определиться в ответе на вопрос: «Какая истинная цель моей общественной деятельности в той или иной структуре?»
Если задавший себе этот вопрос будет предельно честен перед самим собой, то вариантов ответа, скорее всего два:

1) Цели своекорыстные, индивидуалистские: возвыситься самому за счёт политической раскрутки своей партии или движения (занять должность, чтобы в дальнейшем торговать в том или ином смысле своим положением).

В этом случае другие партии и движения для вас – конкуренты, а люди – участники как вашей, так и других структур – «ресурс», за который вы ведёте борьбу с конкурирующими структурами и в отношении которого вы себе не ставите задачу просвещать, помогать построить более адекватную картину мира, учить разбираться в разночастотных процессах в обществе. Иначе «ресурс» может стать «умным» и составить конкуренцию вам в достижении ваших своекорыстных целей.

Этот вариант соответствует интеграции в конгломерат (в терминологии раздела «процессы в суперсистемах» из Достаточно общей теории управления), при которой лидируют самые наглые, хитрозадые и безСовестные.

2) Цели общинные, коллективистские: освободить Родину от оккупации по всем пяти видам суверенитета (по смыслу публичных выступлений депутата Государственной Думы Е. А. Фёдорова), организовать общество по справедливости, сдвинуть статистику преобладающего в обществе типа строя психики в сторону человечности (по смыслу работ авторского коллектива Внутренний Предиктор СССР).

В этом случае ваше общественное движение или партия, как и другие структуры – ресурс, инструмент для достижения ваших общинных целей. А люди – важнейшая ценность, потому что, исходя из таковой целесообразности, вам будет нужно дать им всю полноту картины мира, сделать так, чтобы они понимали Жизнь лучше вас, также как и вы относились к этим партиям и движениям, брали ответственность за Дело (построения справедливого общества) на себя.

Это – путь блочной интеграции (смотри тот же раздел из ДОТУ), при которой единомышленникам нет разницы кто (персонально) среди них первый. Они все стремятся к тому, чтобы первым был лучший из них, так как в этом случае их общие цели будут достигнуты максимально быстро. И этот же путь – упреждающее вписывание (всё тот же раздел) для всех общественных и политических сил, которые только способны воспринять идеалы справедливости как свои.

Ответив прежде всего для себя самого на поставленный вопрос, представитель нашей общественной инициативы сможет для себя решить или хотя бы почувствовать, как нам всем действовать было бы целесообразнее и эффективнее, для приближения нашей жизни к нормам справедливости.

Сама же общественная работа направлена прежде всего на информирование людей о тех актуальных вопросах современности, от которых зависит наша жизнь, как коллективная, так и персональная. Общество состоит из разных людей и социальных групп и учиться общаться на понятном языке необходимо со всеми, в том числе и с заблуждающимися персонами, которые считают себя представителями элиты, в то время как действительных оснований для этого нет.

2. Объективность понятия «элита».

В работах ВП СССР используется термин толпо-«элитаризм», который употребляется в явно отрицательном контексте, потому что он характеризует несправедливый способ организации общества, когда людей, которые могли бы быть народом, «пастухи» держат в состоянии «стада» ленивых и, извините, «ссыкливых» человекообразных особей, не способных к устойчивому ненапряжённому самоуправлению уже даже на уровне небольшого коллектива, не говоря про уровень населённого пункта или государства.

Из-за такого явно отрицательного контекста за термином «толпо-«элитаризм»» невнимательные читатели (в отличие от внимательных) формируют своё субъективное отрицательное отношение и к толпо-«элитаризму» и ко всему, что связано со словом «элита».

Но работы ВП СССР нужно читать внимательно. А именно речь идёт о кавычках, которые можно передать только письменно, устно же этот момент приходится оговаривать отдельно. В работах ВП СССР термин «элита» используется, как правило, в кавычках, и особые случаи оговариваются отдельно.
Дело в том, что если есть в русской культуре слово в кавычках, то следовательно есть это же слово и без кавычек и соответствующее ему явление в жизни. Иначе зачем эти сложности с кавычками? Если бы объективно существующего явления (которому бы соответствовало слово без кавычек) не было, то вместо слова в кавычках использовалось бы какое-то другое слово без кавычек.

То есть в обществе объективно существует элита (без кавычек! Далее за кавычками читателю необходимо следить самому). А когда пишется «элита», то речь идёт о том, что объективно существует в толпо-«элитарном» обществе. Это другая толпа, представители которой не обладают выдающимися качествами в какой-либо специальной сфере деятельности, и по отношению к первой толпе имеющая функции надсмотрщиков, либо просто социальных паразитов.

Соответственно толпо-«элитаризм» – это несправедливый способ организации жизни общества, в котором есть толпа-толпа и толпа-«элита». Это общество в целом состоит в основном из недочеловеков, которые не осведомлены в сфере социологии и «не усложняют» себе жизнь вопросами Совести и справедливости.

3. Признаки справедливо организованного общества

В обществе, организованном справедливо, нет никаких толп, в нём есть народ и элита. Существование элиты в народе – объективно. Оно объективно хотя бы потому, что человек не может родиться сразу профессионалом во всех видах специальной деятельности или хотя бы в каком-то одном. Культурная (внегенетическая) часть информационного обеспечения нашей психики осваивается постепенно в ходе взросления. Также в обществе необходима специализация, что предполагает наличие в обществе незаменимых (мгновенно) профессионалов в какой-то сфере.

Отсутствие каких-либо толп в обществе и наличие элиты (а не «элиты») является первым признаком справедливой его организации. Второй признак заключается в том, что элита не замкнута по отношению к остальному народу. Наоборот, в обществе созданы и благополучно функционируют социальные технологии, по которым достойные, соответственно той или иной специфической деятельности, выходцы из народа попадают в те или иные специальные структуры и занимают в них соответствующие их профессионализму должности и им обеспечивается карьерный рост соответственно темпу роста их профессионализма, вплоть до должности главы государства.

Общество, соответствующее по этим двум признакам идеалу социальной справедливости, представляет собой народ, который сам из себя воспроизводит элиту, а элита управляет обществом на благо народа.

На текущий момент до таких стандартов жизни общества нам ещё очень далеко. Чтобы начать сближение общественной действительности с предполагаемым идеалом, необходимо предпринимать осознанные конкретные действия, направленные на изменение тех или иных процессов, протекающих в нашем обществе. Для этого будет полезно познакомиться с понятием «социальная технология».

4. Социальные технологии воспроизводства элиты из народа.

Образное содержание понятия «социальная технология» следует брать у В. К. Тарасова (автора знаменитой в своё время СААРС – системы автоматизированной аттестации руководителей и специалистов), например, из таких его работ, как «Персональное управленческое искусство» и «8 ступеней управленческого мастерства».

Термин «технология» в Википедии определяется следующим образом: технология – совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности. Социальная технология – это технология, применяемая к элементам суперсистемы общества, либо по отношению к суперсистеме в целом, что предполагает оперирование статистическими параметрами функционирования этой суперсистемы.

Социальные технологии являются частью алгоритмики разного рода процессов, протекающих в обществе. Понятие «алгоритмика жизнедеятельности общества» включает в себя процессы, информационные потоки которых проходят как через материально-вещественную базу общества и сознательную часть психики индивидов, так и через безсознательную её часть, а также и через коллективное безсознательное. При этом всё, что можно отнести к алгоритмике жизнедеятельности общества, создаётся индивидуальными и соборными интеллектами на основе как сознательной деятельности людей, так и неосознаваемой частью их индивидуальных психик, а также является следствием иерархически высшего по отношению к суперсистеме общества управления.

Социальные технологии – эта та часть алгоритмики жизнедеятельности общества, которая создаётся людьми также индивидуально или коллективно, но всегда осознанно-рукотворно. Хотя в ту или иную социальную технологию могут быть включены (сознательно-намеренно, её разработчиками) также и информационные потоки, проходящие через безсознательные уровни психики людей. Традиции вооружённых сил какого-либо государства – это социальная технология. Примером информационных потоков, проходящих через безсознательные уровни психики, являются методы апелляции командного состава к боевому духу солдат (знамя полка, имена героев, авторитет государя, Родина в опасности и т. д.).

Другим примером социальной технологии попроще являются, ставшие в последние несколько лет популярными, так называемые электронные очереди (это когда берёшь в терминале талон с номером и ждёшь, когда посетителя с этим номером пригласят к тому или иному окошку) в некоторых банках и государственных учреждениях, ведущих приём граждан. Человек, никогда не пользовавшийся услугами учреждения по электронной очереди, может встать в лёгкий ступор, когда увидит, что в общем зале нет никаких очередей, люди у окошек стоят по одному, а все остальные посетители спокойно сидят в местах ожидания и не толпятся у приёмных окон. А ещё над каждым окном висят электронные табло, на которых высвечиваются какие-то коды. И когда эти коды сменяются, люди подходят к этим окошкам с какими-то талончиками. Озадаченный посетитель, наблюдая всё это, постепенно начинает соображать, как тут всё устроено, а подоспевший администратор уже приглашает к терминалу и помогает выбрать нужную услугу. Тут уж совсем всё становится ясно, технология электронной очереди чётко складывается в голове у посетителя. И когда он будет в следующий раз дожидаться своей очереди в этом заведении со своим талоном в руках, у него будет даже вызывать лёгкое раздражение другой неопытный посетитель, озирающийся по сторонам и не знающий, у кого же спросить: «Кто крайний?».

Таким образом, владение понятийно-терминологическим аппаратом ДОТУ и определённая технологичность мышления позволяют «конструировать» процессы в разных социальных группах, и решать по отношению к ним оптимизационные задачи. Социальные технологии могут быть разработаны и внедрены по отношению к социальным группам от небольшого коллектива до региональных обществ и вообще всей глобальной цивилизации.

В этой статье речь идёт о взаимодействии народа с элитой и о решении общецивилизационных задач. Общецивилизационной задачей является организация жизни общества по справедливости, два базовых признака которой были определены выше. Соответственно сказанному, могут быть разработаны и внедрены социальные технологии воспроизводства элиты из народа.

К группе социальных технологий воспроизводства элиты из народа можно отнести, например, следующие:

- технология оценки качества работы управленцев.

Она необходима для того, чтобы любой человек, задавшись такой целью, имел бы возможность получить всю необходимую информацию для того, чтобы оценить качество работы того или иного управленца. Для этого необходимы две составляющие. Во-первых, полнота информации, соответствующей тому уровню управления делами общественной значимости, на котором работает управленец (если оцениваем руководителя региона, то необходимы такие, например, показатели, как рождаемость и смертность по региону, коэффициент миграции, показатель, возможно множественный – для разных социальных групп, среднего уровня доходов, показатель среднего уровня цен по региону и т. д.). Во-вторых, человек, желающий оценить качество работы того или иного управленца, сам должен обладать минимумом знаний в сфере управления. Поэтому необходима также и следующая технология:

- технология обеспечения управленческой грамотности народонаселения.

Здесь группа вопросов, связанных с системой дошкольного, среднего и высшего образования, культурой воспитания детей в наших семьях, а также информационным фоном в обществе, управляемого в основном через СМИ.

- технология выявления в обществе наиболее талантливых будущих представителей той или иной специфической сферы деятельности.

Для построения этой технологии необходимо творчество государственников и руководителей бизнеса, направленное на то, чтобы частным компаниям и государственным структурам было выгодно проводить на регулярной основе мероприятия для выявления наиболее талантливых людей из народа, чьи таланты соответствуют именно их сфере деятельности, будь то конкурсы, выставки, гранты, системы дополнительного образования, либо что-то ещё.

- технология прохождения «практики» под наставничеством уже состоявшихся в этой специальной сфере профессионалов.

Здесь важно уделить внимание не формальной стороне вопроса, в виде «прибавок» к зарплатам «наставников», а именно этической стороне вопроса. Для состоявшегося управленца должно быть делом чести стать учителем и наставником для будущих управленцев.

Эти или какие-то ещё социальные технологии, предназначенные для обеспечения воспроизводства адекватной элиты из народа, будут проектироваться, под их тестирование и внедрение будут концентрироваться разного рода ресурсы, они будут как-то описываться и воспроизводится в других социальных группах или локациях той же группы, будет вестись работа по их оптимизации. Всё это будет протекать и развиваться в ходе общественной работы сознательных людей из народа, и в их взаимодействии с теми или иными представителями элит и с разного рода клановыми образованиями.

5. Предположения о подходах к активизации коллективного творчества по разработке общественно полезных социальных технологий.

Для того чтобы процесс по формированию таковой алгоритмики в жизни общества пошёл, представителям народа, готовым к общественной работе, нужно начать диалог с управленческой и бизнес-элитой своего региона, для того, чтобы включить в общее дело преобразования нашего общества тех, кто лучше осведомлён, имеет опыт достижения своих целей, реализации своих проектов (проще говоря, связи, деньги, опыт, полномочия).

Для этого необходимо быть способным разговаривать на равных с такими людьми. А также на их языке, дабы не шокировать незнакомой терминологией и «сложными» вопросами, для ответа на которые нет необходимой понятийно-терминологической базы.

Общение с представителями элит (впрочем, как и «элит») и, по возможности, сотрудничество с ними в общественной работе может открыть возможности к информированию большего числа граждан, возможно, за счёт структур и ресурсов этих самых представителей. Кроме того, в ходе сотрудничества, элитарии (впрочем, как и «элитарии») могут взять что-то из ваших слов и дел для корректировки своей собственной картины мира.

О том, как взаимодействовать с представителями элит (и с кавычками, и без), будет полезно прочитать в аналитической записке ВП СССР от февраля 2013 года ««Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов». Главное же, что стоит для себя взять из этого источника – необходимость внутренней нравственной определённости, нравственного стержня, скелета, на который возможно опереться в переговорах и принятии решений, а также неукоснительного следования голосу своей Совести, чтобы самому действовать так, как правильно с точки зрения высшего объемлющего суперсистему общества управления. А ещё чтобы быть способным поставить того или иного «элитария» перед вопросом нравственного выбора, чтобы ответить на который, ему пришлось бы выбрать: прислушается ли он к голосу своей Совести, или уклонится от неё.

И это тоже упреждающее вписывание разнородных клановых социальных образований в справедливое общество будущего, которые вы для себя выбрали сами и которое предлагаете другим. Но не прямым текстом (иначе вас могут рекомендовать местному дурдому, если понятия «Совесть», «справедливость» вашим собеседникам пока ещё чужды и страшны), а конкретными действиями и решениями, то есть опосредовано, чтобы человек мог соотнести ваши действия и их результат со своими намерениями на будущее и сделать выбор самостоятельно. Разговоры о деле нередко подменяют само Дело, поэтому опытные люди разговорам не верят и правильно делают.

Таким образом, в этой статье были сделаны ссылки на раздел «Процессы в суперсистемах» из Достаточно общей теории управления, аналитическую записку ВП СССР от февраля 2013 года ««Арбитраж» главы государства как основа «разводняка» в отношении «элитарных» кланов», книги В. К. Тарасова «Персональное управленческое искусство» и «8 ступеней управленческого мастерства».

Эти источники, при их внимательном прочтении и осмысленном соотнесении с Жизнью, являются методологической базой, достаточной для успешного (значит предсказуемого! Удача – всегда неожиданность, иначе именовалась бы успехом) выстраивания горизонтальных связей между общественными деятелями из народа и представителями тех или иных кланов, чьи возможности по влиянию на некоторые отдельные процессы в обществе превышают возможности выходца из простонародья.

Кто по-настоящему работает над собой с текстами Внутреннего Предиктора СССР, жертвуя ради этого своим свободным временем и рядом развлечений, от которых ради этой работы придётся отказаться (и это хорошо), тот будет способен действительно доводить Дело до результата.

Заключение. О главном.

Ну и после всего сказанного выше не стоит забывать о главной цели всякой нашей общественной работы. Прежде чем планировать её и заниматься ею, нужно ответить себе на вопрос: «За кого вообще сражаемся?»

Люди – не дураки, они могут (потенциально) сами во всём разобраться, тем более, когда материалы по Концепции общественной безопасности открыты в интернете для свободного доступа и продублированы во множестве сайтов. Поэтому всякая наша общественная деятельность ориентирована на пробуждение в индивиде интереса к тому, чтобы освоить свой потенциал управленческой грамотности и понимания разночастотных процессов в жизни общества.

Когда такого (именно такого, описанного в предидущем абзаце) интереса нет, то перед такой персоной хоть из кожи вон вылезь, пытаясь донести до него важность общественной работы и необходимость работы с «толстыми книжками», он будет скакать с вопроса на вопрос и развлекаться, наблюдая как вы «напрягаетесь» в потугах аргументировать то «за Путина», то «за суверенитет от ФРС».

Это вопрос объективной нравственности. Надо уметь поставить перед человеком такой вопрос, чтобы он почувствовал после него голос своей Совести, и ему пришлось определиться и сделать нравственный выбор: либо он прислушается к своей Совести, либо уклонится от неё (и далее с ним – не наша работа).

Если объективная нравственность статистически достаточной доли общества будет стремиться к человечности, то необходимость нашей общественной работы будет исчерпана, общество будет двигаться «само» (кавычки!) к справедливой «само»организации.

Но если мы будем в ходе нашей общественной работы «толкать его в справедливость», не занимаясь вопросом объективной нравственности людей (надо продолжать работу в школах по опыту КПЕ и СБНТ), то будет ли нам поддержка Свыше в таких начинаниях? Кого «в рай» на своём горбу затащить хотим? За кого сражаемся? Тот, кому Свыше даровано быть Человеком, способен идти сам. Не стоит лишать его возможности самому достичь СВОИХ жизненных целей, самому понять их. Надо просто уметь задать вопрос…

Источник