С Европой или с Азией?

Даже сам по себе приход одного из основных идеологов российских либералов в «Школу здравого смысла» к «небополитикам» и патриотам – очень знаковое событие. И я не думаю, что это событие продиктовано какими-то исключительно личными мотивами, когда его сначала выжили из РСПП, а затем ему и его сторонникам не удалось продвинуть в президенты их ставленника – Д.А.Медведева, которому я давно дал определение, как современному И.А.Хлестакову. Поверим И.Юргенсу на слово, что им движет исключительно поиск новых идей и направлений развития России, и попробуем сформулировать некоторый из этих идей.

Системные циклы накопления капитала

Первый вопрос, который обозначил И.Юргенс, был такой: «Существует ли способ эндогенного, самостоятельного развития России, как это происходило в 1930-60-х гг. в СССР?». Но тут абсолютно неправомерна сама постановка такого вопроса, т.к. то, что Ф.Бродель называл мир-экономикой с тех времен качественно изменилась, поднявшись на новый более высокий уровень своего развития. Если рассматривать развитие мировой экономки сквозь призму теории системных циклов накопления капитала Дж.Арриги (последователя Ф.Броделя) и формирования техно-социальных ценозов Л.Бадалян и В.Криворотова, то оказывается, что каждому последующему циклу соответствует все возрастающий масштаб «лидера» экономического развития.

Голландскому циклу соответствовало маленькое государство, которое зато обладало мощным военно-морским и торговым флотами, но которое на протяжении почти двух веков господствовало на морях и океанах за счет создания очень эффективного и быстроходного парусного судна. Именно Голландию в конце XVIII века А.Смит сравнивает с Китаем, как самые экономически мощные державы того времени. После Наполеоновских войн наиболее экономически мощной державой уже становится Великобритания, создавшая к тому времени сначала первый (основанный на механических ткацких станках), а затем и второй технологические уклады (ТУ), основанный на паровом двигателе и угле, как основном энергоресурсе. Сама же Великобритания была не очень большим государством, как по численности населения (менее 50 млн человек), так и по занимаемой территории, но в середине XIX века именно она стала «кузницей мира» и лидером мирового развития.

К концу XIX века вперед стали вырываться США и Германия, овладевшие третьим ТУ, основанным на электроэнергетике и сталелитейной промышленности. А после Первой мировой войны и Великой депрессии, к середине ХХ века, овладев четвертым ТУ, основанном на двигателе внутреннего сгорания, именно США (численность населения которых составляло уже порядка 200 млн человек) стали оплотом мировой индустрии. Но именно таким по своим масштабам был и СССР, с численностью населения около 200 млн человек, с огромной территорией, в недрах которой хранилась, практически, вся таблица Менделеева.

Поэтому СССР и смог осуществить эндогенное развитие, опираясь в основном на собственные силы. Точнее на свои внутренние ресурсы рабочей силы (а перед революцией только в центральных губерниях Российской империи было свыше 30 млн избыточной рабочей силы) и инвестиции, полученные от развала НЭПа и раскулачивания. А самые передовые технологии того времени СССР приобрел, воспользовавшись Великой депрессией, когда индустриально развитые страны (в первую очередь США и Германия) рады были любым заказам для их простаивавших заводов и фабрик. Именно за счет крайнего напряжения сил и обирания крестьянства (голодомор) удалось приобрести тысячи полнокомплектных самых современных заводов на Западе, построив новые предприятия в СССР, а также самое современное оборудование для модернизации существовавших еще до индустриализации предприятий. Этот технологический прорыв (переход на IV ТУ, создавая в процессе и III ТУ) обеспечил СССР победу в ВОВ, создание ядерного щита и прорыв в Космос.

Но к началу 1970 гг. в мировой экономике сформировались транснациональные корпорации и банки (ТНК и ТНБ), и им стало тесно в рамках отдельных государств, некоторые из которых уступали по своей экономической мощи самим ТНК. Поэтому они потребовали либерализации мировой экономики и создания глобального рынка, что и произошло в 1980-90-х гг. ТНК и ТНБ стали диктовать свои условия не только мелким, но даже крупным государствам (вначале 1980-х гг. они предложили французскому правительству убраться из Парижа в Лион, т.к. хотели сделать Париж своей столицей), для чего была разработана доктрина «Вашингтонского консенсуса». Эту доктрину ТНК, опираясь на мощь США и других стран Запада, навязывали всем остальным странам мира. Поэтому, естественно, что по мере дальнейшего мирового развития, страны мировой периферии стали пытаться противодействовать диктату ТНК, приводившему нередко к разрушению их экономик (вспомним финансовые кризисы в Аргентине, Мексике, Бразилии, Южной Кореи, Юго-Восточной Азии и России 1990-х гг., которые Дж.Арриги назвал «накоплением через изъятие»).

Но в рамках Американского цикла накопления в 1980-х гг. начал формироваться новый Азиатский цикл накопления, которому положила начало Япония, в 1990-х гг. его развитие продолжили четыре «азиатских тигра» (Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань), а в XXI веке эстафету развития Азиатского цикла накопления капитала перехватил Китай. Но Япония и «азиатские тигры» не имели достаточных степеней свободы для полноценного развития в рамках Азиатского цикла, т.к. масштабы их государств были крайне ограничены, а вот Китай, обладавший значительной территорией, равной территории США, и в 4 раза большим населением, дешевыми и практически бесконечными трудовыми ресурсами, обладал всеми необходимыми стартовыми условиями для быстрого экономического развития.

Современные же технологии в Китай пришли вместе с инвестициями в первую очередь от «хуацяо» (выходцами из Китая), живущих на Тайване и в других развитых странах. В соответствие с теорией системных циклов накопления Дж.Арриги на завершающей стадии развития любого цикла накопления происходит переход капитала от производства к финансовой экспансии (так было и в конце Голландского цикла, и в конце Британского, то же самое происходит и сейчас, на последнем этапе Американского системного цикла накопления). Производство же переносится в периферийные страны с дешевой рабочей силой, что и произошло с США и частично с Европой, которые занялись спекулятивными финансовыми операциями, в то время как Китай стал «мировой фабрикой» по производству товаров потребления.

Россия – это самостоятельная евразийская цивилизация

Поэтому в начале XXI века мировая экономика снова стала перед проблемой выбора дальнейшего пути своего развития и в 2004 году появилась новая доктрина «Пекинского консенсуса», в соответствие с которой стали формироваться мировые институты объединяющие страны периферии и формирующие идеологию их защиты от всевластия ТНК и ТНБ, такие как ШОС, БРИКС, АСЕАН и т.д. А современная мир-экономика стала перед «Великим переломом», т.к. с одной стороны, отдельным государствам не хватало сил, чтобы противостоять всевластию ТНК и ТНБ, для чего необходимо было объединяться в крупные региональные экономические союзы.

С другой стороны, с завершением Американского системного цикла накопления капитала неизбежно должна произойти смена лидера мирового экономического развития, которым к 2020 году, (скорее всего, станет Китай с численностью населения в 1,5 млрд человек), который уже стал «мировой фабрикой» по производству товаров потребления. Кроме того, Китай обладает практически бесконечным рынком сбыта своих товаров внутри страны, а если приплюсовать сюда еще и страны АСЕАН, экономики которых контролируются «хуацяо», то их общий потребительский рынок составляет примерно 2 млрд человек.

Такой огромный потребительский рынок, с одной стороны, позволяет получать отдачу от огромных капвложений, необходимых для организации современного производства, а с другой – только большое и экономически мощное государство или мощный союз государств способны противостоять безграничной мощи современных ТНК и ТНБ. Поэтому единый глобальный мировой рынок, который сформировали США и другие страны Запада к концу ХХ века, в первую очередь, для своих ТНК неизбежно распадется на несколько крупных региональных рынков, которые будут формироваться или вокруг отдельных стран-лидеров (США – НАФТА, Китай с АСЕАН, Бразилия – УНАСУР, Индия и т.д.) или вокруг нескольких стран-лидеров (ЕС – вокруг Германии и Франции). Именно такие мощные союзы объединят рынки, состоящие из не менее 400-500 млн потребителей с собственной резервной валютой.

У современной России внутренний рынок очень слаб – всего 142 млн человек, и как абсолютно справедливо заметил И.Юргенс, почти нет эндогенных факторов развития. И даже с учетом сформированного Таможенного союза или ЕврАзЭС этот рынок не превысит 200-220 млн человек с очень низким уровнем потребления, т.е. в 2-3 раза более слабый, чем необходимо для современного развития. За счет стран Средней Азии и российского Кавказа можно лишь обеспечить приток дешевой рабочей силы, но не более того, а вот проблемы инвестиций и технологий будущего VI ТУ, на базе которого будет развиваться мировая экономика до середины XXI века, оказываются неразрешимыми. И абсолютно справедлив вопрос, который задал И.Юргенс: «С кем вы мастера культуры (т.е. а кто должен стать союзниками России при формировании мощного регионального экономического союза)?».

Чтобы в рамках евразийского союза (ЕАС) обеспечить необходимый рынок с не менее чем в 400-500 млн потребителей, России необходимо определиться с союзниками, т.к. даже все страны СНГ вместе взятые такой рынок создать не в состоянии. И.Юргенс предлагает поискать союзников на евроатлантических просторах, а точнее в Европе, утверждая, что мы россияне – европейцы, что 56% нашего товарооборота осуществляется именно с ЕС, и именно оттуда мы получаем 86% иностранных инвестиций, и технологии VI ТУ разрабатываются именно там. Более того, всю историю России русская элита смотрела исключительно на Запад, в Европу, считая Россию европейской державой, а не на Восток, в Азию.

Но ведь большая часть нашей территории сосредоточена именно в Азии, а наш выдающийся поэт А.Блок (как об этом А.Девятов напомнил И.Юргенсу) небезосновательно утверждал: «Да, скифы мы, да, азиаты мы, с раскосыми и жадными очами…». Но ведь именно так нас исторически воспринимали и на Западе, стремясь или отделиться от России «железным занавесом», или завоевать ее, уничтожив ее православную веру и поломать ее «генетический код». Поэтому я не могу согласиться ни с И.Юргенсом, ни с А.Девятовым – мы и не европейцы, и не азиаты: Россия – это абсолютно самостоятельная евразийская цивилизация, которая вобрала в себя отдельные черты и европейцев и азиатов, но соответствующим образом переработала их, создав свою уникальную цивилизацию и соединив европейский разум с азиатской духовностью. И совершенно прав А.Девятов, который заметил, что «умом мы на Западе, а сердцем мы живем в восточной деспотии».

Но это с точки зрения «небополитики», а если опуститься поближе к земле-матушке и посмотреть на все это с позиции не «небополитики», а «геополитики», то с этой точки зрения Россия – это ХАРТЛЭНД (как назвал территорию, большую часть которой и занимает наша страна – основатель геополитики Х.Маккиндер). Именно на территории Хартлэнда и была создана Чингизханом и его потомками «Великая Орда» (большая часть нынешней России, Монголия, северный Китай, Афганистан, страны Центральной Азии, Иран, Пакистан и т.д.). Но все эти страны являются членами или наблюдателями ШОС. Таким образом, именно ШОС является тем, что А.Девятов и другие «небополитики» называют «Новой Ордой, повторившейся в цикле»!

Есть ли будущее у России?

Но, ни сама Россия, ни вместе с другими странами Таможенного союза не сможет стать, по выражению А.Девятого, «старшей сестрой» для Китая в рамках этой «Новой Орды» или «семьи народов незападных цивилизаций». В силу ее незначительности, скорее она станет младшей сестрой, или даже невесткой младшего брата, с которой ни Китай, ни Запад, ни исламские страны просто не будут считаться, и которую в процессе создания крупных региональных союзов просто «раздербанят» на части другие, более сильные конкуренты. Но с другой стороны, Россия, как часть Азии, вполне может стать и важнейшей частью Азиатского цикла накопления капитала, если станет искать себе союзников не на Западе, а на Востоке. Вот тогда, и только тогда она сможет для Китая занять место уважаемой «старшей сестры».

Окончание Американского цикла накопления капитала в нынешнем десятилетии свидетельствует о том, что 400-летнее господство англосаксонского Запада в рамках Голландского, Британского и Американского циклов накопления приходит к своему логическому концу. И тут абсолютно прав А.Девятов, утверждающий, что мировой кризис – это не кризис Китая и других азиатских стран, это кризис западных цивилизаций, это их «конец света», это конец их мирового господства и конец той истории, которую мы знали до сих пор.

Поэтому союз с евроатлантистами, который предлагает И.Юргенс – это не движение вперед, в будущее, это возвращение назад, в прошлое человеческой истории, т.к. в XXI веке будущее принадлежит Востоку, а точнее оно осуществится в форме Азиатского цикла накопления капитала, в котором будет господствовать азиатский способ производства, основанный на руководящей и направляющей роли государства, действующего в интересах всего народа, а не являющегося «ночным сторожем» по охране частной собственности небольшой кучки олигархов, как на Западе. Более того, азиатский способ производства основан на коллективизме и сотрудничестве, а не на индивидуализме и конкуренции, как западный.

И тут для России возникает шанс запрыгнуть в последний вагон, уходящего на Восток поезда. При развале единого мирового глобального рынка на отдельные региональные рынки несколько стран, которые и формировали Азиатский цикл накопления, зависают в воздухе. И.Юргенс совершенно справедливо отметил, что Восток отнюдь не един, и нужно учитывать те «разломы» и противоречия между азиатскими странами, которые реально существуют: между Китаем и Индией, Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Южной Кореей и т.д. Кроме того, Юргенс отметил, что в разговорах с ним представители Сингапура, Малайзии и других стран Азии с большой осторожностью относились к тому, как будет Россия входить в Азию: через Китай, или через другие страны? И если через Китай, то к России в других странах Азии будут относиться с большой настороженностью.

Но Китай уже фактически подчинил себе страны АСЕАН, т.к. во многих из них «хуацяо» контролируют большую часть их экономик. Это касается Таиланда, в котором «хуацяо», составляя 12% населения страны, контролируют 80% частного капитала, на Филиппинах 3% «хуацяо» контролируют 70% частного капитала, а в Индонезии 5% населения и 70% частного капитала, в Малайзии 30% населения и 50% капитала, в Сингапуре – 77% населения и 30% капитала. Но те же самые Малайзия и Сингапур не против уйти из под этого китайского пресса, а к примеру, Вьетнам уже сейчас просится в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Но главное, на кого стоило бы ориентироваться России в Азии – это Южная Корея и Япония.

Эти страны вместе с Сингапуром, Гонконгом и Тайванем формировали Азиатский цикл накопления капитала в конце ХХ века, но не смогли развиваться дальше из-за ограниченности своих территорий. Гонконг и Тайвань – это, фактически, территории Китая, и он их никому не отдаст, а вот за союз с Японией, Южной Кореей и Сингапуром Россия могла бы потягаться с Китаем, т.к. у этих стран исторически сложившаяся вражда с Китаем. И как только после кризиса 2012-15 гг. США уйдут из Японии и Южной Кореи, т.к. экономически и финансово ослабеют настолько, что уже не смогут содержать свои военные базы в этих странах, перед ними в полный рост станет вопрос, который задал для России И.Юргенс: «С кем вы мастера культуры (т.е. с кем пойти на союз)?». Китай их просто проглотит, и не подавится, а вот в рамках ЕАС они могут занять место «первых среди равных».

При вхождении в этот союз Японии, Южной Кореи, Сингапура и Вьетнама будет сформирован внутренний рынок численностью более полумиллиарда потребителей, внутри этого рынка достаточно будет рабочей силы и накопленных капиталов. Россия вместе со странами Средней Азии сможет обеспечить этот союз необходимым для развития сырьем и энергетикой, а вместе с Украиной, Белоруссией и странами Средней Азии, обладающими огромными земельными угодьями и пресной водой, качественным продовольствием. Япония и Южная Корея могут обеспечить союз необходимыми инвестициями и современными технологиями (они занимают 2 и 3 место в мире по развитию VI ТУ), а Россия, обладающая людьми с парадоксальным мышлением (архетип Левши), могла бы обеспечить ЕАС генерацией новых идей, необходимых для развития фундаментальных наук.

Более того, через территорию Казахстана и России можно будет проложить высокоскоростные железные дороги, которые соединят не только страны этого союза, но и Китай со странами исламского мира и ЕС, по которым будут перевозиться миллионы контейнеров с грузами из Азии в Европу и обратно. Страны ЕАС станут неотъемлемой частью Азиатского цикла накопления, а Россия одним из его лидеров. Тогда отпадет проблема выбора и для Украины – союз с развитыми Японией и Южной Кореей, а также огромный рынок для ее сельскохозяйственной и иной продукции станет более притягательным, чем желание «приобщиться» к Европе и «европейским ценностям» в виде однополых браков и тому подомных извращений. А для Китая Россия перестанет быть второсортной страной – прислужницей Запада, и станет играть роль уважаемой «старшей сестры» (по терминологии «небополитиков») в рамках «Новой Орды, повторившейся в цикле» или ШОС.

И вот тут возникает вопрос о субъектности российской политики, управляемой Западом, где хранят свои награбленные у народа капиталы российская компрадорская буржуазия и коррумпированное чиновничество. Есть ли в нынешней российской элите те, кто может стать, по точному замечанию Юргенса, «Орденом меченосцев»? И есть ли среди руководителей России лидер, способный осуществлять политику просвещенного авторитаризма, как Ли Куан Ю в Сингапуре или Пак Чжон Хи в Южной Корее, способные расстрелять несколько одиозных коррумпированных чиновников, чтобы подать сигнал всему обществу, что политика и бизнес в России отныне будут осуществляться на этической и нравственной основе?

И.Юргенс является членом российской элиты и видит ее изнутри, и когда он утверждает, что в нашей элите господствуют сибаритские настроения, а среди руководителей страны нет людей способных «ударить по попе» даже таким людям, как Сердюков и Скрынник, то становится печально на душе. В таком случае нам остается только ждать, когда, как в 1917 году, социальная революция очистит российские «авгиевы конюшни», а компрадорскую буржуазию и коррумпированное чиновничество, которые не успеют сбежать на Запад, будут расстреливать, как в Китае, на стадионах, а сам процесс расстрела показывать по всем телевизионным каналам. Не хотелось бы лицезреть подобную картину, но российская элита начала ХХ века во главе с Николаем II сделала все, чтобы ее постигла печальная участь. Хорошо бы, чтобы нынешняя элита училась не только на собственных ошибках.

Источник