Геи и демкократические журналисты подняли страшный вой по поводу запрета отправки детей из Россионии в публичные дома добрые руки американских граждан.

В связи с этим хочется отметить, что данный запрет нацелен на помощь невидимой руке рынка. Ведь невидимая рука, по книжке, должна в результате конкуренции и свободы выбора носить ништяки по ночам из мест, где ништяков много в места, где ништяков мало. Грубо говоря, если у вас на складе в Эфиопии залежались валенки, то невидимая рука рынка отвезет их на продажу в Канаду и Якутию, чем принесет небольшой, но приятный гешефт.

А теперь немного цифр:

Замечательная газета Cristian Science monitor сообщает, что в США примерно 1,6 млн бездомных детей, большинство из них – в возрасте до 7 лет. А UNICEF клевещет, что в стране живет аж 2,100,000 детей-сирот. В очереди на усыновление/удочерение (adoption) в докризисном 2007 году находилось 114,000 детей сирот, а родители еще 66,000 детей лишены родительских прав (в течении года). Без опеки родителей и лиц, их замещающих, живет 513,000 детей.  Для сравнения, в России в детских домах находится около 80,000 детей.

Итак, 513 тысяч в США против 80 тысяч в России. Любому вписавшемуся в рынок понятно, что детей надо возить из США в Россию на усыновление. Американцы со своими-то не справляются, но отчего-то хотят оплачивать расходы на транспортровку детей из далекой России. Отчего так? Думается, что дети из Росссии способны принести прибыль, значительно большую, чем расходы по доставке и оформлению сделки. В Америке вообще богатые традиции перевозки детей воздушным транспортом для проведения званых обедов и прочих праздников жизни: 

Детские дома Америки, которых нет – Boystown

Многие защитники американцев во вчерашнем цунами по поводу проекта закона о запрете торговли детьми уже успели сообщить русскому ЖЖ, что в США “нет детских домов”:

• “Дама забанена, комменты потерты, но отвечу всем “дамам” сразу. Потому что, блядь, в этих странах нет неустроенных детей. Вот нет, и всё. Трудно поверить? Понимаю.”

Противуположная часть моей ленты тут же отыскала американские материалы о том, что по данным школ до 1 млн школьников в США оказались без постоянного дома (могут жить с обедневшими родителями например в автомобилях и т.д.)

Но сегодня, наткнувшись еще на один комментарий, дословно “в США нет детских домов”, я хлопнул себя по лбу – Конечно! Как я мог забыть!
The Boystown scandal!

Я узнал об этом скандале конца 80х-начала 90х много лет назад, в самом начале 2000х, из фильма, который был запрещен к показу в США (потому понятно я и стал его смотреть, скачав с Интернета)

СУТЬ БЫЛА В СЛЕДУЮЩЕМ.

В США есть КРУПНЕЙШАЯ СЕТЬ ДЕТСКИХ ДОМОВ, которую опекает католическая организация дословно “Город мальчиков”. Создал ее “отец Фланаган”, и о его подвижничестве есть известный одноименный голливудский фильм 1938 года (с продолжением 1941)

• Первый “Город Мальчиков” был создан как детский приют в декабре 1917 года Эдвардом Дж. Фланаганом, католическим священником, работавшим в Омахе. “Город маленьких людей” начал развитие новых методов воспитания несовершеннолетних в Америке 20 века, делая акцент на подготовке их жизни и в том стал моделью для детских домов во всем мире

- сообщает гордая очередной пионерской ролью Америки для всего остального мира Википедия.
“Сегодня Город Мальчиков ….. лидерская роль ……” – продолжает она, но мы туда ходить не будем, заметив, что “детских домов не существует” в США примерно так же, как “советской пионерской организации” – вместо первого есть (иногда обширные, как сеть отца Фланагана) приюты, а вместо второго – массовые организации бойскаутов.

НАМ ИНТЕРЕСНАЯ ИСТОРИЯ продолжается уже во второй половине 80х. Как получалось из фильма, некий околополитический деятель попал в финансовый скандал – и во время расследования выяснилось, что он малолетними сиротами, малолетними проститутками обоих полов взятыми из Города Мальчиков, обеспечивал “отдыхи” самого высокого уровня политиков США от республиканской партии.

Их – по 5-6 штук – иногда возили на самолетах в другие города (из Омахи в Нью-Йорк и Лос Анджелес), где – пока шла официальная часть и они ждали, им давали на выбор любую еду и наркотики. Затем они находили свое применение во время “неофициальной части” политиков, как уже отмечено, самого высокого уровня.
В доказательство могущества их покровителей, мальчика-проститутку возили ночью на экскурсию в Белый Дом.

Позже несколько из них, уже совершеннолетние, некоторые наркоманы, дали показания об этих событиях. Однако тут же осудили их – одну свидетельницу, отказавшуюся отозвать показания, на срок “от 9 до 15 лет”, ряд человек чрезвычайно удобно “покончили жизнь самоубийством”, причем в организации подлогов с осуждениями свидетелей были задействованы официальные представители правоохранительной системы, тоже достаточно высокого уровня.

Историю раскопал в 2002 некий журналист, Ник Брайант, обнаруживший ряд документов. Написанную им книгу почему-то никто не хотел издавать, а когда наконец как-то напечатали, ее никто “не заметил”, включая ведущих телешоу специализирующихся на “защите прав детей”

Ниже – статья-обзор на английском с б’ольшим числом имен и деталей, которую я наверно сегодня переведу (пока что скопировал текст оригинала, буду его замещать русским)

ПОТОМУ – вот примерно как обстоит дело с существованием детских домов в США и с чем в них могут сталкиваться реальные дети в реальной жизни.

У ИСТОРИИ ЕСТЬ ОДНАКО ИНТЕРЕСНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ
Я никогда не переводил в своем журнале подробных рассказов о “скандале Франклина” (или “скандале Бойзтауна”), но много раз упоминал о сути дела в комментариях.
Под одним из них мне ответила какая-то жительница Прибалтийских “стран”. “У нас было в точности то же самое!” – писала она. Дети-проститутки из детских домов, поставляемые высшим политикам ‘страны’. Скандал также замяли.

Я тогда комментировал – и придерживаюсь той же точки зрения и сегодня – что для Банкирской Империи преступление людей во власти НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ, оно служит пропуском во власть. Оно – гарантия послушности этого человека на всю жизнь. А потому и наркотики на выбор на этих “parties” (в скандале Франклина – республиканцев), и педофилия, и думаю что-нибудь еще – намеренно организованы и их использование фиксируется – и кладется на полку. Где и лежит всю оставшуюся этих политиков жизнь.

p.s. Спасибо комментатору за напоминание: в Великобритании на днях был скандал близкий по смыслу – ведущий детских программ на БиБиСи оказался наглым педофилом, о котором “знали” десяток лет, но “не трогали” – потому что, тут же стали гадать на Интернете, – он возможно поставлял “мясо” кому-то повыше себя и знание этого позволяло ему быть наглым, а всем вокруг – его не трогать.

A good overview article which I am going to translate:
http://www.thiscantbehappening.net/node/1315

Источник