"Сказка о Попе и работнике его Балде" с точки зрения управления

Начну с того, что Балда в данной сказке действует, как не самостоятельная, лишенная воли, управляемая личность, другими словами зомби – биоробот.

«Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты» — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.»

О Концепции общественной безопасности вкратце

На встречу ему Балда
Идет, сам не зная куда.

Если человек идёт «сам не зная куда» это значит только одно, им кто-то управляет или структурно (вожди) или безструктурно (предания).

Балда, с попом понапрасну не споря,
Пошел, сел у берега моря;

Зомби и не может спорить с другим зомби, кроме как понапрасну, ведь ни один не другой отказываться от своей программы не намерен, а переосмыслить свою алгоритмику и заложенную программу не может (см. определение). Как не может войти в образный ряд другого зомби и переосмыслив его понять в чём тот заблуждается и вывести в понятной ему лексике из программы на Человечный ТСП. Для тех кто сам не достиг Человечного ТСП это невыполнимая задача.

«Балда говорит: “Буду служить тебе славно.
Усердно и очень исправно,»

Отказ от возможности творческого подхода отразился и в эпизоде с наймом Балды в услужение к Попу. Балда не менял алгоритмику своего поведения, он всегда служил и собирается дальше пахать на «доброго дядю». Только теперь найдя, другого дядю продолжает надеяться, что он приведёт его к справедливому жизнеустройству.
«Глупо считать, что злочастивые не творят зла»

Давайте ещё вспомним определение слова Балда и его народное, употребительное значение. Сошлюсь на словарь Даля:
« ж. балдовина, большой, тяжелый набалдашник; шишка, нарост, большая блона; ниж. лесная кривулина, толстое корневище, палица, дубина; большой молот, молотища, кувалда, кулак, от 8 до 15 ф. увесистая деревянная колотушка, разного вида; трамбовка, ручная баба; об. вологодск. дылда, болван, балбес, долговязый и неуклюжий дурень; | ряз. шалава, бестолковый; сплетник, баламут; | костр. дурак, тупица, малоумный… »
Это образ типичного инструмента для неодушевленного предмета, так и образ зомби-биоробота (чьего-то инструмента) для одушевлённого предмета. Это очень важно.

Вспомним определение «толпы» Белинского: «Толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету, вождей или преданий». То есть человек толпы – это человек, не способный к самостоятельному логическому мышлению и самостоятельному поведению. Он не думает сам, он всегда выбирает себе авторитетов и кумиров, а дальше смотрит на то, как мыслят эти авторитеты, и далее старается запомнить эти мысли и повторяет эти чужие мысли как магнитофон, как попугай, как биоробот.

Балда полностью подходит под этот образ.

Теперь разберемся чей это биоробот, инструмент достижения цели. Обратимся к 2 хронологическому приоритету обобщенных средств управления.

Русскую культуру формировало ведическое знахарство, все былины, сказки и пр. фольклор был под их полным контролем. Поэтому и Балда воспитываясь в этой культуре принимая её бездумно (с детского возраста) программировался для безструктурного управления в рамках определённой концепции.

Фактически то, что сделало ведическое знахарство на Руси высший пилотаж знахарского искусства. (Хотя есть вариант, что это искусство досталось им в наследство от предыдущей цивилизации времен Атлантиды.). То что сотворили ведические знахари на Руси с Русским народом сродни тому, что сделали Египетские «жрецы» с евреями.

Что Русский народ, что еврейский являются дизентегрированными зомби-биороботами, только у них программы (и следовательно программисты) разные.

Евреи запрограммированы на 4 приоритет (ростовщичеством через доктрину «Второзаконие-Исайи»), Русские на 3 приоритет осуществление правления всеми народами через идеологию общинного жизнеустройства.

Пушкин может этого и не понимал (сам был порождением ведического знахарства), но он как пророк, как зеркало отражающее объективную реальность показал это в образе Балды.

Знахари наделили Балду большевистским¹ мировоззрением, стремлением к справедливости (сформировав, его сказками и пр. фольклором) и не дали, (сознательно скрыли), метод достижения этой цели, оставив за собой право указывать путь и вести за собой. Именно они скрыли то, что к такому обществу ведет только один метод (путь) «Цель оправдываЮт средства» и никогда к нему не прийти по методу «Цель оправдываЕт средства». Методы, напрямую связаны с религией, именно контроль религии, (разноликий идеалистический атеизм или вера Богу напрямую), программируют в психике человека приверженность тому или иному методу (пути) достижения цели. На этой тонкости ведическое знахарство и получало свой гешефт. (Эта сказка теснейшим образом переплетается с эгрегором «Русский Дух» описанным ВП СССР в работе «Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации»)

——- Отступление от темы ———-

Кто думает, что с большевистским мировоззрением нельзя быть инструментом в чужих руках, глубоко ошибается, ибо одного большевистского мировоззрения мало. Большевистским мировоззрением обладают люди с разными типами психики, но только Человеки (по ТСП) не подконтрольны никому кроме Бога и осуществляют промысел его.

Ту мысль можно пояснить выдержкой из работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»

«Но всё же «большие» и «малые» идеи, под знамёнами которых протекает коллективная деятельность, — в толпо-“элитарных” обществах — только оболочки, в которых предстаёт обусловленная воздействием экзотерической культуры ориентация алгоритмики психики большинства на преобразовательную и стяжательско-потребительскую деятельность в общем всем «внешнем мире». И если не вдаваться в рассмотрение существа самих «больших» и «малых» идей, наличествующих в культурах разных обществ, то:

Под оболочкой идей можно увидеть не зависящие от самих идей (от их содержания и формы выражения) единые общие принципы формирования маленьких и больших² корпораций и корпоративных эгрегоров, порождаемых приверженцами каждой из идей в случае, если они (приверженцы той или иной идеи) являются носителями нечеловечных типов строя психики.

…

Когда появляется новая «большая идея» и она получает достаточно широкую известность в обществе (или «старая» идея переживает пик возобновления интереса к ней), то приверженцы такой идеи неизбежно так или иначе втягиваются в коллективную деятельность под её знамёнами (это касается всех без исключения обществ, а не только обществ с явно выраженной толпо-“элитарной” структурой).

При этом нет однозначной обусловленности «смысл идеи — реальный строй психики её приверженцев», поскольку работа с идеями — удел интеллекта (ума-разума), который представляет собой только один из функционально специализированных фрагментов психики в целом и может быть активен и достаточно работоспособен при любом типе строя психики. В толпо-“элитарных” обществах как давние приверженцы идеи, так и «неофиты»³, большей частью являются носителями нечеловечных типов строя психики, ориентированными на деятельность в общем всем «внешнем мире». Соответственно этой ориентации, восприняв в свою психику идею (в особенности «большую идею») осознанно-интеллектуально или эмоционально (т.е. безсознательными уровнями психики), они большей частью всё же воспринимают её безсознательно-автоматически не содержательно (т.е. не соответственно смыслу её самой), а «относительно» (т.е. безразлично по отношению к её содержанию) — в качестве средства для осуществления стяжательско-потребительской деятельности корпоративного характера, позволяющего изменить характер управления ресурсами общества (как природными так и людскими) и если не победить в конкурентной борьбе за потребление с корпорациями, сложившимися или складывающимися на основе каких-то иных идей, то потеснить их настолько, чтобы по спектру потребления и степени независимости личности от общественно-экономических обстоятельств приобщиться к “элите” этого или перестроенного общества.»

Большевистское мировоззрение (сложившееся на основе не Человеческих ТСП) это уникальный для русских людей СТАРТОВЫЙ капитал. Который даёт уникальную возможность, для развития в себе (в своей психике, в своём внутреннем мире) Человечного типа строя психики, но никак не является целью. Целью КОБ по большому счёту является стать ЧЕЛОВЕКОМ, а не большевиком. Большевики способны принести горя и страданий ничуть не меньше, чем меньшевики.

Разберу немного теории, чтобы было понятно почему создание Балды высший пилотаж знахарского искусства управления. Для того, чтобы это понять пойду в анализе с самого начала попытаюсь понять как конструировали этого зомби.

Психика человека многокомпонентная, она включает в себя как минимум 3 составляющие: мировоззрение, накопленную информацию и алгоритмику действия.

Вопрос первый: Для чего Балду снабдили таким большевистским мировоззрением? Для того, чтобы он был непобедим. Принцип: «одни злочестивые пожинают ярость других злочестивых» работает в полной мере. Хотя и те и другие «отгребают» по полной, но менее нравственные, не могу победить более нравственных, это один из объективных законов Творца. Поэтому наделив Балду таким мировоззрением, знахари, гарантировали непобедимость его при неизбежном столкновении по жизни с другими «орудиями», биороботами. И только со сменой логики социального поведения это поняли знахари Западной цивилизации (хотя замечу, что это знали ведические знахари много веков назад), что и вылилось в создании доктрины СНБ США 20/1 от 1948 года. Именно через разрушение сформированного мировоззрения и нравственности можно одолеть Балду (русский народ.)

Евреям например такой механизм защиты программисты дать не удосужились (а может быть посчитали его избыточным, а может просто квалификации не хватило, или для лучшего управления ими, дабы периодически можно было устраивать “холокост”). Для них заложена мировоззрение превосходства собственной нации, и тягаться с большевистским мировоззрением (способным за счёт общинной этики) расширяться до сколь угодно больших размеров) они не могут.

Вопрос второй: Как сделать так, чтобы Балда не вышел из под контроля?

Для этого формируется такая культура, которая закрывает выход на диалог с Богом напрямую и подменяется одним из видов идеалистического атеизма. И следовательно даётся метод применяя который, Балда не сможет достичь целей, которые заданы в его мировоззрении. Этот метод «Цель оправдываЕт средства» Он очень хорошо прослеживается в русском фольклоре. Опять сошлюсь для примера на наших Староверов и старообрядцев. Что староверы, что старообрядцы идеалистические атеисты и за свой атеизм будут стоять насмерть. Я не говорю, что рядовые адепты что-то понимают, но уверен, что знахарство вопрос с верой понимает очень хорошо и будет стоять за свои догматы до конца. Именно поэтому они с РПЦ сцепились не на шутку.

Пушкин как мастер слова указал на то, как знахари внедряют алгоритмику не допустимую для достижения праведной цели.

Попадья говорит: “Знаю средство,
Как удалить от нас такое бедство:
Закажи Балде службу, чтоб стало ему не в мочь,
А требуй, чтоб он ее исполнил точь-в-точь,
Тем ты и лоб от расправы избавишь
И Балду-то без расплаты отправишь”.

Иудо-масонство передаёт РПЦ способ управления. Причем фраза ключевая и очень многогранная. В контексте этой грани второго смыслового ряда «средство» применяется в единственном числе и как нечто материальное. См. «моющее средство», «средство от комаров» и т.д… С точки зрения взаимоотношений разного рода знахарей «средство» и есть ростовщичество и кредитование под ссудный процент в разных вариантах.

Далее фраза раскрывает суть ростовщичества. Дай кредит, под нереальные проценты, чтобы стало «не в мочь» и требуй всю сумму с процентами обратно «исполнил точь-в-точь».

Этот вариант был описан в предъидущем разборе с точки зрения взаимоотношений знахарей. Однако с точки зрения теории управления этот отрывок звучит немного иначе и гораздо более обще и ключевое слово здесь средство. Благодаря особенностям русского языка это слово может быть, как определённым материальным предметом, так и общим МЕТОДОМ достижения цели. Например: «Цель оправдываЕ(Ю)т средства» и исходя из обобщенных обезличенных понятий этот отрывок преобретает примерно такой вид.

Знахарь говорит своему адепту, знаю метод, Применение которого никогда не позволит достичь целей Балды (Это метод «Цель оправдываЕт средства») и мы будем как бы не причём.

Укажи Балде промежуточную цель и требуй чтобы он её достигал именно этим методом и станет ему не в мочь, он её никогда не достигнет.

Так мы Балду и будем использовать.

В этом, как не удивительно, нет ничего нового, и одно они не учли, что Балда уже запрограммирован на этот общий метод, только не ими, а теми, кто его создал. Поскольку алгоритмика его действий по ходу сказки это показывает.

«Балда мыслит: “Этого провести не штука!”»

…

«Засмеялся Балда лукаво:»

«Кобылу подыми-тка ты,
Да неси ее полверсты;…
И руками-то снести не смог,
А я, смотри, снесу промеж ног
Сел Балда на кобылку верхом,
Да версту проскакал, так что пыль столбом.”»

Здесь Балда опять обманул Беса, условие было «подними» и «неси», а сам Балда условие подними не исполнил, а упор сделал на неси, и прямо нарушил условие подними, заменив его на противоположное «сел». То, что черт этого не заметил, говорит или о его продуманности (заметил но не стал качать права) или об отсутствии различения (что более вероятно).

Лукаво уже приводил определение из Даля, ориентация на хитрость, обман. Что он и сделал в последствии. «Провести и лукавить» не характерны для Человеческого типа строя психики в принципе. Если человек их применяет, то должен хорошо осознавать их неправедность. Здесь мы такого не наблюдаем. Цель оправдываЕт средства раскрыт в полной мере. Ради достижения своей цели Балда идёт и на хитрость и на прямой обман. Я вижу, что Балда изначально запрограммирован на такую алгоритмику. Конечно «одни злочастивые пожинают ярость других злочастивых» и выигрывает более нравственный. То что Бесы проиграли, говорит только об недостаточном уровне их изначальной нравственности.

В работе ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» рассмотрены 4 этики поведения:

«Соответственно знание о попущении Божием как об объективном явлении в жизни общества в целом и каждого человека позволяет выявить четыре основных вида этики:

• Эксплуатация в своих интересах Божиего попущения таким, каким оно сложилось в отношении других.
• Субъективная оценка границ Божиего попущения и злоумышленное введение на этой основе окружающих в область попущения в отношении них с целью своекорыстной эксплуатации их в пределах попущения (так построены их хозяевами все библейские культы, и на этом стоит разноликий сатанизм).
• Действия в пределах попущения Божиего с целью пресечения чьих-либо неправедных действий после того, как неправедно действующие уведомлены о сути их неправедности, но упорствуют в своём, не внемля уведомлениям о том, что им следует жить и действовать иначе. Таково в идеале обоснование права на священную — справедливую — войну (в частности, таково обоснование исламского джихада) и на действия разнородных «инквизиций».
  Однако в исторически реальной практике под лозунгами «священной войны», провозглашаемыми обеими враждующими сторонами, большей частью одни злочестивые вкушают ярость других злочестивых в пределах Божиего попущения в отношении каждой из сторон. И соответственно — горе тому, кто, возомнив о своей праведности, начнёт “священную” войну против тех, кто более праведен, а тем более — против тех, кто истинно праведен: неизбежно придётся столкнуться с прямой, хотя, возможно, и неисповедимой для неправедных, поддержкой Богом более праведных. То же касается и всевозможных “святых” инквизиций.
• Принципиальный отказ от не отвечающего нормам праведных взаимоотношений воздействия на других, однако возможного в пределах Божиего попущения в отношении тех. При этом на себя возлагается обязанность уведомлять возможные жертвы попущения о том, что они находятся в его области, указывая им пути выхода, предоставляя Богу миссию воздаяния упорствующим в неправедности. Этому учил людей Иисус и этому принципу следовал он сам, пребывая во плоти среди людей. Это — в нашем понимании — основа христианской этики: «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13)⁴»

Для Человека нормальной является четвёртый вид этики, Балда следовал первому виду этики.
Черти в испытаниях выглядят более честными, по крайней мере они стремятся четко следовать условиям состязаний. Балда во всех случаях их обманывает.

С этого угла зрения сказка о Балде приобретает примерно такой вид:

Знахарство на Руси изначально имело ОЧЕНЬ высокое качество управления (что позволяет предположить, что оно досталось им в наследство от предтечей) создало Балду как биоробот и управляли им пока время не заставило задуматься об экономической модели управления. Произошла потеря управления и Балда отправился искать в автономном режиме для поиска приемлемой ведическим знахарям экономической модели⁵. Причем он, как и положено обычному роботу, лишенного различения (от Бога) действует простым перебором вариантов (водительствуемый эгрегором, программой). Процесс этот очень растянут во времени, в сказке дан вкратце один из циклов.

Если для лучшего образного представления применить компьютерную модель, к которой иногда прибегают в работах коллектив ВП, то Балда это инструмент Знахарей, т.е. компьютер. Его мировоззрение это операционная система, его алгоритмика действий это запрограммированный ведическими знахарями (программистами) алгоритм поиска, примерно такой же как и у Интернет поисковиков (сканирование Интернета и простой перебор по ключевым фразам).

Приведу пример: когда программисту нужно найти какую либо информацию, он запускает поисковик типа Яндекса или Гугла (юзеры называют их поисковыми роботами). Далее поисковик начинает перебор сайтов и ищет по ключевым словам те, которые отвечают условию поиска.

В общем то Балда и есть тот поисковик который осуществляет поиск нужной экономической доктрины по заданным условиям (справедливое жизнеустройство). Встретился сайт ИСХ в образе ПОПа с его «царствием божьим» на земле. (см. “Отче наш”) Балда выбрал этот сайт, знахари зашли на него, программисты щелкнули в одном разделе сайта, потом в другом, приспособить социальную доктрину ИСХ (ростовщичество) под условия поиска не удалось, и следовательно перехватить управление тоже, значит переходят к следующему сайту. Балда встретил марксизм с его коммунизмом, тоже зашел туда попробовал, вышел и т.д. Сейчас очень опасный период, в КОБ есть экономическая модель, которая может подойти под условие поиска Балды, но программисты (ведическое знахарство) постараются не допустить выхода Балды на Человеческий тип строя психики (ТСП) и выход из под контроля. Это уже явно прослеживается в последнее время хоть на примере КПЕ.

У Русского народа есть уникальный шанс выйти на Человеческий ТСП, поменяв свою внутреннюю алгоритмику, т.е. выйти на внедогматическую, внеритуальную веру Богу. Ведические знахари будут упирать на 2 приоритет управления (хронологический). Они создали в национальном фольклоре миф о прекрасном прошлом (Русской цивилизации) аналогичный мифу об Атлантиде (созданном в Западной цивилизации). Для того, чтобы при первой возможности можно было туда вернуться. Поэтому ведические знахари никогда не исчезали из русской культуры, сохранились до наших дней и попытка перехвата управления ими практически заложена в мировоззрении русского народа.

Сейчас момент аналогичный времени Атлантиды, на мой взгляд именно так в то время и Было.

Однако со сработкой “закона времени” появилась операционная система (методология КОБ) с открытым кодом, типа “Линукс” и стало возможным не только отказаться от заложенных разнообразными знахарями операционных систем (исправив своё мировоззрение), но и оценить их (тем самым помогая другим). И это большое благо и самый благоприятный момент которым нужно воспользоваться, хотя бы в части понимания всего этого.

“Проблемы никогда нельзя разрешить с тем же образом мыслей, который их породил. Альберт Эйнштейн.”

Ещё замечу, что инструменту совсем не обязательно любить того кто им пользуется. Компьютер допустим может не любить программиста (бьющего по клавишам и заставляющего работать круглосуточно), но от этого он не перестанет выполнять свои функции. Так и топор может не любить дровосека, потому, что он им рубит оставляя зазубрины, тупит, изнашивает и затачивая уменьшает лезвие, но топор не перестанет рубить и дровосеку (управленцу) глубоко всё равно, что думает его инструмент. Аналогично дело обстоит с кувалдой, трамбовкой … в общем Балдой.

В итоге имеем такую расписанную в художественных образах многоходовку, (можно её расписывать более подробно), но остановлюсь кратко:

1. Концептуальная неопределённость на Руси (Бесы и Балда)
2. Приход на Русь новой концепции ИСХ (Бесы, Балда, ПОП)
3. Противоборство ведической концепции и библейской. С многократной попыткой приспособить ИСХ, через Балду, к ведическо-знахарской модели.
4. После краха всех попыток, уничтожение (даже не уничтожение, а слив) ведическим знахарством, библейской концепции. (Откуп Бесов от Балды, это неизбежное наказание ПОПу. И в то же время, никакого существенного ущерба, кроме материального, для Бесов. Победу в этом случае править будут Бесы.) (Бесы, Балда и ПОП лишенный ума)
5. Состояние концептуальной неопределённости на Руси. Готовность к принятию новой концепции. (Бесы и Балда)

Таким образом цикл завершился и готов к следующему кругу. Это раскрытый в художественных образах механизм управления ведическим знахарством на Руси.

Такую образную внесистемную информацию А.С. Пушкину не могли простить никакие знахари, ни библейские, ни тем более ведические, особенно когда сами разобрались в ней.

Собственно можно подвести итог разбору с этой точки зрения.

Если в предъидущем рассмотрении выводы нужно делать в основном ПОПу и иерархам РПЦ, то с точки зрения управления выводы уже нужно делать самому Балде.

Концовка концептуально неопределенна, как в предыдущем случае есть опять два варианта:

1. Балда ничего не поняв и не сделав никаких выводов, продолжит балдеть⁶ и остаться зомби-биороботом, «безмозглым» орудием в руках ведических знахарей. Ведь «Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности.» Ключевский.
2. Балда может осмыслить и понять кто и как им управляет, выйти из управления, стать Человеком и самому выбирать путь в промысле. Этот вариант возможен, но нужно проявление воли и работа над собой, над своей психикой.

Эта статья писалась когда записки ВП СССР ещё не было, однако она, на мой взгляд, очень перекликается с тем, что я изложил выше.

Фактически первый вариант предопределённо ведет Балду к «фашизму», второй вариант при выходе Балды на Человеческий тип строя психики к Богодержавию.

Теперь общий итог сказки: Возможны 4 варианта развития событий которые показал А.С. Пушкин⁷.

1. Самый закономерный ход истории. ПОПы будут упорствовать до последнего, а Балда ничего не поймёт. В итоге при сносе библейской концепции ПОПы опять переметнуться в ведическое знахарство, а те в свою очередь и будут править Балдой установив по сути фашизм.
2. ПОПы, оценят ИСХ, выйдут на хилиазм милленаризм и Учение Христа, Балда ничего не осознает, вопрос открытый поскольку противостояние ведического знахарства через Балду в новой форме будет продолжаться (даже примерно представляю как). И битва будет за толпу, и преображенная РПЦ вполне сможет победить.
3. ПОПы не оценят ИСХ, а Балда оценит свой тип строя психики, и на основе большевистского мировоззрения перейдёт к вне догматической и вне конфессиональной вере Богу напрямую (изменив свою алгоритмику). Выйдет из под управления ведического знахарства. И в таком случае ПОПы будут безУМствовать, а Балда пойдёт своим путём к соборности в Богодержавии.
4. И ПОПы и Балда всё таки сделают выводы и смогут измениться. Тогда принципиальных разногласий между Балдой и ПОПом не будет и они вместе пойдут в соборности к Богодержавию. Этот вариант, самый предпочтительный для Руси. Балда будет хорошим управленцем для людей ещё не достигших Человеческого ТСП, а РПЦ будет на первых порах духовным наставником и помошником для людей стремящихся к Человечному ТСП, но пока не достигших его.

В образах Пушкинской сказки после её окончания есть 4 пути.

1. Балда уходит от ПОПа и идёт дальше ища нового поводыря, а старик (ПОП) безумствует.
2. Балда идёт дальше, но старик (ПОП) стареется удержать Балду и как прозревший направить в нужном направлении. Однако я вижу, что Балда не поняв его начнёт бузу и разборки. В общем, будет ещё одна сказка…
3. ПОП безумствует, а Балда став Человеком (по ТСП), перестанет быть Балдой. И направится к соборности в Богодержавии прямым путём.
4. Балда останется на службе у ПОПа и вместе они уже на равных пойдут в соборность в Богодержавии.

Вот такой расклад. Сказка очень непроста, Ещё много осталось умолчаний и образов которые я не раскрыл, просто из-за того, что в лексику переводить их очень сложно. Но это и хорошо, всегда есть возможность для творчества.

В сказке Пушкин показал в образах и ещё одно положение теории управления описанной в КОБ. Если рассматривать персонажей с точки зрения 6 приоритетов управления то:

• Ведические знахари имеют преобладающим 3 приоритет управления (религию и идеологию устойчивой толпо-«элитарной» системы ) и не имеют собственной экономической модели 4 приоритета позволяющей её построить, потому что когда она зарождалась, было натуральное хозяйство.
• ПОП и всё ИСХ имеют преобладающим 4 приоритет управления (Второзаконие-Исайи) и всё подчинено именно построению толпо- «элитарной» системы на основе ростовщической скупки всего и ВСЕХ.

Есть такое положение: в ГИП в ходе глобализации постепенно поднимается качество управления. Пока есть возможность доминировать более низкому приоритету обобщенных средств управления, более высокий будет всегда проигрывать ему, хотя не уйдёт в небытиё, а будет ждать своей очереди⁸. В управлении сначала было доминирование 6 приоритета, обычного оружия, когда осуществлялась глобализация структурным способом, полководцы завоеватели, Македонский был последним на котором объективно этот этап завершился. Он даже вышел за границы такого управления и империя созданная таким путем в скорости распалась. Далее знахари запустили процесс безструктурного управления на 4, экономическом приоритете, запустив библейский проект. На этом уровне управления стало возможным объединение стран и освоение континентов и пр… Сейчас этап очередного повышения качества управления с переходом на 3 приоритет. На третьем приоритете, в рамках основных цивилизаций, ведическое знахарство и Исторически Сложившийся Ислам (ИСИ). Примерно также как ИСХ не смогло победить ИСИ (в Восточной цивилизации) на всем протяжении ГИП, так и ИСХ не смогло победить ведическое знахарство (в Русской цивилизации). Структуры управляющие на 3 приоритете прошли сквозь века, пусть и не занимая доминирующее положение (что невозможно пока работает 4 приоритет управления), как в примере с ракетой ожидая своей очереди. В этом управленческом постулате выражен принцип Творца «Менее нравственные не могут победить более нравственных» и это не противоречит принципу «Одни злочастивые пожнут ярость других злочастивых», когда более нравственные (но не праведники) отгребают по полной от менее нравственных. Как ИСИ «отгребал» в крестовых походах от ИСХ. Так и ведические знахари «отгребали» от ИСХ через репрессии. Однако, ИСХ ни тех, ни других истребить не смог.

Пушкин в Сказке это выразил одним предложением:

«Слушай: платить обязались черти
Мне оброк по самой моей смерти;
Лучшего б не надобно дохода,
Да есть на них недоимки за три года.»

Поп понимает, что Черти будут платить, до самой его смерти. Тут по сути заложено, что Поп умрёт, а Черти останутся. Если обратиться к образам расписанным ранее и совместить с теорией управления, то получаем в чистом виде то, что уже расписано выше. 4 приоритет (библейская концепция) работает и стрижёт «доход» (ростовщичество) пользуясь своим доминирующим положением. А уж по смерти, со сработкой «Закона времени», будут править Черти (т.е. не один кто-либо, а есть шанс у ВСЕХ Чертей, как минимум 2-х)… 3 приоритет управления ведическое знахарство и Исторически Сложившийся Ислам.

1. Большевистским довольно точное слово ибо в умолчаниях слова Большевизм есть понятие меньшевизм. А это термин толпо-«элитаризма» с принципом “разделяй и властвуй”. К тому же Большинство как правило обладают типами строя психики животных и зомби, меньшинство демонических и Человеческих. Фактически в этом термине уже заложена власть животных и зомби (власть толпы) над меньшинством. Как не неприятно это осознавать большинству, но контроль менее развитых (по типу строя психики), над более развитыми невозможен. И на мой взгляд это ещё одна сознательная ложь внедрённая в сознание, чтобы народ не вышел на Человечность. Большевизм невозможен без образа врага, меньшевизма. Большевик никогда не выйдет на Человечный ТСП. В работе «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры ВП на этом останавливались особо. Это связано с верой Богу и разнородными атеизмами.
   Истинную веру Богу и отношение к людям, ВСЕМ без исключения, выразил Иешуа
   «— А теперь скажи мне, что это ты всё время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь?
   — Всех, — ответил арестант, — злых людей нет на свете.»
   Если выразиться по другому, то большевик никогда не выйдет на веру Богу пока не перестанет им быть и поэтому будет всегда искать духовного поводыря, либо в идеалистическом атеизме, либо в материалистическом, который найдёт ему врага, определит его в большинство, загонит в стадо. Что и показал период власти Большевиков в СССР. [?]
2. Вплоть до включающих в себя всё или почти всё общество. [?]
3. «Неофиты» — люди, впервые ознакомившиеся с некой «большой идей» и ставшие её приверженцами недавно. [?]
4. А также:
   «5. Посему Я поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет. 6. Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений» (Осия, гл. 6). [?]
5. Когда складывалась ведическая культура преобладал натуральный обмен и экономической доктрины не требовалось. Эта культура также могла достаться в наследство от предыдущей цивилизации. Если учесть её биологический характер, то сложная экономика в такой цивилизации тоже была не нужна. [?]
6. По Далю: ОБАЛДЕТЬ яросл. вологодск. (балда, молот) одуреть или обеспамятеть; стать в тупик. От угару обалдел. Ино со стакану пива обалдеешь. [?]
7. Вполне возможно того сам не понимая. Рассматривая Руслана и Людмилу я всё таки склоняюсь к тому, что Пушкин не вышел за рамки ведического знахарства. [?]
8. Ситуация примерно такая, как с многоступенчатой ракетой. Взлёт ракеты это процесс глобализации. Пока не отработает первая ступень, вторая работать не будет. Пока не отработает вторая, не сработает третья и т.д. Однако пока работает первая ступень она тащит на себе и все последующие ступени. [?]

Источник