"Сказка о попе и работнике его Балде" раскрытие многогранного второго смыслового ряда

Второй смысловой ряд этого произведения, при всей кажущейся простоте, довольно сложный, многослойный, многогранный.

Перед началом анализа сразу остановлюсь на следующих моментах. Я считаю, что А.С.Пушкин в своих произведениях мастерски отображал те образы, которые у него возникали, и не занимался бездумным рифмоплётством, не использовал случайные слова для «красного словца» и старался, пусть многословно, объяснить те явления, для которых в лексике не было однозначных определений. На мой взгляд, Пушкин был «зеркалом» отражающее объективные образы и происходящие в жизни процессы, и с наименьшими искажениями мог передать их в лексике.

Начну, пожалуй, по порядку.

Первый уровень смыслового ряда.
(Рассматривается в рамках библейской концепции. )

Сам смысл сказки, где персонажи являются собирательными образами и обладают типичными субъективными качествами ясен и понятен каждому.

Балда – типичный представитель народа, простой русский мужик с типовыми личностными качествами присущими подавляющему большинству: усердный трудяга, исполнительный неприхотливый, сметливый.

ПОП – типичный представитель духовной власти на Руси обладающий типичными для данного персонажа личностными качествами: хитрость, продажность (всюду ищущий выгоду) и пр… Дабы не быть голословным сошлюсь на словарь Даля который наряду с определениями слов, для пояснения их и раскрытия многогранности слова давал и типичные часто употребляемые высказывания и народные поговорки.

Бес – собирательный образ нечистой силы (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Бес_(славянская_мифология)) в христианстве аналог демона, сатаны.

В общем то смысл сказки итак понятен. Как Балда и с нечистой силой сладил и попа проучил.

Второй уровень смыслового ряда
(Рассмотрим с уровня над библейской концепции во взаимодействии с другой концепцией, проводимой на протяжении сотен или тысяч лет ведическим знахарством. Этот уровень примерно описан в текущем моменте ВП СССР («Информационные соотношения в иерархиях: знахарство, тайные ордена, попы, масоны»).

Этот уровень доступен, только если человек немного повысил свою меру понимания и поднялся над библейской концепцией. Если человек не осознаёт второй смысловой ряд, то это не значит, что он его не воспринимает, просто данная информация сгружается в подсознание читающего в обход его сознания.

На этом уровне персонажи сказки являются не собирательными образами каких либо субъектов (людей), а олицетворением разного рода концепций и идей.

Начну с раскрытия образов, которые у меня возникли.

1. Балда – Носитель идеи коммунизма-большевизма, справедливого жизнеустройства, которая исстари жила в народе (это можно сказать современным языком политически активная часть народа, стремящаяся к справедливости).
2. Базар – место где по определению происходит наиболее интенсивное взаимодействие разных субъектов, место где идёт обмен как материальными товарами, так и новостями, идеями и пр… информацией и нематериальными активами. В этом уровне смыслового ряда базар это текущая (повседневная) жизнь людей.
3. Старый Бес – Представитель ортодоксального ведического знахарства, которое исстари было на Руси. Поскольку Русь, перед принятием христианства, изжила ведическое знахарство, то наделили знахарей достойным их образом. Ну и конечно хронологическая составляющая.
4. Бесенок (их было несколько) – Носители более поздних модификаций первоначального ведического учения, которое, как и знахари любых других учений пытаются приспособиться к текущим изменяющимся условиям, не выходя принципиально за рамки первоначального учения.
5. ПОП – (Память Отцов Предавший ) это та часть ведического знахарства, которая перешла и приняла Исторически сложившееся христианство (ИСХ) изменив ортодоксальному ведическому учению. Однако они сами изменившись изменили и само учение в которое перешли. Как заметил Ключевский : «Любуясь, как реформа преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу.» Так и появилась РПЦ как уникальное в мире явление¹. Отсюда кстати и высказывания типа «поставить на ПОПа», это значит что либо перевернуть как правило на 90 градусов это справедливо не только для материальных предметов, но и для идей и концепций. РПЦ это «поставленное на ПОПа» проводимое Западом ИСХ.
6. Семья попа – это по сути объемлющая структура государственной власти. ПОП (РПЦ власть духовная), попадья пасущая РПЦ иудо-масонская братия (неформальная власть), поповна – светская власть, попёнок – царь (типа помазанник божий)
7. 7. Море – это безсознательное народа, ноосфера, вся сумма взаимовложенных эгрегоров. (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эгрегор )
8. Кобыла – народ причём кобыла наиболее точное определение. Это рабочая лошадь. «…Сколько кобылке ни прыгать, а быть в хомуте. Кобылка маленька, а седлу место есть. У кобылки семеро ясеребят, а хомут свой (а седелка своя), работать надо, дети не отговорка. Захочет кобылка овса, так вывезет на гору. Сердита кобыла на воз, а прет его под гору и в гору! Не копыту кобыла приказана, а кобыле копыта. … Кобылка бежит, а Ивашка лежит. … Кобыла заржет на турецкой горе, жеребец откликнется на Сионской горе?… »
9. И т.д.

Очень неплохо эту тему проработали ребята здесь: Группа Балда. В данной группе много интересного. (Очень рекомендую в этой ветке прочесть очень хорошие рассуждения, про образы, особенно в первых постах.)

У них только одна ошибка, они искренне, считают, что их раскрытие второго смыслового ряда самое правильное и единственно верное (где Балда представлен концептуально властным Человеком). Хотя чтобы выйти на более или менее объективную оценку (увидеть “многогранную” правду) нужно рассмотреть образы под несколькими углами зрения. Если все они будут не противоречивы и будут дополнять друг друга, то такую интерпретацию можно считать довольно объективной. Если одна грань, один уровень рассмотрения второго смыслового ряда будет в чём-то противоречить другому, значит какой-то из рассматриваемых уровней неверен. Подход аналогичный мифотворчеству.

…
Прежде всего необходимо понимать:
Чтобы опровергнуть ложь, излагаемую на основе исторически достоверных фактов, в историческую концепцию оппонента надо добавлять иные факты, упоминания которых тот избегает либо в силу свойственного ему субъективизма или их незнания, либо в силу понимания им того, что эти факты развеют в хлам столь тщательно выстраиваемый им ложный исторический миф.

Но после того, как предложено ввести в обсуждение исторический факт, с которым связаны вопросы, разрушающие ту или иную концепцию исторического прошлого, её приверженцы:

• либо вынуждены будут от неё отказаться, и честные из их числа Вам же скажут спасибо за то, что Вы освободили их из-под власти ложных представлений об истории,
• либо вынуждены будут «терять лицо» и выдумывать идиотские ответы на такого рода вопросы.)

«Об иcкоренении глобальной угрозы «международного терроризма»», стр. 477. Только под “исторически достоверными фактами” нужно понимать “точные определения слов”² (например по Далю), под “концепцией” понимать “второй смысловой ряд”, под «исторический миф» «неточно или неверно выстроенный второй смысловой ряд». и т.д…

Но начну, пожалуй:

Жил-был поп,
Толоконный лоб.

– Поп см. выше, почему «толоконный лоб» – см. определение толокно (http://ru.wikipedia.org/wiki/Толокно) «В старину толокно приготавливали из овса, обжаренного, точнее, выдержанного на протяжении ночи в уже не слишком горячей, но достаточно тёплой русской печи.»
С этого уровня второго смыслового ряда строчка звучит примерно так:

Жило было РПЦ как изменившее (в пользу ИСХ), ведическому учению структура , сформированная и устойчиво действующая на Руси.

Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.

– РПЦ пошло в народ искать материальной выгоды для себя (поскольку товар в то время был материален, а нематериальные активы стали товаром относительно недавно). (В умолчаниях за счёт кого-то! Это умолчание выразилось в образе следующей фразы.)

Навстречу ему Балда
Идет, сам не зная куда.

– На базаре происходит взаимодействие идеи справедливости и догматов РПЦ о царствии божьем. Тут ещё одна образная «указка» НАВСТРЕЧУ ему Балда. В этом одном слове Пушкин выразил антагонизм векторов целей Балды справедливого общества и РПЦ (с социальной доктриной порабощении всех, основанной на ростовщичестве «Второзаконии – Исайи» Не давайте в рост брату своему и т.д. …)

Если бы реальные вектора целей, у этих двух концепций носителями которых были Балда и РПЦ, совпадали, то образно Пушкин выразил бы это примерно так: НАГОНЯЕТ (ДОГОНЯЕТ) Балду Поп и задаёт вопрос в лоб …

«Идет, сам не зная куда». Это образ концептуальной неопределенности на Руси. Когда идея справедливого жизнеустройства была, но как её достичь было не понятно. У Балды не было социальной доктрины, вот он и не знал куда идти. Это характерно для всей истории Руси.

«Что, батька, так рано поднялся?
Чего ты взыскался?»

– Опять сложная фраза. Балда к попу обращается пока уважительно, «батька» т.е. учитель жизни, воспитатель. РПЦ и претендует на эту роль. Подтверждение первой части поговорки «Встречают по одёжке …»

«Рано поднялся», РПЦ только установилось на Руси (крестило Русь), но уже поднялось, заявило о себе.

«Чего взыскался?» Спрашивает о векторе цели.

Поп ему в ответ: «Нужен мне работник:
Повар, конюх и плотник.
А где найти мне такого
Служителя не слишком дорогого?»

– РПЦ и огласило что нужен работник который накормит, вывезет и обустроит. В общем нужен полный пансион, причём недорого, хотя тут поп огласил, что не на халяву рассчитывает, а будет платить.

Балда говорит: “Буду служить тебе славно.
Усердно и очень исправно,
В год за три щелка тебе по лбу,
Есть же мне давай вареную полбу”.

– Балда согласился служить по идейным соображениям понимая, что для достижения поставленной цели, (построения справедливого общества), нужно добросовестно работать. Однако расплату устанавливает Балда по субъективному признаку. На Руси умели награждать, но и умели наказывать. Так что щелчки могут быть и шуточными (если цель достигнута), так и фатальными, если обнаруживается обман.

Полба – http://ru.wikipedia.org/wiki/Полба По?лба (или спельта[1], Triticum spelta) — широко распространённая на заре человеческой цивилизации зерновая культура, вид рода Пшеница.

Это очень непритязательная пища, устойчиво урожайная и здоровая, легко усвояемая. Символизм полбы говорит как раз о том, что Балда за свою работу просит у ПОПа (РПЦ) хоть не большого, но постоянного движения к поставленной цели. Т.е. идею нужно «подкармливать», чтобы она не умерла.

Призадумался поп,
Стал себе почесывать лоб.

– Это этап приспособления ИСХ (исторически сложившегося христианства) и в частности РПЦ к Руси. «Почёсывать лоб» – обдумывать варианты.

Щелк щелку ведь розь.
Да понадеялся он на русской авось.

– Но РПЦ решило, не опираться на местный колорит, а гнуть своё ортодоксальное учение, авось вывезет.

Поп говорит Балде: “Ладно.
Не будет нам обоим накладно.
Поживи-ка на моем подворье,
Окажи свое усердие и проворье”.
Живет Балда в поповом доме,
Спит себе на соломе,
Ест за четверых,
Работает за семерых;
До светла всё у него пляшет,
Лошадь запряжет, полосу вспашет,
Печь затопит, всё заготовит, закупит,
Яичко испечет да сам и облупит.

– Здесь фактически отражено в образах житие русского народа в библейском проекте, под властью РПЦ и ИСХ. Идёт образная характеристика Балды (русского народа устремленного к справедливому жизнеустройству, которая не хочет жить паразитируя, за счет эксплуатация других людей), неприхотлив, непритязателен, работящ, расторопен, мастер на все руки

Структура семьи отображенная в сказке, на мой взгляд примерно такова, судя по ролям и «должностям»:

Есть пять видов власти:

1. Концептуальная.
2. Идеологическая.
3. Законодательная.
4. Исполнительная.
5. Судебная.

Причём первые 2 уровня толпой, как власть не воспринимаются, а первая не видна порой и «избранным».

У А.С. Пушкина в его сказке представлены все виды власти. В силу своего разумения Пушкин наверное не понимал, что иудо-масонство не концептуальная власть, а только лишь её проявленная в обществе креатура. (но это пока не суть важно)

• Попадья – иудо-масонские тайные объединения, общества («концептуальная»)
• ПОП – духовная власть (Идеологическая)
• Поповна – светская власть (Исполнительная, законодательная, судебная)
• Попёнок – царь. (верховный символ власти)

Попадья Балдой не нахвалится,

- Иудо-масонская креатура внедренная во все структуры власти и контролирующие его. Например через институт еврейских жен. Как жена контролирует всю семью и имеет влияние на мужа, так и в семье попа, если семью рассматривать как модель власти, а Балду, как народ, который её (власть ) обслуживает. Фактически в образной форме показано, как «мировая закулиса» радуется своему контролю над русским народом.

Для людей с не Человеческим ТСП очень зависимые от инстинктов (попы тут не исключение), попадья (жена) контролирующая основной инстинкт является очень мощным инструментом управления.

Поповна о Балде лишь и печалится,

– Светская власть в лице правительства типа о народе только и думает (что не мешает ему паразитировать, ведь поповна не работает, а живет на всем готовом, а живя так, можно и о народе (Балде) попечалиться. (Декабристы тому яркий пример.)

Попенок зовет его тятей;
Кашу заварит, нянчится с дитятей.

– Здесь наблюдается некоторое очень интересное явление (и русского языка, и таланта Пушкина) слово «ТЯТЯ» имеет противоположные смыслы. «ТЯТЯ, тятенька, тятька, зап. южн. татуля, татуся,. -сенька м. отец, батюшка; | тятя, ряз. сестра; | вор. дитя, ребенок. Тянин, -тенкин, все что его, отцовский, батюшкин.») В этом ещё раз проявляется талант Пушкина в отображении объективного явления.

В этих двух строках Пушкин отразил взаимоотношения царя и народа.
Царь: «… Народ согрешит – царь умолит, а царь согрешит – народ не умолит. Народ думает, а царь ведает. Как весь народ воздохнет, до царя дойдет. Жалует царь, да не жалует псарь. Не ведает царь, что делает псарь… Без царя народ сирота… Государь, батюшка, надежда, православный, белый царь. Царь от Бога пристав… Бог милостив, а царь жалостлив. … и т.д.»

Царь позиционируя себя как отца народа, а народ нянчится с царём как с дитятей. В этих отношениях наблюдается двойственность (противоречивость «русской души») которая присутствует в русском мировоззрении: «Царь отец народа, но он как малое дитя поддаётся обманам свиты.» и т.п. … Отсюда и бесконечная вера в доброго царя и злую «элиту». Эта же двойственность (противоречивость) мировоззрения вылилась позже и в культе личности Сталина, и закономерно отразилась в аналитике ВП СССР в отношении Сталина «Время: начинаю про Сталина рассказ…».

Только поп один Балду не любит,
Никогда его не приголубит,
О расплате думает частенько;
Время идет, и срок уж близенько.

– Только РПЦ народ не любит, ведь идеологическая власть в рамках определённой концепции основополагающая по отношению ко всем нижестоящим (исполнительной, законодательной и судебной), с них и весь спрос. К тому же авторы концептуальной власти законспирированы и народу не видны, поэтому попы и есть те видимые всем проводники концепции которые в случае неудачи будут нести ответ перед толпой. (как и получилось в 1917г.)

Поп ни ест, ни пьет, ночи не спит:
Лоб у него заране трещит.

– И хотя иерархи и попы стараются быть скромными и хотя бы с виду благопристойными, но знают иерархи РПЦ, что справедливое общество им не построить никогда, потому, что социальная доктрина по скупке, всего и всех, на основе ростовщичества и справедливость, ничего общего не имеют.

Вот он попадье признается:
“Так и так: что делать остается?”

– РПЦ не знает что делать и обращается через иудо масонскую креатуру к знахарям библейской концепции (фактически показано обращение к концептуальной власти, это ещё раз показывает, что поп не самостоятельная фигура, а действует в рамках заданной концепции. Также этот эпизод говорит, о том, что попы концепцию не понимали, пока им её частично не растолковали.). Эта модель поведения характерна для нашей власти и сейчас. Поскольку ИСХ пришло к нам с Запада, то при возникновении каких-либо проблем наша «элита» в первую очередь смотрит на Запад и пытается найти ответы там, тупо копируя на Русь их модели управления или прося «совета» у Западных специалистов. Так было и раньше, было при Петре I, так есть и сейчас. В этом плане принципиально ничего не изменилось. (Иначе и быть не может, поскольку концептуальная власть библейского проекта находится на Западе).

Ум у бабы догадлив,

– «Ум.
м. общее названье познавательной и заключительной способности человека, способность мыслить; это одна половина духа его, а другая нрав, нравственность, хотенье, любовь, страсти»

Исходя из этих определений видим какую образную картину нарисовал Пушкин.

Слово Ум употребил именно потому, что это только часть духа человека исключающая нравственность. Библейская доктрина в своём нравственном аспекте, с промыслом Божьим не имеет ничего общего, поэтому и опирается только на ум.

Иудо-масонство влияет на развитие цивилизации, проводя в жизнь библейскую концепцию. Именно поэтому иудо-масонство «догадливо», т.е. управляет в попущении и реализовывает довольно многое от задуманного. Догадлив это ещё и из теории управления программирование будущего. Если управленец что либо задумал и его задумка реализовалась, то про такого говорят он угадал. Хотя на самом деле переставляют местами причину и следствие (как это часто делают в институте «дельфийского оракула», подробнее см: «Оракул: социальный институт и политтехнология»).

Опять же догадлив, это не 100% реализация задуманного, но многое из оного. (пока позволяет попущение.)

Употребление слова «Догадлив» опять же говорит о том, что догадливый не различает промысла Божьего и вынужден гадать, угадывать, тем самым Пушкин ещё раз даёт понять, что от Бога «бабе» различение не дано. («Различение даётся по нравственности» и это то, над чем не властны «сильные мира сего».) Догадливость это в терминологии КОБ интуиция³ порождённая эгрегорами.

На всякие хитрости повадлив.

– Значение слов «хитрить»: «Хитрить, мудрить, придумывать замысловатое, хитрое, искусное; лукавить, обманывать, вводить других умышленно в ошибки…. Злостный, лукавый, коварный… Хитрость ж. качество по прил., ремесло, мастерство, уменье, искусство, художество; умственная ловкость, изворотливость, тонкость и острота соображений, уменье достигать своей цели, нередко обманом; лукавство, коварство. Хитростию силу поборают… »
и «поважать»:
«кого, южн. и зап. уважать, почитать. Поважать, поважить пенз. кур. поваживать или поваждать пск. повадить кого, к чему, приучить соблазнами и приманить; потворствовать, послаблять дурным наклонностям, быть поводом чьей-либо дурной привычки. Повада, приманка, соблазн, все нравное, угодное кому… »

В связи с контекстом начала фразы характеризует Иудо-масонство в целом, как делающие пакости всем людям (в т.ч. и «элите»), проводя свою антиЧеловечную доктрину. Управляют тайно, лукаво в обход сознания. Поваживать характеризует нравственность. Т.е. в этой фразе Пушкин раскрыл суть духа таких иудо-масонских структур, первая составляющая: ум и управление введением в попущение, в обход сознания и вторая составляющая: хитрые, подлые, лукавые, как часть их нравственности.

Попадья говорит: “Знаю средство,
Как удалить от нас такое бедство:
Закажи Балде службу, чтоб стало ему не в мочь,
А требуй, чтоб он ее исполнил точь-в-точь,
Тем ты и лоб от расправы избавишь
И Балду-то без расплаты отправишь”.

– Иудо-масонство передаёт РПЦ способ управления. Причем фраза ключевая и очень многогранная. В контексте этой грани второго смыслового ряда «средство» применяется в единственном числе и как нечто материальное. См. «моющее средство», «средство от комаров» и т.д… С точки зрения взаимоотношений разного рода знахарей «средство» и есть ростовщичество и кредитование под ссудный процент в разных вариантах.

Далее фраза раскрывает суть ростовщичества. Дай кредит, под нереальные проценты, чтобы стало «не в мочь» и требуй всю сумму с процентами обратно «исполнил точь-в-точь».

В общем то так, и управишься никому ничего не платя за труд. «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.»
Примерно это, только в стихотворной образной форме.

Стало на сердце попа веселее,
Начал он глядеть на Балду посмелее.

– Без особых комментариев. После этого церковь начала сама вести ростовщическую деятельность и загонять народ в неоплатную кабалу.

Вот он кричит:”Поди-ка сюда,
Верный мой работник Балда.

– ПОП командует Балдой и пока всем доволен. Так и на рубеже становления Христианства на Руси (Крещения Руси) всё было более или менее «гладко».

Слушай: платить обязались черти
Мне оброк по самой моей смерти;

– Определение слова Оброк:
«…Оброк, церк. жалованье, плата за службу, дача. Довольни будите оброки вашими. | Поземельная дань, подать, плата и сбор, брозга с имуществ. Мельница платить оброку столько-то; рыбные ловли отданы из оброку. | Личная, подушная, тягловая или поземельная подать. Эти крестьяне на оброке, а эти на барщине. Дворовые отпущены на оброк, из оброку. | Зап. южн. дача скоту, сухой корм, особ. сечка с овсом. | Кур. зарок, обет, заклятие. Оброчный, к оброку относящ. Оброчные крестьяне, противопол. барщинные, задельные; – работы, отправляемые кроме денежного оброка, в счет его. Оброчные статьи, угодья, кортомные, прокатные, откупные, арендные, брозговые, из найма, оброку; оброчная грамота, письмо, стар. договор на бумаге, контракт, об отдаче угодий и заведений в оброк. Оброчные раскольники, коих предки платили пеню, оброк, за состоянье в расколе, за небытие у причастия. Оброчник, -ница стар. кто на жалованье.»

Очень интересная получается образная картина взаимодействия РПЦшников и Ведического знахарства. Употребление слова «ОБРОК» в отношении Ведических знахарей сразу ставит их в неравное положение. ПОПа в положение хозяина который вправе требовать оброк от подчинённого, причем оброк «до смерти».

Лучшего б не надобно дохода,
Да есть на них недоимки за три года.

– Здесь отражена сама суть концепции ростовщичества. Загнать всех в неоплатные долги (оброк и есть одна из форм долга) и уже просто на требовании процентов по ним жить припеваючи.

Как наешься ты своей полбы,
Собери-ка с чертей оброк мне полный”.

– Здесь попытка иерархов РПЦ полностью победить ведическое знахарство. Собрав оброк полный, хотели отнять ВСЁ.

Балда, с попом понапрасну не споря,
Пошел, сел у берега моря;
Там он стал веревку крутить
Да конец ее в море мочить.

– Большевистское мировоззрение в виде Балды стало в безсознательном народа, его ноосфере затевать новую смуту.

Вот из моря вылез старый Бес:
“Зачем ты, Балда, к нам залез?”

– Как только большевизм активизируется в безсознательном народа сразу выползают ведические знахари, которое временно затихорились в народе и дожидаются своего часа. (Более понятно это будет при рассмотрении «другой грани», с управленческой точки зрения.)

Опять же нужно помнить, что в эпизоде состязания (здесь и далее) Балда действует как полномочный представитель ПОПа, РПЦ. Вот что по этому поводу пишет сам руководитель «теневой» старообрядческой структуры — «Российское Подворье» В. Г. ОРЛОВ. Дак вот причина разборок ПОПа и Беса «…Вполне банальная — деньги и власть! Правящая верхушка, считающая, что «Государство — это Я», не желала терпеть на «своей» территории какую-либо часть общества, неподконтрольную их власти. Тем более если эта часть общества обладала финансами и ресурсами, превосходящими их, государственные, во много раз.» Для того, чтобы не вводили в заблуждения и неоправданные иллюзии о без толпо-«элитарности» таких староверов, почитайте резюме там ясно описан нацизм, клановость и замкнутость этих структур.

- “Да вот веревкой хочу море морщить.
Да вас, проклятое племя, корчить.”
Беса старого взяла тут унылость.
“Скажи, за что такая немилость?”
- “Как за что? Вы не плотите оброка,
Не помните положенного срока;
Вот ужо будет нам потеха,
Вам, собакам, великая помеха”.

– Здесь отражено взаимоотношения знахарских структур ПОПов (как креатура ИСХ на Руси, вышедшая из ведического знахарства) и ортодоксальных ведических знахарей с попыткой первых поставить под свой полный контроль старых знахарей. Если проще, то это взаимоотношения «элит» «молодых да ранних» (неофитов ИСХ) и старых, предыдущих. Можно сказать проблема отцов и детей.

- “Балдушка, погоди ты морщить море,
Оброк сполна ты получишь вскоре.
Погоди, вышлю к тебе внука”.

– Ортодоксалдьное ведическое знахарство признало, что потеряло управление и готово заплатить (договориться) с ПОПами (РПЦ) и высылает ему на встречу внука, ведическое знахарство приспособленное к современным условиям.

Сразу оговорюсь, что по этому отрезку сказки у меня нет четко сформированной картины выраженной в лексике (есть только образ). Также есть уверенность, что эти испытания теснейшим образом связаны с Хронологией событий. Пушкин их писал не «от Балды», а ориентируясь на известные ему исторические факты. У меня нет знаний (достаточной фактологии) по истории, поэтому часть с испытаниями опишу вкратце. В моём понимании испытания, это смуты на Руси. В каждой смуте принимало участие ведическое знахарство, чем и расстраивало планы ПОПов и их хозяев. Ведические знахари всегда пытались перехватить управление у западных «элит». С точки зрения заправил библейского проекта это рассматривается как неуправляемость наших национальных «элит».

Во время смут, всегда, в верхушке проявлялось ведическое знахарство и всегда старалось захватить власть (перехватить управление). Наглядно показана погоня за 2 зайцами, желанием захватить власть и светскую, и духовную установить теократию основанную на древнем учении и традициях. Также они в меру сил своих противодействовали установлению теократии под эгидой РПЦ.

Балда мыслит: “Этого провести не штука!”
Вынырнул подосланный бесенок,
Замяукал он как голодный котенок:
“Здравствуй, Балда мужичок;
Какой тебе надобен оброк?
Об оброке век мы не слыхали,
Не было чертям такой печали.
Ну, так и быть – возьми, да с уговору,
С общего нашего приговору -
Чтобы впредь не было никому горя:
Кто скорее из нас обежит около моря.
Тот и бери себе полный оброк,
Между тем там приготовят мешок”.

– Ведическое знахарство (бесенок) в общем-то ещё раз подтверждает свою готовность заплатить оброк но с уговором. Обежит около моря, это по сути пронижет (окучит) всё безсознательное общества. Поскольку надеялись на то, что идея большевизма (с мировоззрением, не допускающим паразитизм никого на труде людей) всё-таки идея большинства, но далеко не всего общества в котором меньшинство (те же самые Бесы, знахари) от паразитизма отказываться не намерены и им она неприемлема. Надеялись, что Балда не справится.

Засмеялся Балда лукаво:
“Что ты это выдумал, право?
Где тебе тягаться со мною,
Со мною, с самим Балдою?

– Балда это понял и поступил «лукаво» (хитро, значение слова «хитрить»: «... умственная ловкость, изворотливость, тонкость и острота соображений, уменье достигать своей цели, нередко обманом; лукавство, коварство. Хитростию силу поборают… »). Он не стал вообще бежать, вокруг моря, он сориентировался только на большевистский актив, т.е. на самого себя.

Экого послали супостата!
Подожди-ка моего меньшого брата”.
Пошел Балда в ближний лесок,
Поймал двух зайков, да в мешок.
К морю опять он приходит,
У моря бесенка находит.
Держит Балда за уши одного зайку:
“Попляши-тка ты под нашу балалайку;
Ты, бесенок, еще молоденек,
Со мною тягаться слабенек;
Это было б лишь времени трата,
Обгони-ка сперва моего брата.
Раз, два, три! догоняй-ка”.
Пустились бесенок и зайка;
Бесенок по берегу морскому,
А зайка в лесок до дому.

– Балда внёс раскол в РПЦ зайцы с образах Пушкина если судить по другим произведениям образ «крестьян». Одни остались с Балдою, не прячась (не нужно забывать, что Балда в испытаниях легитимный представитель РПЦ), другие ушли в лес, Староверы. В общем Никоновская реформа, как противостояние ведического знахарства и РПЦ, в образной форме.

Тут я принципиальных противоречий (с описанной ранее трактовкой) не вижу, раскол не позволил выстроить теократию ни РПЦ, ни ведическим знахарям. Это просто немного другая грань, дополняющая фактологически «многогранный» второй смысловой ряд.

Вот, море кругом обежавши,
Высунув язык, мордку поднявши,
Прибежал бесенок, задыхаясь,
Весь мокрешенек, лапкой утираясь,
Мысля: дело с Балдою сладит.

– То, что бесенок обежал вокруг моря указывает на то, что в ведическом знахарском учении есть место всем, и паразитам, и тем, кто не желает паразитизма, но вынужден мириться, т.е. и большевикам и меньшевикам.

Глядь – а Балда братца гладит,
Приговаривая: “Братец мой любимый,
Устал, бедняжка! отдохни, родимый”.
Бесенок оторопел,
Хвостик поджал, совсем присмирел,
На братца поглядывает боком.
“Погоди, – говорит, – схожу за оброком”.

– Это была первая смута на Руси, когда ведическое знахарство попыталось взять реванш и стало преследовать 2 цели и паразитизм свой сохранить и справедливость соблюсти. На что Балда ему ответил пословицей про 2 зайцев.

Пошел к деду, говорит: “Беда!
Обогнал меня меньшой Балда!”
Старый Бес стал тут думать думу.
А Балда наделал такого шуму,
Что всё море смутилось
И волнами так и расходилось.
Вылез бесенок: “Полно, мужичок,
Вышлем тебе весь оброк -
Только слушай. Видишь ты палку эту?
Выбери себе любую мету.
Кто далее палку бросит,
Тот пускай и оброк уносит.
Что ж? боишься вывихнуть ручки?
Чего ты ждешь?” – “Да жду вон этой тучки;
Зашвырну туда твою палку,
Да и начну с вами, чертями, свалку”.
Испугался бесенок да к деду,
Рассказывать про Балдову победу,

– Это была вторая смута когда знахари испугались.

А Балда над морем опять шумит
Да чертям веревкой грозит.
Вылез опять бесенок: “Что ты хлопочешь?
Будет тебе оброк, коли захочешь…”
- “Нет, говорит Балда: -
Теперь моя череда,
Условия сам назначу,
Задам тебе, враженок, задачу.
Посмотрим, какова у тебя сила.
Видишь, там сивая кобыла?
Кобылу подыми-тка ты,
Да неси ее полверсты;
Снесешь кобылу, оброк уж твой;
Не снесешь кобылы, ан будет он мой”.

– Балда предлагает Ведическому знахарству ответить на принципиальный вопрос, сможет ли оно повести (подыми-тка) народ (сивую кобылу) за собой.

Бедненькой бес
Под кобылу подлез,
Понатужился,
Понапружился,
Приподнял кобылу, два шага шагнул,
На третьем упал, ножки протянул.
А Балда ему: “Глупый ты бес,
Куда ж ты за нами полез?
И руками-то снести не смог,
А я, смотри, снесу промеж ног”.
Сел Балда на кобылку верхом,
Да версту проскакал, так что пыль столбом.

– Здесь идея большевизма показала свою возможность поднять и повести целый народ и несостоятельность ведического знахарства.

По испытаниям у меня уже сейчас есть несколько вариантов видения⁴, только рассматривать их в рамках этого второго смыслового ряда, на мой взгляд, не суть важно. Важен вывод.

Испугался бесенок и к деду
Пошел рассказывать про такую победу.
Черти стали в кружок,
Делать нечего – собрали полный оброк

– Фактичски здсь признаётся, что знахари в тяжбе с ПОПами проиграли и отдали откуп ПОПу

Да на Балду взвалили мешок.
Идет Балда, покрякивает,
А поп, завидя Балду, вскакивает,
За попадью прячется,

– Наша креатура знахарей библейского проекта, пытается найти убежище у иудо-масонства, взывая запад о защите.

Со страху корячится.
Балда его тут отыскал,
Отдал оброк, платы требовать стал.
Бедный поп
Подставил лоб:

С первого щелка
Прыгнул поп до потолка;

– Это революция и репрессии на попов (для многих из них субъективно летальные, но не представляющие принципиальной угрозы всему ИСХ)

Со второго щелка
Лишился поп языка;

– Это сегодняшний период, когда основа ИСХ, библия, современниками оценена, выделена антиЧеловеческая направленность её социальной доктрины Это подробно расписано в работе ВП СССР «Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии русской православной церкви» и по сути осталось только ИСХ добить. Теперь РПЦ и в целом ИСХ лишилось языка

А с третьего щелка
Вышибло ум у старика.

– Собственно это нам и предстоит увидеть в скором времени. Как иерархи православия будут насмерть стоять на своих догматах, производя в народе (уже знающем правду) впечатление безумных противоречащих сами себе.

А Балда приговаривал с укоризной:
“Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной”

– Причем «УМ» Пушкиным употребляется дважды в первый раз, когда говорит про ум Попадьи, который повадлив, а второй раз, когда вышибло Ум у старика (ПОПа). Пушкин показал, что у старика вышиб Балда не сам ум как способность мыслить, а именно ту часть которую он ранее охарактеризовал как «УМ попадьи повадлив» (продуманность), то, что дала ему попадья, о чем и уточнил в последней строчке.

Здесь А.С. Пушкин показывает выход для иерархов РПЦ, отказаться от доктрины Второзакония-Исайи, размежеваться с ИСХ, и перейти на учение Христа хилиазм, милленаризм. Это описано у ВП СССР в «О текущем моменте» № 3 (87), 2009 г. Два способа борьбы с «великодержавным пессимизмом».

Хотя Ключевский заметил в своё время «Закономерность исторических событий обратно пропорциональна нравственности», т.е:

• Если попы и РПЦ в целом, не будут меняться (оставят нравственность на прежнем уровне) и ничего не поймут, то … будут выглядеть глупо, будут безумствовать. И это закономерный ход истории.
• Если смогут повысить нравственность, то … хилиазм, милленаризм. Этот путь самый предпочтительный на мой взгляд, но он подразумевает наличие силы воли как у иерархов, так и у их прихожан. Чем лучше люди будут осваивать Учение Христа, тем меньше нужно будет попов для вразумления не ведающих. Если рассматривать по полной функции управления структура РПЦ, по мере достижения цели (перехода с ИСХ на учение Христа), должна в конце уменьшаться и в итоге само распуститься. Однако это менее вероятный, но вполне возможный вариант.

По вере вашей да будет вам…
(Матфей, 9:29)

PS Я вкратце раскрыл, эту грань второго смыслового ряда, поскольку самое интересное впереди. Эта грань даёт представление о происходящих ранее и грядущих процессах, она важна для прогнозирования и ценна неопределённостью концовки⁵. Пушкин может этого и не понимал, но … отразил, чем и проявил ещё раз свой талант. Хотя все грани дополняют друг друга и каждая важна по своему, но на мой взгляд разбор сказки с точки зрения управления более ценен его приведу далее.

1. Вообще это вопрос интересный. Наши ПОПы умудрились перетащить из ведического учения, многобожие и идолопоклонство, что вылилось во множестве святых, которым молятся (не Богу, а именно святым, чтобы уже те помолились за них богу) адепты культа в зависимости от вида просьбы, идолов заменили иконами. Бороды (как символ мудрости) как были так и остались, это тоже привет из старины глубокой и пр… [?]
2. В случае касаемо «истории» можно не менять слова, приняв определение слова в конкретном тексте: история, как литературное произведение. Могуч великий русский язык однако [?]
3. «Интуиция вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина; [?]
4. В моих образах есть и такой вариант трактовки испытания с палкой это прериод, когда ведическое знахарство испугалось силы материалистического атеизма (как части библейского проекта) и возможности выхода Балды из идеалистического атеизма вообще, на внедогматическую веру Богу.

   Что он действительно закинет палку не в море, бессознательное народа, где бесы живут (разнородный идеалистический атеизм), или не на землю (где только появился материалистический атеизм с диалектическим методом), а в самую тучку,(типа единому Творцу и Вседержителю непосредственно.)

   «Зашвырну туда твою палку,
   Да и начну с вами, чертями, свалку”

   Балда хотел (сам того не понимая, пугая) через ведическое знахарство выйти на веру Богу. Однако Черти это хорошо понимали и даже не рискнули проверять степень понимания Балды, просто отказались от испытания. Поэтому выход в то время не получился, (хотя видимо были все предпосылки), «Закон времени» ещё не сработал. Однако сейчас именно такой период, когда придётся осознанно сделать недоделанное Балдой. [?]

5. Балда может пойти далее после того, как повторял с укоризной, а мог и послушать попа, который лишившись ума (продуманности) и решивший всё-таки не гоняться за дешевизной сам прозреет и сможет указать верный путь. [?]

Источник