Глобальная смена управления: главные причины и перспективы

Главная проблема цивилизации ? биологический тупик

Городская среда обитания по отношению к человеку ? сильнейший мутагенный фактор. Хромосомный аппарат человека раз в пятьдесят более чувствителен к воздействию мутагенных факторов, нежели аппарат мушки дрозофилы, которая является одним из объектов экспериментов в генетике. Эти сведения взяты из воспоминаний советского генетика академика Дубинина Н.П. [Дубинин Н.П. «Вечное движение (О жизни и о себе)». ? М. Политиздат. 1973] и относятся к исследованиям, проведённым ещё в 1940-е – 1950-е годы. С того времени мутагенное воздействие техносферы городов только многократно усилилось за счёт воздействия техногенных полей промышленной и бытовой техники и воздействия на людей химических соединений, не свойственных природным процессам обмена веществ.

На протяжении тысячелетий переток экономически избыточного населения из сельской местности в города был не только источником трудовых ресурсов для всех прочих отраслей экономики и иных сфер деятельности общества, но что ещё более важно ? за счёт притока свежего генофонда поддерживал здоровье городского населения, непрестанно биологически вырождающегося под воздействием искусственной среды обитания.
В настоящее время в т.н. «развитых цивилизованных странах» от 80% до 95% населения проживает в городах, вследствие чего переток прекратился и перестал поддерживать биологическое здоровье населения. Как следствие ? процесс биологического вырождения ничем не компенсируется, и их население прогрессирующе теряет здоровье. Это выражается не только в статистике телесных болезней, опережающей развитие медицины, но и в росте статистики умственной и психической в целом неполноценности, выражающейся в разного рода неадекватном поведении как представителей простонародья, так и правящей «элиты» всех «развитых цивилизованных стран».

Если этот кризис не будет созидательно разрешён политической волей людей, то с нынешней цивилизацией покончит не мифическая катастрофа, якобы предсказанная майя на 2012 год, и не неведомый астероид, а биосфера планеты, с которой человечество в конфликте на протяжении тысячелетий.

Причины, породившие эту проблему

Исходная причина ? т.н. «буржуазный либерализм», которому свойственен принцип «каждый сам за себя» и его разного рода корпоративные модификации. Его следствием являются:

• беззаботность частного предпринимательства по отношению к остальному человечеству и биосфере в целом;
• гонка безудержного потребления, получившая название ? «потреблятство», разрушительная для биосферы и потому самоубийственная для человечества;
• отсутствие эффективной концепции приведения частных интересов и частной деятельности в русло общественной безопасности во всех смыслах этого термина, а также отсутствие общественных институтов, воплощающих такого рода концепцию (замысел) в жизнь.

Мы констатируем это как факт. И в подтверждение приводим цитату из Доклада ООН «Потеря биологического разнообразия»:

«Можем ли мы на глобальном уровне спасти экосистемы, а вместе с ними не только ценные для нас виды, но также миллионы других видов, которые, возможно, станут для будущих поколений источником питания и лекарств? Ответ кроется в нашей способности умерять наши аппетиты, приведя их в соответствие с возможностями природы производить то, что нам нужно, и поглощать то, что мы выбрасываем».

По сути это ? оглашение смертного приговора буржуазному либерализму как генератору проблем. Кто огласил? ? Огласил (через ООН) «зародыш» будущего Мирового правительства ? будущего инструмента геополитического управления мировой закулисы. Но это ? не первый такого рода приговор в Истории. Впервые этот приговор был преподнесён обществу в марксистской упаковке, главной целью которого была попытка ? упреждающе по отношению к развитию описанного выше биологического кризиса цивилизации ? обуздать гонку потребления, отчасти гуманизировать экономические отношения в обществе (сохранив при этом в неизменном виде его толпо-«элитарный» ? эксплуататорский ? характер) и таким образом разрешить глобальный экологический кризис. Закулиса тоже хочет жить, и ей не нужен ни очередной Всемирный потоп, ни что-либо иное в этом роде… Марксизм ? попытка мировой закулисы осуществить идеал рабовладения: рабы не осознают своего невольничьего статуса и вдохновенно ишачат на рабовладельцев.

Однако этому проекту сохранения системы угнетения человека человеком в форме псевдосоциализма был вынесен смертный приговор Сталиным, который в своём напутствии будущим поколениям («Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год) вполне обоснованно обвинил политэкономию марксизма в метрологической несостоятельности, т.е. в ненаучности (а значит ? в практической непригодности). Собственно этого защитники рабовладения и не могут простить Сталину…

Эту же проблему преодоления пороков буржуазного либерализма в США в своё время пытались решить президенты Рузвельт и Кеннеди. Последний был убит, а в отношении естественности смерти первого ряд историков высказывают сомнения. Одним из социологов, который указывал на необходимость решения этой проблемы и предлагал в целом адекватные средства, был Джон Кеннет Гэлбрэйт (человек команды Рузвельта и советник Кеннеди). Однако его взгляды в системе экономического образования рассматриваются скорее как курьёз, а в мире (в т.ч. в России) и в системе образования, и во мнениях обывателей как бы естественным порядком доминируют либерально-буржуазные воззрения.

Это означает, что «элита» буржуазного либерализма (как финансовая, так и обслуживающие её власть «интеллектуалы») ? не только не внемлет Жизни, но и необучаема в принципе…

По сути, биологический кризис цивилизации и необучаемость либерально-буржуазной «элиты» ставят Историю (а равно мировую закулису) перед необходимостью СЛИТЬ В ИСТОРИЧЕСКОЕ НЕБЫТИЕ БУРЖУАЗНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Эти обстоятельства ? ключевые для адекватного понимания такого глобально-политического явления, как ВикиЛикс. С такой постановкой вопроса многие, кому неприемлемо мнение о наличии высшего внутрисоциального управления (оно вовсе не стремится к публичности, чтобы избежать ответственности) течением всемирной Истории, не согласятся, но быть в плену правдоподобных иллюзий ? это избранный ими удел…

Политтехнологии

Парадокс власти всех толпо-«элитарных» обществ состоит в том, что:

• «элита» всегда аморальна по отношению к простонародью, которое для неё ? «природный ресурс», на который нормы корпоративной этики «элиты» не распространяются (наиболее ярко это выражено в сказке Салтыкова-Щедрина про то, как мужик двух генералов прокормил);
• но при этом власть «элиты» над толпой основывается на её моральном авторитете.

Этот порядок власти обрекает «элиту» на ханжество (на поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью, набожностью): моральный авторитет «элитарной» власти, метафорически говоря, создаётся за счёт сокрытия «скелетов в шкафу» и предъявления толпе на обозрение реальных и мнимых «скелетов», которые прячут политические противники «элитарной» власти («скелет в шкафу» ? широко известная идиома ? компромат на политического противника).

Большинство политтехнологий смены властных «элит» основывается на эксплуатации именно этого парадокса. При этом процесс смены «элит» протекает примерно по следующей схеме независимо от того, предусматривает политический сценарий переход власти от исторически сложившейся ? к «демократической» либо «тоталитарной» форме правления:

• на первом этапе необходимо лишить сложившуюся правящую «элиту» хотя бы монополии на информацию ? на вещание народу того, что требуется представить как неоспоримую истину, если уж не удалось добиться своей монополии на вещание такого рода «истины»;
• это открывает возможность выставить на всеобщее обозрение «скелеты», хранимые в «шкафу» правящей «элиты»;
• в случае если оппозиция смогла добиться монополии на информацию ? на вещание «истины», то не только номинально правящая «элита», но и кто-либо вообще, кроме оппозиционных претендентов на власть, лишается возможности выставить на всеобщее обозрение «скелеты», таимые в «шкафах» их политическими противниками;
  но даже если такого рода монополии на «истину» оппозиции добиться не удалось, то оправданиям скомпроментированной власти в условиях ощутимого всеми социального кризиса уже никто не верит, и вопрос о состоятельности её оправданий никого не интересует;
• в результате прежняя властная «элита» утрачивает моральный авторитет, и падение её власти ? вопрос времени: было бы кому подобрать власть, ставшую бесхозной…

Именно эта политтехнология была употреблена изменниками Родины во главе с Горбачёвым, захватившими власть в Политбюро ЦК КПСС с целью ликвидации марксистского тоталитаризма и реставрации буржуазного либерализма на территории СССР.

Справка: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма (…) Именно для этой цели я использовал своё положение в партии и стране (…) Мне удалось найти сподвижников в реализации этих идей», ? выдержки из речи Горбачёва М.С. в Американском университете в Турции (см. «Советскую Россию» от 19 августа 2000 года). При этом методологически безграмотный Горбачёв отождествляет коммунизм (справедливое общество, которое начал строить Сталин, размежевавшись с марксизмом) и марксизм, продолживший своё господство в СССР под псевдонимом «социализм» после убийства марксистско-троцкистской мафией Сталина 5 марта 1953 года и марксистско-троцкистского государственного переворота в июне того же года. При этом надо понимать, что марксизм является лишь ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной общественно полезной политики. Отсюда результат т.н. «перестройки» состоит в том, что замаскированная под «социализм» эксплуатация человека человеком (марксистский тоталитаризм) заменена на явную, узаконенную (на буржуазный либерализм). И не более того.

Собственно эту же политтехнологию, но уже в глобальных масштабах, и реализуют закулисные заправилы проекта ВикиЛикс.

Соответственно встаёт вопрос о той «элите», которая, по замыслу закулисных кураторов проекта ВикиЛикс, должна придти на смену буржуазно-либеральной «элите» в глобальных масштабах.

Ответ на этот вопрос дан в книжке «Нетократия. Новая правящая элита или жизнь после капитализма» Александра Барда и Яна Зодерквиста (Изд.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2005 г.).

Принципы нетократии и «нетократии»

Термин «нетократия» в русском языке двусмысленный: в прямом переводе на русский это ? власть внутрисоциальной сети, а в русском звучании и в частичном переводе нетократия ? не то, не та власть.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь, приведём выдержки из главы 5 ? «Нетократы и их взгляд на мир» ? вышеназванной книжки с некоторыми комментариями.

? «Примером типичной нетократической дилеммы является постоянный выбор между широким и эксклюзивным доступом к ресурсам. Представим себе двух нетократов, встретившихся на заброшенном острове среди живописных развалин и прекрасных пляжей, но без всякого намёка на индустрию туризма. Это ? типичный пункт назначения для нетократа, превосходное место для того, кто предпочитает туризм в форме эксклюзивного доступа. Когда два нетократа на закате сидят в шезлонгах, потягивая прохладительные напитки, их раздирают сомнения по поводу того, должны ли они сохранить местонахождение этого острова в секрете ото всех, кроме своих ближайших друзей, или, наоборот, настроить здесь гостиниц и аэропорт, сделав его доступным для всех туристов мира, то есть, грубо говоря, инвестировать в него, а затем перепродать с выгодой?

Если они выберут секретность, значит, они выберут стратегию эксклюзивного использования; если же, напротив, предпочтут инвестировать, значит, возобладала стратегия неограниченного доступа. Разница между нетократами и капиталистами в том, что у нетократов всегда есть оба этих варианта. Знание об острове имеет такую большую ценность для нетократа, а прибыль такую невысокую, что эксклюзивность может быть ценнее, чем экономическая выгода. В то время как для капиталиста выбор очевиден. Для него накопление капитала ? главная цель в жизни, по сравнению с которой все остальные цели второстепенны. Но некоторые не разделяют эти взгляды. Осознавая, что, будучи доступен каждому встречному, их вновь приобретённый рай потеряет для них самих всё своё очарование, нетократы предпочтут, благодаря их независимости и отсутствию интереса к капиталу, стратегию эксклюзивного доступа, то есть сберечь тайну для последующего исключительного употребления ими самим и их коллегами-нетократами.

Характеристикой неограниченного потребления является то, что средством платежа является капитал. Это отлично от эксклюзивного потребления, где деньги по большей степени не имеют значения, а важны знание и контакты, принадлежность к группе избранных, владеющих эксклюзивной информацией. Вступление в этот клуб избранных нельзя купить за деньги подобно тому, как нувориши использовали свои прибыли для приобретения социального статуса. Но членства можно добиться при условии, если ты сам обладаешь неким знанием, контактами или эксклюзивной информацией, которые можешь предложить в качестве средств платежа. Это значит, что старому господствующему классу буржуазии и новому низшему классу ? консумтариату (класс потребителей по аналогии с пролетариатом, ? наше примечание) ? предлагается только традиционная стратегия неограниченного потребления. Эксклюзивное потребление зарезервировано для нетократии.

Та же динамика формирует саму основу властных структур информационного общества. Общим заблуждением теоретиков в области информации эпохи позднего капитализма является то, что прозрачность сети приведёт к большей открытости общества с полностью реализованными принципами демократии на всех уровнях, и у всех участников сети будут равные возможности влияния и один доступ к информации. Но эти идеи следует считать не более чем нетократической пропагандой. Демократическая утопия есть симптом рационалистического мышления и базируется на непонимании того, что внутренняя динамика сетей на микроуровне не может быть автоматически распространена на всё общество в целом. Всё не так просто. Всё, что справедливо для микросетей, не обязательно на макросетевом уровне виртуального сообщества.

В информационном обществе также доминируют властные иерархии. Правда, организованы они не так, как прежде ? на основе личностей, компаний или организаций, а на основе членства в тех или иных сетях. На нижнем уровне этой пирамиды располагается консумтариат, заключённый в сеть неограниченного потребления, членом которой может стать любой желающий. Основная деятельность этой сети ? потребление ? регулируется свыше. Система подсказывает желания с помощью рекламы и затем выделяет основательные ресурсы, чтобы поддерживать потребление на уровне, устраивающем нетократов. Этот гиперкапитализм превращён в своего рода успокоительное средство: главное ? не рост прибылей, а предупреждение беспорядков, направленных против нетократии. Над этой массивной базальной сетью постоянно возникают и обновляются сети меньших размеров, конкурирующие между собой. Они функционируют согласно капиталистическим принципам (подходящая модель ? это традиционный гольф-клуб). Доступ получают только те, кто может себе это позволить. На вершине иерархии те, кто обладает возможностями привлекать внимание, другими словами, те, кто обладает знанием и сетью полезных связей, которые могут быть полезны для данной конкретной сети. Именно здесь, на верху иерархии, мы обнаруживаем правящий класс нетократов.

Так расчётливо сконструирована безжалостная структура сетевой власти, в которой самая эксклюзивная сеть, доступ в которую принадлежит элите нетократии, расположена на её вершине. Ни дворянские титулы (как при феодализме), ни богатство (как при капитализме) здесь не имеют ценности. Решающим фактором, управляющим положением индивида в этой иерархии, служит его или её привлекательность для сети, то есть способность абсорбировать, сортировать, оценивать и генерировать внимание к себе и ценной информации. Власть будет всё труднее локализовать и ещё труднее удержать и увеличить. Подъём вверх по лестнице общественного положения станет ещё более затруднённым, чем при капитализме, а неписанные правила игры сложнее и недоступнее, чем когда бы то ни было.

Интерес нетократической власти к секретности и эксклюзивности, в сочетании с убыстряющимся темпом перемен в обществе, означают, что правила нетократического общества будет невозможно формализовать. Как результат того, что правила сетевого этикета не писаны, а просто подразумеваются на уровне интуиции, а не сознания, отсутствие правил будет единственным правилом общества, характеризуемого постоянным движением и прерывностью. Законы и правила в их традиционном западном разнообразии отыграли свою роль. Любопытно в данных обстоятельствах то, что нетократия достигает превосходства над капиталистами и кнсумтариатом, используя добродетели мобилистической философии. В сетях самого высокого уровня нет места для хвастовства и самонадеянности. Вместо этого наибольшее признание имеют открытость и щедрость (этот абзац ? попытка камуфляжа мировой закулисы, ? наше примечание).

Парадоксально, но именно эти способности нетократов мыслить за пределами своего собственного «я», строить целостности на членстве в группе, а не на индивидуализме, по принципу электронных племён боле, чем на информационном чванстве, позволяет им контролировать развитие ситуации. Старомодный индивидуализм и приверженность своему «я» ? теперь атрибуты низшего класса. Неспособность выйти за пределы своего «я» и его желаний означает, что низший класс так и останется низшим. Самовыражение как цель бытия становится формой своеобразной терапии для буржуазии и консумтариата, занятых, таким образом, своими личными проблемами и не интересующихся мировым порядком. Каждый, кто продолжает «верить в себя», есть, по определению, беспомощный неудачник в обществе, в котором правят нетократы. Участие в важнейших сетях не оставляет ни времени, ни возможности прислушиваться к самому себе. Членство в сетях, контур обратной связи и общественный разум ? вот основа основ нетократии».

Чтобы лучше понять существо нетократии, необходимо освоить теорию суперсистем. Теория суперсистем изложена в работе «Достаточно общая теория управления» (сокр. ДОТУ).

Как относиться ко всему прочитанному? ? Чтобы ответить на этот вопрос, следует понять: в основе всех злоупотреблений властью, только одним из последствий чего является экономическое расслоение общества на бедное большинство и сверхбогатое меньшинство, лежит монополия на социально значимые знания и навыки тех или иных социальных групп. Почему возникла такого рода монополия?

? На протяжении всей Истории до середины XX века скорость обновления социально значимых знаний и навыков была низкой по отношению к частоте смены поколений в обществе. По этой причине монополия на социально значимые знания и навыки могла быть наследственной, и разного рода внешние атрибуты социальной статусности (принадлежность к титулованной аристократии при феодализме, богатство при капитализме) скрывали этот фактор. В наше время этой монополии уже нет. Почему?

? Со второй половины XX века скорость обновления социально значимых знаний и навыков многократно возросла, и теперь на протяжении жизни одного поколения успевает смениться несколько поколений такого рода знаний и навыков. Это обстоятельство дало возможность тем, кто способен самостоятельно выработать или освоить новые социально значимые знания и навыки, реализовать их непосредственно в виде той или иной власти, альтернативной номинальной власти прежней социально-статусной «элиты».

На этой основе возникают субкультуры, характеризуемые если не единолично монопольным, то узкокорпоративным ? «эксклюзивным» ? обладанием социально значимыми знаниями и навыками. Интернет стал для представителей такого рода субкультур средством коммуникации, позволяющим осуществить такого рода надгосударственную власть в глобальных масштабах. В этой властной корпорации пароль доступа к делу ? информированность и деловая компетентность, а виртуальная властная вертикаль формируется в соответствии с алгоритмом, доказавшим свою работоспособность ещё с добиблейских времён, в период, когда формировалась мировая закулиса, осуществляющая и поныне глобальную концептуальную власть на основе разработанного ею библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Концептуальная власть как высшая форма внутриобщественной власти (ей подчинены все прочие виды власти: идеологическая, законодательная, исполнительная и судебная) может рассматриваться в двояком смысле: и как власть конкретного набора идей (власть концепции), и как власть людей, породивших и/или реализующих эти идеи. При этом осуществляющие концептуальную власть могут быть не связаны структурно, но они объединены одинаковой нравственностью и мерой понимания. В библейском проекте закулисной концептуальной властью реализуются два основополагающих принципа:

1. Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания ? на того, кто понимает больше.
2. Кто знает ? тот поймёт, а кто не понимает ? это его проблемы… (« 38 А кто не разумеет, пусть не разумеет», ? Библия, Новый завет, Первое послание к Коринфянам апостола Павла, глава 14).

В связи с этим полностью утратили смысл, какие бы то ни было, политические партии. Разве что только с их помощью нетократия будет разделять толпу на идеологически разногласящие части (группы) [партия — от лат. pars (partis) часть, группа] и стравливать их меж собой, чтоб властвовать над всеми…

У глобальной концептуальной власти не было и раньше ? не будет и теперь: ни писаных уставов, ни списков членов, ни ведомостей учёта членских взносов и т.п. Она и до явления нетократии не была видна обществу, тем более не будет выставлена на обозрение и теперь. Разница эпох только в том, что на эти же организационные принципы теперь может быть переведена и некоторая часть её по-прежнему концептуально безвластной периферии.

Если по каким-то причинам нетократию не будут устраивать властные «элиты» каких-то стран, то в них будут происходить организованные нетократией революции ? ликвидация (обрезание) «элит» руками обобранных обозлённых самими же «элитами» толп, при отсутствии явных революционных структур и лидеров; кого потом нетократия выдернет из толпы и возведёт в ранг новой властной «элиты» ? для старой уже не будет иметь значения…

Поэтому с точки зрения спецслужб, привыкших иметь дело со структурами, есть только поток случайностей, которые, однако, взаимно дополняя друг друга, сливаются в стройную систему политической активности, направленной против буржуазного либерализма. Даже если удаётся выявить какие-то структурные образования, привычные по сыскной практике прошлого, то выяснится, что они представляют собой автономную периферию (исполнительный механизм) некой виртуальной системы, которая в силу её виртуальности не поддаётся локализации, а в силу невыявленности локализации ? агентурной разработке.

Глобальный проект ВикиЛикс лежит в русле нетократии, хотя в нём, безусловно, задействованы и представители спецслужб всех стран, компромат на руководство которых (в том числе и с их помощью) сливается в Интернет, т.е. «скелеты», хранимые в их «шкафах», ? демонстрируются всему миру без санкции руководства соответствующих стран. И уже «Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли», ? А.С. Пушкин.

Этот процесс действительно в состоянии подорвать власть буржуазного либерализма (свидетельство тому ? февральские и более поздние революции 2011 года в ряде арабских стран), поскольку власть социально значимой информации по рангу выше власти денег, т.е. не все идеи и навыки продаются, кроме того ? не все могут быть куплены, поскольку освоение информации ? это работа собственной психики, за которую богатый дурак лишён возможности заплатить, хотя возможно кто-то из нетократов и сможет «развести его на бабки» под видом обучения некому «эксклюзиву».

Россия и ВикиЛикс

Политтехнология, о которой было сказано выше, на территории СССР уже отработала своё в годы т.н. «перестройки». В течение жизни одного поколения она не может быть вторично употреблена с тем же результатом. Это означает, что реакция социальных систем в странах устоявшейся либерально-буржуазной демократии и в России на демонстрацию «скелетов» из «шкафов» будет разной.

В частности:

• постсоветская «элита» на порядки циничнее, нежели «элита» стран Запада: т.е. её публичной демонстрацией «скелетов» из её «шкафов» не проймёшь (тому примером позиция нынешней российской власти по вопросу о расстреле в Катыни германскими нацистами польских пленных осенью – зимой 1941 года);
• а народ утрачивает доверие к властной «элите» и не обольщается в отношении якобы отсутствия «скелетов» в её «шкафах» (в частности, все способные думать понимают, что нашумевшие события в станице Кущёвская Краснодарского края осенью 2010 года, публичный скандал в феврале 2011 года по поводу «крышевания» руководством правоохранительных органов Московской области игорных заведений, прочие обнародованные через СМИ «скелеты», ? лишь экстремальное проявление повсеместной нормы злоупотреблений властью, правового нигилизма постсоветской власти и её слияния с откровенным криминалитетом на всех уровнях пресловутой «вертикали» на основе их нравственно-этической единосущности);
• в России более 20 лет существует своя концептуально властная «нетократия», развивающая и проводящая в жизнь концепцию управления объективным (в смысле неизбежности интеграции производительных сил общества) процессом глобализации ? Концепцию общественной безопасности (сокр. КОБ), которая альтернативно объемлет закулисную библейскую концепцию.

КОБ прошла парламентские слушания в Государственной Думе РФ 28 ноября 1995 года (см. «Думский вестник» № 1 (16), 1996 год, Издание Государственной Думы, стр. 136 – 137). На слушаниях были ведущие специалисты из всех учреждений, министерств и ведомств, определяющих жизнь страны.

Пункт 1 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о КОБ гласит следующее:

1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
Пункт 6 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о КОБ гласит следующее:
6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний на тему «Концепция общественной безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, от депутатов и отдельных граждан.

Все материалы КОБ размещены в Интернете на сайтах m3ra.ru и dotu.ru

Отечественная «нетократия» превосходит концептуально безвластную нетократию «развитых цивилизованных стран» либерально-буржуазной демократии ? как в своей мере понимания происходящего, перспектив и потребностей общественного развития в глобальных масштабах, так и в дееспособности.

Главная проблема «элиты» постсоветской России и главная проблема народов России

Не управляемый государством рынок способен только к одному: из поколения в поколение воспроизводить массовую нищету и невежество, экологические бедствия, на фоне которых «элитарное» сверхбогатое меньшинство бесится с жиру, нравственно-этически разлагается (пример тому ? всё те же события в станице Кущёвская, в Московской области и реакция на них всех прочих властей) и сетует на дикость и лень народа, не желающего вдохновенно работать на то, чтобы из поколения в поколение влачить жалкое существование.

Проблема состоит в том, что социолого-экономические теории, которые лежат в основе соответствующего профессионального образования, представляют собой «руководства по игре в напёрстки в особо крупных размерах с признаками измены Родине». Если аспект измены Родине вывести из рассмотрения, то Гайдар (ныне уже покойный), Чубайс и прочие реформаторы 1990-х начитались и поверили не тем книжкам: надо было читать Джона Кеннета Гэлбрэйта («Экономические теории и цели общества», 1973 год), а не нобелевского графомана((Графоман ? одержимый графоманией. Графомания ? болезненная страсть к усиленному и бесплодному писанию, к многословному, пустому, бесполезному сочинительству.)) Милтона Фридмана, и, поняв Гэлбрэйта, критически переосмыслить научно-методологическое наследие Госплана СССР во все периоды его работы.

Главная же проблема народов России ? нравственно порочная «элита», и эта проблема будет решена (в т.ч. и с помощью глобального проекта ВикиЛикс) раз и навсегда: необучаемость «элиты» её же и погубит…

Источник