О положении в стране и перспективах. "О текущем моменте" № 1 (144), февраль — апрель 2023 года

«Эта
наша оценка перспектив оказалась несостоятельной и была опровергнута жизнью.»
(Стр.29)

Ничего
страшного, ситуация не нова, что нашло отражение в поговорках: и на «старуху
бывает поруха» и «конь о четырех ногах и то спотыкается».

 

«при
рассмотрении украино-российских взаимоотношений мы не учли «мировую закулису»
как действующий глобально-политический фактор, имеющий свои интересы как
глобального, так и регионального масштаба и работающую на их реализацию
доступными ей средствами;» (Стр.29)

Это
странно,  при том, что о глобальном
управлении, «закулисе», говориться практически всегда

 

«•      второстепенная — на фоне других дел (в
силу ограниченности наших возможностей) мы не отслеживали наращивание и
передислокацию вооружённых сил Украины, относя это к компетенции министерства обороны,
дипломатов и спецслужб РФ.» (Стр.29)

Здесь
тоже не понятно, т.к. из разсматриваемой аналитике выпал очень значимый её
фрагмент

 

«приведённый
фрагмент нашего аналитического обзора от декабря 2021 г. стал иллюстрацией на
тему «при анализе региональной и глобально-политической обстановки нельзя
забывать о мафиозно управляемом на протяжении многих веков течении глобальной
политики» (Стр.29)

Думается,
при анализе (обзоре) любого процесса и возможных вариантов его развития
необходимо выяснять даже «мелочи», т.к. они всегда грозят перерасти в большие
проблемы в будущем

 

«•      Если предполагать, что государства
либерального «коллективного Запада» (и прежде всего, США как его
государство-лидер) обладают полнотой суверенитета, и реальная (закулисная,
мафиозно организованная) власть в них принадлежит людям, искренне работающим на
либерально-буржуазный проект глобализации, то всё написанное в приведённом выше
фрагменте аналитического обзора от декабря 2021 г. правильно.» (Стр.29)

А
если в качестве одного из возможных вариантов развития будущих событий
предполагать, что это не так или хотя бы разсмотреть такую возможность
гипотетически, то аналитика получилась бы несколько другая. Есть мнение, что
«искренне работающих» на разсмотренный вариант как-то не оказалось или они
оказались в меньшинстве, что в той или иной мере повлияло на развитие процессов,
кроме того в период с 2010 по 2014 г.г., постоянно меняющаяся  ситуация стала требовать решения и других
задач, которые штаты и иже с ними не могли решить по определению.

 

«можно
будет расчленить Россию и передать часть её территорий Новой Хазарии —
«самостийной» Украине, — обеспечив её выход на Каспий в целях создания Ирану
угрозы с севера.

Жизненная
состоятельность такого политического проекта подтверждается тем
обстоятельством,» (Стр.30) и далее по тексту.

Состоятельность
как раз и не подтвердилась по причине «не искренности» в отношении будущего США
определенных групп управленцев, а причины в том, что в виду произходящих
событий «весь либерально-буржуазный Запад во главе с США, успешно
развивающимися в научном, экономическом и военном отношении на основе скупки
мозгов по всему миру, для «мировой закулисы» — одна из проблем, которую надо
ликвидировать» (Стр.30), но не указана причина(ы) возможной ликвидации.

 

«Плохо
то, что если бы победа России была быстрой и решительной, то либеральный Запад
не успел бы втянуться в фактическую его войну с Россией на территории Украины»
(Стр.31)

Это
точно: при решении задач обусловленных только достижением положительного
результата, спешка не нужна, т.к. она, спешка, изпользуется только при ловле
«блох», в данном случае промежуточных результатов, которые вполне себе способны
обрушить изполнение основного результата.

 

«В
этом процессе либеральный «коллективный Запад», если даже и не рухнет
окончательно как система хозяйствования и образ жизни населения, то просядет по
качеству жизни и возможностям настолько, что его население разочаруется в
либерализме как в системообразующей идеологии, и будет искать ей альтернативу.»
(Стр.32)

Ну,
да: систему целесообразно разрушать за счет ресурсов самой системы

 

«В
этом случае будет иметь место «стратегическая пауза», в ходе которой в РФ
должна пройти обстоятельная зачистка сферы управления от идиотов» (Стр.32)

Стратегическая
пауза в 5-10 лет, в ходе которой может снова много чего измениться, может
перейти в очередной срыв управления, поэтому «зачистку» (с обеих сторон)
целесообразней проводить в ходе развития процесса с, естественно,  соответствующими законодательным обезпечением
и управленческими действиями.

 

«она
смогла убедить большинство людей в своём якобы несуществовании»

Во-первых,
это проблемы «большинства людей» («и обмануть меня не сложно, я сам
обманываться рад», А.С.Пушкин), во-вторых, и к «закулисе» есть вопросы, а раз
есть вопросы, будут и ответы – терпеливо ждем-с-с-ссссс.

 

И
под занавес: материал подписан — «Внутренний Предиктор СССР», что несколько
двусмысленно, поэтому, как часть возможных вариантов — «ВП СССР» это внутренний
предиктор будущего СССР или «ВП СССР» является «внутренним» по отношению к ГП?

 

P.S.

«И
Россия должна («мировой закулисе») победить в этой войне против коллективного
либерального Запада, чтобы: 1) помочь «мировой закулисе» ликвидировать в
глобальных масштабах либерально-рыночную экономическую модель и породившую её
либеральную идеологию, 2) стать «пилотным проектом», привлекательным для всех
народов, на новом этапе глобализации.

Однако
при этом заправил глобальной политики не устраивала и не устраивает быстрая и
решительная победа России, т.е. если бы Россия в сроки не более месяца — трёх
разгромила вооружённые силы Украины на всей её территории и занялась
политической и культурной трансформацией Украины в направлении интеграции
украинского общества в Русский мир , — это было бы плохо с точки зрения
«мировой закулисы» (Стр.31) и далее по тексту.

Многоходовочка,
однако, хотя по жизни случалось встречать многоходовочки не хуже, к примеру,
когда плотник Станислав Константинович П. без образования в течение 5 лет
становился начальником крупного управления и, надо сказать, неплохим
начальником или когда Виктор Алексеевич К, с четырьмя классами образования был
мной назначен главным механиком: представляете процессы назначения в СССР,
когда, к примеру, с высшим образованием рабочих в возглавляемом мной
подразделении был переизбыток? — до министерства дело дошло, тем более, что
механиком уже был Валентин Тимфеевич Н. с многоговорящим псевдонимом «Муму»,
бывший начальник ГАИ одного города.

 

Т.ч.
многоходовки многоходовками, интересно не это, интересно то, что «Россия должна
стать государством-прообразом «светлого будущего», притягательным для всех
других обществ и, в первую очередь, — для тех обществ, которые будут ввергнуты
«мировой закулисой» в системный необратимый коллапс социально-экономической
организации, сложившейся на основе идей либерализма» (Стр.43) и это при том,
что в России «Положение усугубляется тем, что в порядке вещей стало назначение
на управленческие должности в фундаментальной и отраслевой науке людей, которые
никогда сами в этих отраслях не только не работали, но и не имеют
соответствующего базового профессионального образования. Эти люди в большинстве
своём не пользуются уважением в коллективах и, прежде всего, их не уважают
действительные профессионалы, у которых «эффективные менагеры» своею
некомпетентностью и дуростью вызывают желание уволиться», а ««Сколково» и
«Сириус» — не альтернатива науке ни как общественному институту, ни как
отрасли-локомотиву экономики: отдельные положительные факты находят своё место
в статистике, но не могут подменить собой всю статистику, включающую в себя
наряду с достижениями множество негативных фактов.» (Стр.15) и т.д. и т.п.,
опять же при том, что Россия уже была(!!!!) «государством-прообразом» в составе
СССР. Это же надо умудриться провести многоходовку по развалу СССР, внедрению в
него либерализма и т.д. и т.п., получив в ходе процесса общебиосферный кризис с
угрозой перерастания в катаклизм, в ходе которого человечество, как вид, может
быть отторгнуто, увеличить кратно риски ядерной войны с аналогичными для
человечества результатами,  только для
того, чтобы Россия опять(!!!!) стала «государством-прообразом», вместо того,
чтобы с учетом объективно изменяющихся обстоятельств сообразно изменяться
самим, изменяя своё целеполагание?

 

Может
быть, я чего то недопонимаю или не знаю, то, знающих и понимающих больше прошу
объяснить сложившееся положение. Остается только справедливости для заметить,
что и Станислав Константинович, и Виктор Алексеевич были уволены, как только
те, кто их назначал поменяли место своей работы — никакие ассоциации в уме не
возникают?

Насколько я понимаю, с ВП СССР произошли качественные изменения. Авторы начали признавать свои ошибки и перестали возлагать надежды на концептуальное движение, которое могло в режиме автосинхронизации зажечь остальное население. По факту - движение отсутствовало. Была лишь "движуха" - суета и трёп благонамеренных, которые были неспособны к самоорганизации для достижения целей, обозначенных в данной записке (забота о Планете и людях). Ушёл ВМЗ, заглохла и "движуха". Остались только самозванные "предикторы" - "другой ВП", "алтайский вор" и пр. Вся "движуха" превратилась в лебедя, рака и щуку - свидетельство того, что ничего серьёзного в околокобоской тусовке никогда не было.
Теперь каждый сам за себя. Спасётся лишь тот, кто "будет с Богом". Наверное, это указание ВП СССР правильное - более нельзя поддерживать в среде сторонников концептуальное иждивенчество. Это как в евангелие от Луки: "Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?"

"И Россия должна («мировой
закулисе») победить в этой войне против коллективного либерального Запада,
чтобы: 1) помочь «мировой закулисе» ликвидировать в глобальных масштабах либерально-рыночную
экономическую модель и породившую её либеральную идеологию, 2) стать
«пилотным проектом», привлекательным для всех народов, на новом этапе глобализации.

Однако при этом заправил глобальной политики не устраивала
и не устраивает быстрая и решительная победа России, т.е. если бы Россия в
сроки не более месяца — трёх разгромила
вооружённые силы Украины на всей её территории и занялась политической и
культурной трансформацией Украины в направлении интеграции украинского общества
в Русский мир[1],
— это было бы плохо с точки зрения «мировой закулисы». Но с её точки зрения
плохо не то, что «самостийная» Украина в этом случае перестаёт существовать и с
течением времени станет частью Русского мира, в результате чего Россия
расширится и станет мощнее. Плохо то, что если
бы победа России была быстрой и решительной, то либеральный Запад не успел бы
втянуться в фактическую его войну с Россией на территории Украины. А это
неучастие государств «коллективного Запада» в войне против России на территории
Украины лишило бы «мировую закулису» возможностей стимулировать в государствах либерально-буржуазного
Запада прогрессирующий социально-экономический коллапс, как предпосылку к полному
краху цивилизации, построенной на идеях либерализма." (Стр.31)


На просторах интернета у граждан начинают возникать вопросы: "Россия проводит специальную военную операцию и старается жить в режиме мирного времени, хотя на самом деле идет масштабная война, фактически первый эпизод Третьей мировой." по: https://dzen.ru/a/ZFaIVRYemDxrdBBK "Почему Вагнеру не хватает снарядов" и по: https://dzen.ru/a/ZD1dB9_RlwGCfZ2V "В арсеналах ВКС": "И вот с таким арсеналом российские войска осенью без боя оставили Херсон, до которого украинским войскам нужно было пройти больше 30 километров по степи. Примени российские войска несколько бомб ОДАБ и "Дрель" - вся украинская армия, собравшаяся наступать на Херсон, не прошла бы даже половины пути."
В компетентности автора можно сомневаться или нет, но вот в том, что вопросы возникают и не только на просторах интернета в несколько иных формах и на них нужно давать ответы, сомневаться не приходиться.