КОБ И ВОЙНА проблема "отставания" предуказания-предикции при методологически правильном подходе к управлению процессами общественной значимости часть вторая "Россия - Русь, храни себя храни!"

КОБ И ВОЙНА

проблема «отставания» предуказания-предикции при методологически правильном подходе к управлению процессами общественной значимости

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

«РОССИЯ-РУСЬ ХРАНИ СЕБЯ – ХРАНИ[1]!»

2.1. ВИДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПО ДОЛГОСРОЧНОСТИ ГОРИЗОНТА ПЛАНИРОВАНИЯ

А теперь посмотрим, как ВП СССР оценил риск военного нападения Запада после раз-пада СССР, с этой точки зрения, современных ему и предшествующих «акторов», воздействующих на объективный процесс преображения планетарного сообщества людей, произошедших от разных исторических «веток» гомосапиенсов.

<…После «Карибского кризиса» ГП решил не рисковать (прежде всего своим собственным благополучием) в глобальной ядерной войне между идеологически разнородными блоками во главе со сверхдержавами. И потому усилия по ниспровержению СССР были сосредоточены не на шестом, а на высших приоритетах обобщённых средств управления/оружия… Отличие от 1941 г. только в том, что во главе государства в 1985 г. стоял невежественный, но амбициозный недоумок М.С.Горбачёв, а не вождь-жрец — типа И.В.Сталина…>

            А вот здесь стоп… «вождь-жрец». Такой термин здесь в КОБ появляется впервые. Однако, плохо то, что никаких разъяснений по этому поводу не даётся. Попробуем разобраться с мимоходом брошенным определением, наверняка имеющим обширные умолчания.

       1. Войдя в процесс (т.е. течение, или по-ток) ж(изне)рече-ния нельзя суетиться и отвлекать собственное внимание, а, тем более, внимание других на явления и течения-потоки окружающей действительности, входящие-вложенные в этот самый поток, насколько бы личными ни были причины побуждающие отвлекаться. Суета вообще не допустима ни в частных, ни в объемлющих процессах. Суета как глупое нецелесообразное «дрожание» недопустима, но чем практичнее управление, чем больше оно регулирование, тем больше сиюминутности, застилающей горизонт. Поскольку жизнеречение — это уровень жреца, то если субъект собирается заниматься практическим управлением (регулированием) на уровне правителя государства, то ему осознанно следует отказаться от жизнеречения и отойти в сторону. Иначе, в алгоритмику общего процесса попадет шум, в т.ч. эмоциональный, «частного-сиюминутного» и могут возникнуть положительные обратные связи там, где они не предполагались предысторией процесса. В связи с этим, вовремя уйти не менее важно, чем вовремя начать. И отойти не значит закончить.

Дело, видимо, в том, что у у-право-ляемого потока жизнеречения огромная, по своей объемлющей мере в отношении вложенных, энергетика, которая при концентрации на более узких (мелких) потоках, переполняет их «безопасную» ёмкость и начинает утилизироваться по обратным у-прав-воленческим связям в качестве сигнала (известия) об угрозе потери у-прав-воления вложенным потоком. Более того: для высокочастотных процессов энергетика жизнеречения как бы «бесформенная» — т.е. просто источник энергии, которую можно «черпать и пускать» на частные нужды, а это — увеличение локальных коэффициентов передачи, снижение запасов устойчивости, более интенсивное (энерго-время-затратное) низкоприоритетное управление, которое, вследствие недостатка мощности из-полнительной подсистемы (ИПС), требует еще большей концентрации внимания жреца на всё более «мелких частностях». Для информационных процессов жизнеречения «шум повседневности» может «заглушить» и интуицию и, даже, на какое-то время, Различение, особенно если учесть, что «сиюминутность» вызывает резкие эмоциональные всплески «обиды», эти всплески могут создавать иллюзию важности несущественного, своего рода, наведённые извне галлюцинации, о чем, собственно, ниже.

Поступивший таким путём по контурам обратной связи (КОС) такой «флэш-моб» начинает перевозбуждать саму управляющую подсистему (УПС), в которой начинает «рваться там, где тонко», что может выразиться в мгновенном (непредсказуемом) сбое внутри самой УПС, включая её материальные элементы. В случае с ПЭПО-зависимыми горе-«у-прав-воленцами» это проявляется как «эгрегориальная разрядка», которая вполне может закончиться физической гибелью такого «управленца».

В более «лёгком» случае это может выразиться в энергетическом «срыве» и дисфункции контрольно-карантинных подсистем внутри управляющей подсистемы (УПС) – «ж(из-не)рец», что в свою очередь, проявляется в его собственных подсистемах (например – потеря координации и следующее за этим «внезапное» падение, с травматическими последствиями, соответствующими «тяжести проступка», либо ошпаривание «себя любимого» кипятком из чайника - тоже вариант). Еще следует иметь в виду, что жизнеречение наименее индивидуальная из всех управленческих функций и не реализуется вне соответствующих ПЭПО, которые имеют фильтрующие и защитные алгоритмики. Так что проблемы отчасти возникают не сами-собой в индивидууме, а ещё и создаются объемлющими ПЭПО. На языке богословия это может звучать как «впадение в Попущение», уход в сторону «от Божьего Промысла». И, такие внутрисистемные сбои в рамках УПС — это запрограммированный вектором управляющего воздействия (ВУВ) Свыше как напоминание-предупреждение о недопустимости такого «впадания» и необходимости возврата процесса жизнеречения в Русло Промысла, т.к. «натренированный манипулятор» вложенными процессами, впадая в Попущение, приносит зла и дисфункции в окружающий его фрагмент Мироздания неизмеримо больше, чем простой толпарь.

В рассуждение первого, ИВС, конечно, был жрецом и вождём, но лучше бы он был «просто жрецом», тогда бы было меньше ошибок управления, в том числе, которые отражались бы на его здоровье и продолжительности жизни вообще. На «жреческое предназначение» ИВС указывает, прежде всего, его «не суетный подход» к любому вопросу, в чём несомненная заслуга его родового ПЭПО-эгрегора, имевшего более чем 20-тысячелетнюю историю[2]. Поэтому, когда он занимался «жреческими» задачами, будучи генеральным секретарём ЦК ВКП(б) у него всё получалось, практически, безошибочно, а наибольшая «плотность» ошибок начала приходиться на предвоенный период, войну и послевоенный период, когда он стал «вождём» — то есть стал непосредственно управлять государством[3]. Таким образом, по факту, прекратил быть жрецом вплоть 1951 г., когда страной управлял  «коллективный сталин» - президиум ЦК и Совмина. Это позволило ему написать в 1952 г. своё политическое завещание – «Экономические проблемы социализма».

2. Все личные проблемы (за-дачи), стоящие перед жрецом в процессе его жизни и деятельности должны разсматриваться им (жрецом) как вложенные в по-токи Жизни за-дачи у-прав-воления. На практике это чаще затруднительно, поэтому предпочтительнее профилактика и она необходима: мыть руки перед едой следует даже при наличии хороших желудочных капель. Хочешь отвлечься – отвлекись, «не тащи» на высший иерархический уровень нижние проблемы.

При этом главной-объемлющей за-дачей для него должна быть одна - из-полнение наместнических функций, данных ему Всевышним по пре-образованию текущих обстоятельств Жизни в со-ответствии с Промыслом Божьим.

3. Именно поэтому, следует честно сказать себе, что если хочешь заняться чем-то не-жреческим, то на это время жреческое следует оставить вовсе. А сказавши, так и поступить. Нет ничего страшного и обидного в переходе на другой уровень управления. Вполне представимо, что субъект должен получить определенный опыт, пройти определенную практику, сверить, наконец, свои идеи с реальностью, на себе, как добрый врач, опробовать составленные методики. Обретя новый опыт, пересмотрев через его призму свою алгоритмику, можно отставив низкоуровневое управление вернуться к жизнеречению. И не единожды. Бог весть, что было раньше, но сегодня как не получится человеку, единожды поднявшись в человечный строй психики, остаться там без усилий, как мухе в янтаре, так и не получится сделаться настолько совершенным, чтобы войти в жизнеречение в режиме предъуказания и навсегда там остаться, не испытывая нужды в коррекции.

Однако, процесс управления, в котором существует-действует управленец, должен соответствовать по уровню и способам реализации осуществляемому управлению. А коли так, то возможностей добровольного или принудительного участия только два: «управитель» или «объект управления», при том, что они оба относятся к одной и той же системе управления в их понятийной «развертке». Естественно, субъект, выходя из жизнеречения и перемещаясь, например, на уровень организатора решения задачи, становится объектом управления для действующих жрецов. Это нормально. Процессом нельзя управлять «снизу» - только «сверху и чуть сбоку».

Таким образом, ВП СССР в этой части снова всё перепутал, видимо воз-приняв расхожий послевоенный государственно-партийный термин, применявшийся в СССР в послевоенный период, уже после того как ИВС перестал выполнять функции председателя СНК СССР в 1946 г. и отождествив его с «жрецом». Как раз всё наоборот: с 1946 г. ИВС вернулся к функциям жреца, прекратив быть «вождём». Вместе с тем, у этой путаницы есть далеко идущие, как от неверной идентификации-раз-познавания положения субъекта по отношению к объекту управления: либо он предъ-указатель, либо регулятор заданных процессов управления. Так какие именно функции, по ВП СССР, выполнял ИВС накануне ВОВ, чем воз-хищается ВП СССР, сравнивая ИВС с Горбачёвым? Такая неразборчивость-невнятность в вопросах применения-приложения ДОТУ к личностному фактору управления, в конце-концов привела и сам ВП СССР к ошибке управления, которая вышла за пределы допустимых значений в идентификации-раз-познавания мотивов управляющих воз-действий (ВУВ) НГП в отношении Расы-Руси-России.

В результате средствами высших приоритетов обобщённого оружия ГП в период с 1985 по 1991 г. удалось сделать то, чего они не смогли сделать в 1941 г. руками гитлеровской Германии. Но проблемы ГП в том, что успех, достигнутый средствами 5 — 1 приоритетов обобщённого оружия, они не могут открыто закрепить средствами 6-го в ходе полицейской операции по зачистке постсоветского общества от культурно чуждых им «элементов». Вследствие этого они и вынуждены орудовать в постсоветской Россионии посредством местных изменников и зомби, чья психика запрограммирована неадекватным социологическим, историческим и экономическим образованием, составляющих отечественную бюрократию послеельцинского призыва, которую продолжает воспроизводить в новых поколениях наука РАН и система образования. Невозможность завершения успеха полицейской операцией по зачистке постсоветской Россионии от культурно чуждых «элементов» носит двоякий характер.

· Один аспект чисто военно-экономический: большая территория; противник обладает ядерным и иным оружием массового поражения; как показывает прошлое, — в войне (тем более, если дело дойдёт до партизанской) может быть безжалостен и безпощаден ; даже если изрядная часть населения оказывается деморализованной, то всё равно находятся те, кто оказывает «безсмысленное» сопротивление, громит многократно превосходящие силы агрессора и деморализует их, безжалостно расправляется с пособниками агрессора, в результате чего в прошлом Россия выходила из катастроф качественно обновлённой.

· Второй аспект носит мистико-исторический характер. В случае агрессии против неё, осознав этот факт, Русская многонациональная цивилизация выдвигает из своей среды деятелей такого масштаба, которые в преодолении агрессии и её последствий осваивают свой человеческий потенциал и на его основе сносят многие долговременные стратегические планы ГП, даже не связанные с Русью. Поэтому после завершения второй мировой войны ХХ века всё делалось для того, чтобы катастрофа культуры СССР в годы перестройки и последующие события не осознавались в России в качестве агрессии заправил библейского Запада против цивилизации Руси с целью искоренения её идеалов и порабощения идейно выхолощенного населения, чьи интересы стремятся свести к физиологическим и деградационным удовольствиям. Но не получилось — уже к 1991 г. перестройка была осознана как агрессия заправил Запада против Руси и начался процесс поглощения агрессии и агрессора. Поскольку агрессия протекает на приоритетах обобщённого оружия выше шестого, а их быстродействие убывает по мере роста приоритетов, то процесс поглощения агрессии и агрессора на них протекает медленнее и менее заметно , но и эффективность их в смысле необратимости результатов тоже выше. Поэтому, заправилы Запада, отпраздновав победу над СССР в холодной войне и выдав соответствующие «жетоны» (медали) своим героям , войну всё же проиграли, хотя не знают ещё об этом: быстродействие от шестого приоритета обобщённых средств управления /оружия к первому приоритету — падает…>[4]. 

                После такой, возможно показавшейся «странноватой» группировки пространных выдержек из «фундаментального текущего момента» следует углубиться в ряд вопросов, оставшихся в умолчании, которые необходимо связать с «фундаментом» КОБ – ДОТУ.

        Согласно ДОТУ – режим управления «предуказатель-поправщик» (П-К), отнесён теорией к «наивысшему» (человечному) способу воздействия на управляемый объект. Значит ли это, что не человечному способу управления вообще не приемлем режим П-К, либо ИХ «горизонт планирования» в режиме П-К не может иметь краткосрочного (текущего) применения, так как рассчитан на время, необходимое и достаточное для упреждающей «поправки» вектора управляющего воздействия на интервалах истории текущей цивилизации превышающий жизнь нескольких поколений людей? Если это так, то какие режимы вполне отвечают продолжительности «краткосрочного горизонта планирования»? С какого временного периода управления наступает возможность задействования блока поправки Вектора Целей Управления? Логически раз-суждая, этот момент должен наступить, когда в блоке поправки соберётся достаточно информации по прямым и обратным связям о состоянии среды, в которой происходит управление, и о будущих изменениях в самом объекте управления, которые засвидетельствуют об отклонении в будущем Вектора Текущего Состояния от первоначально выбранного ВЦУ (концепции управления) за границы предельно допустимых отклонений. Означает ли всё вышесказанное, что на исторически краткосрочных этапах управления (1-2 поколения) режим П-К «вааще» не нужен и вполне «сработает» режим ПУ[5], задающий гарантированно воспроизводящийся в «горбе раз-пределения» результат.

У ряда, в прошлом, потребителей коб-популярных брошюр под авторством  В.А. Ефимова типа «Экономика для клерков и экономика для хозяев», где вовсю иллюстрировалась ДОТУ применительно к бизнес-процессам, могут возникнуть «законные возражения» о том, что «даже на предприятиях все факторы отслеживаются круглосуточно и в виде сводок ложатся на стол руководителю дважды в сутки, по какой причине изменение обстановки можно спрогнозировать в текущем режиме, всякая задержка может принести непоправимый вред. На уровне глобального масштаба система вообще обязана (кем!?) действовать круглосуточно, собирая, накапливая и анализируя изменения в текущей обстановке — если этого нет, то ошибка накапливается и быстродействие снижается: от малых причин бывают большие последствия, в том числе и не поправимые). Такой подход опять-таки предполагается «человечный тип управления», ориентирующийся на общее демографически обусловленное благо. А если нет! Если целями управления является восстановление некогда утраченного планетарного господства, исполнителям которого глубоко плевать на конкретных двуногих, прямоходящих и говорящих? Если в частном векторе целей такого управления нет такой под-цели, как преумножение числа большелобых неоантропов, особо способных к познавательным процессам и добронравному воз-питанию (так называемых «новых неоантропов»)? Даже наоборот: желательно сохранение представителей родов эволюционно «переходных» от поздних кро-маньонцев к «ранним неоантропам», а для этого надо как можно больше экономического хаоса на планете, чтобы контролировать рождаемость, как средство эволюционного до-развития гомо сапиенс сапиенсов. Зачем -  понятно? Или будем изображать из себя прекрасно-душных и глупеньких «миротворцев», которым не известен совестно-нравственный облик глобально-управляющих? КПП, ВМЗ уже до-мечтались, но «вакансии» ещё есть!   

        Более того, начётнически-талмудическое стремление «приложить» этот «самый человечный» режим управления к процессам «с сегодня на завтра» может дать противоположный результат – безинтеллектуальная исполнительная подсистема, лишённая своевременного программного обеспечения, ожидающая возможных поправок в намеченный ВЦУ будет просто бездействовать[6] – в применении к «обычным людям» – будут напоминать стадо баранов, тыкающихся друг в друга мордами и пытающихся понять для себя направление движения. Таким образом, режим П-К в таких, по своей природе, высоко-частотных процессах применим лишь отчасти – в управлении суперсистемами на отрезках исторического времени таких как: весь срок жизни глобальной цивилизации, часть срока жизни глобальной цивилизации – эпоха – время длительного господства задаваемых культурой (как эзотерической, так и экзотерической) ценностей, определяющих поведение людей на протяжении не менее 500 лет, но не менее того! А внутри этих периодов – «управляемый хаос» войн, эпидемий, крестовых походов, «великих завоеваний», связанных с колоссальной растратой «человеческого материала», которая сравнима разве что с людоедскими «пирами» эпохи позднего палеолита. И где же оно добронравное управление, обеспеченное каким-то там «продвинутым кадровым потенциалом» за последние 5 тысяч лет, состоялось ли хоть в одном историческом эпизоде?

        Утверждать, что ГП (он же – НГП) «что-то там понял» на отрезке в 25-30 лет и произвёл какую-то там коррекцию своего ВЦУ (вектора цели управления) (чисто «по-человечески»), наверное, выглядит определённой мечтой о совершенно несгибаемой Русской Цивилизации, которая просто не может никуда пропасть в действующей на текущий момент государственной оболочке… Может: были периоды расцвета и крушения государственных оболочек Расы-Руси-России, с наступавшими после прохождения очередного цикла существования очередной такой оболочкой исторического безвременья, когда государство как субъект управления исчезало вообще, вместе с накопленной за время его существования культурой, а возникавшая новая государственность не становилась правопреемником прежней культуры государственного управления. Пример: государственность Великого Московского Княжества – полная противоположность государственных институтов Киевской Руси! То есть, через 600 лет эволюции Древней Руси пришлось начинать «всё сначала»!

            Неизменным в нашей цивилизации было одно – одни и те же люди, физически и психически сформировавшиеся в преемственности поколений «новыми неоантропами», задолго до начала существования какой-либо государственности «вааще», при этом «современные люди «в горбе статистики раз-пределения»  нисколько не умнее своих предков, так как заключительный этап эволюции (душевно-психической до-эволюции идёт крайне медленно из-за активного противодействия НГП). «Просто», оперативная память их сознания переполнена информационным науко-образным «мусором» в целях управления ими со стороны ПЭПО БПА (Э) НГП.

              Поэтому для ГП-НГП какие-то там 25-30 лет – это крохотный отрезок временного цикла глобального управления, где он не должен и не может «заморачиваться» никакой предикцией, а коррекция относится к неизменной в целом программе управления, и основана на итерациях («пробных шарах», или «прыжках»), в пределах общей, неизменной концепции, сформированной несколько тысячелетий назад программы. Издержки (отсутствие текущей прибыли, убытки, материальные и людские потери) этих итераций, наличный состав НГП не интересуют (плюс-минус 50 млн. двуногих, прямоходящих, говорящих – для него «вааще» не критично!).

           В пользу этого говорит тот факт, что достигшее гораздо больших количественных и качественных размеров, и нарастающее дальше ракетно-термоядерное противостояние не вызывает такого психоза как 60 лет назад: элиты, управляемые НГП, путём «очищения памяти» о двух предыдущих мировых войнах, вполне допускают гибель в ядерно-химической мультиварке 90 % людского населения планеты, ради удовлетворения ставших «своими» людоедских амбиций безраздельного господства не-человечного замысла жизнестроя.

Таким образом, НГП никогда не отказывался и не будет отказываться от выполнения раз и навсегда принятой программы безраздельного мирового господства, пролегающей через уничтожение культурно чуждой и противостоящей этому проекту Русской Цивилизации (Расы-Руси-России) – с доисторических (до государственных) времён, а смена государственных оболочек – это рутинная часть его программы управления, не вызывающая «никаких вопросов», о чём, по-сути, и излагает ВП СССР в части записки, касающейся современного состояния бюрократической государственности РФ.

            Ввиду того, что одним из средств проверки работоспособности программы управления НГП могут быть итерации в виде «конвенциональных» малых и средних войн, с целью принуждения элит тех или иных стран к покорности глобальному лагерному порядку, либо уничтожения оных вместе с «травой на поле боя» (мирными жителями), то этому невозможно противостоять в режиме он-лайн (не выйдя за рамки «людоедской концепции», так как в ней одинаково синхронно запрограммированы все приоритеты ОСУ(О)), которые надо «встречать» «упреждающим вписыванием» в режиме П-К по высшим приоритетам, минимум в течение трёх предшествующих поколений, формирующих культуру страны-военного лагеря. Такая культура была сложена в Российской империи в XVIII - первой половине XIX в., которая успешно выдержала проверку «второй мировой» (европейской) войной при попытке отторгнуть Крым и Причерноморье. Несмотря на потоки грязи и оплёвывание либерально-революционной прессой и общественностью русско-турецкой войны 1853/55 гг., назвавшие её позором и результатом крепостничества, Российская империя не потеряла ни одной квадратной версты своей территории, при этом нанеся армиям европейской коалиции существенный урон (и даже – британскому флоту в Балтийском море!), который особо запомнили британцы[7].  При этом, конечно, Российская империя потеряла статус «временно разводящего» НГП в Западной Европе, но сохранила свои позиции в Азии и на Дальнем Востоке. Секретом такой «живучести» отсталой, «с точки зрения Запада» страны-империи (!?) была её опора на многомиллионную крестьянскую общину, связанную круговой порукой и готовностью каждого её члена пожертвовать собой «ради обчества».

            Главная задача такого рода войн является не тотальное уничтожение туземного населения и ресурсов страны, а обезглавливание военно-политической части элиты и приобретения ещё большего количества новых рабов, вместе с орудиями труда, предметами труда и средствами производства, а также для превращения побеждённой страны в одну из исполнительных подсистем дальнейшего завоевания мирового господства на этапе подчинения «следующей», по очереди, бунтующей колонии (региона).

 При этом, «тяжесть последствий» («мера кровавости») такого рода войн зависит от «запаса элементной прочности» этого региона суперсистемы не только в количественном отношении: существует ли в ПЭПО-эгрегорах элит и простонародья алгоритмы, присущие поведению «страны-военного лагеря», или нет. В середине XIX в. они в России существовали, в начале XX в. – уже нет, ввиду чего России, по окончании Первой мировой войны, так же как и Германии, была уготована судьба полуколонии «стран-победительниц». Однако, Бог не Попустил такой несправедливости, в результате чего полуколониальное Временное Правительство было заменено на менее бес-совестное – Совет Народных Комиссаров – в результате имперская государственность в видоизменённой форме была сохранена в границах 1801 г., а междуусобная гражданская война вскоре была прекращена малой кровью.

МОГ ЛИ ПРОТИВОСТОЯТЬ СССР ПЛАНУ «БАРБАРОССА»?

            Аналитические разработки в этой части рассматриваемого «текущего момента» ВП СССР прямо не рассматриваются, что нельзя назвать до конца пригодной эту часть записки, для всесторонней оценки сложившейся к 1940-му г. ситуации и запоминания возможных аналогов поведения на будущее.

Как мы уже писали выше, не совсем обоснованно в компанию «тайных троцкистов», «по родовым признакам» были записаны начальник генштаба Г.К. Жуков и нарком обороны С.К. Тимошенко, якобы единолично виновных в катастрофе лета-осени 1941 г. И если С.К. Тимошенко уже в 1942 г. был отстранён от главного военного командования, то Г.К. Жуков был активным организатором и участником решающих военных операций. Другой вопрос: какова была цена его военного командования и побед, исключительно приписываемых ему («мера кровавости») – всё познаётся в сравнении. Никто «до солдатской жизни» не сравнивал аналогичные военные операции под командованием маршала Конева и маршала Жукова, а их вместе взятых с маршалом Рокоссовским. Это большой труд военных историков, а по мемуарной литературе это не сравнивают! К тому же надо учесть, что И.В. Сталин сам настоял, чтобы Г.К. Жуков стал заместителем Верховного главнокомандующего с полномочиями его личного представителя на фронтах и сам не раз из-пользовал его как «палочку-выручалочку» в сложных ситуациях от Ленинградского до Западного фронтов. Его «перу» принадлежит первая контрнаступательная в истории ВОВ Ельнинская операция, впервые заставившая немцев перейти к обороне по всему фронту. Так же Московская контрнаступательная операция, нанёсшая первое серьёзное поражение вермахту. Тщеславием, заносчивостью и стремлением к обогащению («чисто кулацкими» алгоритмами поведения) – «бог не обидел» Георгия Константиновича. Соответственно: нет и не может быть однозначных оценок этого военно-исторического деятеля. В результате, ВП СССР, при подготовке этой «фундаменталки», совершенно не принята во внимание объективная сторона дела: наличие в Красной Армии избыточного количества устаревшей, уже в ходе начавшейся Второй мировой войны, военной техники – прежде всего танков и самолётов, пригодных к борьбе с так называемыми «отсталыми» в военно-техническом отношении армиями (испанская, японская), но не «выдерживавшей критики» в сравнении с немецкой армией по целой серии образцов, особенно по самолётам, стоявшим на вооружении люфтваффе. Так же плохо обстояло дело и со стрелковым оружием, доставшимся от Первой мировой войны, другое же – личное автоматическое - было незначительно представлено в войсках приграничных округов. Отсутствовал в достаточном количестве авиационный бензин. У новых образцов танков, в силу их пока ещё экспериментальности, был низкий моторесурс (150-200 км., против 500 – немецких). Плохая тыловая организация обеспечения технических родов войск делала проблемой своевременную заправку танков и самолётов. Для окончательного перевооружения и отработки боевого слаживания новых образцов техники в войсках, необходимо было, по выражению самого И.В. Сталина ещё 1,5-2 года напряжённой работы. На это накладывался отпечаток организации службы по старым уставам и регламентам РККА: солдаты не умели рыть окопы[8], приученные копать только «ячейки», не умели вести долговременную оборону в окружении, боялись бронированную технику и др.[9] Всё это в совокупности – и объективные и субъективные факторы создали ситуацию войны без стратегического предполья и попустили угрозу потери Москвы и огромные потери личного состава.

    Называя И.В. Сталина вождём-жрецом, ВП СССР само того не ведая, в умолчаниях, «наделил его» даром предвидения-предуказания, чем подтвердил фатальность первых месяцев жестоких поражений именно его попыткой применить предикцию-предуказание к краткосрочно-мимолётным процессам мировой истории, когда в сейфах генштаба вермахта лежало, по состоянию на май 1941 г. две папки: план захвата Британских островов «Морской Лев» и план «Барбаросса». Конечно, стратегически (на пятилетку до 1945 г.) И.В. Сталин был прав: 1) только сумасшедший мог начать войну на два фронта; 2) начавший подобную войну неминуемо её проиграет. Предвидение И.В. Сталина, высказанное им до 5 мая 1941 г. сбылось! Он это озвучил советскому народу в своём знаменитом выступлении: «Враг будет разбит, победа будет за нами!». Впоследствии, свою «предикторскую» ошибку он косвенно признал на приёме в Кремле в честь победы над Германией, предложив выпить за «терпеливый русский народ», однако, подсчёт потерь, особенно, среди мирного населения через 30 лет после окончания ВОВ ужаснул своими размерами – 30 млн. человеческих жизней – почти пятая часть предвоенного населения СССР! При этом И.В. Сталин, скорее догадываясь о непохожести этой войны на предыдущую мировую до конца не осознавал, накануне её начала, что она будет качественно отличаться от империалистической – то есть она может идти «не по правилам» –  может быть не конвенциональной, а межцивилизационной, имеющей изначально обе, не противоречащие друг другу цели:  полное уничтожение побеждённого противника, а в варианте проигрыша нападающего – нанесение максимального, неприемлемого с точки зрения долгосрочных процессов демографического и экономического характера, последствия, делающие победителя слабым и плохо защищённым в будущем.

         Именно этот – второй вариант над-государственного планирования–программирования НГП И.В. Сталину, на начало ВОВ был не известен, ввиду его иррациональности-абсурдности, с точки зрения добронравного, благонамеренного управления (обычной – конвенциональной войны)! Соответственно, жреческий сан, «присвоенный» ему ВП СССР, в умолчаниях, умозрительно «вписал» его в программное управление НГП, делая его жрецом второй – низшей иерархии периферии НГП. Это дало основание уже в эпоху «бездарного» и «самовлюблённого» Горбачёва записать «окружение И.В. Сталина», как и его самого в «соответчики по делу» о неких преднамеренных ошибках, а не только «культа личности», которые привели к огромным потерям в ВОВ! Сообразно этому, «стрелки переводились» с «троцкистов в РККА», на «монстра-сталина», который «обезглавил РККА» накануне войны, предполагая, что некому будет командовать, но ему, дескать, «простой народ» было не жалко, ради сохранения личной власти. В этом смысле, вышеназванный труд А.Б. Мартиросяна  мало что менял, так как «уводил» истинные объективные причины поражений 1941 г. и огромных потерь в первый период ВОВ в область межличностных отношений и возникавших на этой основе в головах «писателей» разного рода «тараканов» в виде сенсационных «трудов-разоблачений».

2.2. МАТРИЧНО-ЭГРЕГОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ЭТО КАКОЙ ПРИОРИТЕТ ОСУ(О)?

Кроме объективного, имеющего место в обстоятельствах жизни, складывающихся помимо воли и желания любого из представителей «рода людского», в записке «про войну» присутствует и не-до-раз-крытые причины серьёзного отставания («проседания») предъуказания направления и средств воздействия в течение всего 20-летнего периода знакомства общества с КОБ, который должен был, в начале этого процесса строиться на описании вариантов будущего, наиболее вероятностно-предопределённых с точки зрения внешних воздействий и внутреннего состояния управляемого объекта. При этом и те, и другие явления-процессы должны были быть Со-Вестно-нравственно обусловлены личностными факторами у-прав-воленцев – волевых людей, действующих по-Прави в русле Законов Мироздания. Почему эту часть записки ВП СССР тематически связал именно с войнами, которые вела Русская цивилизация, было непонятно, но, видимо «не с проста».

<…В.В.Путин поддастся давлению толпы и некоторой части “элиты” и в определённых обстоятельствах согласится баллотироваться в Президенты РФ на третий, а потом — может и на четвёртый и последующий сроки. Борис Годунов, возможно, тоже не хотел становиться царём, но обстоятельства так сложились (или были сложены вокруг него), что пришлось принять царский венец1 . В этом случае, чтобы вывести страну на путь безкризисного развития (а возможно и сохранить собственную жизнь) В.В.Путину придётся организовать решение ряда проблем… А для их решения придётся: · во-первых, выявить проблемы;

· и, во-вторых, отказаться от заведомо непригодных средств управления, — прежде всего, информационных приоритетов (1-го — 3-го) обобщённых средств управления / оружия…>

В цирке скачки на двух лошадях сразу — возможны на протяжении нескольких минут, в реальной жизни — нет. Так и государственное управление на основе мировоззрения, разрываемого на взаимно конфликтные фрагменты неадекватной наукой и неадекватным вероучением, — способно только генерировать новые проблемы и обострять уже существующие, но не разрешать проблемы и не предотвращать их возникновение

<… Главные свойства идиотизма нынешнего чиновничьего корпуса (кроме того, что они бюрократы в своём большинстве): они и практически и интеллектуально-рассудочно отвергают общечеловеческую единую для всех этику, будучи привержены иерархически корпоративной этике, в основе которой лежат двойственные нравственные

стандарты («я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» — крайнее их выражение; «не по чину берёшь» и т.п.); ÿ по отношению к хозяйству общества у них доминирует финансово-счётный подход…

…Развитие же страны требует доминирования технологически-организационного подхода к хозяйству общества на основе единых для всех нравственно-этических норм без каких-либо явных и неявных двойственных нравственно-этических стандартов при культе добросовестности в труде и в жизни.

государственность по-прежнему на деле поддерживает толпо-“элитаризм”, хотя в своих выступлениях ссылается на «русский хилиазм»[10] стремление русских к «высшей справедливости», что предполагает целостность общества…

…Государственность игнорирует исторический факт — наличие высшего уровня внутрисоциальной власти — власти концептуальной — и опирается только на иерархию исполнительной, представительной и судебной власти, что говорит о её концептуальном безвластии ... Те, кто по своим нравственности, этике и миропониманию — не вписывается в основную статистическую массу, охарактеризованную выше, составляют меньшинство общества и не определяют его лицо…

… будучи отягощённым внутренней проблематикой и определёнными трёхсторонними противоречиями между Европой, США и Латинской Америкой, Запад в целом работает на усугубление внутрироссийской проблематики, желая колонизовать Россию и употребить её в качестве плацдарма и основного фронта в борьбе протестантского буржуазного либерализма против стран мусульманского обрядоверия и Китая за установление единого будущего мирового порядка по завершении процесса глобализации — построения единой глобальной культуры, интегрирующей в себя всё человечество…

…Представители исторически сложившейся к настоящему времени российской государственности с описанной выше проблематикой работать либо не желают (те, для кого Запад — идеал без недостатков, который должен быть воплощён в России) либо берутся за эти проблемы с заведомо негодными средствами (“элитарные патриоты”, склонные быть паствой православной иерархии и “либеральные империалисты” чубайсовского призыва).

Альтернатива же нагнетаемой катастрофе в России есть, но она пролагает себе дорогу безструктурным путём в совокупности действий по личной инициативе людей, не приемлющих описанных выше вариантов будущего и сложившихся в культуре генераторов этого неприемлемого будущего (бюрократии как корпорации, официальной науки — прежде всего социологической и экономической), библейской культуры как средства осуществления библейского проекта глобализации и порабощения человечества в целом. В таких условиях деятельность всех концептуально властных людей в России (а не только участников ВП СССР), если соотноситься с 1941 г., аналогична по своему характеру и предназначению Ставке Верховного главнокомандования, которая тогда управляла течением войны во многом помимо Министерства обороны и Генштаба (особенно в период катастрофы лета 1941 г.). Другое дело, что процессы на 5 — 1 приоритетах обобщённого оружия протекают медленнее, нежели при применении средств 6-го приоритета в особо крупных военных масштабах. Поэтому хотя Концепция общественной безопасности (КОБ) в основном и изложена к настоящему времени, но процесс внедрения её в политическую жизнь общества и государства, — дело будущего; причём (как нам представляется на основе достигнутых результатов), — дело продолжительное.

Если смотреть на практику продвижения КОБ в политику в прошлом и на достигнутые к настоящему времени в этом деле результаты, то “элита” — бюрократия, предприниматели и криминальные авторитеты — как социальная группа — КОБ не внемлет…Иными словами, действующие чиновники, предприниматели, криминальные авторитеты в их большинстве — личности уже сформировавшиеся как зомби и если они задумаются о смысле жизни , то только по уходе на пенсию и передаче дел преемникам. То, что произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени , на них воздействует конечно, как и на всё общество, но их реакция на это не адекватна: вместо того, чтобы начать думать и изменять себя хотя бы под давлением обстоятельств, они предпочитают более или менее быстро гибнуть под давлением тех же обстоятельств…

…Наличие материалов КОБ в интернете — это своего рода аналог ленинской “Искры”, функцию которой он тогда определил как коллективного организатора. Разница состоит в том, что:

· в те времена умеющих читать и реально систематически что-либо читающих было едва ли не меньше, нежели сейчас тех, кто в Россионии имеет доступ к интернету ,

· но среди потенциальных читателей и неграмотных потенциальных слушателей в те годы процент активных (в смысле проявления интереса к “Искре”, а через неё — к марксизму) был выше, нежели сейчас процент систематически посещающих сайты КОБ от общего количества пользователей сети. Причина этого прежде всего в том, что ныне в обществе нет предреволюционного эмоционального накала, какой имел место в годы ранее 1905 и ранее 1991. Искусственно создавать этот предреволюционный накал смысла нет — ни нам, ни либералам: в этом заинтересованы только психтроцкисты — перманентные революционеры.

· Нам в принципе нет смысла, поскольку нагнетать эмоциональную взвинченность это — не наш метод.

· А либералам нет смысла (хотя они этого не знают, как видно на примере дела Политковской) потому, что если бы им удалось эмоционально взвинтить толпу, то в порыве искусственно накачанных предреволюционных ожиданий те, кого они пробудили бы в качестве оппозиционной бюрократическому режиму массовки, проявляя искренний интерес к политике наталкивались бы на КОБ, в результате чего многие становились бы её приверженцами.

…Если бы в 1985 г. интернет существовал и был бы доступен стольким же людям, скольким он доступен сейчас, а КОБ была бы развита настолько, насколько она развита к настоящему времени, то либеральный проект имел не плохие шансы заглохнуть, поскольку после краха бюрократии КПСС, новая власть формировалась бы под нарастающим влиянием на неё КОБ…

…КОБ в её сложившемся к настоящему времени виде — для не сильно закрепощённого интеллекта, памяти и воли. Если что-то из этого закрепощено, то она становится недоступной. Чтобы она стала доступной таким людям, необходимо помочь им выйти в иное настроение мировосприятия, а это достижимо только в личном общении и на основе раскрепощающих психологических практики (выд. авт.колл), которым человек мог бы заняться и сам, решая какие-то свои личностные проблемы, которые он осознаёт. Именно по этой причине психология личности, включая и психологические практики, — ключевая наука для разрешения кризиса развития России и кризиса глобализации на основе общественной инициативы в условиях, когда исторически сложившиеся институты государственности в большей или меньшей мере недееспособны во всех странах без исключения.

Из не названных выше средств преодоления кризиса глобализации на основе библейского проекта может быть названо ещё одно: управление социальными процессами матрично-эгрегориальными средствами  (выд. авт.колл) должно быть доступно всем искренним приверженцам КОБ, что также требует соответствующей организации психики и самообладания с их стороны, к чему они в большинстве своём не способны в настоящее время. А в условиях монополии оппонентов на активные СМИ, это — могло бы стать нашим «асимметричным» ответом контре. Но в основе владения навыками матрично-эгрегориального управления лежит освоение личностного потенциала развития. В этом деле человеку можно помочь, но невозможно его подменить другим индивидом, более успешно продвинувшимся в деле освоения личностного потенциала развития … >[11].

       В завершении своей, больше эмоциональной, чем «фундаментальной» записки ВП СССР приходит к парадоксальному с точки зрения КОБ образца 1991 г. выводу: да всё плохо для КОБ с точки зрения «эгрегориального возбуждения» интереса к концептуальной литературе, НО…те кто «созрели», должны «приступать» к матрично-эгрегориальному управлению…И это после 20 лет прошедших с момента выхода «Тайны концептуальной власти»!

     Однако, пусть не спешат радоваться противники-ненавистники КОБ: ВП СССР оказался прав! В условиях, когда в обществе, после оглашения Концепции не появилось достаточно людей с человечным строем души («типом строя психики»), управление в направлении торжества Добронравной концепции можно проводить только в двух вариантах:

- при помощи сформированного «продвинутыми» сторонниками КОБ ПЭПО-эгрегора, учитывающих заданную безинтеллектуальность среды;

-  либо путём взаимодействия людей уже достигающих состояния человечного строя души с интеллектуализированным ПЭПО-эгрегором «Русский Дух».

     Как показали последние 30 лет первое направление «не получилось», выродившись в современную нам сектантскую разновидность хилиазма-милленаризма в протестной действующему «мэйн-стриму» христианства, оболочке.

     Следовательно, остаётся второй – управляемое взаимодействие с ПЭПО «Русский Дух»

 К рубежу XXI в. главным предметом такого управления стали без-сознательные уровни психической деятельности «новых неоантропов» – «большелобых-большеголовых», у которых, в силу эволюционно возникших, «избыточных» принимающих мощностей – «избыточно» больших лобных долей мозга, не перерабатываемая (не фильтруемая!) информация «сгружается» в без-сознательные области психо-мозговой обработки информации и начинает «управлять» поведением через ССМ[12] в режиме ПУ (программное управление - автомат). Ввиду того, что эти области без-сознательной не-обработки, а проглатывания готовой информации открыты для интерфейсов «сапиентных» ПЭПО-эгрегоров, то всё это также становится достоянием сообщества «новых неоантропов», превращая их в объект дистанционного управления, изначально враждебного Русскому Духу, ПЭПО «Господь» и вложенных в него по иерархии как «церковных», так и «светских» («военных» и полувоенных») ПЭПО, только рангом пониже. При этом все они – запрограммированы НГП на воз-производство алгоритмов злонравного, либо безучастного к злонравию поведения, которое в статистике раз-пределения порождает желательно-ожидаемый для «проектанта» результат программного управления НГП.

Помогая Русскому Духу, по близким ему информационно-частотным (психо-эмоциональным) характеристикам, занять эту «нишу» с целью «правильной» психической обработки входящей информации, мы помогаем создать необходимые «фильтры», блокирующие воздействие вредоносных ПЭПО-программ, и помогаем «выздоравливать» душе и разуму тех неоантропов, кто уже подвергся разрушительному психо-эмоциональному воздействию. Тем же, кто не пострадал (сильно не пострадал), при волевой поддержке Русского Духа следует давать информацию, помогающую им встать на человечный путь саморазвития. Именно в этом может быть найдена необратимость процесса воз-принятия КОБ, дополненного и обогащённого трудами Общественной инициативы.

       Такой приоритет управления будет, по всей видимости, являться «нулевым», «до-концептуальным» – не оглашённым, сопутствующим умолчанием в ДОТУ, который должен помочь выработать нужную меру понимания по применению режимов управления и раз-познаванию на этой основе любого из имеющихся в ноосфере замыслов выстраиваемого управления. И именно этот «нулевой приоритет» является предметной частью межцивилизационной войны – войны за сохранение/уничтожение элементной базы, воз-при-имчивой/не-возприимчивой  к информационно-алгоритмическому содержанию ПЭПО «Русский Дух», которое не даёт проникнуть «атлантической» ПЭПО-заразе в сознание ещё не успевших стать человеками «новых неоантропов».

       Эта межцивилизационная война, идущая на «исконной территории» Расы-Руси-России в форме кризиса управления на политическом уровне, длится уже много десятилетий, переходя от «холодной фазы» в «горячую», и обратно, который в 1991 г. попытались разрешить возвратом к прошлому политическому троцкизму сначала в не явной форме, а затем и в явном виде, когда в правительство открыто пришли проводники «технологий» ростовщического ссудного процента, с их «личными» интересами по восстановлению ростовщичества, и вот тогда были приняты законы по его «восстановлению» и слиянию с КФС "цивилизованного" (в «обезьянне-трудовом» смысле, определяемом Ф. Энгельсом) запада и разграблению накопленного потенциала Народного Государства и Его ресурсов. Параллельно с этим шло уничтожение боевого потенциала Армии и Флота (разоружение очередной государственной формы Русской Цивилизации), а также основ независимости, по принципу "врагов у нас нет", ибо эти враги были «их» союзниками и друзьями по шантажу, лжи и подготовке полного уничтожения Русской многонациональной цивилизации.

       Сейчас эта многолетняя война по разным формам «зачистки» территории Русской Цивилизации вступила в свою решающую фазу. Сообразно этому – победить в уже долго  идущей межцивилизационной войне (более века) Россия-Русь может, лишь в режиме «большой победы»[13], с последующим установлением на планете Замысла Справедливого Жизнестроя. Все другие варианты «малых» и «средних» побед лишь, как после ВОВ, перенесут эту задачу на время жизни наших потомков, принеся им не мало разочарований, слёз и горя. Однако, для всех желающих сохранить «русскую проекцию» замысла «атлантического жизнестроя» (явное меньшинство, за которое так «печётся» верховный главнокомандующий, призывая сплотиться вокруг ценностей выпестованного им режима) эти последние два варианта были бы верхом их эгоистических мечтаний по построению либерально-капиталистического рая в «сильной» России, чего не скажешь о подавляющей массе людей, проживающих на территории многонациональной Русской Цивилизации. Узкое фронтовое предполье, поделенное между «истинно-русскими олигархами» на зоны «наибольшего экономического благоприятствования» – это вовсе не идеал подавляющего большинства проживающих в РФ граждан, «лишённых капиталов», включая и «новые территории», даже наоборот…

       По состоянию, на «прямо сейчас», можно говорить о том, что НГП организовавший эту «разведку боем», с выходом «в ещё нетронутые» войной территории РФ, уже понял, что полностью его замысел переноса натовско-фашистского зверства «зачисток» в глубинную Россию не вполне удался (в связи с чем, «можно согласиться» на малую для России победу), поскольку ИМ прямо не заявило нынешнее политическое руководство РФ о явной смене «парадигмы» – принятию Концепции – КОБ – в качестве основополагающей для управления, как всей Русской Цивилизацией, так и всей Мировой, а на этой основе – ответственности за происходящее именно на политическом уровне. И, поскольку, об этом прямо так и не заявлено, то и будет продолжаться «тихой сапой» процесс подгонки РФ под «стандарты» евроатлантизма. Кто этого не понимает, тот приведёт Государство и Народы его населяющие к ещё большим жертвам, а себя к изъятию из управления процессами управления всех уровней, на что бы они не надеялись. Таков неумолимый приговор КОБ всем, кто вознамерился всю жизнь «просидеть на двух стульях» – а, «в нашем случае» – «воевать – не воюя!».

[1] Из стихотворения русского поэта Николая Рубцова мучительно (дважды) убиенного нелюдью – «винтиком НГП», упреждающе, за 14 лет до начала «перестройки» Тайна гибели Николая Рубцова https://rubtsov-poetry.ru/knigi_2/taina_gibeli_nilkolaja_rubtsova_4.htm

Россия, Русь! Храни себя, храни!
Смотри, опять в твои леса и долы
Со всех сторон нагрянули они,
Иных времен татары и монголы,
Они несут на флагах черный крест,
Они крестами небо закрестили,
И не леса мне видятся окрест,
А лес крестов в окрестностях России.

Кресты, кресты...
Я больше не могу!
Я резко отниму от глаз ладони
И вдруг увижу: смирно на лугу
Траву жуют стреноженные кони.
Заржут они- и где-то у осин
Подхватит эхо медленное ржанье,
И надо мной - бессмертных звезд Руси
Спокойных звезд безбрежное мерцанье...

Николай Рубцов, 1960-1964 гг.

[2] ИВС, судя по ДНК его внука А.В. Бурдонского имел гаплогруппу G2. Все люди, у которых в ДНК есть гаплогруппа G2 произошли от общего предка, который жил 20 600 лет назад https://dzen.ru/a/XvDlWZUjySOh1rpE

[3] В 1940 г. ИВС «вплотную» занялся планом отражения агрессии, поменял начальника генерального штаба, изменил первоначальный план Шапошникова. Ошибка управления начала расти с 6 мая 1941 г., когда ИВС официально был избран председателем СНК и «с головой погрузился» в текущую политику, в частности в суету спецлужб и Генштаба по отражению надвигающейся агрессии https://zavtra.ru/blogs/do_6_maya_1941-go_stalin_ofitcial_noj_vlasti_ne_imel_  .

[4] https://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2007/TM-6(66)-2007_pomni_voinu/TM-6(66)-2007_pomni_voinu.pdf

[5] Режим программного управления

[6] Применительно к истории ВОВ – все, кому «положено», после 1 сентября 1939 г. знали, что «война неизбежна», но в своём сознании «оттягивали» её начало полагая, что это – БУДУЩЕЕ, к которому мы ещё успеем подготовиться, при этом НИЧЕГО неотложно требуемого не делая для безопасности страны уповая на какое-то «чудесное будущее», где будет много современных танков, самолётов и умело управляющих ими современных же лётчиков и танкистов! Этой самонаведённой, на 100% дипластической иллюзией новых неоантропов умело воз-пользовались германские людоеды из ведомства Риббентропа и, по-сути, усыпили бдительность всего многонационального (благонамеренного) советского народа, за очень редким из-ключением.

[7] Имеется полное уничтожение двух элитных уланских бригад русскими войсками, без особых потерь в живой силе https://ru.wikipedia.org/wiki/Атака_лёгкой_бригады

[8] Это что-то напоминает первую половину СВО

[9] 912/1940.fb2.      

[10] Хилиазм — церковное название “ереси”, учение которой в полном соответствии со словами Христа «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16) утверждало, что Судному дню будет предшествовать тысячелетнее Царствие Божие на Земле.

[11] https://www.vodaspb.ru/arhive/vp_sssr/analitica/2007/TM-6(66)-2007_pomni_voinu/TM-6(66)-2007_pomni_voinu.pdf

[12] Сверх-слабые манёвры самоуправления-управления индивида

[13] Термин А.Г. Дугина см.материал https://www.razumei.ru/blog/admin/11833/aleksandr-dugin-svo-god-pervyi-smena-paradigmy и комментарии к нему.

Источник