Алтайский вор из ФКТ "Алтай"

Лет 5-6 назад во время очередной беседы с М.В. Величко спросил его об отношении ВП СССР к деятельности В.В. Пякина. Был несколько удивлён достаточно уклончивым ответом, мол, поживём-увидим. Хотя в то время Валерий Викторович проводил достаточно интересные и полезные семинары по изучению материалов авторского коллектива.

И что имеем сегодня? Время показало, что осторожность Величко имела под собой все основания: был у Пякина момент, когда он мог стать достойным и полезным участником концептуального движения.

Однако первоначальный относительный успех выпусков „Вопросов-ответов” , видимо, вскружил голову Валерию Викторовичу — бывшему ближайшему соратнику Жириновского. Этот успех полностью раскрыл психотип самого Пякина: он стал буквально смешивать лидера ЛДПР с грязью чуть ли не в каждом выпуске.

Сам Жириновский, безусловно, наносит России больше вреда, нежели приносит ей пользы. Тем не менее факты обливания его грязью со стороны Пякина порождают вопрос об этике: ты на чём свет стоит поносишь своего бывшего коллегу и соратника — а этично ли так поступать?

Нет, понятно, что иные действия и высказывания Жириновского требуют оценки (хотя далеко не всегда следует реагировать на лай подзаборных подпиндосных шавок), но можно ведь ограничиться сутью вопроса, а в плане личной эмоциональной оценки добавить что-нибудь вроде „оставим это на его совести” — всё же бывший сотрудник…

В принципе, уже один этот пример пренебрежения этическими нормами со стороны Пякина, его неумение выдерживать спокойный и разумный эмоционально-смысловой строй объясняет причину, по которой талантливый и весьма опытный аналитик Пякин не входил в состав ВП СССР. Да, В.М. Зазнобин с ним сотрудничал, да, Пякин считался толковым популяризатором Концепции Общественной Безопасности, но отсюда и до членства в авторском коллективе — непреодолимая дистанция. По нравственно-этическим соображениям.

Но Остапа несло и несло. Ведь это так, с его точки зрения, здорово: примазаться к коллективу, издавшему десятки книг и сотни аналитических записок! На тебя сразу падает тень уважаемых людей, ты резко вырастаешь в глазах своих интернетных обожателей, ты можешь с более сильных позиций вести переговоры с властными кланами о подрядах на аналитику. Короче, с точки зрения Пякина быть причастным к созданию системы концептуальных знаний даёт по жизни лишь одни плюсы!

И работа по достижению этой цели началась. Потихоньку, без спешки план проводился в жизнь. Вот только одно „но”, причём весьма трагическое. КОБ является инструментом построения „Царствия Божьего” на Земле, иными словами, создания справедливого общества, где каждому человеку будет дана реальная возможность развить по максимуму свои интеллектуальные, нравственные, физические и прочие заложенные в него при рождении возможности. Как это частично было реализовано в СССР.

Отсюда следует, что система знаний, идущая в унисон с Божьим Промыслом находится под защитой Матрицы, хотя эта защита и не подавляет свободную волю человека — мы сами кузнецы своего счастья!

И ответ ИНВОУ (Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления) не заставил себя долго ждать: близкие Пякина попали в ужасную автокатастрофу.

Казалось бы, тебе дан жестокий, но чёткий знак в ответ на твои действия, ибо ты покусился на то, что имеет поистине глобальный размах — построение указанного выше общества. Так сядь, подумай, вспомни и проанализируй свои поступки, переосмысли своё целеполагание и выработай, наконец, этически и нравственно приемлемый план действий, чтобы реально, а не показушно встроиться в процесс построения справедливого общества.

К большому сожалению урок Пякину пошёл не впрок. Более того, со смертью Зазнобина Пякин уже в открытую продолжил добиваться своей цели — стать членом ВП СССР, причём в крайнем его варианте: единственным членом.

Какой главный метод демонстирует Валерий Викторович для осуществления своего плана? Охаивание некоторых работ ВП СССР, выпущенных после смерти Зазнобина. Метод, кстати, безпроигрышный, ибо, как известно, „даже на солнце есть пятна”. Если же к критике конкретных деталей ещё добавить солидную порцию лжи вкупе с откровенной манипуляцией слушателей его выпусков, то собственную паству таким образом можно убедить или переубедить в чём угодно. Что, собственно, и происходит уже на протяжении трёх лет.

Главная претензия Пякина к ВП СССР — внедрение термина „мафия” в его достаточно неочевидной ипостаси.

«Мафии — это системы деловой коммуникации людей с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов, складывающиеся на основе общих и взаимно дополняющих интересов».

Ниже — две сноски из Аналитической записки 2021 года „Об этике…”, откуда можно лучше понять, что имели в виду авторы, почему этот термин используется исключительно в смысле теории управления.

Принципы построения мафии безотносительно характера её деятельности (антисоциального и криминального либо общественно-полезного):

• наличие у некоторого множества людей устойчивых на протяжении достаточно продолжительного времени общих или взаимодополняющих интересов;
• коммуникация людей — носителей интересов — и их деятельность по реализации интересов на основе:
• динамического распределения обязанностей, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников, их потенциалом, этикой, включающей в себя готовность сделать необходимое для системы;
• динамического включения новых и отторжения прежних участников и претендентов системой, обусловленного обстоятельствами, фактическими знаниями и навыками участников и претендентов, их потенциалом, этикой;
• отсутствия или минимума документирования, стандартные формы которого редко когда задаются, а определяются текущими потребностями и возможностями участников.

Целенаправленное создание мафии под решение определённых задач требует:

1. Знания изложенных в предыдущей сноске принципов формирования мафии или интеграции их в свою психику в качестве навыка, не описанного лексически.
2. Умения видеть проявления этих принципов в жизни.
3. Наличия социокультурной среды, в которой есть носители интересов, совместимых с задачами, под решение которых предполагается создать мафию.
4. Наличия в культуре соответствующего информационно-алгоритмического обеспечения постановки и решения задач мафии, которое освоено некоторой долей носителей необходимых интересов или же может быть ими освоено.
5. Некоторого минимального стартового капитала, который может быть представлен либо в денежном виде, либо в виде каких-то иных ресурсов, которые в их натуральном виде могут быть использованы в деле мафии.
6. Практических навыков осуществления «кадровой политики», обеспечивающие отбор среди носителей необходимых интересов кандидатов в мафию, способных выполнять в коллективной деятельности мафии те функции, которые необходимы для успеха её дела, и последующее их рекрутирование в действительные члены мафии.

При этом этика, которая должна объединять многих людей в мафию, является одним из критериев отбора кандидатов и трансформации кандидатов, прошедших «кастинг», в действительные члены мафии.

Удачно выбран термин? С точки зрения управления — да, а вот с точки зрения восприятия соответствия слова возникающему образу — однозначно нет. Были попытки отыскать другой термин, но все они управленческую суть, раскрытую в цитатах выше, не отражали.

Как надо было выйти из этой ситуации? Создать новый термин в виде аббревиатуры, как это было проделано с теми же ИНВОУ или ДОТУ.

Но, увы, что сделано — то сделано, и необходимые пояснения даны. Как этим воспользовался Пякин? Просто: налегая на этот промах авторского коллектива, он стал давить на психику слушателей, утверждая, мол, надо строить соборное общество, а вместо этого «послезазнобинский» ВП СССР предлагает строить мафию.

Аргумент сильнейший и мог бы стать решающим в процессе дискредитации, если бы сказанное по этому поводу Пякиным не было бы… откровенной, наглой, злонамеренной ложью. И доказать это совсем просто.

ВП СССР не предлагает строить мафию, а использует этот управленческий термин в качестве одного из способов для конечной цели… достижения соборности! Причём в упомянутой Аналитической записке слова „соборность” и „соборный” встретились 24 раза, что напрочь опровергает ложь Пякина, будто авторский коллектив отказался от построения соборного общества.

А использует ли Пякин иные аргументы, кроме лживого поклёпа, для дискредитации ВП СССР? Безусловно. Из всей палитры методов воздействия на пассивных слушателей его выпусков отметим лишь следующие два.

Один из них — отсылка зрителя к чтению 60-страничной работы ВП „Об этике и её роли в жизни”, мол, прочитаете и сами всё поймёте. Такой, видите ли, „мощный” аргумент!

Причём Пякин прекрасно понимает, что практически никто из его слушателей этого делать не станет. Ведь внимать гуру, сидя с пивасиком на диване — это одно, а самому искать „Записку”, вдумчиво прочитать шесть десятков страниц, да ещё и выявить в ней то плохое, о некоем наличии которого прямо заявляет Валерий Викторович — это, уж извините за пессимизм, реально могут сделать не 20%, согласно закону нормального распределения, а, учитывая диванный контекст, всего лишь несколько процентов внимающих лидеру ФКТ „Алтай”.

Ещё один метод в попытках Пякина дискредитировать ВП СССР — намёки о том, что спецслужбы внедрили в него своих агентов (либо завербовали из существующих членов), задача которых — развалить концептуальное движение. Причём чаще всего гуру стотысячной толпы зрителей своими прозрачными намёками чуть ли не прямо называет фамилию Величко.

Т.е. этот метод — просто озвучивание домысла без каких бы то ни было доказательств. Ещё раз: данный метод удивительно напоминает клевету на Величко.

Предположение о желании власти перехватить управление концептуальным движением верное, а вот обозначение Величко предателем — самая настоящая клевета.

Просто за сотню часов личных бесед с Михаилом Викторовичем по его одежде, подержанной машине, умеренности в угощениях можно стопроцентно заявить: Величко — бессребренник, деньги как главная цель в жизни — это не для него. Причём Михаил Викторович с самого начала, т.е. уже практически треть столетия, стоял у истоков нашего движения, был и является одним из самых активных разработчиков КОБ, написал немало книг и множество статей на тему преобразования общества в справедливое и нравственное.

И что-то я нигде не видел, чтобы Величко под своими материалами публиковал просьбы о сборе денег, а вот Пякин и ФКТ „Алтай” как раз такими поборами и занимаются. Впрочем, это лишь деталь.

И возникает вопрос: почему некий неизвестный засланец в концептуальном движении это обязательно Величко или кто-то другой из ВП СССР, почему таковым не может быть как раз бывший соратник Жириновского, сиречь Пякин Валерий Викторович?

Ведь что есть у Пякина? Голословное обвинение без единого факта в подкрепление его. Мы же не можем считать фактами выводы Пякина, основанные на используемых им трёх (из многих) методов?

Напомним их.

Первый — подмена понятий, а также прямая ложь. Утверждение Пякина, что „ВП СССР” собирается вместо соборной Руси строить мафию — лживо, и статистика со словом „соборный” в столь ненавистной Валерию Викторовичу „Записке об этике…” прямо это доказывает.

Второй — туманные намёки на „очень-очень плохое содержание послезазнобинских статей ВП СССР”. Конкретики, кроме не совсем удачного внедрения нового, этически нейтрального управленческого смысла слова „мафия” — ноль, зато приглашает своих пассивных слушателей самим ознакомиться с многостраничными текстами в поисках „того, не знаю чего”. Фактически, текст недавних трудов ВП СССР оболган без какой-либо серьёзной конкретики.

Третий — намёк на предательство интересов России кого-то из коллектива ВП. И, опять-таки, без единого доказательства.

Резюмирую: ложь, подмена смыслов, поклёп, наветы плюс эмоциональное, граничащее с истерикой взвинчивание воображения слушателей — вот та палитра, которую использует человек, реально на протяжении более двух лет раскалывающий концептуальное движение. По наблюдаемым фактам раскалывающий.

(Личная ремарка: кто или что помешало Пякину публично и прямо огласить свои претензии к ВП СССР, глаза в глаза, на собрании концептуальной общественности в СПб в 2018 году? Отсутствие средств на перелёт? Только я сдал в фонд форума 5 тысяч рублей — вполне хватало на перелёт Барнаул — СПб, а ведь понятно, что я был не единственным спонсором мероприятия.

Но нет, глаза в глаза Пякин не осмелился, тем более, что в зале были сотни далеко не самых глупых людей. И Валерий Викторович не приехал хотя бы для того, чтобы посетить могилу своего кумира в день годовщины его кончины.

Подобная трусость лишь добавляет ещё один штрих к становящемуся всё более и более неприглядному портрету манипулятора, лжеца и клеветника Пякина Валерия Викторовича.

Увы, но даже этими характеристиками амплуа Пякина не исчерпывается.)

Всё сказанное выше — лишь прелюдия к главному событию, побудившему меня публично высказаться о происходящем вокруг Пякина и ВП СССР. Прелюдия длинная, но необходимая для понимания вчерашнего (т.е. 15 февраля 2022 г.) события. Зато основная тема статьи будет предельно кратка.

Вчера в очередном выпуске „Вопросов-ответов” Пякин совершил ещё один гнусный поступок: он провозгласил себя… ВП СССР!!!

Ты не согласен со смыслом работ авторского коллектива? Пожалуйста, публикуй свою критику — кто же против, ведь, в конце-концов, предполагается, что мы все стремимся установить истину! Но присваивать себе-любимому плоды тридцатилетних трудов мощного коллектива патриотов России — это называется воровством.

Думаю, любые дополнительные аргументы в поддержку этого тезиса явно излишни — читатель сам способен охарактеризовать этот безумный поступок Алтайского вора.

Помните, в истории нашей страны был такой „Тушинский вор”?

Лжедми́трий II, также Тушинский вор или Калужский царёк (XVI век — 21 декабря 1610, Калуга) — самозванец, выдававший себя за сына Ивана IV Грозного.

Теперь глава ФКТ „Алтай” может „гордиться”: он имеет шансы войти в исторический перечень самозванцев как Алтайский вор.

Вполне заслуженное прозвище для вора, лжеца, манипулятора и клеветника.

P.S. Реплика М.В. Величко на акт самозванца:„Пякин запустил тест на идиотизм среди «концептуалов»”.

Источник