Кто такая Мизулина и как она договорилась до высказывания "Запрет — это и есть свобода"

По большому счёту, запрет как норма права, из которой конструируется закон, и слово должно было очень чётким, которое что-то запрещает, это и есть самая большая свобода человека. А вам всегда говорят: вот, депутаты всё время что-то запрещают. Это ложное, совершенно ошибочное представление.Запрет — это как раз и есть там, где человек свободен. Потому что он говорит: "Это нельзя, а всё остальное как хочешь". Ты свободен в своём выборе.

Кстати, знаете известный афоризм, что в России качество законов определяется тем, что русские люди умеют их обходить. Они их не обходят, они просто в рамках запрета ищут, находят, изобретают разные формы поведения. Поэтому запретов бояться не надо, но любые запреты, произвольные запреты — это, конечно, опасная вещь. 

Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право в отличие от запрета — это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. Ты должен заполнить бумажки, их куда-то отправить, отнести, идти в суд – то есть это целая гамма действий. И ты несвободен! Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому чем больше прав – не надо к этому стремиться, к регулированию только правами – тем больше несвободы.

Естесственно, у многих в памяти всплыл Оруэлл:

Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.

Позже:

Сенатор Елена Мизулина выразила недоумение в связи с публикацией рядом средств массовой информации вырванных из контекста ее слов о необходимости разумных законодательных ограничений в жизни общества, действия таких СМИ сейчас изучают юристы.

"Вчера в ряде СМИ распространились публикации, сообщающие неверную информацию о содержании выступления сенатора Елены Мизулиной в ходе Х Форума безопасного интернета", - говорится в сообщении пресс-службы парламентария.

Цитату, которую приводит ряд СМИ, невозможно рассматривать вне общего контекста выступления, говорится в заявлении. "Попытки ряда СМИ сделать "сенсацию" из указанного выступления вызывают недоумение", - отмечается в документе.

Речь сенатора на форуме была посвящена вопросам безопасности детей в интернете. В частности, законодатель призвала аккуратно подходить к вопросу регулирования интернета. "Так, по мнению сенатора, любой запрет должен быть разумно сформулирован в законе во избежание негативных и непредсказуемых последствий для всего общества, термины законов не должны формулироваться стихийно и сиюминутно", - отмечается в заявлении от имени законодателя.

"Действия отдельных СМИ, распространивших вырванную из контекста цитату, дополненную искаженной информацией изданий, в данный момент изучаются юристами. Просим СМИ внимательно проверять информацию при использовании материалов своих коллег", - говорится в сообщении.

Ранее Елена Борисовна была соавтором законопроекта, запретившего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Она занимается пропагандой традиционных семейных отношений и многодетного материнства.

Но она была и соавтором весьма резонансного антинародного закона, который ввёл уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих. По этой статье людям реально грозила уголовка, например, за демотиватор с патриархом в сверхдорогих часах, за спиной которого пририсовали Иисуса с фразой «Время не подскажешь?» (← картинка по ссылке). Поразительна мягкость картинки (нет никаких оскорблений) и наличие реальных оснований для вопросов на ней (патриарх действительно фотографировался в бесстыдно дорогих часах). Дела были прекращены только после смягчения ответственности за «экстремизм» в интернете по инициативе Президента. Сам же закон продолжает действовать.

Также Елена Борисовна лоббирует запрет анонимайзеров и других способов получения доступа к запрещённым государством сайтам. Это дальнешее ужесточение цензуры и унижения достоинства личности всех граждан.

Либерасты любят представлять Мизулину как наглядный пример запретителя «путинского режима», однако свою партийную карьеру в 1995 году она начинала в насквозь либеральной партии «Яблоко», в 2001 году продолжила в не менее либеральном «Союзе Правых сил» с Немцовым и Чубайсом. 

Елена Мизулина и член фракции «Союз правых сил», председатель партии «Демократический выбор России» Егор Гайдар на пленарном заседании Госдумы, 2002 год

В 2007 году вступила в «Справедливую Россию». Заметьте, в «Справедливую», а не «Единую» — это на подумать тем, кто ранее вёлся на призывы «голосовать за любую партию, кроме ЕР». В 2017 она покинула и СР. Для тех, кто изучал программы и реальную деятельность перечисленных партий — понятно, что это сорта одного и того же, однако формально у них сильно отличающаяся идеология. Интересно как это комментируют бывшие соратники Мизулиной по партийной и антинародной деятельности:

Резко о ней говорят лишь бывшие товарищи по СПС и «Яблоку»: Леонид Гозман и Сергей Митрохин находят, что она следует за политическими трендами — если Мизулина, к примеру, видит, что генеральная линия изгибается в сторону клерикализации, то тут же проявляет законотворческую заботу о чувствах верующих. Считают, что инициативы она выдвигает сама, без чужих указок. «Но если ее что-то попросят, она непременно это выполнит», — говорит Митрохин. Что касается цены вопроса, то Георгий Садчиков, тоже бывший «яблочник» и некогда друг Мизулиной, утверждает, что за свои услуги она требует не деньги: «Ее скорее волнуют вещи вроде учебы для сына или должности для мужа».

Кстати, очень саморазоблачительно Елена Борисовна писала о себе в партийной газете «Яблока» в 2000 году:

Когда я впервые вынесла на защиту свою докторскую диссертацию, то получила совершенно неожиданную для себя оценку: диссертация не соответствует представлениям советской науки и поэтому не может быть представлена к защите. Тогда мне надо было решить: смириться или бороться. И я сделала второе. Я набралась терпения. Мне пришлось пройти еще четыре предзащиты в нескольких университетах бывшего СССР. Через два годая стала доктором юридических наук, я узнала, что то, что я сделала – это открытие, новое направление в науке. Оказалось, что то, что я написала – уникально, что я, действительно, ученый от Бога.

Показательно, что самые ярые борцы с запретителями типа Мизулиной пропагандируют столь же шизофреничные суждения французских майдаунов образца 1968 года «Запрещать запрещается» или «Запрещать запрещено». Запреты в обществе должны быть настроены так, чтобы они не мешали, а помогали людям жить и развиваться. То есть человек, живущий в обществе по совести, не должен нигде встречаться с репрессивным государственным аппаратом. А разного рода негодяи должны постоянно натыкаться на законные репрессии, пока эти негодяи не изменят своего поведения или пока они не самоликвидируются. Отказ от всех запретов развяжет руки подлецам и закроет общественное развитие.

Опыт общения с убеждёнными либерастами подтверждает: они цензурируют и банят на своих ресурсах в лучших традициях своих собственных страшилок о «кровавых диктаторских режимах». Последний пример — запрет Екатеринбургского блогера Сергея Колясникова на facebook в самый разгар протестов, которые он разоблачает.

Пришедший к власти под лозунги о свободе Ельцин среди первых указов запрещает КПСС. Пришедшие к власти на Украине под лозунги о свободе навводили огромное количество нелепейших запретов (последний пример — наказания за символику Красной Армии).

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

• либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
• а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, тем не менее на деле препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

Если оно не помогло, то может быть, при де-юре запрете цензуры и государственной идеологии в РФ, поможет говорящее название запрещённой в России книги ВП СССР «Либерализм — враг свободы»? Пока анонимайзеры и VPN не запрещены (стараниями той же Елены Борисовны), эту книгу ещё можно найти и скачать.

Также может помочь краткое и лаконичное высказывание немецкого еврея Фейхтвангера (1884-1958):

Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два - четыре.

Продолжая его логику, либерализм запрещает говорить что дважды два — только четыре и ничего более, и обязывает говорить что дважды два может быть и четыре, и восемь, и ноль, и минус десять. Пропаганда равенства всех этих вариантов должна быть обеспечена, а доказательства правильности только одного — запрещены.

Источник