Прогнозы, предсказания, пророчества как способы управления будущим

Будущее всегда манит своей неизвестностью. А как писал Пушкин, «ум человеческий ... не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем...», то есть, подтверждаемые наступившим настоящим, бывшим когда-то будущим в его предположениях. Но при всём уме индивида, как утверждал Александр Сергеевич, «невозможно ему предвидеть случая — мощного, мгновенного орудия провидения....» Или иногда «дано»? Хотя и «нет пророка в нашем Отечестве»?

И Владимир Путин, когда его спросили о том, каким бы даром он хотел обладать, ответил:

«Даром предвидения».

Когда речь заходит о будущем, то всплывают такие понятия как: пророчество, предсказание или прогноз, а также, иногда, заходит речь о программировании будущего. Хорошо ли мы понимаем разницу между этими понятиями? Хорошо ли мы видим явления, на которые указывают эти слова? Об этом — наша статья.

ММѣра в жизни общества

Академическая наука современного общества разделена на две составляющие: точные (естественные) науки и гуманитарные. Базовым отличием является вопрос метрологической состоятельности каждой из групп и отдельных дисциплин. Метрология подразумевает наличие вполне определённых мерных характеристик, как согласованных в сообществе учёных, так и соответствующих Жизни в целом (общества и Мироздания). В гуманитарных областях метрологической состоятельности не придают такого значения, как в технических потому, что проверка затруднена большим субъективизмом исследователей. В технических областях всё просто — померил и проверил, а в гуманитарных понятие меры не разработано так глубоко.

Вся материя каким-то образом упорядочена и размерена — одно относительно другого, то есть, обладает определённой мерой. И всё обладает определёнными образами или информацией, как то: цвет, вкус, запах и прочие качества, которые можно отобразить с одного материального объекта на другой. А если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то:

• есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;
• есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация или, по-русски — образы: «Нет вещи без образа» — Словарь В.И.Даля;
• и присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров.

И эта троица: материя, информация, мера (через ѣ — «ять»: мѣра) — существует в неразрывной связи её компонентов друг с другом, образуя триединство. И каждую из этих составляющих целостных объектов Мироздания мы можем, будучи сами объектами этого же Мироздания, воспринимать: ощущать материальность объектов, считывать с них их информационные характеристики и различать разные качества объектов, их мерные характеристики. И для этого у нас есть весь набор инструментов:

• слух;
• зрение;
• вкус;
• обоняние;
• осязание;

— называемые «чувствами» человека, наряду с которыми в разных культурах сохраняются и используются ещё и такие чувства как: «чувство интуиции», «чувство совести» и «чувство меры»! О последнем и поговорим подробнее.

Чувство Мѣры позволяет нам соразмерять одни объекты с другими, ощущать разницу между ними. Делать это мы можем потому, что окружающее Мироздание определённым образом размеренно:

«Мѣра пребывает во всём, и всё пребывает в мѣре. Благодаря этому свойству мѣры мир целостен и полон. Выпадение из мѣры — гибель»

Каждый процесс и объект соразмерен прочим, и в пределе — некой Общевселенской мѣрой размерено всё Мироздание.

Мѣра — это своего рода матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию не только о всех прошлых процессах, в которых соучаствовал объект, но и о статистически предопределённой направленности объективно возможного течения процессов, то есть — о том, что может произойти с объектом в будущем. И у Мироздания в целом есть своя Общевселенская мѣра — своего рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания». Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно, несомой материей). Возникающая упорядоченность объектов и изменения этой упорядоченности может сопровождаться нарушением идеальной соразмерности, гармонии как отдельных фрагментов структуры, так и её иерархичности в целом.

Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом.

Так цветочная почка проходит путь: почка, бутон, цветок, плод, семя, растение: и деградация элементов неотделима от развития системы в целом и её объемлющих (в этом смысле иерархически более высоких) систем.

Мѣра по отношению к информации — это некий код. А информация (по-русски «образ») без материального носителя не передаётся, не воспринимается.

Чувство мѣры человека, таким образом, с одной стороны, позволяет ощутить голографичность мира (ту самую Общевселенскую мѣру) на основе всех вышеперечисленных чувств и не только их (зрения, слуха, обоняния, осязания, совести, любви, интуиции, страха, стыда, обиды, юмора и т.д.), а с другой стороны — оно целостно-своеобразное чувство, которое, по-существу, является средством восприятия окружающего нас объективного мира.

Чувство мѣры в применении его к разным процессам, как и другие чувства человека, можно тренировать. Посмотрите, как Брюс Ли развил свою способность соразмерять полёт шарика для пинг-понга, движение своих рук, крутящих нунчаки, и положение противника в игре.

Точно так же люди развивали другие свои чувства, как, например Эрнст Мах, занимавшийся изучением звуковых явлений и утончивший свой слух настолько, что не мог ходить на концерты, поскольку слышал малейшую фальшь музыкантов. Чувства наши могут быть очень острыми, например, как зрение Вероники Сейдер, способной рассмотреть лицо встречного на расстоянии 1,6 км [ 1 ].

Одно из свойств чувства мѣры — восприятие и сопоставление вероятностных предопределённостей различных вариантов будущего и их оценок (об этом будет сказано далее в статье). Именно на основе чувства мѣры делаются всякого рода прогнозы и предсказания, качество и точность которых зависит и от целостности, детальности картины мира. Нужно сказать, что чувство мѣры нельзя противопоставлять освоенным знаниям, как не противопоставляются знаниям другие чувства человека (зрение, слух, и т.д.).

Для целостного и качественного прогноза, конечно, необходимо обладать знаниями и навыками, интересоваться и познавать мир (включая и религиозную составляющую жизни), знать и соотноситься с объективными закономерностями, которым подчинена жизнь, но более важно — пользоваться чувством мѣры, ощущать с его помощью взаимосвязанность всех объектов Мироздания.

Хорошее предсказание может дать человек и без каких-то специальных знаний, но развивший в себе чувство мѣры.

ЧЧто такое предсказание?

Угадывание будущего — это, по своей сути, раскрытие некой частной мѣры определённого процесса, того, как она будет изменяться в будущем в рамках Общевселенской мѣры. Потому можно условно разделить угадывание на две категории:

• созидательное (приводящие процессы к гармонии с Общевселенской мѣрой и, соответственно, направлением развития Мироздания)
• и разрушительное (когда процессы хаотизируются или зацикливаются, идя против того, куда развивается Мироздание в целом).

По отношению ко всякому варианту будущего, имеющего определённый образ, человек может оценить не только его вероятность, но и вероятностную предопределённость, понимаемую как оценка мѣры возможного, равная вероятности «самопроизвольной» реализации (на основе прежнего самоуправления и без вмешательства извне), умноженная на меру потенциала личности управленца.

Хотя последняя величина в точности известна одному Богу (для атеистов — доступна на иерархически наивысшем объемлющем уровне управления Мироздания), но тем не менее, общественная практика показывает, что есть люди, под чьим управлением погибнет всякое начинание, и есть люди, под чьим управлением свершится успешно казалось бы невозможное:

«Кадры решают всё» — И.В.Сталин

Поскольку в основе всякого управления лежит достаточная предсказуемость поведения системы под воздействием:

• на неё факторов внешней среды;
• внутренних изменений в ней самой;
• управления, как такового,

то вследствие этого общество как-то реагирует на информацию прогностического характера. Поэтому сам факт всякого прогноза, — а тем более распространение прогностической информации в обществе, — изменяет предшествовавшие ему мѣры неопределённостей в течении событий, то есть, вероятности и вероятностные предопределённости в пределах, допускаемых Высшим их предопределением с объемлющих уровней. Соответственно, оглашение прогноза — это всегда управленческое действие, которое может быть направлено либо на созидание, либо на разрушение.

В нынешней толпо-«элитарной» культуре (есть толпа и есть разнородная «элита», которую тоже можно отнести к толпе, только к более осведомлённой в некоторых вопросах) прогнозы, сообщения тех, кого назначили «пророками», и сообщения действительных пророков из прошлого часто использовались для программирования не развивших собственное чувство мѣры толп и обществ человечества.

ППророчества, прогнозы, программирование: как отличить и как реагировать

Прежде, чем разобраться с вопросом о том, как реагировать на различные прогнозы, пророчества, нужно сначала научиться их различать. Поэтому, давайте определимся с терминами.

Итак, существует три аспекта высказываний о будущем (предсказаний), это пророчества, прогнозы и программирование. Начнём с последнего. В отличие от прогнозов и пророчеств, где оглашается возможный сценарий будущего, в программировании оглашается сразу финал этого сценария. А то, какие процессы приведут к этому финалу, приходится домысливать самим. Например, гадалка сказала: вы проживёте долго. А почему проживу долго? У человека хорошая генетика, он будет вести здоровый образ жизни, будет жить в экологически чистом районе, будет вести деятельность, необходимую обществу и долгие лета будут дарованы Свыше? Не ясна причина, поэтому трудно реагировать, выбирать линию поведения в жизни, особенно, если оглашён негативный финал. Нужно сказать, что программирование, особенно в том случае, когда оглашается негативный финал, увеличивает вероятность осуществления этого события.

Приведём в пример следующую историю.

«Жила в деревне бабка — гадалка. Нагадала она, что будет голод. Пришла весна. Мужики не пашут и не сеют. Действительно, зачем тратить на это силы, если всё равно будет голод. Осень. В окрестных деревнях небывалый урожай. А в этой — начинается голод. Мораль. Бабка огласила финал сценария, не огласив причин, которые к этому приведут. То есть, запрограммировала жителей деревни на голод».

Прогнозы и пророчества оглашают сценарий, который может привести к некому финалу. И они дают возможность переосмыслить поведение, чтобы оглашенный прогноз не осуществился. Другими словами, они понижают вероятностную предопределённость осуществления негативного варианта.

Пророчества имеют своим источником иерархически более высокие по отношении к человечеству уровни управления, то есть, могут исходить из коллективной психики (в другой терминологии — эгрегоров), или от Бога (для атеистов — с наивысшего объемлющего уровня управления).

Прогнозы, по большей части, являются плодом рассуждений самого человека. И так же, как и прогнозы, пророчества оглашаются людьми, потому трудно различить источник их возникновения. Думаем, что сам человек, который встретился с прогнозом или пророчеством, должен на основе своего сложившегося мировоззрения, чувства мѣры и совести, как универсального «оценщика», определять его источник. Но важен даже не сам источник, а информация о будущем, которая оглашена и стала достоянием психики человека (людей).

Информация объективна и не бесцельна. И даётся она с целью обратить внимание на те процессы, в которых соучаствует человек (или общество), переосмыслить их, и принять решение, которое позволит избежать нежелательных последствий.

При принятии решений, которые могут помочь избежать нежелательных последствий, очень важно сохранять ладное делу настроение, не впадать в нигилизм и другие формы благонамеренности или социального идиотизма! (об этом — одна из следующих наших статей) Это также относится к оглашению прогноза, который в противном случае будет прямым накликиванием беды, как для дающего прогноз, так и для тех, в отношении кого и кому даётся прогноз.

Дело в том, что объемлющие системы замыкают обратные связи на всех, кто в той или иной мере уклоняется от пути, определённого объемлющей системой как оптимального, чтобы помочь отклоняющемуся увидеть свои ошибки. Потому прогноз, как и любое совершаемое действие, данный без любви и доброго эмоционально-смыслового строя, будет в той или иной степени дефектным или свершится всё то, что проговаривалось как негативная часть сценария.

К самым известным пророкам относят таких людей как: Адам, Моисей, Исаия, Будда, Иисус, Мухаммед и др.

Как считается, в связанных с ними вероучениях и культах они несли Откровения Свыше, а в исторически сложившемся христианстве Иисуса вообще наделили статусом и свойствами Бога. Модифицировав и видоизменив пророчества или статус пророка можно программировать поведение людей, что относится и ко второму приоритету обобщённых средств управления/оружия (этот вопрос рассмотрим ниже в статье), и, непосредственно, — к матричному управлению, о котором подробнее читайте в статье «Матричное управление — пора осваивать магию!»

http://inance.ru/2015/09/matrix/

Также в культурах разных народов существовали институты оракулов (провидцев и прорицателей), которые выдавали прогноз, и группы людей, которые трактовали его! Подробно эта тема рассмотрена в статье «Дельфийский оракул — технология управления массами».

http://inance.ru/2017/07/orakul/

В разные эпохи этот институт имел разные форматы: от мистических ритуалов и сложных структур до одного человека или даже осьминога, имеющего выход на телеэкраны всех стран.

Осминог-«предсказатель» матчей Кубка Мира 2010 года, раскручивавшийся в СМИ, как шутка.

Большая часть пророчеств содержит в себе тематику бедствий и катастроф. С одной стороны, именно отрицательные обратные связи важны в управлении объектом или процессом, с другой — именно негативные предсказания вызывают наибольший спектр эмоций, на основе чего может строиться программирование людей и манипулирование (управление в своекорыстных интересах) ими.

Общество и простой обыватель в большинстве своём либо бездумно верит, либо напрочь отметает разного рода прогнозы, гороскопы, практики, но не относится осмысленно-ответственно к этим явлениям и процессам с ними связанным, а потому и не стремится разобраться в механизме и существе манипуляций и программирования личности, людей и общества, тем самым оставляя и в будущем возможности для этих самых манипуляций и управления им извне.

ННемного теории вероятностей

Раздел теории управления, в котором разбирается прогностика как выбор единственного варианта будущего, содержит в себе достаточно много материалов, которые опираются на теорию вероятностей (мер неопределённостей) и статистику. И хотя это оправдано, далеко не все владеют теорией вероятностей применительно к Жизни, поэтому попробуем разложить всё вышесказанное, как говорится, «на пальцах».
Итак, вероятность наступления будущего вообще равна единице. И это логично, ведь какое-нибудь будущее обязательно наступит. Получается, сумма вероятностей всех вариантов будущего равна единице.

Допустим, мы видим три варианта будущего. И наша субъективная оценка вероятности их наступления пусть выглядит так:

1. Негативный сценарий. Вероятность наступления 0.4.
2. Нормальный сценарий. Вероятность наступления 0.35.
3. Позитивный сценарий. Вероятность наступления 0.25.

В сумме они как раз дают единицу. Но теперь давайте наложим на эту ситуацию ошибки управленца, ведь он может неправильно оценивать вероятность наступления событий, а какие-то варианты могут выпадать из его поля зрения. Пусть объективно та же ситуация выглядит так:

1. Очень негативный сценарий. Вероятность наступления 0.1
2. Негативный сценарий. Вероятность наступления 0.35
3. Нормальный сценарий. Вероятность наступления 0.25
4. Позитивный сценарий. Вероятность наступления 0.2
5. Очень позитивный сценарий. Вероятность наступления 0.1

Как видно, наш воображаемый управленец не совсем точно оценил вероятности осуществления сценариев, а также из его поля зрения выпало два крайних варианта. Впоследствии, если будет осуществлён очень негативный сценарий, все скажут: катастрофа, а если очень позитивный, скажут: чудо. На самом деле ни чуда, ни катастрофы не было, просто из рассмотрения выпали некоторые варианты, которые были объективно возможны.
Теперь разберёмся с цифрами, которые обозначают вероятность наступления того или иного варианта будущего. Они обозначают вероятность самоосуществления этих вариантов, если все процессы будут идти так, как шли до этого. Увеличить или уменьшить вероятность любого варианта может конкретная деятельность людей. И величина, на которую увеличится или уменьшится эта самая цифра, обозначающая вероятность, зависит от личности управленца. Опять-таки вспоминаем выражение «Кадры решают всё».

Таким образом, любой из объективно возможных вариантов будущего осуществим, нужно лишь правильно его оценить, и приложить нужное количество усилий.

Есть ещё такой момент: даже самый маловероятный вариант развития событий может осуществиться, если ему будет оказана поддержка Свыше. И такое уже не раз бывало в истории. Дело в том, что в Мироздании есть объективные объемлющие процессы, приводящие все вложенные в них к качествам гармоничности или, если сказать другими словами, — к объективно наилучшему варианту. Если человек видит такой наилучший, но маловероятный вариант, и прикладывает усилия к его осуществлению, ему будет оказана поддержка Свыше (с уровня объемлющих процессов), и шансы на успех многократно увеличатся.

ООглашение прогноза как акт управления

Теперь рассмотрим саму технологию управления течением событий в толпо-«элитарной» системе через знание законов психологии и социологии посредством оглашения неких прогнозов. Это социальное проектирование осуществляется в два этапа.

ППервый этап

Это оглашение самого прогноза. Обычно для этого используется авторитет. И этого авторитета сначала нужно вырастить, раскрутить, поэтому раскручивается сразу несколько разнообразных авторитетов, работающих в разной тематике. Идеально, если в обществе есть система автоматической раскрутки авторитетов, а в толпо-«элитарном» обществе управление толпой всегда осуществляется по принципу, обозначенному ещё В.Г. Белиниским:

«Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».

Затем с этим прогнозом нужно ознакомить как можно большее число людей. В наши дни для этого используются социальные сети, специальные сайты для любителей покопаться в прогнозах, телевизионные передачи, в которых обсуждается как сам прогноз, так и раскручивается авторитет, его огласивший.
На этом этапе людям в психику закладывается определённый образ будущего. Он дополняется максимальным количеством деталей. И бессознательное людей само формирует возможный сценарий перехода к такому будущему.

ВВторой этап

На втором этапе этот сценарий нужно активировать. Активируют его, показывая некие образы через живопись, кинематограф, СМИ, играющие роль синхронизаторов бессознательной коллективной деятельности, так как плотность информации, передаваемой в образах, в разы превышает плотность информации, передаваемую в лексике. Когда сотни тысяч зрителей или читателей газет машинально просматривают картинки, киноафиши, происходит что-то вроде замыкания психики через информационную (образную) составляющую сценария на его мерную составляющую и встраивание индивидуальной психики, если она соответствует роли в сценарии, в коллективную психику исполняющую его в целом. И наоборот, какой-то сценарий может зреть в бессознательном общества и выплёскиваться в виде образов в информационное поле общества. Так, например, задолго до событий 11 сентября формировалась матрица этих событий и выплёскивалась в культуру общества.

Люди подключаются к осуществлению сценария и далее может начаться процесс автосинхронизации, чтобы уже всё общество перевести в режим реализации оглашённого сценария.

Надо понимать, что большая часть действий, направленных на осуществление прогноза, выполняется людьми бессознательно, то есть, сознание не принимает участия в осмыслении и оценке действий индивида. По большей части, реализуя сценарий, люди «едут» на своих инстинктах и автоматизмах, мало чем отличаясь от дистанционно управляемых роботов или побуждаемых стимулами животных. А сценарий «прогноза», мерцающий образами из информационного поля общества, выступает программой и стимулятором бессознательных действий. Соответственно, управляющим общественными процессами таким образом выгоднее, чтобы большее количество людей находилось в состояниях психики, близких по своему устройству к животными или биороботам. 
Нужно отметить ещё один момент. Чем глобальней сценарий, оглашённый в прогнозе, тем легче его осуществить. Скажем, если вы огласите прогноз об авиакатастрофе, то в реальном осуществлении будет задействовано лишь несколько десятков человек, среди них может не найтись нужного количества ключевых исполнителей с нужным состоянием устройства психики. А вот если огласить прогноз о гибели целой империи, то несколько десятков миллионов исполнителей найдётся с большей вероятностью.
Как это будет выглядеть на практике? Допустим, оглашена гибель империи. Сценарий заложен в психику её жителей, начался этап запуска программы. В новостях сообщается, что всё пошло не так, всё рушится, люди понимают, что начался крах страны, в которой они живут. Как поступят бездумные обыватели, исполнители этого сценария? Они решат, что всё плохо, не нужно строить дома, ремонтировать инфраструктуру, открывать новые заводы и т.д. Так империя постепенно сама изойдёт на нет. Всё, как с урожаем и бабкой.

ППрогностика — второй приоритет ОСУ

Всё, что было сказано в предыдущих разделах статьи, так или иначе связано с управлением в самом широком смысле (управление странами и народами, управление группами людей по интересам, а также управление собой в условиях внешнего управления) и преимущественно со 2-м приоритетом обобщённых средств управления (ОСУ), с хроно- или матрично-алгоритмическим.

Управление всегда процесс информационный; от того, насколько адекватная информация, как грамотно она упорядочена, и как субъект овладел ею, зависит и результат его управления. При применении средств управления внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщённое оружие; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в них. Также следует сказать, что чаще всего весь спектр обобщённых средств управления/оружия действует совместно в неком гибридном комплексе (отсюда появление термина «гибридные войны»). Однако, опираясь на чувство мѣры и миропонимание, выделяя характеристические признаки процесса, можно выделить доминанту, которая и будет определять, к какому приоритету ОСУ отнести интересующий процесс.

Владея данной методологией, можно видеть направленность и тенденции процессов, что поможет правильнее сделать прогноз и реализовать наилучшие из объективно возможных его исходов.

ССостояние общества под влиянием прогнозов астрологов

Раскрывая тему прогностики, нельзя обойти молчанием астрологию. Гороскопы печатаются буквально везде, процветают сервисы, предлагающие составить индивидуальный гороскоп. Мы рассмотрим это явление с точки зрения управления человеком в отдельности и обществом в целом.

Итак, наша планета находится в солнечной системе в окружении светил, планет и т.д. Причём, движение Земли циклично, она вращается вокруг солнца, и астрономы с древних времен, наблюдая за небом, составили карты расположения звёзд и законы, по которым перемещаются все планеты. На небосклоне выделили 12 созвездий (групп звёзд), через которые проходит Земля в течении года. Жизнь общества тоже в определённой степени циклична. Наложив циклы друг на друга (человеческие и астрономические), древние учёные-духовники и получили астрологию.

Первой задачей астролога является определение положения планет, созвездий на момент рождения человека. Для этого составлены специальные таблицы, с помощью которых достаточно точно определяются все искомые параметры соответствия астрономических циклов — моменту и месту рождения индивида.

Второй этап работы астролога сложней. Для его понимания нужно рассмотреть некоторые аспекты глобального исторического процесса, роли личности и поведения больших групп людей внутри него.

ООткуда «растут ноги» гороскопов

Люди, живя в общественных отношениях, заметили, что есть некоторая повторяемость характеров в зависимости от времени года рождения человека (это связано и с разницей в физиологии развития организма в младенчестве, связанных с воздействием внешней среды: зимой холодно, солнечный день меньше, витамина D меньше и т.п.). Раз есть повторяемость, то есть некая периодическая закономерность, и её можно сопоставить с другой (в принципе с любой) периодической закономерностью. Сопоставили с движением планет, хотя могли сопоставить и с перелётами грачей (у них тоже есть периодичность, связанная с временами года). Выявили какие-то архетипы (их количество может быть очень разнообразно в зависимости от того как делить год: «2 знака зодиака»: зима и лето, 4 «знака»: весна, лето, осень, зима, 8 знаков или 12, или 24).

Ещё со времен греческого, римского пантеона богов известно, что каждому созвездию соответствовал свой бог (боги). Стихиям также соответствовали свои боги, те, которые ими «управляли». А кто не слышал о мифах древней Греции? И в этих мифах описывалось поведение богов и героев в разных жизненных ситуациях. О влиянии этих мифов на людей известно ещё с давних времен, ведь люди копировали поведение своих богов, подражали им, старались быть похожими. Сами поступки богов далеко не всегда были праведными, но люди всё равно их копировали и оправдывали своё поведение тем, что «богам же можно, а почему нам нельзя?».

Потому астрологи-учёные соединяли положение созвездий, стихий, «домов» и прочих астрономических параметров в момент рождения человека с мифологией и поведением «божественных сил», и получалась готовая к трансляции модель поведения.

Например, так вышло, что индивид Овен (по-гречески Арес), значит ему нужно исполнять поведенческую модель «Ареса».

«Арес (в римской мифологии Марс) — бог войны, сын Зевса и Геры, возлюбленный Афродиты, от которой имел детей (Гармонию, Эроса, Фобоса и Дэймоса). Это пылкий, страстный бог, способный как сильно любить, так и сильно ненавидеть».

Или, например, Рак (по-гречески Гера).

«Гера (в римской мифологии — Юнона) — царица богов, жена верховного бога Зевса, покровительница брака, охраняющая мать во время родов. Самая могущественная из богинь Олимпа, однако и она подчиняется воле своего мужа Зевса. Отличается властностью, жесткостью, капризным и ревнивым нравом. Она способна противостоять желаниям супруга и делать все по-своему. Гера, согласно греческому гороскопу, покровительствует свободолюбивым, отчаянным людям».

Вот вам и готовые модели поведения, изложенные в мифах. А мифы о пантеоне богов подробно описаны и содержатся в ноосфере (коллективном бессознательном планеты) и постоянно поддерживаются через фильмы, спектакли, живопись, сказки и т.д.

Таким образом, управление человеком через гороскоп не носит прямого указательного характера: делай то, делай другое. Здесь управление тоньше. Бесструктурным способом задаются некие рамки, некий спектр поведенческих программ, которым и следует в своей жизни бездумный обыватель, знакомясь со своим гороскопом.

Один очень важный момент, касающийся всех гороскопов: и индивидуальных, и ежедневных. Вспомните, о чём обычно говорят в гороскопах: о деньгах, о встречах, об удаче, или невезении, о ревности, любви, и прочем. А теперь задайтесь таким вопросом: а чего нет в гороскопах?

Правильно. Там нет модели праведного поведения. В них исчезающе мало советов типа «веди себя по-совести, делай добро» и т.п. Рамки, или по-другому, тоннели поведения, заданы мифами. Вот таким образом в статистике поведенческих моделей людей продолжают господствовать боги, выдуманные для управления толпами ещё несколько тысячелетий назад.

Понимают ли это астрологи? Вряд ли. Они скорее делают упор на точность расположения всех объектов в момент рождения, стараются учесть как можно больше параметров, факторов, но модели поведения берутся всё из тех же источников.

ОО воздействии гравитации небесных тел на людей и социальном управлении

Можно ли считать, что люди через это сопоставление изучали воздействие гравитационных полей планет? Думаем, что нет, поскольку люди просто искали наиболее устойчивую во времени периодическую систему. И лучше неба — пока нет. Но поскольку мир един и целостен, то было бы неправильно полностью отрицать влияние небесных тел на земной мир и людей. Другими словами, предмет для исследований в астрологии объективно существует и, наверное, можно провести некие параллели между формулами, которые описывают гравитационные взаимодействия (проблема в том, что современная наука пока не доросла до нормальных формул в этой области) и выкладками астрологов. Но есть одно большое «Но»…

На каком-то этапе социальные инженеры поняли, что можно не только искать соответствия между периодичностью жизней людей и периодичностью движения планет, но эти соответствия выстраивать, подруливая массовую статистику поведения множеств индивидов, внедряя те или иные информационные блоки в трактовки движения планет и связанные с этим явления массовой статистики. И вот в этот момент астрология превратилась в оружие пропаганды. Поскольку общество в старой логике социального поведения (о ней читайте статью «Смена логики социального поведения») менялось очень медленно, то и удалось выстроить стройные зодиакальные системы, имеющие жёсткую цикличность и архетипические черты характеров зодиака. Поэтому через движение планет можно было довольно вероятно предсказывать массовую и личностную статистику событий в жизни людей.

https://inance.ru/2015/03/smena-logiki/

Сначала небесные объекты наделили характерами, затем родилась мифология с набором божеств, потом алгоритмика их поведения ушла в коллективное бессознательное, из которых люди брали модели своего поведения. На каком-то этапе людям внушили, что звёзды полностью определяют их жизнь, и люди, поверив в это, начали искать закономерности, бессознательно подстраиваясь под алгоритмику коллективного бессознательного.

Кстати, есть такое наблюдение. Большинство созвездий названо именами животных. Во времена древних астрономов это можно было оправдать влиянием анимизма, но сейчас понятно, что такое именование программирует людей на поведение на основе животных инстинктов. Знали ли это родоначальники естествознания, закладывая такие названия на столетия вперёд? Круг зодиака — это как круг инферно для психик людей, из которого нужно выйти, став Человеком.

Есть ещё один камень в огород астрологии. По последним сообщениям учёных, потенциал личности начинает формироваться не в момент рождения, а в момент зачатия и даже намного ранее на уровне мыслей родителей. Астрологи же при составлении гороскопа берут именно дату рождения. Получается, если расположение планет и оказывает своё влияние на судьбу человека, то оно рассчитано не на ту дату. Случайно ли вышло так, что человек в большинстве случаев не знает дату своего зачатия? Возможно, Свыше таким образом было указано творить самому свою судьбу, а не искать её в расположении звезд.

Как относиться к астрологическим прогнозам, думаем, вы уже поняли. Красной нитью через всю статью проходит мысль, что человек сам хозяин своей судьбы, сам определяет своё поведение, способен пересматривать свою нравственность, свои намерения на будущее, чтобы избежать зла и достигать того, что действительно дОбро.

ККак реагируют на прогнозы люди

Если наступление событий не предопределено Свыше как однозначно неизбежное, то его можно предотвратить, так или иначе развалив матрицу на не стыкующиеся между собой фрагменты, энергетически опустошив её, либо преобразовав алгоритм ведущий к некоторым событиям так, чтобы они были хотя бы приемлемы, а ещё лучше — желанны.
Каждый человек может самостоятельно оценить качество прогноза, если воспользуется интеллектом и адекватной методологией познания и творчества. Каждый прогноз делается на основе анализа прошлых событий, процессов, их направленности, и продолжив процесс в будущее, можно выявить некое состояние, к которому приведёт этот процесс. Здесь всё просто и понятно. Но есть важная деталь. Так было до изменения соотношения частот биологического и социального времени (закон времени, на который мы уже ссылались). Раньше технологии менялись очень медленно, поэтому жизнь обществ менялась не сильно и была циклична, а прогнозы были достаточно точными.

http://inance.ru/2015/03/smena-logiki/

Теперь, когда технологические поколения и вместе с ними информационная среда меняются чуть ли не ежегодно, изменилась логика поведения людей, а это сказывается на качестве прогнозов. В прогнозировании теперь нужно учитывать ускорение всех процессов, но это не означает, что прогнозы будут быстрее сбываться. Нужно учитывать направленность изменений социальных процессов. А для этого нужно подняться на уровень наивысшей объемлющей системы управления (тот уровень, что богословы называют Творцом и Вседержителем) и взглянуть на жизнь с этого уровня.

Человечество медленно, но верно развивается в сторону построения общества Человеков. Это так, поскольку сегодня открытое рабовладение порицается практически во всех культурах планеты, тогда как в прошлом — было нормой. Понятно, что рабовладение перешло на более высокие приоритеты обобщённых средств управления (экономическая, идеологическая и мировоззренческая кабала), но это тоже показатель очеловечивания, если нужно применять всё более изощрённые и скрытые способы порабощения, чтобы сдержать становление людей Человеками, как говориться, с большой буквы. И эту направленность необходимо учитывать в оценке любых прогнозов. Понятно, что некоторые частные события могут выпадать из этой направленности, обличая некоторые огрехи, но общий тренд будет всегда такой.

Ещё один момент, который нужно учитывать, оценивая прогноз: любая система, пусть это будет государство, союз государств, или что-то ещё, не существуют отдельно, сама по себе. Обязательно есть взаимовложенность регионов в государства, государств в цивилизации, а цивилизаций в планетарное человечество. Поэтому, если меняется некая система, то изменения в какой-то степени затрагивают и объемлющую, и вложенную системы. Оценив прогноз в совокупности с этими системами, можно представить более общую модель будущего, посмотреть, как изменится вся совокупность систем и процессов. При этом, для анализа будет доступен большой объём данных, который позволит более точно оценить качество любого прогноза.

Нострадамус, Распутин, Ванга, Мессинг, Кейси, Глоба и подобные им «прорицатели» имели и пока ещё имеют колоссальное воздействие на жизнь людей. Но будут ли иметь их предсказания (как настоящие, так и приписанные) такое воздействие в будущем зависело и зависит от мировоззрения и миропонимания людей, развитости чувства мѣры, но более всего от того — каково устройство психики людей.

Так, если индивид в подавляющем числе событий своей жизни отдаёт предпочтения инстинктивным программам поведения (стадно-стайные алгоритмы, напасть/убежать и др.) и чувств на их основе (страх, агрессия), то его легко, стимулируя, как животное, гнать в нужном социальным инженерам направлении. Индивидов, которые чаще ведут себя, как зомби (биороботы), отдавая предпочтение в большинстве событий своей жизни готовым программам поведения, подчерпнутым из культуры, традиций, разнообразных заповедей предков, можно стравливать в различных искусственно создаваемых конфликтах (на почве взаимного несоответствия их программ поведения — межрелигиозных, межнациональных и т.п.), либо выключить их из глобальных процессов, отвлекая на ложные цели, либо вообще переводить в самоубийственный режим в разнообразных «ямах гедонизма», бесцельно переводя их творческий потенциал (всё это содержат стереотипы поведения, культивируемые в толпо-«элитарной» культуре). Причём надо отметить, что речь идёт не об управлении каждым индивидом непосредственно, а об управлении и контроле за массовой статистикой обществ планеты.

Что касается тех, кто может волевым усилием переступить и через инстинкты, и через автоматизмы, и способен вырабатывать новые модели поведения самостоятельно, то их дееспособность в управлении собой и окружающими заканчивается там, где они, не различая объективного Добра и Зла, отдают по своеволию и своекорыстию предпочтение объективному Злу (когда их действия ведут к хаотизации вложенных и объемлющих процессов, хотя на каком-то этапе им и может казаться, что выстроенная ими знахарская структура устойчива в поколениях, что покажем на примере в следующем разделе), что неизбежно вызывает сдерживающую реакцию со стороны объемлющих систем с целью вписать их деятельность так, чтобы они были «частью той силы, что и хочет зла, но вечно совершает благо»..

Разница между действительными пророками и всевозможными псевдопророками, прорицателями и прочими «угадывателями судьбы» в том, что первые указывают на нравственно-этическую составляющую происходящих событий и предлагают изменить людям свои нравы по-совести, тем самым продвигая общества планеты в сторону человечности, а прочие — озвучивают возможные сценарии вне нравственно-этических закономерностей, а когда и просто программируют толпы, будучи инструментом в руках знахарских структур.

ААпокалипсис или как знахарские структуры «сели в лужу»

В качестве примера разберём предсказание, о котором слышали очень многие жители Земли. Это Откровения Иоанна Богослова, более известные под названием «Апокалипсис». Этой книгой заканчивается Новый Завет самой распространённой книги на планете — Библии.

Апокалипсис, Гравюры 1674 года http://dorogakbogu.blogspot.com/2012/11/apokalipsis-v-kartinkah.html

Сомневаемся, что большинство людей, относящих себя к христианской религии, её полностью читало, но это, на самом деле, не так важно. Информация об апокалипсисе есть в коллективном бессознательном, а именно из него черпают алгоритмику и информацию множество людей. Отсюда и много фильмов, книг, в сюжеты которых вплетены кошмарные события из библейских сюжетов. Даже современные кинокомиксы постоянно муссируют эту тему.

Откровения Иоанна Богослова стоят в конце Библии, как бы сообщая тем самым, чем окончится история человечества. И поскольку даты не определены, каждое поколение может предположить, что это коснётся непосредственно их. Очень удобно для тех, кто пытается управлять социальными процессами посредством страха. Не будем содержательно разбирать информацию из Откровений, коснёмся лишь управленческого аспекта.

Есть там такой момент, из которого можно понять, что напасти будут преследовать человечество по причине неправедной жизни. Но в умолчаниях текстов всей Библии и даже этих Откровений можно сделать вывод, что праведников в принципе не бывает, даже святые в чём-то грешны. Значит, можно сделать вывод, что «конца света» не избежать, либо он всегда будет висеть над людьми «дамокловым мечом».

На что программируют людей эти Откровения? На то, что наступят катастрофичные события, в результате которых многие погибнут, а выжившие будут жалеть о том, что не умерли. А значит, как себя нужно вести? Правильно, бери от жизни всё, успевай наслаждаться моментом, какой смысл вести себя праведно, ведь всё равно всё закончится.

Такой сценарий сложился в бессознательном у людей. Осталось активировать его, оглашая события, которые можно так или иначе связать с ним. Посмотрим, делается ли это.

Например:

«Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочтёт «число зверя», ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть».

Здесь говорится, что пришедший к власти новый правитель введёт диктатуру и запрет на любую деятельность для людей, не имеющих знака. И что уже только не привязывали к этим цифрам: со времен Ньютона — это слово «латинос» (lateinos) — латинянин, приверженец правящей латинско-византийской церкви, и Папа Римский и его престол» (как утверждают адвентисты с конца XIX века), и свастика с Третим Рейхом и Адольфом Гитлером, и в современную эпоху — биометрические паспорта, которые сейчас вводятся во многих странах. В зависимости от эпохи — своя трактовка того, кого назначить на роль «главного пугала человечества».

Или:

«Так видел я в видении коней и на них всадников, которые имели на себе брони огненные, гиацинтовые и серные; головы у коней — как головы у львов, и изо рта их выходил огонь, дым и сера»

— здесь тоже явное описание каких-то военных машин, причём привязать их можно и к катапультам, и «греческому огню» древних, и к танкам, и к современным оружейным системам.

В общем, то там, то там слышны мнения, что в мире происходят сцены из апокалипсиса. А значит, люди должны были ввергнуть себя в некое «апокалиптичное поведение» со всеми вытекающими последствиями.

Но, как мы уже разобрали, так повели бы себя люди с состоянием психики, близком к животному или к запрограммированными автоматам, неспособные вырабатывать собственное видение будущего и не обладающие волей. Слава Богу, психодинамика общества течёт в направлении очеловечивания. И даже те явления, которые можно связать с текстами Откровений, такие как чипизация, цифровизация, и прочие уже не воспринимаются в обществе как «предвестники апокалипсиса», а люди, стращающие людей ужасами «геенны огненной», выглядят ныне, как умалишённые.

Почему так получилось, что события, описанные в апокалипсисе, всё не могут свершится? Да потому, что составители Библии 2000 лет дали неадекватный прогноз. Они видели, что в соответствии с законом времени, скорость обновления информации и технологий в обществе будет нарастать и когда-то сравняется с собственной скоростью обновления поколений людей (см. график на картинке ниже), но они не смогли увидеть то, каким будет общество после этого момента. Поэтому для них единственным исходом виделся «конец времён», что они и отразили в каких-то видимых ими из вероятностей будущего образах.

Их ошибка в том, что они не увидели или не захотели принять иного устройства общества, будучи приученными к тому, чтобы воспроизводить толпо-«элитаризм» в поколениях. Оставим это на их совести.

https://inance.ru/2015/03/smena-logiki/

Много лет назад они заложили мину замедленного действия, возможно, предполагая, что управление «библейским проектом» (по названию алгоритмической его основы) выйдет из-под контроля и потребуется «перезапуск цивилизации» для нового витка кольца инферно до следующего «апокалипсиса». Но они ошиблись в своих прогнозах, и мы уже три поколения как живём в новой логике социального поведения, искореняя некоторую социальную инерцию мышления людей и, особенно, «элитариев», которые всё никак не могут свыкнуться с тем, что теперь в обществе будет единая этика взаимоотношений, а не холопско-господская.

ДДаты конца света, как средство торможения будущего

Есть ещё один весьма интересный аспект, касающийся разнообразных прогнозов конца света, но в которых фигурирует точная дата этого самого «конца». Дело в том, что бессознательные уровни психики связаны с уровнем сознания нравственностью, как системой нравственных стандартов (нравится/не нравится/безразлично) по отношению к явлениям жизни. Это означает, что когда мы с уровня сознания даём оценку «мне это нравится» или как-то иначе обозначаем свою положительную реакцию на то или иное явление, информацию, событие, сценарий, то наше бессознательное старается приблизить, поддержать, помочь реализовать это «что-то» в жизни. Это используют, как мы уже говорили, чтобы управлять толпой. Но есть ещё одна особенность. Дело в том, что через чувство мѣры, мы ощущаем Общевселенскую мѣру и все вложенные в неё мѣры (или матрицы), а значит мы с помощью бессознательного, как мощнейшей вычислительной биомашины, можем «прощупывать» ветки вероятностей будущего из чего и складывается наша субъективная мѣра оценки наступления тех или иных событий.

Соответственно, когда индивид поверит в какое-то предсказание конца света, то его бессознательное, управляемое нравственной оценкой «мне нравится, что всё закончится такого-то числа» (хотя на уровне сознания у индивида может быть и панический ужас, но главное — это вера в то, что «да так и будет», которая в системе нравственности аналогична оценке «нравится»), просто перестанет «прощупывать» ветки вероятностей будущего после этой даты. Тем самым как бы «расчищается место» для тех, кто мыслит далее этой даты, и открываются возможности направлять течение событий по тем веткам, которые лучше обработают не верящие в «конец света». Конечно, всё это в рамках объемлющих матриц и границ, попускаемых объемлющими системами управления.

Индивиды же, что истово уверуют в «конец света» в определённую дату, обрекают себя на крах своих представлений и жизненных чаяний, когда дата наступит, а «конец света» нет, либо на то, что их бессознательное вытолкнет их за границы попущения и для них действительно произойдёт их персональный «конец света».

18 ноября 1978 года в Джонастауне погибло 918 человек https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана)

Заключение

На основе всего вышеизложенного понятно, что прогностика — это часть нашей жизни, она влияет на выбор и осуществление определённого варианта будущего как отдельного человека, так и общества в целом. А значит, при получении информации в виде прогноза, пророчества нужно вести себя, следуя примерно такому алгоритму.

Для начала нужно определить, не программируют ли вас? Это можно понять, если нет очевидного сценария, который приведёт к оглашённому финалу. Услышав такую информацию, нужно поинтересоваться у огласившего, какой сценарий приведёт к такому финалу. Если пояснить это ему не удаётся, значит действительно вам накликивают беду. Для такого случая нужно иметь нравственную оценку, которая не позволит давить на психику этой информации и не позволит бессознательному выставить её в качестве цели к осуществлению.

Ещё один аспект, очень важный для человека, который не хочет быть жертвой чужих сценариев — это процессное мышление. Любое событие всегда лежит в рамках какого-то процесса. Нужно уметь выявлять процесс, ведь не редки случаи, когда идёт накачка какого-то сценария путём информационного потока на определённую тему. Летом 2018 года мы все были свидетелями накачки сценария повышения пенсионного возраста. Из каждого «утюга» шли передачи на эту тему. Человек, который выявит информационную накачку некой матрицы-сценария, будет лично свободен от его программирующего воздействия, но может оказаться в условиях, когда все вокруг «испили новой воды», то есть накачаны информацией и реализуют сценарий.

Когда оглашено пророчество или прогноз, необходимо понимать, что эта информация дана с целью «подсветить» один из вариантов возможного будущего, но этот вариант не обязательно должен осуществиться. Индивиду таким образом дана возможность осмыслить действия, которые он совершает, процессы, в которых участвует. И скорее всего, необходимо будет пересмотреть свои нравственные оценки в отношении этих процессов, чтобы пустить развитие событий по другому пути, избежать негативного финала, который будет пытаться реализовать исполнительное бессознательное, управляемое нравственностью, тесно связанной с устройством психики индивида. Нравится вести себя как животное, не нравится вести себя как Человек, или нравится быть Человеком, не нравится вести себя как бездумный автомат — через нравственность идёт и управление устройством своей психики, осуществляется выбор её модели.

Вся совокупность событий из жизни обществ зависит от статистики распределения его членов по типам устройства их психики. Проще управлять обществом, где основная масса индивидов находится в далёких от человечного типах устройства психики. И влияние на статистику распределения по типам устройства психики тоже является программированием будущего. Но та система, что называют «Вседержителем», не безучастна к судьбам людей, как вложенным процессам. Медленно, но верно статистика планеты смещается в сторону человечности. И каждый индивид может и должен сделать свой вклад в этот объективный процесс, работая над своей нравственностью. Изменяя свои нравы, мы меняем статистику распределения по типам устройства психики, уменьшая тем самым катастрофичность и увеличивая количество благоприятных событий в жизни человечества планеты Земля.

Источник