В различных материалах, связанных со Слуцким восстанием, оно рассматривается только в контексте процесса борьбы небольшой группы белорусских националистов за создание собственного независимого от всех (к слову сказать — такого не бывает, чтобы не было никаких зависимостей) государства. Более обширный контекст затрагивается в просоветских материалах, которые рассматривают Слуцкое восстание как элемент борьбы империалистического мира, представленного Польшей и нового социалистического мира, представленного СССР. Оба этих подхода крайне идеологизированы и не отражают более полной картины, которую позволяет увидеть теория суперсистем.

ТЕОРИЯ СУПЕРСИСТЕМ

Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы:

• самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти;
• каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память;
• каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой;
• все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.

В самом примитивном случае суперсистемой является гибкое автоматическое производство вместе с персоналом. Мироздание в целом также является суперсистемой. Благодаря объемлющим и частичным аналогам Мироздание предстает в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков (то есть с виртуальной структурой). Взаимная вложенность суперсистем предполагает существование элементов, одновременно принадлежащих к нескольким суперсистемам. Виртуальность структур предполагает существование элементов, в разные моменты времени принадлежащих к разным суперсистемам, и как следствие предполагает существование структур, внезапно появляющихся и исчезающих, как пузыри на лужах при дожде.

В этом смысле каждое общество на Земле — суперсистема, вложенная в другие, объемлющие её суперсистемы, которые принято называть региональными цивилизациями.

Мы разграничиваем цивилизации по их идеалам, по тому смыслу жизни, который несут мировоззрения их представителей. В частности, несомый представителями той или иной цивилизации смысл жизни выражается в отношении к правде, справедливости, любви. Если говорить в терминах теории суперсистем, то — по информационно-алгоритмическому обеспечению элементов суперсистемы, а также групп элементов, функционально отличающим их от элементов другой суперсистемы одного с ней иерархического уровня.

Таким образом, каждая цивилизация в первую очередь отличается от других теми идеалами и идеями, которые она несёт в жизнь на протяжении своей истории. И по различию этих идеалов и можно выделять разные цивилизации.

Все цивилизации в мире, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух основных типов:

• «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат», и
• «многорегиональный блок», или просто «блок».

Евросоюз представляет из себя часть межрегионального конгломерата западной цивилизации. Он развивается по принципу, при котором национальные культуры замещаются единой типовой унифицированной культурой, что выражается в уничтожении векторов целей присоединяемых регионов, своим вектором целей. Таким образом, управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

В евро-американском конгломерате западной цивилизации есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и «поднять восстание», выработав собственные вектора целей и концепции их достижения.

Польша по типу цивилизационного развития тяготеет к конгломератному алгоритму расширения:

• политика ополячивания населения, присоединённых областей, хорошо иллюстрирует история Западной Беларуси: до захвата Польшей в Западной Беларуси работали 359 белорусских школ, учительские семинарии в Свислоче и Борунах, белорусские гимназии в Новогрудке, Несвиже, Клецке, Радошковичах и Вильно. В 1938/39 учебном году в Западной Беларуси не осталось ни одного белорусского учебного заведения. В государственных учреждениях не разрешалось использовать белорусский язык, белорусов не брали на государственную службу. Не было белорусских театров, закрывались немногочисленные клубы, библиотеки, избы-читальни, созданные в предыдущие годы белорусской общественностью.
• политика устранения носителей иных целей: 8 августа 1920 года поляки ворвались в Минск. В августе-сентября были захвачены Игумен, Ново-Борисов, Бобруйск, Жлобин, Рогачёв. На захваченной территории была ликвидирована советская власть, восстановлена частная собственность на средства производства. Оккупантами проводились жёсточайший террор и репрессии. Только в Минске было арестовано более 1000 жителей, 100 из которых расстреляли по приговору военно-полевых судов.

СССР по типу цивилизационного развития представлял из себя многорегиональный блок:

• сохранение национальной самобытности вступающих в блок регионов: в Восточной Беларуси во всю мощь развернулось творчество таких белорусских писателей как : Янка Купала, Якуб Колас, Тишка Гартны, Змитрок Бядуля, Михась Чарот, Кондрат Крапива, Кузьма Чорный, Михась Лыньков, Павлюк Трус, Пётр Глебка, Петрусь Бровка, Платон Головач, Аркадий Кулешов, Эдуард Самуйлёнок. Они создали произведения, в которых нашли отражение жизнь, труд и духовный мир простых людей дореволюционной Беларуси, достижения в строительстве социалистического общества, мысли народа и его стремлений.
• сохранение носителей векторов целей региона и вписание тех из них в общецивилизационный вектор целей, которые соответствовали справедливости: во время Великой Отечественной войны именно в Беларуси активнее всего развивалось партизанское движение, которому никто не мешал начать воевать против «красной заразы», как на стороне гитлеровцев, так и на некой независимой основе, однако такого не произошло, а если и были проявления, то они были очень незначительны.

Беларусь в пору 20-ых годов оказалась между двух алгоритмов цивилизационного развития, на самой границе взаимодействия цивилизаций, что не могло не сказаться на её судьбе, как, впрочем и Украина. Только разница состоит в том, что Беларусь более тяготела к алгоритму многорегионального блока, в отличие от Украины.

СЛУЦКОЕ ВОССТАНИЕ

Некоторые толкуют Слуцкое восстание 27 ноября — 28 декабря 1920 года чуть ли не как акт Гражданской войны с участием местного населения.

Официальная версия гласит, что, воспользовавшись ситуацией перемирия, региональные политики Слуцка заявили о своём намерении восстановить в уезде власть БНР и отстаивать суверенитет как перед польской, так и перед советской сторонами. Удалось сформировать два полка, которые на протяжении месяца вели бои с наступающей Красной армией. Когда у Слуцкой бригады закончились боеприпасы, она перешла на польскую территорию и была интернирована.

Но справедливо ли считать Слуцкое восстание актом Гражданской войны — т.е. осознанного массового противостояния белорусов «своим» по крови, но «чужим» по убеждениям (или, если говорить в терминах теории суперсистем —типу цивилизационного развития)?..

Мы согласны с авторами статьи (http://4esnok.by/analitika/sluckoe-vosstanie-kuda-vedut-belorusskix-nacionalistov/), которые призывают рассматривать события в контексте окружающих его процессов, но выходить нужно на максимально доступный уровень рассмотрения контекста исторических событий, который обеспечивает теория суперсистем. И вот какой контекст окружал «Слуцкое восстание»:

• Гражданская война (1917 — 1921 годов) — редакция «Чеснока» определяет это время как время «когда шла война всех против всех: белые против красных, богатые против бедных, помещики против крестьян, брат против брата, отец против сына, атеисты против верующих, семиты против антисемитов и так далее». Однако такой взгляд низводит идеологическое противостояние новой социалистической идеологии и старой империалистической до уровня дворовой драки, где все дерутся кто во что горазд. При этом редакция, перечисляя враждующие, как бы различные группировки, как-то забывает о том, что: среди белых было более помещиков и их защитников, было более антисемитов, было более верующих, было более бывших богатых, когда в другом стане, красном, было более других: крестьян, бедных, атеистов или разочаровавшихся в РПЦ и более было семитов (в силу их грамотности и как иногда говорят «пассионарности»).
• Иностранная Военная интервенция в России (1918 — 1922 годов) — это военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четвёрного союза) в Гражданскую войну в России (1917 — 1922). Всего в интервенции приняли участие 14 государств. Редакция «Чеснока» пишет, что «у каждого из этих государств были свои геополитические притязания к РСФСР», забывая о том, что все эти страны связаны между собой на суперсистемном уровне, как части единого межрегионального конгломерата, который после краха Российской империи методично отрабатывал свою алгоритмику: уничтожить вектор целей присоединяемой части (как это пытались осуществить в Западной Беларуси до 1939 года — не успели), внедрить унифицированную буржуазную культуру и в итоге подчинить область себе. Интересы, входящих в Антанту отдельных государств, укладывались в эту общую алгоритмику.
• Польско-советская война — Польша как государство, возникшее в конце 1918 года, выступила за восстановление своей территории в границах Речи Посполитой 1772 года (т.е. до первого её раздела). При поддержке Антанты в феврале 1919 года она начала военные действия против Советской России. То есть эта война — часть интервенции с той лишь особенностью, что у польских нацистов амбиции были столь велики, что они хотели стать сами центром межрегионального конгломерата, какой апломб нашёл своё отражение в отношении к Польше на протяжении всех последующих событий: её конгломерат всегда использовал как разменную монету, как урок всем, кто посмеет претендовать на перехват управления в конгломерате.
• Политика «военного коммунизма» — это реквизиционно-снабженческий продовольственный аппарат советской власти (в 1918 — 1921 годах), благодаря которому (при всех своих издержках и недостатках) было спасено от голодной смерти десятки миллионов людей в стране. Плюс это позволяло накормить армию, которая сражалась с иностранными интервентами, бандами разбойников и другими противниками социалистической революции.
• Среди руководителей белорусского национального движения не было единства относительно стратегии дальнейших действий. Было как минимум три номинальных белорусских правительства (А.Луцкевич в Варшаве, В.Ластовский — в Вильнюсе; Е. Червяков — в Минске). Были разброд и шатания. С одной стороны, существовала группа сторонников сотрудничества с поляками . С другой стороны, некоторые политические деятели выступали за переговоры с большевиками. Третьи — с контрреволюционерами. Четвёртые с литовцами. Были и те, кто хотел быть сам по себе, но в условиях такого жёсткого геополитического противостояния это была наивная идея. Не было этого единства и в Слуцке.

Чтобы оценить положение восставших в Слуцке, стоит взглянуть на карту.

Чёрными линиями показаны границы государств и советских республик, в том числе советско-польская граница, установленная 12 октября 1920 г. Красными — реальное положение фронта. Зелёными — задекларированные в 1918 г. границы Белорусской Народной Республики и границы Слуцкого уезда. Синим — современные границы Беларуси.

Знамя Первого Слуцкого полка. Раскраска старой фотографии 1921 года

В таких геополитических условиях затевать своё собственное «независимое государство», по меньшей мере — авантюрно. Даже, если получится такое государственное образование создать, а это — всё равно, что создать собственную суперсистему, то оно в любом случае будет поглощено тем или иным алгоритмом суперсистемного развития, поскольку так или иначе будет тяготеть к одному из двух принципов: конгломерат или блок. И, если оценить то, к чему тяготели слуцкие восставшие, то вывод можно получить интересный.

Сегодня у неангажированных историков достаточно оснований для того, чтобы воспринимать Слуцкое восстание как польский «оборонительный» проект. Об этом сказал на допросе в 1948 года один из руководителей восстания Антон Сокол-Кутыловский:

«В период ведения переговоров между представителями военного командования Польской и Красной Армией о заключении перемирия части Польской армии постепенно отходили на запад. Отводя свои войска, Польское командование не стремилось к действительному миру с Советским Государством, а оставляло всякие проволочки, которые бы могли дать ей возможность при более лучших для неё условиях [организовать] военные действия против Советского Государства. В частности, одним из таких моментов являлась подготовка белорусских националистов гор.Слуцка для организации вооруженного восстания под лозунгом — «за самостоятельную Белоруссию» и оставление в этих целях перед отходом из Слуцка значительного количества оружия».

О том же говорится и в донесении штабу от 26 ноября 1920 года заместителя начальника регистрационного отдела штаба советской 16-й армии Ю.Жебровского:

«В Слуцке организовавшаяся Белорусская рада производит вербовку добровольцев и отправляет их в Семежево. Поляки заставляют молодёжь записываться добровольцами ради защиты Белоруссии. […] Поляками распускаются слухи, которым охотно верит местное население, что большевики должны отойти до Днепра, а поляки до Буга, но якобы большевики этого не исполняют, потому поляки отходят только до реки Лань».

30 ноября Ю.Жебровский также сообщал, что:

«нахождение Белорусской Рады в нейтральной зоне поддерживается поляками, которые дают обмундирование белорусским частям: старые папахи, такие же обмотки, ботинки, брюки и френчи».

Что именно должно было получиться из Слуцкого восстания, удайся оно, свидетельствуют документы, опубликованные в сборнике «Слуцкі збройны чын 1920. У дакументах i успамiнах». В случае удачи восстания и создания независимой Беларуси её правительство должно было на 40 процентов состоять из поляков, а ближайшим её союзником должна была стать Срединная Литва — существовавшее в октябре 1920 — марте 1922 года на территориях нынешней Литвы и Беларуси марионеточное пропольское государственное образование, единственной целью существования которого было удержание за Польшей Вильны и Виленского края (что и произошло).

Т.е. единственной целью существования независимой Беларуси, если представить, что этот план удалось бы осуществить, была роль «моста для польской экспансии на востоке» (формулировка польского политика А.Мейштовича, январь 1922 года) Однако воплотить эту идею в жизнь имевшимися в наличии минимальными силами (цифра 4 тысячи повстанцев восходит к рапорту польского Генерального штаба 1928 года, при этом польская историография приводит совсем другие цифры — 1100—1200 человек, а советские источники определяли число повстанцев в 2 тысячи, при этом отмечая, что половина из них не имела оружия) было нереально. Таким образом, малочисленные слуцкие повстанцы, среди которых, конечно же, были и люди, искренне одушевленные идеей независимой Беларуси, изначально служили разменной монетой в заведомо проигрышной польской политической игре. Занятно получается: «разменная монета будущей разменной монеты»

Националистическая акция памяти участников Слуцкого восстания. 2015 г.

Сейчас Слуцкое восстание, как и многие другие эпизоды белорусской истории, окутано плотным слоем «героических» мифов и домыслов, в основном сформированных в 1990—2000-х гг. В частности, доктор исторических наук Анатолий Грицкевич (1929 — 2015), утверждавший в своей книге «Вакол Слуцкага паустання» (1987), что

«беларускія сяляне ў массе сваёй не падтрымалі ні беларускіх эсэраў, ні іншых нацыналістаў… Слуцкі мяцеж пацярпеў поўны правал… У колах беларускіх буржуазных нацыналістаў пачал ўзрастаць легенда пра слуцкі мяцеж 1920 года… Гэтая легенда эксплуатуецца і цяпер у антысавецкіх мэтах у ідэалагічнай барацьбе супраць сацыялізму, супраць Савецкай Беларусі і СССР»,

— уже через шесть лет писал прямо противоположное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, несмотря на всю сложность положения между двух цивилизаций, через сложнейший период 1918 — 20 годов белорусский народ прошёл с честью, сделав своей цивилизационный выбор и доказав его с оружием в руках. Если коротко — он не воспринял навязываемую ему роль части «западного проекта», оказывая сильное вооруженное сопротивление иностранным оккупационным войскам, германским и польским.

Невозможность формирования собственной армии на деле обернулось благом, т.к. в реальных условиях рубежа десятилетий она неизбежно была бы втянута в боевые действия под давлением того или иного крупного союзника и понесла бы большие потери в живой силе. Не сработали потенциальные «линии разлома» по национальным признакам — т.е. не началась борьба белорусов с евреями, русских с поляками и т.п. В общем, взорвать Беларусь как изнутри, так и снаружи не удалось, Гражданской войны не получилось. Зато оформилась первая стадия государственности Беларуси — БССР, которая в итоге оказалась вполне жизнеспособной.

Источник